НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ - Генеалогический форум ВГД. Тема №3206

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Это раньше была Симбирская губерния Курмышский уезд, а теперь Сеченовский р-н, в годы ВОВ был Салганский р-н.

Благодарю за информацию. Посмотрю.

В семье рассказывали и про Христофора. Интересно, что в деревне всех родственников по этой линии называли "Форовыми" (Христо(форовы) и в настоящее время так зовут, а откуда взялась фамилия Метелкины никто объяснить не может. Непонятно только как дальше делать запрос в архив, если нет ни дат рождения, ни фамилий?

Ludimila Смотреть все МК подряд

Подскажите,пожалуйста,как,имея на руках ПОВТОРНОЕ свидетельство,выданное в 1967году, о браке моих бабушки и дедушки в1933г.,узнать откуда они были ,,родом и их даты рождения.В свидетельстве указан только возраст и место выдачи-Юморский(именно так) с/с Пильненский.р/п ЗАГС Горьков.обл.

VIKINGI66 написал:

[q]
Подскажите,пожалуйста,как,имея на руках ПОВТОРНОЕ свидетельство,выданное в 1967году, о браке моих бабушки и дедушки в1933г.,узнать откуда они были ,,родом и их даты рождения.В свидетельстве указан только возраст и место выдачи-Юморский(именно так) с/с Пильненский.р/п ЗАГС Горьков.обл.
[/q]

Виктория, Вам нужно запросить в ЗАГС Пильнинского района справку о браке бабушки и дедушки, зарегистрированном в 1933 году. В запросе укажите, что требуется полная выписка из записи о браке. Дело в том, что в Свидетельстве наверняка указали не все данные из первичной записи, хранящейся в ЗАГСе. Но точных дат рождения там все равно не будет - указывался только возраст, а вот место жительства до брака там должно быть указано. Может быть указан род занятий (должность). А дальше по возрасту вычисляете примерный год рождения и по метрическим книгам ищите запись о рождении того и другого, тогда и узнаете точные даты.

Слышал, что в нижегородском архиве нет магометанских метрических книг, в таком случае наверное многим будет интересна информация о том, что по Нижегородской губернии большое кол-во метрик сохранилось в Уфе, в частности вот по этим годам:

1829
1832
1835
1836
1837
1840
1841
1842
1845
1848
1849
1850
1851
1852
1854
1855
1856
1858
1859
1860
1861
1866
1867
1867
1868
1869
1870
1871
1872
1874
1875
1876
1881
1882
1886
1888
1889
1890
1891
1892
1894
1895
1897

кроме метрик архив содержит не малое кол-во прочих материалов по магометанам:
- о назначении духовных лиц;
- о строительстве мечетей;
- о жалобах прихожан на духовенство
- о получении метрических свидетельств
- о разводах
- о дележе наследства
и др.

подробно все эти дела описаны в блоге здесь: http://ufa-genealogy.livejournal.com/

если будут какие вопрос по магометанской генеалогии - можно обратиться сюда: ufagenealogy@mail.ru

fosa Огромное спасибо
Т.е по этому адресу можно будет заказать поиск?

TatianaLGNN, да обращайтесь

примеры названий дел:

Дело по жалобе кре-на Латыпова А. из д. Ключищ на незаконные действия имамов Диньмухаметова и Ханбарова. 26 авг. 1905 18 янв. 1906
Дело по письму кре-на Шахматова М. из дер. Ключищ о несоответствии из-за болезни муазина Ахитова А. 15 апр. 1909 18 фев. 1910
Дело по жалобе имама Шагабутдинова А. из дер. Ключищ на вмешательство в дела его прихода другого имама. 20 окт. 1909 20 дек. 1909
Дело по рапорту имамов Камалетдинова X. и Губайдуллина из д. Ключицы о причинении побоев Абубакировым М. своей жене Хабибуллиной М. 3 января 1878 5 августа 1880
Дело по жалобе Хамидуллиной Б. из д. Ключищ на намерение незаконно обвенчать её имамом Хамитовым 3 апреля 1867 4 марта 1869
Дело по письму полицейского управления о незаконных действиях мулл Губейдуллина и Нурмухаметова из д. Ключиц 2 июля 1874 4 ноября 1875

выбрал дела с жалобами на духовенство по одной из татарских деревень Сергачского у. как один из самых занимательных типов дел. Описани такого типа из моего блога:

...<эти дела>... являются одним из самых занимательных типов дел архива М.Д. Собрания. По существу, данные дела – суть – доносы и по этой причине обычно не являются формальными бюрократическими документами, такими как дела о назначении мулл, выдаче метрических свидетельств и прочим массивом материалов.

Доносы часто написаны от всей души, со многими подробностями о жизни жалобщика, обвиняемого лица и деревни в целом. И так как всякий имярек безобразничает по своему, то и данные дела в целом сложно описать или систематизировать. По этому просто приведу краткий пересказ совершенно типичного такого документа:

Дело о безответном отношении к службе муазина Сунчалеева М. из д. N-ской 1893 г.

Дело инициировано жалобой группы прихожан 1-й мечети на своего муэдзина. Перечислены все имена и фамилии жалобщиков – всего 41 человек. В своей жалобе прихожане пишут о том, что означенный азанча, в силу преклонного возраста, обязанностей своих толком исполнять не может, часто отсутствует в мечети, а если кто делает ему замечания, то «того всячески ругает».

«Окромя того, в марте месяце сего года, он же Сунчалеев, прервав от молитв за здравие Государя Императора, имама нашего прихода Сабиржана Нурмухаметова затеял разговор говоря, что по случаю не имения Нурмухаметовым зрения, нужно выбрать на его место другого. Причем он в мечети взял за шиворот из числа них, просителей, Абдрахмана Нурмухаметова и изодрал на нем рубашку. Во всем этом могут подтвердить <далее список имен>.»

Далее перечисляется, что был этот Сунчалеев в таком-то году в годовой отлучке, а в таком-то сидел в тюремном замке за мошенничество и еще целый список прегрешений.

В конце прихожане просят провести расследование и предать Сунчалеева уголовной ответственности.

Как видим – весьма красочные подробности – где еще о таком прочтешь.

Но на этом дело не закончилось – в ответных показаниях Сунчалеев сообщает, что это заговор Нурмухаметвых за то, что он де Сунчалеев предложил переизбрать имама в силу его полной слепоты, а имам и его брат называли его нехорошими словами, со злости порвали на себе рубаху и т.п. утверждения.

Заключительным документом в деле является протокол рассмотрения М.Д. Собрания дела по существу, в котором все подробно разбирается и выносится решение. Конкретно в данном случае решение заключалось в том, что М.Д. Собрание не нашло оснований для привлечения Сунчалеева к ответственности и призвало всех жить в мире и согласии как того требует их высокий духовный сан.

В заключении можно отметить, что большая часть подобных дел содержит аналогичные животрепещущие истории иногда смахивающие на детективы.