Переселенцы в Уфимскую губернию после 1861г

Лист 261 Файл 0002 По порядку №118 Дело №122/84
Слушали: 18 апреля 1887 года
Приговор Теперишевского сельского общества бывшей Никольской, ныне Караякуповской волости Уфимского уезда о не принятии в его среду после суда и наказания, содержащегося в Белебеевском тюремном замке башкира Мухамедия Фаизова. Сход проведен 28.10.1886г. 130 старших домохозяев 90 лицами, в присутствии сельского Старосты, поверен на месте Членом Уездного Присутствия, Уездным Исправником Г.Вышенским, по отдельном опросе всех домохозяев оказался составлен верно, в чем засвидетельствован Уездным Присутствием 27.03.1887г. К делу приложены копии с ревизской сказки и посемейного списка на Фаизова, из которых понятно, что ему сейчас 24 года, в семействе- жена Ферзила Ахмедуллина и дочь Газиза. Подписок о желании/не желании Фаизова и его жены следовать в Сибирь нет.
По сведения Уездного Присутствия в 1883г. в Темеришевском обществе числилось 362 ревиз.души и 150 старших домохозяев, имеющих право голоса на сходе, ныне из них в наличии только 130.
Лист 262 Файл 0003 По порядку №119 Дело №162/85
Слушали: 18 апреля 1887 года
Башкиры д.Бакаевой Бакаевской волости Уфимского уезда по приговорам от 02 и 07 января 1885г. отдали в оброчное содержание одну и ту же базарную площадь с торговыми на ней помещениями, сроком на 12 лет, считая с 24.01.1888г. по 1900г. двум лицам.
По первому от 02.01.85 при участии 70 человек – купцу Мустафину. По второму 07.01.85 при участии 92 человек – мурзе Мамлееву.
Уфимское Уездное Присутствие по жалобе сторонников Мамлеева, по постановлению на 13.07.85г. признало 1 приговор, выданный купцу Мустафину, составленным верно.
Мамлеев обжаловал постановление по причине, что в переписке не указана принадлежность отданной в аренду торговой площади какому-либо одному из существующих в д.Бакаевой двух сельских обществ.
Губернское Присутствие по журналу на 25.10.1886г. №386 признало оба приговора поставленными менее 2/3 голосами, отменило постановление и предложило поставить новое определение
По сведениям доставленным Уфимским Уездным Присутствием в 1883г. значилось, что в д.Бакаевой числилось 152 старших домохозяев, 2/3 коих составляют 102 человека.
Купец Мустафин составил жалобу на основании того, что д.Бакаева состоит из 2-х сельских обществ, образованных Губернским Присутствием в 1884 году. Торговая площадь находится в единственном владении 2-го Бакаевского общества в течении 24 лет и находится на их душевом наделе, в котором по удостоверению Волостного Правления числится 98 старших домохозяев. Следовательно, приговор от 02.01.85 поставлен законным числом голосов.
Бакаевское сельское общество по журналу Губернского присутствия на 27.10.1884г. разделено на 2 отдельных сельских общества под названием 1 Бакаевское – из государственных крестьян и 2 Бакаевское сельское общество из 210 ревиз.душ башкир.
Обжалованное Мустафиным постановление отменено.
Лист 264 Файл 0005 По порядку №120 Дело №137/84
Слушали: 18 апреля 1887 года
Башкиры-вотчинники Большекущинской волости Златоустовского уезда по приговору частного волостного схода 26.03.1886 отдали на 12 лет аренды Златоустовскому 2 гильдии купцу Егору Дедюхину правый берег реки Ай, под пристань, против с.Метелей. При поверке приговора Председателем Златоустовского Уездного Присутствия Уездным Исправником Г.Рудольфом, установлено что отданная в аренду земля принадлежит всем вотчинникам Большекущинской дачи, которая ни в коем случае не может войти в душевой надел Абдуллинского сельского общества, поэтому отдача в аренду и получение арендной платы принадлежит им, а не Абдуллинскому сельскому обществу, которое предъявляет на это претензию, так как дача не размежована, хотя Абдуллинцы до настоящего времени сдавали пристань в аренду от себя. Выборные Абдуллинского общества заявили, что пристань они желают сдавать от себя, хотя никаких возражений против правильности приговора не предоставили. Башкиры, через поверенного Расулева, и купец Сазонов написали жалобу, объясняя, что отданный Большекущинским сходом в аренду купцу Дедюхину участок составляет собственность Абдуллинцев и входит в их подушевой надел, доказательством привел, что участок находится около деревенской паскотины и лежит в 4-х верстах от деревни и в 1855г по разделу Абдуллинским обществом передан был в постоянное пользование башкирам Нугуманову и др. Затем, т.к. сданный Дедюхину участок входит в душевой надел башкир, то и может быть отдан в аренду только обществом на срок не свыше 3-х лет. На изложенном основании Созонов и Расулев просят обжалованное ими постановление отменить и верителям Расулева предоставить право о восстановлении нарушенного владения и взыскании убытков. Арендатор Дедюхин так же обратился с прошением, в котором опровергает выводы Расулева и предоставляет в доказательство копию с отношения Губернского Присутствия в Златоустовское Уездное от 24.04.1886 №1110, которым за Большекущинским волостным сходом признано право на отдачу в аренду земель и оброчных статей, в пределах Большекущинской волости, за не размежеванием дач Больше- и Мало- Кущинских волостей.
Дача башкир-вотчинников Больше- и Мало- Кущинских волостей еще не размежевана и состоит из 44 селений, расположенных в пределах Уфимской и Пермской губерний.
Приговоры вотчинников, в неразмежеванных дачах об отдаче в аренду земли и оброчных статей, должны быть поставляемы соединенными сходами всех обществ или же частными волостными, поэтому приговор Большекущинского частного волостного схода от 26.03.1886г. об отдаче в 12-летнюю аренду Дедюхину правильный.
Лист 267 Файл 0008 По порядку №121 Дело №139/86
Слушали: 18 апреля 1887 года
Жалоба башкир Златоустовского уезда Мурзаларской волости д.Ильтаевой на неправильное составление приговора Ильтаевского общества от 30.05.1886г об отдаче в 6-летнюю аренду с 1886 года для засева земельного участка крестьянином Уфимского уезда Бочкову с прочими до 13-ти домохозяев. Произведенное по этому делу дознание Членом Присутствия Г.Басимовым показало, что приговор составлен верно от 44-х домохозяев 39 лицами, но так же обнаружило, что Ильтаевское общество состоит из 2-х деревень Ильтаевой и Мусатовой, земельные же участки между деревнями не разделены по приговору, но пользуются миролюбиво. На основании того, что приговор составлен только одной деревней, считать неверным.
03.06.1886г двое из арендаторов Бычков и Чертов принесли жалобу, что Ильтаевцы и Мусатовцы пользуются землей раздельно согласно приговора Мурзаларского вотчинного схода в 06.02.1865 году. В пользовании Ильтаевцем находится удобной пахотной и сенокосной зели 5493 десятин и леса 2933 десятин (всего на 154 души) Златоустовское Уездное Присутствие сообщило, что арендуемая земля отстоит от д.Ильтаевой более чем 3 верстах, и хотя могла бы быть в душевом наделе, но на ней уже имеется выселок в 12 домов.
За отдачу частями земли в аренду кр-нам Бычкову с прочими остается еще земли далеко более узаконенной пропорции. Кроме этого участка жители д.Ильтаево хотя продают землю другим лицам, но не в большом кол-ве и на малые сроки по частным распискам, выдаваемым сельскими Старостами.
1. По сведениям в Ильтаевском обществе числится 84 домохозяина.
2. Мурзаларская вотчинная дача размежевана в 1873 году по полюбовным сказкам бывшей Башкирской комиссии.
Постановление Златоустовского Уездного Присутствия об уничтожении приговора признать неверным и отменить. Поставить новое постановление на том основании, что в д.Ильтаевой числится 84 домохозяев против указанных ранее 44.
Лист 269 Файл 0010 По порядку №122 Дело №224/77
_Слушали: 18 апреля 1887 года_
Ходатайство отставного рядового д.Зуевой Дуванейской волости Уфимского уезда Исаака Боброва о помещении его калечных детей в Земскую богадельню. Приговор Зуевского сельского схода 22.10.1885г признал Боброва и его старших детей способными к личному труду, и отказало в удовлетворении ходатайства. На что 17.10.1886г Бобров подал жалобу с прошением, поданным 05.12.86г, ходатайствовал об освидетельствовании его и его детей в состоянии здоровья через Уездного врача и по освидетельствованию обязать сельское общество выдавать детям его денежное пособие или поместить их в какой-либо дом призрения увечных и калек. Освидетельствование 09.03.87г. Уфимским Уездным Врачом Герасимовым в присутствии Уфимского Уездного Исправника и Непременного Члена Уфимского Уездного по крестьянским делам Присутствия Г.Гиневского оказалось, что:
1). Рядовой Исаак Бобров 54 лет, слабого телосложения, правильно физически развит. При наружном осмотре глаз заметно слабое помутнение хрусталика. Органы груди и живота правильно развиты и патологических явлений не представляют. При движении верхних конечностей исследующая рука ощущает в плечевом суставе хрустение, трение двух поверхностей одна об другую без видимых наружных изменений сустава. На левой нижней конечности концы мякотей большого и второго пальцев недостаточно развиты и на поверхности их имеются рубцовые изменения кисти. Других патологических явлений и недостатков развития нет. Из жалоб обращает внимание на ломоту в конечностях и временною не деятельностью верхних конечностей и слабость зрения при малом освещении.
2). Дочь Боброва Аксинья Исаакова 18 лет, слабая телосложением, малокровна. Передняя часть правой стопы с мягкими частями по линию, где производится ампутация стопы по способу chopart.a отсутствует и по отвесной плоскости имеется нечистая язва с выступающей частью пяточной кости (calcаnei) . Часть стопы отпала сама собою. Процесс продолжается с детства и начался с того, что на стопу наступила лошадь. Ходит на клюшке.
3). Сын Боброва Егор Исааков 13 лет, слабого телосложения, малокровен. Левая нога сравнительно с правой малоразвитая и значительно укорочена. В мягких частях верхней трети наружной поверхности левого бедра под большим бугром бедренной кости имеется втянутый рубец. В данном случае имеется законченный кариозный процесс в головке бедра, послуживший причиной укорочения бедра.
4). В виду чего врач заключил, что слабость зрения и патологические явления на конечностях относятся- первая в начинающейся катаракте, а вторая к ревматизму при пожилом возрасте у Исаака Боброва, отсутствие половины правой стопы с не деятельностью оставшегося пяточного сустава у Аксиньи и патологического состояния левого бедра у Егора Бобровых вполне оправдывают жалобы их на не способность к труду, причем они лично в постороннем уходе не нуждаются, кроме Аксиньи Бобровой, которой необходимо отправиться в Уфимскую Губернскую Земскую больницу Уездным Исправником для проведения операции и излечения, чтобы дать возможность к относительному употреблению конечности.
Приговор Зуевского сельского общества признали не правильным и отменили, обязав сделать немедленное распоряжение о призрении Боброва и его детей (*уточнение - т.е.признание больными людьми, в царской России существовали разные дома Призрения в основном благотворительные, для детей-сирот, умалишенных, калек и проч.).
Лист 271 Файл 0012 По порядку №123 Дело №38/87
_Слушали: 18 апреля 1887 года_
Крестьянин с.Чекана Чеканской волости Бугульминского уезда Фаддей Артемьев Тимошин объяснил, что в 1863 или 1864г. нанимал за сына своего рекрута крестьянина д.Енябердиной Караявдинской волости Белебеевского уезда Мухаметзяна, по отцу неизвестного, за которого в обеспечение исправного платежа податей внес в Караявдинское Волостное Правление 50 руб. Так как за наемщика Мухаметзяна подати и другие сборы уплачиваются без недоимок, то Тимошин просит вернуть ему залоговые деньги. Резолюцией бывший Председатель Белебеевского Уездного по крестьянским делам Присутствия Г.Бунин 05.02.1886г.обьявил, что ходатайство исполнено быть не может. На что сын Тимошина - Василий Фаддеев Тимошин жалуется, что подати за наемника оплачивались не из залоговых денег, а лицами, пользовавшимися землею, предоставленной в распоряжение покойным отцом.
Распоряжение бывшего Председателя Белебеевского Уездного по крестьянским делам Присутствия Г.Бунина 05.02.1886г отменить за неимением полномочий в таких вопросах. Требование к возвращению залоговых денег необходимо подать в то общества, с которым заключено условие о найме наемника.
Лист 273 Файл 0014 По порядку №124 Дело №132/84
_Слушали: 18 апреля 1887 года_
Жалоба башкира д.Убрякбашевой Сафаровской волости Уфимского уезда Шагильислама Юсупова на решение Сафаровского Волостного Суда о наказании его 20 ударами розог за оскорбление действием башкира Асядуллина, и о присуждении жене Юсупова к аресту на 3 дня за неприличные выражения на суде. Поводом указал, что суд не допросил всех свидетелей и склонял к примирению, но мировой сделки не состоялось, кроме того двое из Судей были не очередные.
Допрос или не допрос свидетелей зависит от усмотрения Суда, поэтому жалобу определяется оставить без последствий.
Лист 274 Файл 0015 По порядку №125 Дело №136/84
_Слушали: 18 апреля 1887 года_
Проживающий в с.Ляках Языковской волости Мензелинского уезда отставной Унтер-офицер Кузьма Павлов Карасев 07.07.1886г. заявил жалобу на решение Языковского Волостного Суда о предоставлении в пользование родного брата просителя по отцу Максима Павлова Петропавловского оставшегося после смерти отца имущества- дворовое место, 2 избы с пристроями, коровы. Согласно завещания покойного Павла Семенова и в прошении своем объяснил, что отец был женат 2 раза, проситель родился от 1 брака, а брат Максим от 2-го и до 1885 года проживал с ним, Кузьмой, в одном доме. В 1885 году отделился и вышел в дом к теще, где поселился навсегда. В июне 1886 года Максим Павлов не правильно присвоивший себе фамилию Петропавловский из рода матери просителя, предъявил в Волостной Суд иск об отобрании у просителя дома с пристроями. Волостной суд принял к рассмотрению, хотя дело не подлежало его ведению (дела о семейных спорах подлежат ведению сельского схода), проситель от растерянности от неожиданного решения суда принял его. Поэтому решение Суда отменяется со всеми последствиями. Дело передать на обсуждение сельского схода.
На это Максим Павлов Петропавловский 17.02.1886г принес жалобу, в которой объясняет, что он возбуждал дело не о разделе имущества с Карасевым, а лишь о спорном имуществе, уже разделенном отцом при жизни. Сам Карасев в прошении признал, что он, Петропавловский, отделился в 1885г, следовательно вторичному дележу его имущество не подлежит. Отмена решения Языковского Волостного Суда признана правильной.
Лист 276 Файл 0017 По порядку №126 Дело №140/87 Арестантский
_Слушали: 2 мая 1887 года_
Приговор Дуванского сельского общества Дуванской волости Златоустовского уезда 02.12.1886г. от 639 домохозяев 450 лицами, в присутствии сельского Старосты о не принятии в свою среду, содержащегося в Уфимском тюремном замке крестьянина Никиту Сергеева Накоскина, осужденного за кражу со взломом преград на 2 года, 31 год, холост. Приговор на месте Неприменным Членом Уездного Присутствия Г.Коропачинским.
В Дуванском сельском обществе числится 613 старших домохозяев.
Приказали: Приговор поставлен верно.
Лист 278 Файл 0019 По порядку №127 Дело №311/86 Арестантский
_Слушали: 16 мая 1887 года_
Приговор Николаевского сельского общества Благовещенской волости Уфимского уезда на 05.09.1885г. о представлении в распоряжение Правительства крестьян Якова Рагузина и Егора Дьячкова за дурное поведение, выразившееся в не трудовой и развратной жизни, кражах, нашло, что приговор, поставленный от 256 домохозяев 172 лицами, что составляет 2/3 всех домохозяев, числящихся в обществе, и имеющих право голоса на сход. По поводу этого постановления, объявленного ссылаемым, они подали жалобу, в которой заявили, что до заключения их в тюрьму по не правильному обвинению в конокрадстве, что не доказано, они не были замечены в дурном и под судом не состояли, а дело возбуждено из-за того, что Рагузин возбудил дело о продаже обществом по подложным документам его дома, жалоба оставлена без последствий. Из письма родственников Рагузина видно, что общество требовало угощение водкой за оставление их в месте жительства, требование это по бедности не исполнено, поэтому состоялся приговор. В доказательство, предназначающийся вместе с ними к ссылке в Сибирь крестьянин Слизков, поставивший угощение обществу, остался в месте жительства. Проверка приговора производилась без понятых, домохозяева опрашивались огулом, а не порознь, решено необходимо произвести дополнительное дознание. Дознание произведено Непременным Членом Г.Гиневским 02.05.1886г., свидетели показали:
1. Крестьянка Агафья Ценарева по отцу Дьячкова на предъявленное ей открытое письмо 14.10.1886г., адресованное Егору Дьячкову в тюремный замок и написанное от имени свидетельницы и Марфы Рагузиной, что требование вина она слышала от сестры своей Варвары Слизковой и матери Екатерины Дьячковой, добавила, что Варвара Слизкова упомянула, что требование было не от сельского схода, а от отдельных лиц. От Марфы Рагузиной Ценарева не слышала ничего по этому поводу. Что же касается Слизкова, то действительно в тот день, когда Исправник повторил приговор, 20 человек собрались в доме Слизкова и он угощал их вином: Анисим Егоров, Леонтий Дьячков, Дмитрий Возов, Алексей Хомутов, Григорий Рагузин и др.
2. Екатерина Дьячкова заявила, что за оставление ее мужа в обществе, с нее никто вина не просил. Что же касается Слизкова, он говорил ей, что некоторым из общества передавал вина после поверки приговора. Сама не видела, так как в тот день была в городе.
3. Евгения Рагузина, что о содержании письма, подписанного ее дочерью Марфой ничего не знает, и даже не слышала писалось ли такое письмо. Что за оставление ее мужа в обществе, с нее никто вина не просил. И о Слизкове ничего не знает.
4. Крестьянин Алексей Хомутов сказал, что в указанное время Ценаревой в доме Слизкова не был и вина не пил.
5. Крестьянин Григорий Рагузин, брат ссылаемого, он заходил в дом к Слизкову, и застал там трех однообщественников, но вина он не пил.
6. Крестьяне Анисим Егоров, Леонтий Дьячков, Дмитрий Возов и девица Марфа Рагузина по отлучке из места жительства остались не спрошенными.
Рагузин и Дьячков содержались в Уфимском тюремном замке за кражу, первый- 8 мес, 2-й- 3,5 мес. Во время дознания показания Ценаревой являются не правдоподобными.
Жалоба не подтвердилась и опровергает обстоятельства дела.
Лист 281 Файл 0022 По порядку №128 Дело №37/87 Арестантский
_Слушали: 16 мая 1887 года_
Приговор 1-го Саткинского сельского общества Саткинской волости Златоустовского уезда 09.11.1886г. 305 лицами, в присутствии сельского Старосты, о не принятии в его среду, содержащегося в Златоустовском тюремном замке обывателя Саткинского завода Степана Григорьева Сычева, осужденного за хранение у себя фальшивых печатей к заключению в рабочий дом на 1 год. Приговор проверен Непременным Членом Уездного Присутствия Г.Фок. На данный момент осужденному 38 лет, в семье жена Пелагея Галактионова 30 лет, написала подписку о нежелании следовать в ссылку в Сибирь за мужем.
В Саткинском заводе числятся два общества, но по списку волостей и селений Уфимской губернии в названном заводе значится одно общество. По увольнению крестьян от обязательной службы заводами образована Саткинская волость с 08.03.1863 года, при образовании в заводе находился первый Мировой Посредник Ренев, который разделил завод по многочисленности жителей на 2 общества и назначил 2-х старост. В 1-м участке считается по семейному списку включительно по 1887 год ревизских 690 душ, из них домохозяев 378 и не ревизских 78 душ, итого 456 душ. Во 2-м участке 630 душ, домохозяев 358 и не ревизских 86 душ, итого 464 душ. А всего 920 душ.
Приговор сельского общества утвержден.
Лист 283 Файл 0024 По порядку №129 Дело №62/1863
_Слушали: 16 мая 1887 года_
Признание о переселении из Шильвинского завода Мензелинского уезда на Аднагуловский казенный участок в Воздвиженский починок Белебеевского уезда 12 семейств мастеровых:
Василия Александрова
Матвея Антонова
Ивана Григорьева
Якова Егорова
Матвея Иванова
Ивана Васильева
Игнатия Кузьмина
Федора Федорова
Ивана Яковлева Ямщикова
Василия Харитонова
Павла Кузьмина
Степана Яковлева
С 24 муж.пола лицами.
Признаны наделению казенной землею из того же Аднагуловского участка того же Шильвинского завода:
Петр Кузьмин
Андрей Прокофьев Зубанов
Павел Иванов Усачев
Михаил Васильев Перевозин
Иван Ильин Перевозин
Яков Яковлев Ямщиков
О назначении всем этим мастеровым денежного для их переселения семействами на Аднагульский участок пособия по 55 руб. на каждое семейство. Для этого выделена 1000руб. Непременному Члену Султанову на 20 семейств мастеровых. Но только тем, которые действительно отправятся в Воздвиженский починок Верхнетроицкой волости Белебеевского уезда. Трое мастеровых отказалось перечисления, так и от пособия:
Михаил Перевозин
Яков Яковлев Ямщиков
Иван Ильин Перевозин
Согласились на переселение и пособие:
Матвей Иванов
Леонтий Кормызов
Андрей Прокофьев Губанов
Мастеровые с семействами своими, видно из отзыва данного Г.Непременному Члену Матвеем Ивановым и проч. уже переселились:
Василий Александров
Матвей Антонов
Иван Григорьев
Яков Егоров
Иван Васильев
Игнатий Кузьмин
Федор Федоров
Иван Яковлев Ямщиков
Василий Харитонов
Павел Кузьмин
Степан Яковлев
Иван Сюрин
Петр Кузьмин
Уфимская Казенная Палата, которой было сообщено Губернским Присутствием о перечислении мастеровых на Аднагуловский участок 24.10.1886г., что из числа 14 ревизских душ кр-н Шильвинского завода перечислены только 6, за исключением 8 умерших, отвод казенной земли последует не более как на 6 ревиз.душ, хотя при них состоит 13 не ревиз.душ. и такой надел земли будет не достаточен, поэтому просят приписать 8 умерших душ к наделу земли.
Мастеровые Иван Усачев, Михаил Васильев, Иван Ильин, Яков Яковлев Ямщиков заявили прошением о наделению их казенной землею на реке Индяк Верхнетроицкой волости Белебеевского уезда, а не при поч.Воздвиженском, прошение удовлетворено, препятствий на надел земли не встречается.
Проконтролировать переселение мастеровых: Матвея Иванова, Леонтия Кормызова, Андрея Прокофьева Горбунова, отчитаться о переселении 13 семейств переселившихся. Если окажется справедливым выдать им из казны пособия. Разрешить приписку 8 умерших ревиз.душ.
Лист 287 Файл 0028 По порядку №130 Дело №110/86
_Слушали: 16 мая 1887 года_
Постановление Белебеевского Уездного по крестьянским делам Присутствия 24.03.1886г. с сообщением: Г.Товарищ Уфимского Губернского Прокурора от 04.03., что в Усень-Ивановской волости состоит в должности Волостного Старшины Мичурин, принадлежащий к одной из раскольничьих сект. Уездное Присутствие определило донести до сведения Г.Губернатора, прося разрешения как поступить.
Лист 288 Файл 0029 По порядку №131 Дело №132/86
_Слушали: 16 мая 1887 года_
Инструкция сельским обществам, должностным лицам крестьянского общественного управления и Членам Уездным по крестьянским делам Присутствии о применении закона 18.03.1886 года о семейных разделах и по заказу Губернского Присутствия означенной инструкции Уфимскою Губернскою Типографию напечатано 2200 экземпляров, за что типография просит уплатить 40руб.76коп., за экземпляр около 2 коп. Раздать по 1 экземпляру отпечатанной инструкции, препроводить надлежащее кол-во экземпляров во все Уездные крестьянские Присутствия, и просить с них по 2 коп. за экземпляр, взыскать с обществ, Волостных Правлений, Членов Уездных Присутствий.
Лист 289 Файл 0030 По порядку №132 Дело №347/84
_Слушали: 16 мая 1887 года_
Араслановский Волостной Суд Стерлитамакского уезда в присутствии Волостного Старшины Яманаева постановил произвести учет сборщику по волости (казначею) Камисарову в сбор им общественных денег на разные предметы чрез сельских Старост с тем, чтобы те, через выборных сельских обществ проверили своих сборщиков, и выяснили сколько ими сдано общественных денег, и через 7 дней предоставить проверочные выписи в Волостные Правления, затем должность особого сборщика по волости упразднить. По поводу этого Комисаров принес жалобу. Волостное Правление не имело мнение об увольнении с должности. При дознании Непременным Членом лиц:
1. Имкучуковский Староста Исянов, что приговор был о постановлен в смысле учета Комисаров, но увольнения речи не было, хотя было сказано, что если окажется хоть малейший не учет, то он будет уволен. Учета не было, и к представленному Комисаровым удостоверению свидетель печати не клал, вероятно это сделано подложно – тем более, что татарская подпись сделана не им.
2. Верхнеташевский Якшеев и
3. 3-й Мукачевский Канбулатов объяснение Исянова подтвердили и добавили, что они по татарски писать не умеют, а на удостоверении сделана татарская подпись, следовательно это ложно.
4. Араслановский Юлубаев объяснил это же
5. Шарыповский Фазуллин объянил то же с разницею, что печати к удостоверению не клал.
6. Кизебаевский Галикеев, что приговор на 30.04. был написан с тем, чтобы сделать учет Комисарову и если за ним скажется недочет, то уволить его, к удостоверению печати не клали и не подписывался, слова, что Комисарову сделан учет, и не дочета не оказалось- не правильный.
7. Бывший Тюляковский Староста Баймухаметов, что приговор на 30.04. был постановлен сходом в смысле увольнения Комисарова. В случае, если за ним окажется недочет. К удостоверению печать не прикладывал, а приложил печать к какой-то бумаге на русском языке, истолкованной так, что приложением печати он обязывается выслать всех лиц, какие имеют расписки Комисарова для сделания ему учета, что там было написано, он не читал.
8. Бывший Волостной Старшина Яманаев показал, что приговор на 30.04. был составлен в том смысле, как в нем изложено, что не противоречит показаниям Старост, а Комисаров был устранен на время учета согласно приговора, в котором объяснено, что бы не иметь особого сборщика, а не казначея. Бывший Волостной Казначей Комисаров показал, что удостоверение на 02.07.1882г. писал Иван Кувайцев при старостах в Волостном Правлении, будучи в должности Волостного Писаря, будучи в должности Волостного Писаря, со слов всех Старост, которые в то время были в заседании Волостного Правления под председательством Старшины. Написанное Куванцевым удостоверение было прочитано всем Старостам в то же время по-татарски и подписано самим Комисаровым за не грамотностью их старост и по просьбе их. Шарыповский Староста при этом не был, зачем он был записан, не знает. Бывший Араслановский Волостной Писарь Иван Кувайцев показал, что удостоверение от старост было написано их показаний, а не постановления Волостного Правления и по просьбе их. Шарыповский Староста при этом не был, и зачем он записан не знает. Бывший Араслановский Волостной Писарь Иван Кувайцев показал, что удостоверение от старост было написано в форме их показаний, а не постановления Волостного Правления, со слов всех подписавшихся, с прочтением им написанного в заседании Волостного Правления при Старшине, при этом старосты говорили, что ими произведена была поверка расходования мирских сборов, а не ссудной кассы, в объяснении же ошибочно изложено, что старосты удостоверяют правильность поверки расходования Комисаровым всех денег. Шарыповского Старосты при даче показаний не было, и он был записан на случай, если бы захотел присоединиться к показаниям других. О том, что Комисарову не было было произведено учета на волостном сходе он знает. Бывший Волостной Старшина Шагаманов показал, что предъявленный ему акт Волостного Правления на 02.07.82г. составлен в заседании Волостного Правления в отсутствие Шарыповского сельского Старосты. Акт был прочитан писарем Кувайцевым и к нему приложены печати. При этом Шагаманов представлен на татарском языке рапорт старост о допуске Комисарова к должности и отношении учета ссудной кассы до окончания пашни и о том, что частной поверкой не обнаружено растраты мелочных сборов. В следствие рапорта этого Комисаров был Шагамановым допущен к должности. Бывший Араслановский Волостной Писарь Крючин показал, что на сходе 30.04. было постановлено, чтобы особого сборщика по волости не иметь, но об увольнении Комисарова в приговоре не упомянуто, так как Волостной сход думал об этом двояко, т.е. если по учету за Комисаровым не будет недоимки, то он мог бы остаться только в должности кассира в волости, не разъезжая по селениям для сбора денег. Препровождая это дело в Уездные Присутствия Г.Непременный Член сообщил, что вывод Комисарова на составление Волостным Старшиной Яманаевым и Писарем Крючиным подложного приговора на 30.04.82г дознанием не подтверждается. Представленный Комисаровым акт 02.07.82г подложен в части где пояснено, что по произведенной старостами поверке растраты Комисарова денег не оказалось. По соображении изложенного Уездные Присутствия по постановлению на 17.01.84г определило: за составление подложного удостоверения 02.07.82г от имени Сельских Старост Араслановской волости о не обнаружении за бывшим Волостным Казначеем Комисаровым растраты общественных денег бывших Араслановских Волостных Старшину Шагаманова и Писаря Кувайцева предать суду.
На постановление это, объявленное бывшему Писарю Кувайцеву, он принес жалобу, в которой объяснил, что 30.04.82г в присутствии Старшины Яманаева волостным сходом постановлен был приговор о том, что Волостной сборщик Комисаров служил более года и ему не было учета. По произведенному учету растраты не оказалось о чем он написал удостоверение в присутствии Старшины Шагаманова и сельские старосты 6 человек приложили к удостоверению свои должностные печати, а 7 старосты д.Шарыповой в правлении не было, поэтому печать не приложена. Поэтому не считает себя виновным, как как они не знали о выдаче Комисарову удостоверения не правильны, это может подтвердиться при формальном следствии. Обвинение в подлоге могло быть верным, если бы была выявлена растрата. К подложному удостоверению не имеет отношения, так как приговор был составлен до вступления в должность им писаря. Сельские старосты Араслановской волости дали объяснение, в котором изложили, что частного учета Комисарову в назначенный приговором волостного схода на 30.04.82г 7-ми дневный срок ими произведено не было, за тем они уволились от должностей, поэтому не знают был ли произведен учет.
Приказали: по рассмотрении настоящего дела Губернское присутствие находит, что бывшие Араслановские Волостной Старшина Шагаманов и Писарь Кувайцев 02.07.82г составили от имени сельских старост Араслановской волости удостоверение в том, что по произведенной будто бы старостами в сельских обществах частной поверке, согласно приговора волостного схода от 30.04.82г за Комисаровым растраты общественных денег не оказалось, объяснение это отбирал Старшина Шагоманов и писал Кувайцев, при чем за сельских старост приложены были печати и сделаны надписи по татарски бывшим Волостным Сборщиком Комисаровым. Между тем при производстве местного дознания Непременным Членом Стерлитамакского Уездного Присутствия сельские старосты отозвались, что печатей к удостоверению не прикладывали и таковые не подписывали. Показание это подтверждается и дополнительным отзывом старост, отобранным 25.04.86г у котором они объяснили, что частного учета Комисарову не производили. Признавая по этому постановление Стерлитамакского Уездного по крестьянским делам Присутствия на 17.01.84г о предании Шагаманова и Кувайцева по существу дела правильным, а жалобу Кувайцева оставить без последствий.
Лист 293 Файл 0034 По порядку №133 Дело №140/87
_Слушали: 16 мая 1887 года_
Проживающий в с.Ногушах Златоустовского уезда крестьянин Усы-Степановской волости с.Седяш Матвей Сапожников в апреле 1885г заявил, что ноябре 1884г через Емашинскую почтовую станцию им посланы были на имя Седяшевского сельского Старосты деньги 4 руб., из числа которых должную часть он просил зачислить в подати за 2 половину 1884г, а на остальные деньги прислать ему полугодовой паспорт, вместо отосланного старого. Но от старосты в течении 4-х месяцев не получил не уведомления о деньгах, ни просимого, добавив что 19.04.81г через Красноуфимскую почтовую станцию он послал на имя Усы-Степановского Волостного Правления для зачета в подати 10 руб., об этих деньгах тоже не имеет сведений. Потому с предоставлением 2-х почтовых расписок. По собранным Присутствием сведениям Седяшевский сельский староста Смирнов 3 руб. 64,5 копеек зачтены в подати и другие сборы, 18 копеек на дорожный участок, 10 копеек за расписку на почте при получении денег, 7,5 копеек зачтены в подати за 1 половину 1885г., за остальное время еще следует взыскать податных и других сборов 7 руб 27 копеек, по получении которых ему может быть выслан просимый паспорт. Денежный пакет на 10 руб был получен 18.05.81г в Бирске Волостным Заседателем Баймурзиным и сдан Волостному Старшине Ивану Дорофееву Мелентьеву в присутствии ямщика, возившего Баймурзина, крестьянина Ивана Жижина, удостовершившего сдачу пакета Мелентьеву, Мелентьевым деньги на приход по денежным книгам не заполнены, поэтому обвиняется в растрате вверенных ему денег. Из дела видно, что Баймурзин не грамотный и прикладывает к бумаге тамгу.
Лист 296 Файл 0037 По порядку №134 Дело №25/83
_Слушали: 16 мая 1887 года_
Рассмотрение дела, присланного Судебным Следователем 3 участка Мензелинского уезда об истязании студента Казанского Императорского университета Константина Зыкова. Зыков в агусте 1880 года, будучи помощником Заинского Земского Врача по делам службы прибыл в с.Онбию, остановился на квартире в доме сельского Старосты Власа Болтушкина, который в пьяном виде вместе с сыном нанес ему оскорбление словами и действием, а затем отправил под арест, на другой день Зыкова водили связанного по улицам села, за освобождение его из под ареста староста взял в лихоимство деньгами 1 руб и на 2 руб было куплено водки. Все это подтвердилось следствием Судебным Следователем. В жалобе Болтушкина в ответ на обвинение он сообщает, что в сентябре или октябре 1881 года в дом к нему приехал неизвестный в пьяном виде, назвавшись помощником Заинского Земского врача, в то время у него был по делам Волостного Правления помощник писаря Николай Пименов. Приезжий сначала пил водку с Болтушкиным и Пименовым, а потом ударил Пименова рукой по щеке, затем и Болтушкина. Староста послал за полицейскими сотским Осипом Михайловым и десятским Егором Никитиным, и приказал отвести Зыкова в мирскую избу. Из свидетельских показания ясно только одно, что староста приказал отвести Зыкова в мирскую избу, крестьянин пригорода Заинска Иван Тимофеев Потапов сказал, что видел как на следующее утро вели связанным Зыкова к кабаку под конвоем двух человек, один из них, Егор Нуждин держал за один конец вожжей, а второй за другой конец, вели как медведя. После этого Зыков рассказал ему, что его принудили заложить вещи за 3руб. 50коп., из которых 1 рубль был вынужден отдать Старосте. Зыков был трезв. Сын Потапова Александр Иванов показал, что на следующий день приезда Зыкова утром он пришел к нему на квартиру посоветоваться о болезни, Зыков сидел на лавке, в это время кр-н Егор Нуждин сказал Зыкову «ступай, подвода тебе готова», при этом обругал его скверноматерно, и обещался удавить, вслед взял с полатей воровинные вожжи, обмотал вокруг тела Зыкова, и за концы вожжей потащил его из избы. Зыков говорил, что не поедет с ним, потому что боится его, окружающие смеялись над Зыковым и говорить, что ему надо маленького ямщика, чтобы он мог справиться с ним. Потом Зыкова посадили в плетушку на одну лошадь и повезли к кабаку, где заставили заложить визитку и шаль(плед), а когда распили водку, уехали. Это было уже 6 часов вечера. Утром, когда он пришел к Зыкову, сын Старосты сказал ему- «зачем ты привел к нам буяна?», будто бы избил его отца. Но ни в день приезда, ни на другой Зыков пьян не был. Ямщик Зыкова, который привез его в с.Онбию, мальчик Дмитрий Федоров показал, что Зыков остановился на квартире у Старосты. Вечером Староста принес полуштоф водки, пил сам и угощал Зыкова. Вскоре собрался народ, сделался шум, поэтому он ушел спать в заднюю избу. Что было ночью, он не знает, а утром Староста сказал ему ехать назад, т.к. Зыкова он посадил под в караулку на 3 дня. Хотя данных о том, что Староста лично мучал Зыкова, но все происходило в его доме, значит с его одобрения, и он виновен в соучастии в истязании, о взятии 1 руб. денег не доказано.
Лист 299 Файл 0040 По порядку №135 Дело №188/85
_Слушали: 16 мая 1887 года_
Крестьянин д.Верхне-Угличининой Воскресенской волости Уфимского уезда Иван Борисов заявил жалобу на не правильные и противозаконные действия Воскресенского Волостного Старшины Алферова по сломке дома просителя и кражу рабочими Старшины денежного сундука отца просителя с 300 рублями. Старшина объяснил, что дом просителя подлежал сломке по решению Мирового Судьи 6 участка Уфимского округа на 26.08.1883г., как построенный на неуказанном месте, без разрешения общества. Просителю об этом была выдана повестка 07.10.83, 28.01.1884, 18.03.1884, 18.05.1884г., но не смотря на это проситель дома не сломал, поэтому Старшиной 11.06.84г наняты были 6 человек башкир для сломки дома Борисова в присутствии Старшины. Прочитав исполнительный лист, он 3 раза просил Борисова и его семейным добровольно убрать дом, но они отказались. Дело происходило в свободное от полевых работ время и по истечении 7 месяцев со дня выдачи исполнительного листа. Что же касается кражи 300 рублей и ушиба женщины камнем, то деньги позднее были найдены дочерью просителя, об ушибе никто тогда не заявлял. Когда же Старшина стал составлять акт о ложной краже и об оскорблении его семейством Борисова, то брат Борисова солдат Яков, явившись на квартиру, начал угрожать, что Старшина за все ответит. В подтверждении своего объяснения Старшина предоставил копии с акта, составленного им 11.06.84г. и с исполнительного листа Мирового Судьи на 19.09.83г.
Лист 302 Файл 0044 По порядку №136 Дело №162/86
_Слушали: 16 мая 1887 года_
Дело по жалобам бывших Петропавловских Волостных Старшин Ионы Переушина и Писаря Василия Аболенского на постановление о предании их суду за присвоение и растрату общественных денег, первым-1277 руб. 43,5 копеек, вторым – 5 руб., полученных им с Ахлыстинского сельского Старосты в податные сборы в отсутствие Старшины. Кроме того Аболенского за превышение власти, по принятию денежных сумм от должностных лиц сельского управления. Приговор Волостного схода по учету Старшины состоялся 29.08.85г. 57 лицами, в этом приговоре ни слова не говорится о растрате писарем Аболенским означенных 5 рублей и вообще против него не предъявлено никаких обвинений.
Справка: по сведениям на 1885 год в 13 сельских обществах, составляющих Петропавловскую волость, лиц, имеющих право голоса на Волостном сходе числилось 138, 2/3 коих составляют 92 лица.
Следовательно приговор подтвержден меньшинством голосов и не может считаться действительным.
Лист 304 Файл 0045 По порядку №137 Дело №199/84
_Слушали: 16 мая 1887 года_
Крестьянин д.Турнаташ Башинды-Останковской волости Мензелинского уезда Гимадитдин Хисамутдинов в октябре 1882 года заявил Приставу 5 стана Мензелинского уезда, что в 1880г. он заплатил податные сборы 13 руб.48коп. сборщику податей Зейнулле Мурзакаеву, но он этих денег в казну не сдал. При производстве местного дознания Приставом 5 стана и Непременным Членом Мензелинского Уездного Присутствия, опрошенные свидетели – бывший сельский Староста Абдулвахитов и крестьянин Хуснутдин Хисамутдинов показали, что Мурзакаев действительно получил при них в 1880 году от однодеревенца Гимадитдина Хисамутдинова деньги, внесенные в уплату податных сборов, уплата производилась в доме самого сборщика. Общество жителей д.Турнаташ объяснило Приставу, что заявление Хисамутдинова признает справедливым. Мурзакаев объясняет в свою защиту, что не получал денег, а свидетелям нельзя верить, т.к. крестьянин Хуснутдин Хисамутдинов родной брат жалобщика, первый тоже состоит в родстве и не отличается нравственною благонадежностью и подвергался различным взысканиям, например аресту во время службы сельским Старостой. Сельский Староста д. Турнаташ Абдулхабиров показал, что не знает о получении денег Мурзакаевым, так как его там не было, но против показаний Мурзакаева может сказать, что Абдулвахитов в родстве с Хисамутдиновым не состоит, крестьянин Гимадитдин Хисамутдинов находится в отлучке для сбора подаяний, как беднейший человек. На основании собранных сведений Мурзакаева отдать под суд. На основании этого Мурзакаев подал жалобу, говоря что свидетель Абдулвахитов питает против него злобу, будучи сельским Старостой в 1881 году принуждал Мурзакаева выйти с ним в поле для не допуска башкир д.Чурашевой к пользованию предоставленной им Правительством землею, но он с родственниками своими приказания Старосты не исполнил, Староста же за это предан Суду с удалением от должности. Так же, что Хисамутдинов человек не зажиточный и подати уплачивает позднее всех, а в 1880 году при общем оскудении общества никак не мог уплатить все сборы. На основании следствия Губернское Присутствие потребовало от Мензелинского Уездного Присутствия сведения: был ли сельским сходом д.Турнаташ произведен учет сборщику Мурзакаеву в сборе денег за 1880 год, что было обнаружено по этому учету, какие документы приняты были для учета не значилось ли за
Хисамутдиновым по ним недоимок, с какого времени Хисамутдинов пропитывается подаяниями и в состоянии ли он был уплатить в 1880 году подати, не бы ли эти 13 рублей 48 копеек оплачены за него обществом. В ответ на запрос Уездным Присутствием 19.09.1882г. дан ответ: учет Мурзакаеву произведен в 1882г., был недочет в этой сумме, Хисамутдинов в 1880 году в состоянии был уплатить начтенные на него общественных денег и если он занимался прошением милостыни, то только в 1883 году по случаю неурожая хлебов. С однодеренца Хисамутдинова за 4 души следовало сборов 33 руб. 44 коп. , в число этой суммы Мурзаевым было принято 19 руб.96коп., долг 13руб.48коп. В обществе расписок в получении денег не выдается, сборщик только записывает в книгу получение. 7 домохозяев Хамитов и др. показали, что по учету Мурзакаева никакого приговора постановлено не было и учет производился по книжке сборщика. Присвоение сборщиком денег признали на основании заявления Хисамутдинова, который тогда жил исправно, и только что возвратившись с заработков имел деньги.
Лист 307 Файл 0048 По порядку №138 Дело №340/86
_Слушали: 16 мая 1887 года_
Жалоба бывшего Кармышевского Волостного Писаря Стерлитамакского уезда Ивана Любина на постановление о присуждении его к аресту на 6 дней при Полиции за не исполнительность и небрежность по службе.
Доверенные от башкир д.Тукаевой Кармышевской волости Искаков и Садыков в мае 1885 года заявили Непременному Члену Стерлитамакского Уездного по крестьянским делам Присутствию, что в 1877 году была сдана в аренду на 12 лет мукомольная мельница близ д.Тукаевой крестьянам Куганакской волости Вязовцеву и Бабикову из аренды по 36 рублей, но арендаторы за какие-то проступки последовали в арестантские роты и мельница ими, без ведома доверителей просителей, передана башкиру Бишкаиновской волости Шагимардану Фаткуллину, который никаких документов обществу не предъявлял и с 1882 года, пользуясь мельницей, не платил арендных денег и недоимку земского сбора, мельница же приходит в упадок и Фаткуллин некоторые строения изводит на топку печей, почему поверенные просили Непременного Члена принудить Кармышевское Волостное Правление дознать – по каким документам пользуется мельницей Фаткуллин, и сделать распоряжение о взыскании с арендаторов денег.
Волостному Правлению предписано представить условие об отдаче в аренду , а также объяснение Старшины Карамышева и Писаря Розонова почему они согласно правил об отдаче башкирских земель в аренду, не взыскивают проценты в мирской капитал и ссудную кассу. Исполнительное донесение последовало за подписью Старшины Карамышева и Писаря Калабугина. В исполнение Волостное Правление за подписью Старшины Карамышева и Писаря Любина представило копию с условия в отдаче в аренду мельницы, объяснение Старшины Карамышева и бывшего Писаря Розанова, донесло, что Фаткуллин владеет мельницей по передаточному условию Бабикова и Вязовцева. Арендные деньги уплачивает исправно, но передаточный документ передать отказался, где и кем заверен документ Волостному Правлению не известно, жалоб башкир не поступало. Что же касается правил по отдаче в аренду башкирских земель, то это произошло т.к. правила эти по Кармышевской волости не соблюдались раньше по невниманию членов Правления. Волостное Правление только 30.07.86г. вызвало Фаткуллина и взяло с него отзыв, что условия об аренде мельницы находится у его сына в д.Кузяновой, арендную плату не может уплатить за не имением средств, уплатит по окончании страдного времени.
Губернское Присутствие находит, что бывший Карамышевский Волостной Писарь Любин виноват, что во время своей службы Писарем, получив предписание о доставления условий, по которому Фаткуллин владеет мельницей с назначением недельного срока на исполнение, не принял мер к исполнению, отложив исполнение до августа и затем, когда башкир Фаткуллин на требование отозвался, что все права у его сына в д.Кузяновой, Любин не разъяснил и не истребовал разъяснений с сына Фаткуллина. Поэтому арест Любина на 6 дней признать правильным, а жалобу просителя оставить без последствий.
Лист 311 Файл 0052 По порядку №139 Дело №73/87
_Слушали: 16 мая 1887 года_
Жалоба крестьянина Никиты Неволина о не правильном решении Новотроицким Волостным Судом о сломе строений и усадьбы крестьянина Акакия Неволина, пренадлежащих однодеревенцу Никите Неволину. Бирскому Уездному Присутствию разъяснено, что дознание по делам, поступающим в Уездное по крестьянским делам Присутствие должны производиться Членами Уездных Присутствий, а не Полицией. Передать дело по инстанции.
Лист 312 Файл 0053 По порядку №140 Дело №3/87
_Слушали: 16 мая 1887 года_
Жалоба крестьянки д.Нижней Бишевой Ахметевской волости Мензелинского уезда Парасковьи Федотовой о взыскании в пользу крестьянина Григорьева 15 руб.50коп. за произведенные работы. Федотова объяснила, что Григорьеву не полагается, т.к. в течении 2-х месяцев он проживал в ее доме и содержался за ее счет. Уездное Присутствие не произвело по этому делу дознания.
Лист 313 Файл 0054 По порядку №141 Дело №3/87
_Слушали: 16 мая 1887 года_
Жалоба крестьянина Ахметьевской волости Мензелинского уезда д.Нижней Бишевой Семена Александрова на решение Заинского Волостного Суда об отнятии у него, бывшего в бесчувственном пьяном виде 8 руб. однодеревенцем Николаем Федотовым. Поводом указывает, что их дело Волостному Суду не подсудно, т.к. в этом случае Федотов учинил мошенничество, подлежащее ведению Мирового Судьи. Дело начато Волостным Судом по жалобе Александрова, что в Заинске в доме вдовы крестьянки Хоревой Федотов вырвал у него из рук 8 руб., что об этом ему сказала хозяйка квартиры, а сам он не помнит, так как был сильно пьян. Свидетелями выступили работник Хоревой Трофим и однодеревенец Александрова Сергеев. Волостной Суд и Губернское Присутствие признало жалобу не основательной.
Лист 315 Файл 0056 По порядку №142 Дело №258/83
_Слушали: 16 мая 1887 года_
Проживающий в д.Зуевой Дуванейской волости Уфимского уезда отставной рядовой Исаак Бобров подал прошение об отмене постановления Уфимского Уездного Присутствия об утверждении решения Емашевского Волостного Суда на 07.02.1882г. по делу о взыскании с крестьянина Алферова 12 руб.
Справка: 1). Журнал Губернского Присутствия на 17.08.1885г. №272 по делу Боброва.
Лист 317 Файл 0058 По порядку №143 Дело №277/86
_Слушали: 16 мая 1887 года_
Приговор башкира д.Тинькашевой Булекей-Кудейской волости Мухаметсалима Юнусова к наказанию розгами 15 ударов за нанесение угроз и оскорблений однодеревенцу Кадыргулову. Юнусов обжаловал приговор на основании:
1. Волостной Суд был не в полном составе. Не было судьи Мустафина, т.к. исполнял должность Писаря д.Новокулевой.
2. Волостной Старшина Буранчин принимал участие в решении этого дела, ибо когда сын просителя, которого он послал вместо себя в Волостное Правление, заявил о своей болезни, лишавшей его возможности явиться к разбору дела, заявил об этом выборному волостного схода Ясофарсадыкову
3. Волостной Старшина Буранчин не допустил к делу сына просителя вместо него.
4. Как Буранчин, так и обвинитель Кадырхулов, имели с ним дело по суду, первый решением Палаты на 08.02.82г признан виновным и присужден к аресту на 5 дней, а второй освобожден от ответственности Уездным Присутствием, следовательно действия того и другого не могут быть признаны добросовестными.
Принято решение, что выводы просителя не подлежат поверке со стороны Уездного Присутствия, как относящиеся до существа дела.
Лист 319 Файл 0060 По порядку №144 Дело №24/78
_Слушали: 16 мая 1887 года_
Жена рядового солдатка Пономаревской волости Бирского уезда Прасковья Лаврентиева Шушкова подала жалобу на захват у нее в 1876 году краснопестрого теленка крестьянином Григорием Ониным на решение Пономаревского Волостного Суда по этому делу, вынесшего решение теленка оставить у кр-на Онина и на бездействие Мирового Посредника 2 участка Бирского уезда. Решение это было обжаловано мужем просительницы рядовым Андроном Шушковым бывшему Мировому Съезду, но было принято решение прошение оставить без последствий.
Лист 321 Файл 0062 По порядку №145 Дело №157/87
_Слушали: 16 мая 1887 года_
Жалоба крестьянки с.Нагайбака бывшей Казанчинской ныне Нагайбакской волости Мензелинского уезда Татьяны Назаровой на увоз крестьянином Александром Каняшкиным с поля, засеянного просительницей, 8 возов полбы. При расследовании дела выяснилось, что просительница засеяла поле брата ее Степана Назарова, по условию заключенному с несовершеннолетним сыном брата, но без согласия самого хозяина, который сдавал в аренду эту землю Каняшкину, поэтому вынесено решение полбу, снятую со спорного поля оставить Коняшкину, взыскать с него в пользу просительницы 1 руб. и 4 пуда полбы, а с башкира д.Батрака Тимофея Алексеева, продавшего одно поле в две руки -12 руб. Просительница при обжаловании дела показала, что один из Волостных судей, крестьянин Григорий Фадеев сознавался крестьянам д.Казанчиной Андрею Димитриеву и Захару Иванову, что за решение в пользу Каняшкина всем судьям досталось по 1руб., а писарю Озерову 3руб., кроме того Алексеев поставил ведро меду.
Губернское Присутствие нашло, что т.к. Мензелинское Уездное Присутствие не произвело местного дознания жалобу отправить на дознание.
Лист 324 Файл 0067 По порядку №146 Дело №152/87
_Слушали: 16 мая 1887 года_
Жалоба башкирца из черемис Старо-Петровской волости Бирского уезда д.Бикмурзиной Василия Петряева на решение Волостного Суда о взыскании с просителя в пользу крестьянина д.Ново-Петровой Федора Калачева пшеницы в том размере пудов, сколько будет снято с ¼ переезда земли, выжатой просителем и арендованной Калачевым у брата просителя Пачея Петряева сроком на 16 лет. Основывая жалобу тем, что на владение землей и он имеет право, и что аренда может быть только на 12 лет, а так же что общество на аренду разрешения не давало.
Лист 326 Файл 0069 По порядку №147 Дело №153/86
_Слушали: 16 мая 1887 года_
Дело о поселках Марусинском, Ильинском и Новотроицком, не входящих в состав существующих сельских обществ Караякуповской волости. Поселок Марусинский, состоящий из 42 домохозяев крестьян Петропавловской волости Уфимского уезда д.Гуровки, образован на земле, арендованной у Г.Денисова по условию 08.10.1876 года на 12 лет. Ильинский поселок, состоящий из 7 домохозяев крестьян д.Осоргиной, Бочкаревой и Гилевой Уфимского уезда, образован на земле Г.Ильина, арендованный в 1883 году, сроком на 6 лет. Новотроицкий поселок, состоящий из 11 домохозяев и 22 ревизских и 37 наличных мужского пола душ, переселившихся из д.Сухаревой Дмитриевской волости и Медведеревой Петропавловской волости образован на земле, приобретенной в 1879 году покупкою от Г.Ратькова-Рожнова по купчей крепости 09.01.1879г. в количестве 1095 десятин. Переселенцы Марусинского и Ильинского поселков изъявили согласие на перечисление по настоящему месту жительства и об образовании в своих поселках самостоятельных сельских обществ, но затем в виду наступающего окончания срока на владение землей, оставаться на этой земле они не намерены, отказались от перечисления и образования сельских обществ. Переселенцы же Новотроицкого поселка приговором от 26.03.1887г. ходатайствуют о причислении их по настоящему месту жительства и об образовании сельских обществ.
Лист 328 Файл 0071 По порядку №148 Дело №163/86 т 50-й
_Слушали: 16 мая 1887 года_
Перечисление семейств крестьян Пензенской губернии Нижне-Ломовского уезда Старотолковской волости д.Нового Шуструя Фомы Гаврилова Зубкова, Керенского уезда Котельской волости с.Котла Ивана Андреева Попова, Инсарского уезда Пушкинской волости с.Пушкина Иллариона Андреева Кочерова и Дмитрия Федорова Ярочкина в Уфимскую губернию на покупную землю у Г.Куна в Тюменяковской волости Белебеевского уезда в поселок Новоказанский.
Лист 329 Файл 0072 По порядку №149 Дело №4/85
_Слушали: 16 мая 1887 года_
Крестьяне Лифляндской губернии в числе 13 домохозяев, поселившихся на земле Г.Маллеева пос.Балажу и причисленные к Нагаевской волости Уфимского уезда, в отзыве данном Нагаевскому Волостному Правлению 14.03.1887 года, заявили желание образовать самостоятельное сельское общество под названием Баложу. Проживают на покупной, с содействием крестьянского земельного Банка земле в количестве 337 десятин, переселившихся из Люфляндской губернии 19 домохозяев, из которых 13 домохозяев, в числе 14 ревизских душ уже причислены в Нагаевскую волость, о перечислении остальных производится переписка.
Далее страница отсутствует.
Лист 330 Файл - По порядку №150 Дело № страница отсутствует — не отсканировано.
Лист 331 Файл 0073 продолжение отсутствующей страницы:
Заклахова, Федора Григорьева Провалова, Павла Иванова Чернышева, Андрея Алексеева Подгорнова, Ивана Егорова Заклахова, Ефима Степанова Грина, д.Катихи: Ивана Герасимова Долбилова, Леонтия Павлова Шеина, Егора Степанова Кринина, Селиверста Васильева Маркова, Осипа Николаева Баландина, Михаила Петрова Щенникова.
Водворились на купленной у Г.Дурасова земле, почему и желают причисляться к Бегеняш-Абукановской волости Стерлитамакского уезда из Пензенской губернии.
Лист 332 Файл 0074 По порядку №151 Дело №85/86
_Слушали: 16 мая 1887 года_
Препровождены увольнительные свидетельства на семейства крестьян Вятской волости Краснослободского уезда села Засецкого Ивана Макарова Воронова и Яранского уезда Водозерской волости починка Христолюбовского Ивана Никитина Христолюбова. Крестьяне Воронов и Христолюбов водворились в Стерлитамакском уезде Бишкаиновской волости на земле, купленной у Г.Кудрина, почему и желают причислиться.
Далее страница отсутствует.
Лист 333 Файл - По порядку №151 Дело № страница отсутствует — не отсканировано.
Лист 334 Файл 0075 продолжение отсутствующей страницы:
Прошение крестьян д.Никифоровой через уполномоченного доверенного Минлибаева о уменьшении оброчной платы за землю, как не приносящую никакой доходности и о добавке вместо неудобной 100 десяти земли на удобную. Г.Управляющий Государственными Имуществами Уфимско-Оренбургской губернии в заключении от 14.02. за №1207, сообщил, что припущенники из государственных крестьян с.Никифоровой получили надел из дачи, окончательно размежеванной, Илькульмино-Кульильминской волости деревень Биккуловой и Ильчигуловой с прочими Белебеевского уезда, в надел этот поступило: лесу 92 дес. 240 сажен. и прочих угодий 507 дес.2160 саж., всего 600 дес. удобной и не удобной 97 дес. 993 саж. По владенной записи на 67 душ показано угодий 600 десятин и не удобной 97 дес.97,4 саж., а всего 697,4 дес. (оброчной подати определено за весь надел со всех крестьян 285 руб. в год, т.е. по 47,5 коп. с десятины), из чего ясно, что в надел поступивший лес 92 дес.240 саж., производителем работ по составлению и выдаче владенных записей Вианцевым, зачислен в число угодий. При предъявлении владенной записи со стороны уполномоченных возражений не поступило.
Принимая во внимание, что по владенной записи крестьянам д.Никифоровой назначено в надел 600 десятин, а не 500, как заявил в прошении поверенный Минлибаев, а так же при предъявлении владенной записи 01.10.1886г. уполномоченные от жителей не сделали никаких возражений против правильности отвода земли и исчисления оброчной подати, и ныне поверенный Минлибаев нинаких основательных возражений не предлагает, поэтому прошение как не основательное и голословное, оставить без последствий.
Лист 335 Файл 0076 По порядку №153 Дело №8/87
_Слушали: 16 мая 1887 года_
Жалоба крестьянина Катавского завода Уфимского уезда Дениса Моисеева Волкова на распоряжение бывшего Непременного Члена Березовского об оставшейся без удовлетворения жалобы на засвидетельствование Катавским Волостным Старшиной Трегубенковым условия о продаже будто бы просителем сыну своему Лариону Волкову дворового места с домом.
Лист 337 Файл 0078 По порядку №154 Дело №22/85
_Слушали: 16 мая 1887 года_
Приговор жителей д.Ляховой Воскресенской волости Стерлитамакского уезда от 25.11.1886г. о продаже имущества- изба, хлеб и скот малолетних детей умершего крестьянина Фомы Иванова Конакова с тем, чтобы вырученные деньги были вложены до совершеннолетия сирот в Государственный Банк для приращения процентами.
Лист 338 Файл 0079 По порядку №155 Дело №169/87
_Слушали: 16 мая 1887 года_
Приговор Тлянчитамаковского сельского общества Нуркеевской волости Мензелинского уезда на 28.12.1886г. и копия постановления от 20.04.86г о разделе названного общества на 4 самостоятельных: Тлянчитамаковское- 31 душ башкир и 101 душ государственных крестьян, Чурашевское (Саклово?)- 59 душ башкир и 85 гос.крестьян, Сулюковское- 228 душ башкир и 105 душ гос.крестьян, и Каратайсакловское- 20 душ башкир и 105 гос.крестьян, с тем, чтобы в состав каждого из названных обществ входило по 1 селению. Приговор постановлен 320 старших домохозяев 227 лицами в присутствии сельского Старосты. Поводом для разделения указано – дальность расстояния селений одно от другого (от 6 до 12 верст), многолюдность населений и происходящее от этого неудобство в административном и общественном управлении, излишнее обременение жителей подводною повинностью, особенно в страдное время, не говоря о распутицах. Каждое селение имеет особый земельный надел и получает отдельно от других окладные листы. С 1888 года образовать 4 отдельных сельских общества.
Лист 340 Файл 0081 По порядку №156 Дело №162/85
_Слушали: 16 мая 1887 года_
Башкиры д.Бакаевой Бакаевской волости Уфимского уезда по приговорам, поставленным 2 и 7 января 1885г. отдали в аренду одну и ту же базарную площадь в аренду сроком на 12 лет двум лицам- по первому приговору при участии 70 лицами купцу Мустафину, а по второму- при участии 92 человек, мурзе Мамлееву. Уфимское Губернское Присутствие по постановлению на 13.07.85г. первый приговор признало правильным и утвердило, но Губернское Присутствие по журналу на 25.10.1886г. отменило оба приговора Бакаевского общества. Мустафин принес жалобу Правительственному Сенату 24.04.87г. Мурза Батыргазей Мамлеев просит о засвидетельствовании приговора на отдачу ему в аренду площади. Между тем жители деревни постановили новый приговор об отдаче той же площади в аренду купцу Мамлееву. Волостное Правление объяснило, что они не могут это делать до вынесения решения Сената. Мамлееву и Мустафину был донесен этот же ответ.
Лист 342 Файл 0083 По порядку №157 Дело №18/87
_Слушали: 16 мая 1887 года_
Мурзаларский Вотчинный Волостной Сход по приговору на 12.02.1886г за №1 допустил временного купца Василия Резанова к вырубке леса для постройки 7 барок и 14 лодок и на изготовление 5/т пуд.мочала и 1/т.лубьев в лето 1886-1887 года. При поверке этого приговора Непременным Членом Златоустовского Уездного Присутствия 16.06.1886г. вотчинники заявили претензию к купцу Резанову, что вопреки условий приговора не заключил установленного договора с избранными для этой цели поверенными и до утверждения приговора установленным порядком построил 2 барки в 1886 году и на них уплыл, кроме этого приступил к выработке мочала и других изделий, в участке, совершенно ему, не указанному в приговоре, а только по разрешению Идильбаевского общества в даче, принадлежащей всем вотчинникам. Староста деревни Идильбаевой Гайнитдин Хуснитдинов заявил, что обществом выработки изделий в означенном участке Резанову не разрешалось, но он, нанимая вотчинников, 2 недели работает, хотя Староста запрещал ему, тот срубил уже 150 деревьев. Рубку эту производили сыновья Старосты по условию с Резановым, но о не правильности вырубки Волостному Правлению никто не доносил. Затем Резанов без приговора и условия с вотчинниками принимает на пристани в большом количестве лубки. Просят остановить действия Резанова, а на замоченное дерево наложить секвестр. Вынесено решение приговор утвердить с изменениями, чтобы было построено 5 барок, а не 7, сельского Старосту отстранить от должности. В ответной жалобе Староста заявляет, что волостным сходом распоряжается Старшина, и вырубку леса тоже разрешил он, представляет в подтверждение предписание Старшины от 01.07.86г., которым ему поручалось освидетельствовать лес и изделия, выработанные Резановым. Что же касается претензий вотчинников, то они должны подать жалобу в суд и подать жалобу Правительствующему Сенату.
Лист 345 Файл 0086 По порядку №158 Дело №87/87
_Слушали: 16 мая 1887 года_
Жалоба крестьянина с.Пьяный Бор Елабужского уезда Вятской губернии Алексея Ефимова Гоголева на постановление Мензелинское Уездное по крестьянским делам Присутствие от 22.08.86г о не утверждении приговора башкир-вотчинников д.Кулюковой Кузкеевской волости Мензелинского уезда 25.02.86г об отдаче просителю в аренду мукомольной мельницы, расположенной на р.Тиргауш сроком на 17 лет по 02.08.1903 года.
Срок обжалования постановления 29.09.86г, а жалоба принесена позднее установленного срока 23.02.86г., поэтому оставить без рассмотрения.
Лист 346 Файл 0087 По порядку №159 Дело №163/87
_Слушали: 16 мая 1887 года_
Златоустовское Уездное Присутствие, признавая не правильным свое постановление от 22.12.86г. №30/1066 по делу о взыскании со вдовы Канцелярского смотрителя Алпатовой 96 руб., просит в виду вновь открывшихся обстоятельств, постановление отменить и разрешить вновь пересмотреть дело.
Лист 347 Файл 0088 По порядку №160 Дело №160/87
_Слушали: 16 мая 1887 года_
Обвинение бывшего Шакшинского сельского Старосты Якова Гусева в нанесении побоев крестьянину д.Шакшиной Токмакской волости Мензелинского уезда Евграфа Кузьмина 02.01.84г. в доме его отца Кузьмы Григорьева. Подтверждено 3 свидетелями: крестьяне Герасим Емельянов, Василий Григорьев, крестьянин Чистопольского уезда Николай Алексеев. В апелляционной жалобе Гусев предоставляет отвод против 2-х лиц свидетелей: Емельянова- как зятя Кузьмина, Григорьева- как питающего к нему злобу за обнаружение растраты общественных денег его отцом Васильева. Так же ссылается на своих свидетелей: отца жалобщика Кузьму Григорьева, Петра Алексеева, Фрола Федорова. Но, так как, во время дачи показаний Уездному Присутствию, ни о каких свидетелях он не говорил, поэтому их свидетельские показания не могут быть приняты, тем более Фрол Федоров был ранее допрошен при местном дознании, и сказал, что в доме в это время был, но ничего не знает, так как был пьян.
Лист 349 Файл 0090 По порядку №161 Дело №158/87
_Слушали: 16 мая 1887 года_
Жалоба бывшего Енгалышевского сельского Писаря Осоргинской волости Уфимского уезда Ивана Крохалева на постановление Уездного Присутствия от 12.02.87г №183 об удалении его с должности за не исполнение разных законных требований Осоргинского Волостного Правления и пьянство.
Лист 350 Файл 0091 По порядку №162 Дело №200/87
_Слушали: 16 мая 1887 года_
Жалоба крестьянина Стерлитамакского уезда с.Богоявленского Николая Рогожина на постановление Уездного Присутствия о штрафе в 157 рублей 60 копеек в пользу Г.Пашкова за порубку леса. Дело о самовольной вырубке леса в даче Г.Пашкова рассмотрено 27.12.1877г.Мировым Посредником 4-го участка Стерлитамакского уезда. Рогожин утверждал, что не рубил, а ему привезли башкиры, двое башкир показали, что осенью 1876г действительно привозили Рогожину колья для городьбы. При этом конторою Г.Пашкина было представлено условие, по которому пчеловоды, к числу которых принадлежит Рогожин, не имели права делать городьбу в лесу Пашкова, хотя бы и из леса, купленного у башкир. По рассмотрению дела решение Стерлитамакского Присутствия оставить в силе.
Лист 352 Файл 0093 По порядку №163 Дело №63/85
_Слушали: 16 мая 1887 года_
Жалоба крестьянина Катав-Ивановской (Катавской тож) волости и завода Уфимского уезда Павла Салова на неправильное и подложное засвидетельствование в Катаевском Волостном Правлении 02.06.83г условия от имени просителя и сына его Захара Павлова Салова о продаже дворового места Златоустовскому мещанину Глухих за 300 рублей. Жалобщик не желает выдворяться с этого места, а хочет построить новый дом, заявляет, так как нет крепостного документа, то условия подложны. Вопрос этот Губернским Присутствием уже рассматривался, и по Журналу на 17.08.85г признало, что крестьянским учреждениям по закону не предоставлено право оценивать заключаемые между крестьянами договора, и направило спорщиков в суд, до решения которого Салов, как продавший свое место, не может считаться владельцем и возводить новое жилье.
Лист 355 Файл 0096 По порядку №164 Дело №329/86 Арестантский
_Слушали: 23 мая 1887 года_
Приговор Минского сельского общества Златоустовского уезда на 25.08.86г. об удалении из его среды за порочное поведение крестьян Василия Ефремова и Фомы Шагалина. Поставлен на сельском сходе от 445 старших домохозяев 310 лицами в присутствии сельского Старосты и Непременного Члена Златоустовского Уездного Присутствия Г.Фок, бывшего в Минском заводе по делам своей службы и удостоверившего особым протоколом правильность приговора. Ефремов подал апеллирующее прошение на имя губернатора, в котором указывает, что на его выселении в Сибирь настояли воротилы Федот Жилов и его 4 сына, из-за личной неприязни, а так же Волостного Старшины и Писаря, как их близких родственников, в приговор заочно записаны: Степан Моравлев, Семен и Лазарь Гришины, Иван и Яков Моравлевы, Парамон Милованов, Сергей Шуливитский, Тимофей Воробьев, Спиридон Кочетов, Василий Болышев, Ермолай Ефремов, Степан и Аким Клепинины, Павел Федоров Марков, Степан Марков, Яков Корнеев, Ефим Марков, и др.которых не упомнил, но может указать Степан Моравлев. Г.Фок полный опрос не проводил, а ограничился 30 человек, которые были из родственников Жиловых. Так же добавляет, что для него прискорбно не столько составление приговора, сколько отказ жены следовать с ним в ссылку, под влиянием тех же Жиловых.
Лист 357 Файл 0098 По порядку №165 Дело №174/87
_Слушали: 23 мая 1887 года_
Г.Председатель Присутствия Уездный Предводитель Дворянства Тевкелев заявил Присутствию, что в обязанностях Присутствия лежит наблюдение за благонадежностью Волостных Писарей, но какой установлен порядок этого наблюдения в делах Присутствия не видно- какие лица служат Писарями, есть ли у них удостоверения личности, что за личности подписывают бумаги, кому доверено делопроизводство Волостного Правления, вследствие чего он Циркулярно предписал всем Волостным Правлениям 12.09.86г. №1212 о доставке сведений и письменных видов о всех Волостных Писарях. Были такие случаи, что один из писарей Богадинской волости Белебеевского уезда был предан суду за разные преступления по службе, постановление Присутствия ему не предъявили, потому что в течение долгих лет не могли определить, кто он такой был и откуда, какого сословия, известна была только фамилия, а никаких документов на него не было. Нужен порядок за наблюдением о благонадежности Писарей. Волостные писари считаются должностными лицами Волостного Правления, определение их предоставлено по ст.113 Полож. о крест. Волостному Сходу или Волостному Правлению, состоящему из Волостного Старшины, Сельских Старост, Волостных Судей, а надзор за действиями этих должностных лиц принадлежит Присутствию (ст.143 Учр.кр.), и ему же принадлежит безапелляционное право увольнять эти лица от должности, кроме Старшин. В должность Волостного Писаря не могут быть назначены лица: уволенные со службы, опороченные по суду, состоящие под судом или следствием, заведомо развратного поведения. На должность будут допускаться Писари после рассмотрения их документов Уездным Присутствием, эта же процедура для увольнения с должности.
Лист 361 Файл 0102 По порядку №166 Дело №305/83
_Слушали: 23 мая 1887 года_
Дело о предании суду бывшего сборщика податей Тамбовского общества Матвеевской волости Мензелинского уезда Артемия Данилова за растрату общественных денег.
Тамбовское сельское общество на сходе 01.03.82г произвело учет бывшему в 1879 году сборщику податей Данилову, нашло, что по окладным книгам следовало собрать в 1879 году в казенные и земские сборы 1970 руб. 9 коп., из которых сдано по квитанции в казначейство 1700 руб. 13,5 копеек, новому сборщику Митрофанову 88 руб., не собрано было 102 рубля 59 копеек, в недочет за сборщиком осталось 79 руб 36,5 копеек. На что Данилов сказал, что это не собранные деньги с общества по вине бывшего сельского Старосты Алексея Ильина, который затребовал список должников и продержал его у себя продолжительное время, перемарал и истер список, вычеркнул из списка с себя подати 11 руб.24 коп., и взыскав с крестьянина Григория Никонова 3 руб. 61 коп., сдал сборщику только 3 руб., из возвращенного списка Данилов смог с трудом вернуть 190 руб. Позднее поправил свои показания, что список недоимок забран и не возвращен бывшим Старостой Филимоном Евтеевым. Евтеев это отвергает. Ильин утверждает, что внес свои подати за 2,5 души, из списка не вычеркивал, 61 коп подати с Григория Никифорова отдал сборщику Митрофанову. Дознание проведено Непременным Членом Г.Султановым и жалоба признана голословной .
Лист 365 Файл 0106 По порядку №167 Дело №172/87
_Слушали: 23 мая 1887 года_
Дело по обвинению бывшего сельского Старосты Адаевского общества Семиостровской волости Мензелинского уезда Шагиахмета Яманова в подстрекательстве жителей д.Черемиских Суксов в неповиновении властям. 26.04.81г Волостной Старшина Семиостровской волости Муртазин, отправляясь с понятыми на спорный участок земли между припущенниками- жителями д.Суксов и вотчинниками Енейской волости, застал самовольно производивших распашку до 50 человек жителей д.д.Черемиских Суксов и Верхних Урьядов, которые крича бросились в погоню за Старшиной и его понятыми. В числе главных виновных были 2 сына сельского Старосты Яманова. При дознании Непременным Членом опрошены: Абдрафик Сагитов, Абдулгалим Абдулгафаров, Гильман Навмирванов, Хуснутдин Гайсин, Абдрахман Габбязов, ездившие со Старостой в качестве понятых, показали, что черемисы д.Суксов, под предводительством Старосты, вооруженные палками, а некоторые топорами и даже ружьями, не допустили их к месту спорного участка. В аппеляционной жалобе Староста сообщает, что Староста с понятыми на спорный участок в этот день не ездили, а были в д.Кельтеево для спроса башкир о сборном участке, акт Старшины и показания ложны, объясняя тем, что Старшина и понятые- вотчинники, принимающие все усилия для угнетения припущенников. Вынесенное решение- предать Яманова суду.
Лист 368 Файл 0109 По порядку №168 Дело №100/87
_Слушали: 23 мая 1887 года_
Жалоба крестьянки д.Максимовки Богородской волости Уфимского уезда Анны Кочкиной на стеснения, делаемые ей родным сыном Михаилом Кочкиным в пользовании усадебным местом, при этом объяснила, что хотя решением Богородского Уездного Суда ей было присуждено 3 саж. из усадебного места, но ее сын без ее ведома 23.11.86г. всю усадьбу продал с разрешения Волостного Старшины. Волостное Правление в ответ сообщает: кр-н Кочкин усадьбу не продал, а променял однодеревенцу Василию Павлову Кочкину, родственнику Волостного Старшины, на новое место с получением в придачу 50 рублей, и что он обязался матери своей дать третью часть усадебного места на вновь отведенном месте (усадьба находится в степи). По приговору 06.01.87г. обмен произошел помимо Волостного Правления, Старшина Соколов разрешения на Кочкину не давал, и Волостной Писарь Белов в выдаче копии просительнице не отказывал, т.к. она не обращалась, что подтвердила сама просительница. В связи с расследованием дела, просительницу направили в суд с иском о наследстве.
Лист 371 Файл 0112 По порядку №169 Дело №153/86 т.4
_Слушали: 23 мая 1887 года_
Вятское Губернское по крестьянским делам Присутствие от 11.05.87г №2610 препровождает увольнительные свидетельства и выписки из ревизских сказок на семейства крестьян Вятской губернии Вятского уезда Куменской волости д.Дудинской Ефима Алексеева и Максима Петрова Платунова в Ишпарсовскую волость Стерлитамакский уезд, на купленную у Г.Саханского землю. Максим Платунов должен уплатить долг крестьянину д.Муханской Ивану Игнатьеву Бутарину 19 рублей.
Лист 372 Файл 0113 По порядку №170 Дело №506/79
_Слушали: 23 мая 1887 года_
Владимирское Губернское по крестьянским делам Присутствие от 24.04.87г №4399 препровождает увольнительные свидетельства и выписки из ревизских сказок на семейство крестьянина Владимирской губернии Вязниковского уезда Палеховской волости д.Подалиной Ивана Климова Шипалова на отпушенную землю у Г.Волкова и Карташевского в Бишкаиновской волости Стерлитамакского уезда.
Лист 373 Файл 0114 По порядку №171 Дело №3/87
_Слушали: 23 мая 1887 года_
Катавский Волостной Суд по жалобе запасного Унтер-офицера Василия Зайцева на самоуправство мачехи его Вассы Зайцевой и брата, Егора Николаева Зайцева, на то, что они вытолкали его из избы, самим им исправленной, и изломали в ней стены и печь, определил оштрафовать Вассу и Егора Зайцевых в общественный капитал по 1 рублю, а Василия Зайцева водворить в том же доме, где проживал.
Лист 374 Файл 0115 По порядку №172 Дело №153/86 т.11
_Слушали: 30 мая 1887 года_
На производстве Губернского Присутствия состоит дело о поселке Липовый Ключ, не входящем в состав существующих сельских обществ Верхнетроицкой Волости Белебеевского уезда. Поселок состоит из 29 домохозяев и 22 ревизских и 46 наличных мужского пола душ, переселившихся и перечисленных Уфимской Казенной Палатой из разных волостей и селений Белебеевского и Бугульминского уездов, образован на Аднагуловском казенном участке, из которого и наделены переселенцы землею. Из числа 29 домохозяев 20 домохозяев уже обзавелись домашнею оседлостью, а остальные еще не устроились. Переселенцы выразили желание образовать из себя самостоятельное сельское общество под названием Липовый Ключ.
Лист 375 Файл 0116 По порядку №173 Дело №153/86 т.33
_Слушали: 30 мая 1887 года_
Оренбургское Губернское по крестьянским делам Присутствие от 16.05.87г №1124 препровождает увольнительное свидетельство и выписки из ревизских сказок на семейства крестьян Оренбургской губернии Оренбургского уезда Михайловской волости д.Кузминовки Якова Егорова Ширяева с отцом Егором Ивановым и братом Михаилом, Даниила Федорова Жаворонкова, Егора Кириллова Телькова, Маркела Павлова Кадынцева, Тихона Игнатьева Ускова, Павла Григорьева Камзолова, Порфирия Григорьева Камзолова, Егора Мокеева Ишакова с отцом Мокеем Степановым и Платона Аникина Жаворонкова в Стерлитамакский уезд Архангельскую волость пос.Митриевский на арендованную землю Г.Коссаковской.
Лист 376 Файл 0117 По порядку №174 Дело №153/86 т.13
_Слушали: 30 мая 1887 года_
Пермское Губернское по крестьянским делам Присутствие от 07.05.87г №2827 и 2829 препровождает увольнительное свидетельство и выписки из ревизских сказок на семейства крестьян Пермской губернии Соликамского уезда Козьмодемьянской волости и общества Демида Никитина Турбасева, с матерью его, вдовою Соломонией Ивановой, Федора Карпова Югова, Андрея Ефимова Шалимова на купленную землю у купца Петровского Осоргинской волости Уфимского уезда пос.Балагушино
Лист 377 Файл 0118 По порядку №175 Дело №153/86 т.23
_Слушали: 30 мая 1887 года_
Вятское Губернское по крестьянским делам Присутствие от 29.04.87г №2390 препровождает увольнительное свидетельство и выписки из ревизских сказок на семейство крестьянки Вятской губернии Котельнического уезда Соболевской волости д.Пармаковской Марии Ивановой Краевой на арендованную землю в Бирский уезд Пономаревскую волость.
Лист 378 Файл 0119 По порядку №176 Дело №132/86
_Слушали: 30 мая 1887 года_
04.04.86г. Господин Министр Внутренних Дел предложил Г.Губернатору ежегодно доставлять в Министерство сведения о применении в Уфимской губернии правил о семейных разделах в губернии и отдельно по каждому уезду. Из сообщений Уездных Крестьянских Присутствий видно, что всех
семейных разделов, утвержденных приговорами сельских обществ со времени введения закона 18.03.86г с июля 1886 года по 01.01.87 в Уфимской губернии последовало 26, в том числе по Мензелинскому уезду 14, по Златоустовскому уезду 10, по Уфимскому 2. Состоявшиеся разделы произошли с согласия всех членов семей, только одно семейство разделено по заявлению младшего члена по причине расточительности и безнравственности старшего члена.
Лист 379 Файл 0120 По порядку №177 Дело №285/85
_Слушали: 30 мая 1887 года_
Приговор 26.10.85г. Волостного схода Булекей-Кудейского Волостного Правления Булекей-Кудейской волости Уфимского уезда об избрании вместо уволенного от должности кандидата Волостного Старшины Юмагузина Волостным Старшиною башкира д.Новой Кулевой Зиангира Гадыльшина и к нему кандидата башкира д.Тинькашевой Буранчина, на срок до новых выборов. Представитель Присутствия и Непременный Член заявили, что Гадыльшин не может быть допущен к этой должности, как лицо крайне не благонадежное по словам Г.Председателя и Непременного Члена, знакомых с его нравственной стороной. И решили допустить ко временному исполнению должности Волостного Старшины вновь избранного на должность кандидата башкира Буранчина, до выяснения его виновности в растрате денег. По поводу этого решения поверенные от башкир вотчинников Булекей-Кудейской волости Шагибан Романов и Ибатулла Салимъявгаров подали жалобу, что Уездное Присутствие не вправе было менять решение схода. Новые выборы состоялись 02.07.1886г., в должность Старшины выбран башкир Буранчин, а в должность кандидата башкир Мануваров. Обвинение в растрате с Буранчина снято 15.12.1885г.
Лист 382 Файл 0123 По порядку №178 Дело №60/85
_Слушали: 30 мая 1887 года_
Крестьянин д.Сарсов Старо-Мелькенской волости Мензелинского уезда Владимир Гуничев в ноябре 1886г. обратился в Мензелинское Уездное по крестьянским делам Присутствие о выдаче удостоверения на поступление в должность Волостного Писаря в какую-либо волость, при чем объяснил, что находился под судом за самовольное отправление должности Старо-Кашировского Волостного Писаря, но обвинение было отменено. По разбирательству дела выяснено, что Гуничев был удален с должности по малограмотности, хотя работал 6 лет, так как фактически за него работал его отец Григорий Гуничев, уволенный с должности Писаря по Башинды-Останковской волости за предание суду. На этом основании отказано в выдаче удостоверения.
Лист 384 Файл 0125 По порядку №179 Дело №84/87
_Слушали: 30 мая 1887 года_
Башкир д.Татарских Азибей Семиостровской волости Мензелинского уезда Зейнигабезанов заявил Волостному Правлении о сокрытии Смотрителем общественного запасного магазина Габдулгафаровым и сельским Старостой Пулатовым кражи хранившегося в магазине хлеба. При проведении дознания оказалось:
1. В магазине должно быть 96 пудов ржаного хлеба, оказалось по перемерке 43 пуда.
2. Смотритель и Староста показали, что кража хлеба произошла в марте 1886 года неизвестными людьми через взлом замков, о чем они не доносили по запрету жителей д.Татарских Азибей.
3. В показаниях Смотрителя и Старосты расхождения о количестве хлеба, хранившегося в магазине.
Смотритель и Староста уволены с должностей, что было отменено решением Губернского Присутствия.
Лист 386 Файл 0127 По порядку №180 Дело №3/87
_Слушали: 30 мая 1887 года_
Крестьянин Старо-Мазинской волости Мензелинского уезда Андрей Горбунов в июле 1886 года подал жалобу на решение Старо-Мензелинского Волостного Суда о взыскании с него 80 руб. в пользу однодеревенца Матвея Кирилова, заявил:
1. Свидетели со стороны истца в его пользу не дали явных показаний.
2. Судом не принят встречный иск Горбунова к Кирилову, по которому не опрошены с его стороны свидетели
3. Матвей Кириллов уже выставлял Горбунову по этому делу иск на 103 рубля 76 копеек.
4. Иск Кирилова заключается в материальных и имущественных убытках, понесенных при отказе будто бы от выдачи дочери Горбунова за сына Кирилова Петра в день свадьбы, хотя это на самом деле это было желание дочери Горбунова.
Кирилов заявил, что иск связан не с отказом выйти замуж, а в том, что Горбунов получил от него для дочери вещи: новую женскую шубу, башмаки, шаль, красную бумагу и деньги 7 руб 50 копеек на покупку платья. Всего на сумму 50 рублей.
Лист 388 Файл 0129 По порядку №181 Дело №3/87
_Слушали: 30 мая 1887 года_
Покровский Волостной Суд 21.09.1886г. разобрав дело по жалобе башкирца Бакаевской волости д.Байталов Сабитова на увоз дров 10 возов из принадлежащей ему чащобы крестьянами д.Надеждиной Михаилом Григорьевым Даниловым и матерью его вдовой Аграфеной, постановил о взыскании с обвиняемых 19 руб 80 копеек, Михаила Данилова наказать розгами 10 ударами. Данилов в аппеляционной жалобе показал: свидетели на суде показали, что при сличке дрова оказались сходными с дровами со двора матери просителя, живущей отдельно, а его дрова не схожи; работнику его матери Абдулганиеву он действительно указывал дрова на собственной чащобе, и если взял , то по ошибке, так как чащобы находятся рядом; и если бы украл, то украл бы для себя, а не матери, у которой тоже есть собственная чащоба; сведения свидетелей Игнатия Федорова и Ивана Петрова записаны в решении суда не правильно. Губернское Присутствие не нашло в жалобе кассационных поводов к отмене постановления о штрафе и наказании.
Лист 390 Файл 0131 По порядку №182 Дело №319/83
_Слушали: 30 мая 1887 года_
Доклад: Назначенный по Высочайшему повелению для ревизии Уфимской и других губерний бывший Сенатор Ковалевский, за окончанием возложенной на него ревизии, в письме от 24.08.1883г №2042 препроводил на усмотрение Г.Уфимского Губернатора, поданную ему поверенным государственных крестьян д.Слакбашевой Белебеевского уезда Емельяном Мироновым просьбу (с приложениями) по делу о земле с помещиком Осокиным. Но потом затребовал возвратить документы.
Лист 393 Файл 0134 По порядку №183 Дело №178-180/151-153
_Слушали: 30 мая 1887 года_
Прошение от 16.05.86г.с ходатайством ея Высокопревосходительства Землевладелицы Екатерины Александровой Тимашевой о командировании Уездного Землемера для измерения душевых наделов крестьян Петровской волости Стерлитамакского уезда с.Петровского и деревень Бердышлы, Екатериновки, Зигановки и Павловки и для возобновления межевых знаков, так как в следствие постоянных недоразумений в смежных землях, выделенных бывшим крестьянам, они все межевые знаки уничтожили и перепахали.
Лист 394 Файл 0135 По порядку №184 Дело №180/87
_Слушали: 30 мая 1887 года_
Постановление 04.05.86г Непременного Члена Златоустовского Уездного Присутствия Г.Коропочинского– Старший Чиновник по составлению и выдачи владенных записей в горнозаводских дачах Уфимской и Оренбургской губерниях по поводу ходатайства обывателя г.Златоуста Зуева о представлении ему участка- сенокосные участки подворного пользования бездетной вдовы горнозаводского мастерового Акулины Балакиной. Подворные участки, предоставленные всем заводским мастеровым, имевшим оседлость и пользовавшимся до 08.03.1861г покосами, отводятся в общественное, всего местного общества, пользование и распределяются по мирским приговорам, а потому право вдов и дочерей на наследование сенокосными участками на общем основании зависит от усмотрения сельского схода.
Лист 397 Файл 0138 По порядку №185 Дело №363/86 Арестантское
_Слушали: 6 июня 1887 года_
Жители д.Заитовой Заитовской волости Белебеевского уезда Чуракаев и др. в числе 13 человек подали прошение, что в прошлом 1885г. одножитель их Насретдин Фейрушин за кражу 4-х коров заключен в тюремный замок на 6 месяцев и 17.02.1886г. на полном сходе постановили приговор 447 ревизских душ и 255 старших домохозяев 193 лицами, написав его по татарски, о не принятии Фейрушина в свое общество, и на отправку его в Сибирь собрали 19 руб.93 коп. Фейрушин с давнего времени ведет себя дурно, неоднократно наказан розгами за разные кражи, за участие в драке с Кугарчин-Буляковцами, где было совершено убийство заключен был в арестантские роты, где содержался 5 лет. На данный момент ему 49 лет, в семействе его состоит жена Латифа Галлямова 47 лет, их сыновья – Шамсутдин 26 лет, Ямагадтдин 15 лет, Авкадый 13 лет, Равазитдин 10 лет. Семья подписалась, что не имеет желания следовать в ссылку в Сибирь.
Лист 400 Файл 0141 По порядку №186 Дело №172/86 Арестантское
_Слушали: 6 июня 1887 года_
Приговоры Ново-Каргалинского и Богадинского сельских сходов Белебеевского уезда о не принятии в среду общества и представление в распоряжение Правительства башкира Мухаметвалия Янгуразова с отдачей в Исправительное арестантское отделение на 1 год и 4 месяца и содержавшегося до 05.01.1887г. в Саратовском Исправительном арестантском отделении. Первый приговор Ново-Каргалинского общества постановлен на сельском сходе 10.10.1886г. от 105 ревизских душ и 41 домохозяина 36 лицами, второй, волостной 07.02.1887г. об утверждении первого от 182 лиц, имеющих право голоса, 128 лицами. Оба приговора поверены на месте Членом Уездного Присутствия Уездным Исправником Г.Ляминым. Ямгуразову 33 года, семейства не имеет. По сведениям на 1883г. в Ново-Каргалинском обществе числится 105 ревизских душ и 41 домохозяин, лиц, имеющих право голоса 171 человек, позднее кол-во людей увеличилось, и на 1887 год полный волостной сход по Богадинской волости состоит из 182 человек.
Лист 402 Файл 0143 По порядку №187 Дело №28/70
_Слушали: 6 июня 1887 года_
Прошение чиновников и разночинцев г.Мензелинска, в котором они, заявляя о стеснении их государственными крестьянами г.Мензелинска в пользовании землею, которая им отведена по владенной записи, выданной вместе с крестьянами, просят определить в натуре число десятин земли, которою просители пользуются, и исчислить взыскание оброчной подати с них по действительному владению ими землею, а не за все кол-во следующей им по владенной записи.
По владенной записи показано в г.Мензелинск крестьян 488 душ, отставных солдат 3 души, мурз 9 ¼ служб. Всем этим поселянам отведено земли 7329,6 десятин удобной и 1063,5 неудобной, в том числе на долю государственных крестьян 6596,6 десятин и мурз 733 десятин. Сверх этого под лесом состоит в общем владении крестьян и мурз 489 десятин. Владенная запись утверждена 25.05.1873 года №344. Постановлением этим ходатайство чиновников и разночинцев г.Мензелинска о выдаче им владенной записи отдельно от государственных крестьян оставлено без удовлетворения.
Лист 404 Файл 0145 По порядку №188 Дело №187/72
_Слушали: 6 июня 1887 года_
Ходатайство прошениями поданными в марте и октябре 1881 года Г.Сенатору Ковалевскому поверенных от крестьян Бирского уезда Касевской волости с.Березовки и д.Пензы, Андреян Юшков и Сарапульский мещанин Иван Цигвинцев об ускорении размежевания дачи, в которой находятся означенные селения, и отводе им надела по правилам, установленным для надела припущенникам в башкирских дачах, а также о выдаче им копии с Указа Правительствующего Сената, упоминаемого в начале Уставной грамоты на селения Березовку и Пензу (составлена 28.05.1865г., подписана только 10 крестьянами тех селений), в силу которого на часть удела предоставлено по 15 десятин на душу по 5 ревизии.
Жалуясь на стеснение их доверителей удельным ведомством в пользовании землею и другими угодьями, заграждении р.Пензы из своих выгод, устройство торговых помещений арендаторами удела на улицах с.Березовки, (во время ярмарки).
Из уставной грамоты на эти селения - в даче единственного владения удела земля, при генеральном межевании в 1804 году, была обмежевана. Но границы ее из-за спора башкир Уранской и Енейской волостей не были утверждены. Крестьянам с.Березовки и д.Пензы представлено в надел по числу душ 10 ревизии и высшему, установленному для этой местности, размеру душевого надела, 1610 десятин удобной земли, и сверх надела 49 десятин 1980 сажен кустарника.
Отрезано же в распоряжение удельного ведомства 132 десятин 365 сажен. Так же, сделана оговорка для этих селений, что, если по окончании спорного дела башкир, на долю удела достанется земля менее означенного в грамоте, то крестьянам будет представлена вся земля, доставшаяся на долю удела, в противном случае, весь излишек, не состоявший в пользовании крестьян, против назначенного по грамоте, отрежется в распоряжение удела.
Остались в полном распоряжении удельного ведомства:
- 95 десятин 1030 саженей лесных пространств среди крестьянского надела, обмененные в видах уничтожения черезполосицы по составленному 11.10.1868г приложению к уставной грамоте на 26 дес.угодий;
- земли из под бывшей общественной запашки 22 десятин 554 саж.;
- 2 мельницы с прирезанною к ним землею;
- базарная площадь в с.Березовке;
- пристань в с.Березовке;
- рыбные ловли в р.Каме с озерами и заливами;
- 4 усадебных места в с.Березовке.
Размежевание дачи, в которой находятся с.Березовка и д.Пенза, зависит от Межевой Канцелярии, и границы земли и надела этих селений, как находящихся далеко от спорной с башкирами Уранской и Енейской волостей границы, и после размежевания не изменятся, на основании уставной грамоты.
Лист 408 Файл 0149 По порядку №189 Дело №229/80
_Слушали: 6 июня 1887 года_
Два дела Златоустовского Уездного по крестьянским делам Присутствия от 29.09 и 30.10.1886г. В первом предоставляет копию своего постановления по вопросу – о привлечении не причисленных к волости, поселенных на земле Почетного Гражданина Бунакова, крестьян разных поселков к платежу сборов и к отбыванию повинности на волостные расходы. Во втором- не разрешается сельским обществам облагать мирскими сборами лиц, не принадлежащих к обществам, но проживающих в них, и пользующихся всеми земельными угодьями.
Лист 409 Файл 0150 По порядку №190 Дело №64/87
_Слушали: 6 июня 1887 года_
Жалоба башкирца Белебеевского уезда Старокалмашевской волости д.Аблаевой Шайхиль-Ислам Имам-Маликова Абдуллина на Белебеевское Уездное по крестьянским делам Присутствие и Старокалмашевское Волостное Правление на отказ в выдаче увольнительного свидетельства для перечисления в мещане г.Орска. Причина- отказ Аблаевского общества от увольнения просителя, так как он необходим в обществе для поддержания престарелых отца, матери и 4 малолетних детей их. Не разрешил так же увольнения отец просителя Имам-Малик Абдуллин.
Лист 410 Файл 0151 По порядку №191 Дело №30/86
_Слушали: 6 июня 1887 года_
Жалоба мещеряка д.Большой Оки Красноуфимского уезда Мухамадиева об отдаче башкирами вотчинниками д.д.Казылбаевой, Большой Оки, Азикеевой в аренду на 12 лет крестьянам Бабину и Искорцеву урочища «Барсукова поля» по приговору 18.11.1880г, утвержденному Непременным Членом Уездного Присутствия Г.Катанским.
Право исключительного пользования признано за башкирами-вотчинниками д.д.Казылбаевой, Азикеевой Больше и Мало-Кущинских волостей Златоустовского уезда Уфимской губернии и д.Большой Оки Красноуфимского уезда Пермской губернии. Но на данный момент дача Больше и Мало-Кущинских волостей не размежевана, раздельного акта не составлено. Поверенные мещеряков д.д. Большой и Средней Оки Кутлуахмет Шагиахметов и Мухамет-Сафий Мухаметшин принесли жалобу, в которой указывают, что урочище состоит в неразмежеванной даче и находится издревле в пользовании верителей просителей мещеряков д.д.Большой и Средней Оки Красноуфимского уезда, сдано в аренду купцам Лаптеву и Кальсину предком просителей Амиром Сулеймановым, и арендаторы поселились на нем по его допуску.
Составление раздельного акта на дачу Больше и Мало-Кущинских волостей поручено 18.04.1887г. Непременному Члену Губернского Присутствия Г.Ярчевскому. Споры и претензии припущенников о правах их на землю должны быть приняты во внимание при составлении разделительного акта.
Лист 413 Файл 0154 По порядку №192 Дело №113/87
_Слушали: 6 июня 1887 года_
Доклад Надеждинского Волостного Старшины, проживающий в д.Казанке частный землемер-таксатор Михайло Алексеев, по приглашению жителей этой деревни на обмер, принадлежащей крестьянам деревни земли, за вознаграждение 30 рублей. По завершению работы просил об оплате сельского Старосту Спиридона Мухина, о чем так же настаивал и Волостной Старшина, по просьбе Алексеева, устно и письменно. Но оплата не произведена и землемер проживает в деревне более месяца без работы. 11.09.87г Старшина приказал Старосте собрать сельский сход на 12 часов, но в назначенное время не нашел ни Старосты, ни схода. Поэтому просит наложить административное взыскание на Старосту, так же указав что Староста вообще бездеятелен по службе: по взысканию окладных мирских сборов, по приведению в исполнение решений Волостного Суда, исправлению проселочных дорог и проч. Старшину на основании доклада подвергли аресту на 7 дней при становой квартире.
Лист 415 Файл 0156 По порядку №193 Дело №190/87
_Слушали: 6 июня 1887 года_
Обвинение бывшего Воскресенского Волостного Старшины Уфимского уезда Алферова в преступлении по должности. По делу показано, что уволенный в запас армии Унтер-офицер Яков Борисов подал прошение, что Воскресенский Волостной Старшина Алферов в июне 1884г., исполняя решение Мирового Судьи 6 участка Уфимского округа, относительно слома принадлежащего ему и его родителю Борису Никифорову дома, построенного будто бы без разрешения общества, допустил противозаконные действия- пригласил татар из соседних деревень. Приступил к сломке немедленно, не смотря на просьбы дать им времени вынести имущество и выйти семейным людям. После, взяв приговор на постройку дома у сельского общества, предоставил его на засвидетельствования в Воскресенское Волостное Правление, где он пролежал много месяцев, так что был засвидетельствован и возвращен тогда, когда вручил Старшине Алферову взятку 10 рублей, в первый раз – 5 рублей через Сихонкинского Церковного Старосту Воронцова, который подтвердил передачу денег, но объяснил, что не знал за что, а во 2 раз 5 рублей лично в Волостном Правлении Алферову- который показал, что думал это по дружбе, так как Борисов у него квартировал. Борисов же подал на него жалобу за то, что он был привлечен к ответственности за оскорбление его, Старшины, и Борисов говорил, что если он не прекратит дела об оскорблении, то он, Борисов, подаст на него жалобу. Это утверждение подтвердили свидетели крестьяне Михаил Иванов и Андрей Беляев. По произведенному дознанию Непременным Членом обвинение с бывшего Волостного Старшины Алферова было снято, постановление подписали Председатель Россинский и Члены Н.Гурвин и Вышенский, добавляя, что дело должно быть присоединено к делу о подлоге Алферова для совокупного рассмотрения Судебной Палатой.
Лист 418 Файл 0159 По порядку №194 Дело №3/87
_Слушали: 6 июня 1887 года_
Жалоба башкира д.Подгорных Такирмен Суфияна Абдулганиева на одножителя своего Шайхильислама Динмухаметова за продажу им двум лицам одних и тех же лугов. Кузкеевский Волостной Суд определил: сено на 1 душу, проданное Динмухаметовым, предоставить в пользу просителя, а за обман подвергнуть аресту на 3 суток. Динмухаметов решение обжаловал, указав, что из 2 свидетелей, удостоверивших факт продажи лугов на душу истцу Суфияну Абдулганиеву, один, именно Садыков, приходится двоюродным братом Абдулганиеву, а другой Усмангалин наказан был по решению Волостного Суда. Обжалование Динмухаметова признано ложным.
Лист 420 Файл 0161 По порядку №195 Дело №204/87
_Слушали: 6 июня 1887 года_
Г.Уфимский Губернатор уведомил Губернское Присутствие, что одно из Волостных Правлений Уфимской губернии дозволило себе предоставить от своего имени местному Преосвященному переписку по делу, не подлежащему ведению Волостного Правления в крайне не уважительной форме. Зная, что им законом не предоставлено право входить в непосредственные сношения с представителем местного Епархиального начальства, за исключением получения справок. Его Превосходительство предложил сделать разъяснения по этому вопросу Волостным Правлениям.
Лист 421 Файл 0162 По порядку №196 Дело №143/87
_Слушали: 13 июня 1887 года_
Уфимское Уездное по воинской повинности Присутствие 16.07.1886 №1316 предписало Бакаевскому Волостному Правлению выслать на призывной пункт в призыв 1886 года башкир Ризвана Сейфутдинова и Давлетгарея Хисметуллина для определения возраста их по наружному виду. В присутствие 05.11. явился только Ризван Сейфутдинов. Волостной Старшина Муртазин и 2 призывник не явились по призыву. Волостной Писарь Выдрин, в не трезвом состоянии сказал, что предписания они не получали. Губернское Присутствие определило произвести дополнительное дознание.
Лист 423 Файл 0164 По порядку №197 Дело №192/87
_Слушали: 13 июня 1887 года_
Прошение башкира Мензелинского уезда Кузкеевской волости д.Тулубаевой Хамидулла Мухаметвалиева. В июле 1886г. заявил Мензелинскому Уездному по крестьянским делам Присутствию, что в пожаре 15.04.1886г. в д.Тулубаевой истреблены были строения просителя, а так же соседей его, с одной стороны Сейфитдина Биктемирова, а с другой стороны Мугаашмасова. Из 4 усадебных мест погорельцев: Биктемирова в 9 саж., просителя в 15 саж., Динъмухаметова 9 саж., Мугаашмасова в 6 саж., по улице всего 39 саж., Земским агентом сделаны 3 усадьбы. Распределение этих усадьб принадлежало сельскому сходу, который или с общего согласия погорельцев, или по старшинству заселения и количеству усадьбы, или по жребию должны были определить, кто из 4 домохозяев будет использовать усадьбы на старом месте, и кто подлежит выселению на новое место. По факту Волостной Старшина распорядился оставить на старом месте соседей просителя, а ему отказал, хотя по старшинству заселения и размеру усадьбы имел предпочтительное право на получение старой усадьбы.
Старшина дал показания, что после пожара агентом взаимного земского страхования дано распоряжение об отводе мест погорельцам так, чтобы через каждые 4 двора оставлялся проулок, на месте пожара было отмеряно 4 усадьбы по 12 саж. в ширину улицы, и чтобы после 4 дома был проулок, который пришелся на усадьбе просителя Мухаметвалиева, по решению погорельцев проулок 9 саж шириной, поэтому просителю было предложено обратиться в сельский сход за новым местом. Затем приезжал в деревню Земский Землемер Караков, которому проситель тоже пожаловался, с согласия жителей ему были отведены 3 места по выбору, на что Мухаметвалиев стал требовать место рядом с усадьбой сына, но так как в том месте начинается поле для посева хлеба, то жители в отводе места отказали. По итогу дознания на месте, действия Старшины признаны не законными, рекомендовано провести жеребьевку на сельском сходе.
Лист 426 Файл 0167 По порядку №198 Дело №97/87
_Слушали: 13 июня 1887 года_
Дело по обвинению бывшего Азнаевского волостного Старшины Азнаева в не принятии должных мер по раскрытию незаконного владения лошадью башкиром Юнусовым и в превышении власти по смене Старосты Иткуловского общества Абдулкабирова из корыстных целей (на выборного Хасанова).
Первое обвинение основано на заявлении Старосты д.Иткуловой Иткуловского общества Азнаевской волости Стерлитамакского уезда Абдулкабирова (на сельском сходе 28.12.1885 крестьянин д.Рамадановки Подшивалов заявил об опознании у однодеревенца Шарафитдина Юсупова, родственника Азнаева, своей лошади) и голословном сообщении Непременного Члена Уездного Присутствия, который при дознании не выяснил: родственник ли башкир Юнусов Азнаеву, кому принадлежит лошадь, оспариваемая крестьянином Подшиваловым; разбиралось ли дело о лошади мировым судом;
Действительно ли жители д.Иткуловой при опросе их Азнаевым признали лошадь собственностью Юнусова.
11.08.1886 г Мировым Судьей 5 участка Стерлитамакского округа разбиралось дело по обвинению башкира д.Иткуловой Юнусова о не сообщении по закону о прибившейся к нему лошади крестьянина Подшивалова, и Юнусов от ответственности освобожден за без доказательность обвинения. Это косвенным образом свидетельствует о невиновности Азнаева. Поэтому признается:
1) второе обвинение непосредственно связано с первым, так как по признанию Уездного Присутствия Азнаев сместил с должности Абдулкабирова из корыстных целей за не приложение печати Старосты к составленному Азнаевым акту, о принадлежности оспариваемой кр-ном Подшиваловым лошади;
2) Уездное Присутствие не сделало заключения по заявлениям башкир д.Иткуловой Абдулменяфова, Нигметуллина, Аубеева, Абубакирова об отобрании старшиной лошадей их для перепродажи по недоимке.
Рекомендовано произвести новое дознание на законных основаниях.
Лист 430 Файл 0171 По порядку №199 Дело №34 и 8/81
_Слушали: 13 июня 1887 года_
Уфимская Губернская Земная Управа 17.04.1887 №410 просит Губернское Присутствие уведомить: как учитывать поселки Богородской волости Куршаковский, Дубовской, Новиков и Красная Глинка, т.е. состоящими в Ильинском обществе как значится в списках Губернского присутствия, или они должны числиться при волости. Кроме этого, просит уведомить, какой еще Ильинский починок показан по списку в Благовещенской волости.
По справке в делах Присутствия и по сведениям, полученным от Богородского и Благовещенского Волостных Правлений, оказалось:
1) Что хотя по списку селений Уфимской губернии починки Куршаковский, Дубовской, Новиков и Красная Глинка и показаны в Ильинском обществе, но причислены к нему еще не были, и об образовании в этих поселках самостоятельного сельского общества рассматривается особое дело, которое остается не законченным в виду затребования сведений. Поэтому эти 4 поселка должны числиться до образования самостоятельного общества в волости, а не в Ильинском обществе.
2) По списку Губернского Присутствия числится починок Ильинский с 7 душами в Благовещенской волости, но как оказалось по донесению Волостных Правлений, числится так же по списку в Богородской волости и имеет 103 души. Признано правильным из Благовещенской волости исключить.
Лист 431 Файл 0172 По порядку №200 Дело №177/84
_Слушали: 13 июня 1887 года_
Златоустовское Уездное по крестьянским делам Присутствие 02.06.1884 №841 предоставило в Губернское Присутствие описи решенных дел 1839-1867гг.1-го Айлинского Волостного Правления, подлежащих уничтожению. По рассмотрению описей оказалось, что всего лишь 1394 дела подлежит уничтожению- податные тетради, о числе обществ и душ, об успехах оспо-прививания, записи посева и урожая, об обеспечении народного продовольствия, разведения картофеля, о раскольниках и старообрядцах, учреждении училищ, о пожарах, обидах, кражах, судебных и мирских приговоров , о солдатах, рекрутских наборах, и другие книги и дела, возобновлявшиеся каждый год. Губернский Комитет исключил из описи для уничтожения некоторое количество дел, интересных с статистической и исторической точки зрения для хранения в своем архиве.
Лист 433 Файл 0174 По порядку №201 Дело №289/86
_Слушали: 13 июня 1887 года_
Ходатайство доверенного от общества крестьян д.Старых Бусеряк Новоспасской волости Мензелинского уезда крестьянин Федор Павлов Захаров в октябре 1886 года об отдаче его доверителям на 12 лет в аренду без торгов Бусерякской оброчной казенной статьи 2-го Мензелинского Лесничества за оплату ежегодно в 214 рублей 50 копеек, по 4 рубля за десятину (средняя цена в данной местности казенной и частной земли). Управление Государственными Имуществами отношениями сообщает, что с 1884 года на 3 года была отдана в аренду с правом ведения трехпольного хозяйства, а в 1887 статья эта находится в хозяйственном управлении Лесничего и может быть отдана в аренду без торгов. Непременное условие вести на статье трехполосное хозяйство, распахивать ежегодно не более 2/3 статей и засевать одну треть озимыми хлебами, другую яровыми , остальную часть оставлять под парами, или же в 2 года распахивать всю землю и засевать один год озимыми хлебами, другой яровыми, а на 3 оставлять в залеже. Бусеряковская статья находится от деревни на расстоянии 400 саженей, в деревне числится 52 семейства и 103 ревизских души (принадлежат к разряду бывших помещичьих крестьян, состоят на выкуп, земли по уставной грамоте, введенной в действие 09.12.1862 года, отведено им в надел по 4 десятин 1200 сажен на душу- высший размер надела для данной местности, всего на 100 душ 450 десятин, вместе с луговою землею), хлеба засевается незначительное количество от 1/8 до 3 десятин, у большинства домохозяев имеются лошади.
Лист 435 Файл 0176 По порядку №202 Дело №189/87
_Слушали: 13 июня 1887 года_
Крестьянин деревни Коноваловки Балтаевской волости Мензелинского уезда Александр Иванов Краснобаев в 1883 году заявил, что он уплатил в 1879 году сельскому Старосте д.Коноваловки Лариону Григорьеву подати за свою землю 32 руб.54коп., о чем в платежной книжке просителя сделана отметка, но Балтаевский Волостной Старшина Храмов стал требовать с просителя вторичной уплаты денег. Землю свою Краснобаев сдал в аренду на 2 года за уплату податей Старосте Григорьеву. По собранным Волостным Старшиной Капитоновым сведениям Ларион Григорьев, по показаниям бывших в 1877 и 1878 годах сборщиков податей Дмитрия Григорьева и Федора Лаврентьева действительно взыскал с крестьянина Красноборова за те года 32 руб.54 коп. и уплатил названным сборщикам в счет подати, причитающейся с Краснобаева в сумме 43 руб.12 коп., и таким образом обвинение Григорьева в присвоении денег не основательно.
Лист 437 Файл 0178 По порядку №203 Дело №71/87
_Слушали: 13 июня 1887 года_
Крестьянин Андреевской волости д.Вотского-Менеуза Игнатий Ильин в феврале 1885 года заявил, что он , уплачивая 19 лет подати и повинности за душу умершего однообщественника Гавриила Иванова, в 1882 году по болезни и не урожаю хлебов исполнить этого не мог и просил жителей платеж возложить на сына умершего Сергея (пасынок), как достигшего совершеннолетия, о чем ходатайствовал Бирскому Уездному по крестьянским делам Присутствию, но ходатайство отклонено, поэтому за последние 3 года за душу Гавриила накопилась податная недоимка в сумме 30 руб.68коп., которую Волостной Старшина Терликов пополнил через продажу принадлежащего ему имущества- лошади кобылы, 2 коз, 1 жеребенка, 7 пудов овса, всего на сумму 55 рублей, чем лишил его последних средств к жизни.
Бывший Волостной Старшина Терликов в своем объяснении, данном 27.10.1886г. Волостному Старшине Сергееву, что в продаже имущества участвовало общество, а не он, поэтому Ильину рекомендовано обратиться к сельскому сходу о пересмотре платежей.
Лист 440 Файл 0181 По порядку №204 Дело №3/87
_Слушали: 13 июня 1887 года_
Ярославский Волостной Суд Златоустовского уезда по решению 21.10.1886 №31 приговорил крестьянина села Усть-Икинского Алексея Храмцева за кражу самовара у фельдшера Порфирия Безпорточных к наказанию розгами 20 ударов и взысканию в пользу потерпевшего 8 руб.50 коп.
Лист 441 Файл 0182 По порядку №205 Дело №193/87
_Слушали: 13 июня 1887 года_
Крестьянин Петропавловской волости Уфимского уезда д.Гуровки Никита Павлов Дунюшкин и башкир д.Шарыповой Ахметша Юсупов 07.09.1883г. заявили Уфимскому Уездному Присутствию, что летом 1883 года договорились обработать и засеять одну десятину земли, принадлежащую Павлову, Юсупов 2 раза ее впарил и заборонил, приготовив к посеву, Павлов же отправился за семенами, но оказалось, что земля засеяна крестьянином Федоровым без разрешения, а так как об этом не было объявлено жителям, то хлеб был просителями скошен. Дело разбиралось Шарыповским Волостным Сходом, который 22.08.1883 года предъявил: взыскать с Федорова в пользу Павлова 5 руб., а в пользу Юсупова 2 руб., засеянный же хлеб оставить в пользу Федорова. Решением этим просители не довольны, поскольку Волостные судьи Мясогутов и Кагарманов перед разбором дела просили с них взятку, Павлов им отказал, а Юсупов вынужден был дать судьям 50 копеек. При производстве дознания Непременным Членом обвинение в лихоимстве Волостных судей не доказано.
Лист 443 Файл 0184 По порядку №206 Дело №3/87
_Слушали: 13 июня 1887 года_
Прошение указного муллы д.Урьядов Кагабильахбара Фахритдинова, в котором он жалуется на преждевременное в исполнении Емашевским Волостным Старшиной решения Волостного суда о взыскании с просителя 100 рублей в пользу башкира Муртазина. При разборе Волостным Судом дела Муртазина к Фахритдинову, Фахритдинов показал, что часть денег уплатил, предоставив расписку на татарском диалекте, удостоверенную Урьядинским сельским Старостой Киреевым, что Киреев отрицает, поэтому расписка признана подложной, и жалоба признана не основательной.
Лист 445 Файл 0186 По порядку №207 Дело №153/86 т.50
_Слушали: 13 июня 1887 года_
Сибирское Губернское по крестьянским делам Присутствие препровождает увольнительные свидетельства и посемейные списки на крестьян Симбирской губернии Алатырского уезда Чеберчинской волости села Морги Ивана Иванова Понятаева, Тимофея Михайлова Пивцайхина, Лаврентия Степанова Кокина, Петра Ефимова Дергачева, Ардатовского уезда Каренской волости села Пиксясь Никиты Егорова Щукина, Якима Фролова Давыдкина. Всего 32 ревизских душ в Уфимскую губернию на покупную землю. Первые четверо у Г.Норкевича в поселке Ардатовском, а последние у Г.Куна в поселке Ново-Казанском. Поэтому желают перечислиться в Тюменяковскую волость Белебеевского уезда.
Лист 446 Файл 0187 По порядку №208 Дело №3/87
_Слушали: 13 июня 1887 года_
Приговор крестьянина Ярославской волости Андрея Киселева и брата его запасного канонира Романа Киселева за кражу снопов у крестьянина Вечтомова, первого к наказанию розгами 20 ударов, второго к 3 руб. штрафа, отобранию у них 20 пудов овса и одного воза овсяных снопов в пользу Вечтомова.
Лист 447 Файл 0188 По порядку №209 Дело №227/85
_Слушали: 13 июня 1887 года_
Ходатайство жителей башкир-вотчинников д.Ташеуловой Идильбаевского общества Мурзаларской волости Златоустовского уезда об образовании из них самостоятельного сельского общества, решение сельского схода 11.03.1885г. от 48 ревизских душ 29 старших домохозяев, на том основании, что д.Идильбаева находится в 12 верстах и отделяется реками, во время разлива которых проезд туда затруднителен, в страдное время жители отвлекаются на целый день от работы, а иногда и на 2 дня, семейства оставляют без надзора, что вредно влияет на молодое поколение. Жители д.Идильбаева против, утверждая, что жители д.Ташеуловой без согласия Итильбаевцев отдают в аренду сторонним лицам лесную дачу, пахотные и сенокосные места, замечены в порубке леса согласно показаниям лесного старосты Кунакильдина, у них задержано до 50 ярлыков, разрешающих рубку леса посторонними лицами. По рапорту Мурзаларского волостного схода жители д.Ташеуловой пользуются отдельно от Идильбаевцев, подати так же платятся отдельно.
По сведениям Златоустовского Уездного Присутствия в 1883 года в Идильбаевском обществе числится 173 ревизские души и 130 старших домохозяев, по списку селений Уфимской губернии в д.Ташеуловой числится 46 ревизских душ. На основании предоставленных сведений для создания сельского общества препятствий не имеется.
Лист 449 Файл 0190 По порядку №210 Дело №201/87
_Слушали: 20 июня 1887 года_
Дело о сельском Старосте д.Старой Баскаковой Покровской волости Степан Галанов, обвиняемом в безпатентной торговле вином, определило: дело это препроводить на распоряжение Г.Управляющего Акцизными Сборами, Галанова до окончания дела от должности удалить, оштрафовать на 140 рублей, с обязательством взять годовой патент на питейный дом. Галанов дал показания для аппеляции: обвинение возникло в начале прошлого года- после схода в 10 часов вечера он пришел домой и лег спать в задней избе. Жена его была в это время в гостях, пришла домой ночью с гостями, угощала их водкой купленной для домашнего употребления, гости перепились и заявили, что будто бы его жена торгует водкой, показания даны по злобе, ссылается на свидетельницу Ольгу Васильеву, которая открывала двери жене и гостям. Если жена продала водку гостям, то сама и должна отвечать по закону. По расследованию дела наказание оставить без изменений.
Лист 451 Файл 0192 По порядку №211 Дело №116/85
_Слушали: 20 июня 1887 года_
Жалоба поверенных башкир д.Кубовой Архангельской волости Уфимского уезда Адигама Кунаккулова о прекращении производства дела по обвинению бывшего Архангельского Волостного Заседателя Тикеева в растрате и присвоении общественных денег в сумме 403 рубля 33 коп. Так как жалоба принесена после истечения установленного 30-дневного срока на обжалование, жалобу оставить без последствий.
Лист 452 Файл 0193 По порядку №212 Дело №119/87
_Слушали: 20 июня 1887 года_
Жители д.Биксентеевой Байсаровской волости Мензелинского уезда по приговору от 15.09.1886г. на татарском языке от 140 старших домохозяев 127 лицами решили разделить свои душевые наделы по наличным душам. Жители Ахметзян Ахметшин и др. в числе до 40 человек не довольны таким переделом, заявили, что в составлении приговора участвовали двое подсудимых Тазитдинов и Мухаметшин, и кроме того, родившиеся после ревизии. При дознании обнаружились ошибочные голоса 5 человек, в том числе Шамсимухамета Бикмухаметова (находится в отлучке), частью не бывших на сходе, частью не имевших права голоса на сходе. По сведениям Мензелинского Уездного Присутствия в 1885 году в Биксентеевском обществе числится 311 ревизских душ, 140 домохозяев. Приговор утвержден более 2/3 общества, поэтому считается действительным.
Лист 454 Файл 0195 По порядку №213 Дело №484/77
_Слушали: 20 июня 1887 года_
Приговор от 26.12.1886 года жителей Маркеловского починка от 40 ревизских душ и 21 домохозяина, в том числе 31 ревизской души и 15 домохозяев из крестьян, причисленных к Архангельской волости и 9 ревизских душ 6 домохозяев, причисленных к Булекей-удейской волости, проживающих в Маркеловском починке, ходатайствующих о их перечислении из Архангельской волости Уфимской губернии в Булекей-Кудейскую волость. Поводом указывают, что починок отстоит от Архангельского Волостного Правления в 65 верстах, а от Булекей-Кудейского на 25 верст. Починок Маркеловский состоит из безземельных крестьян, причисленных к Архангельской волости 06.06.1879 года. По списку селений в нем значится 78 ревизских душ. С 1888 года починок перечисляется по итогам сельского схода в Булекей-Кудейскую волость.
Лист 455 Файл 0196 По порядку №214 Дело №3/87
_Слушали: 20 июня 1887 года_
Дело о споре крестьянина Старо-Мазинской волости д.Топасевой Емалетдина Гаматдинова с дядей его Зейнитдином Абдулхаликовым о усадебном месте и пахотной земле.
В прошении от 07.09.1886 года заявил на имя Непременного Члена Мензелинского Уездного по крестьянским делам Присутствия заявил:
1). На оставшейся после смерти его отца усадьбе построен им дом, но Волостной Старшина Старо-Мазинской волости Семенов намерен сломать его дом, к чему уже приступил, распорядившись через понятых раскрыть крышу и сломать трубу, приказывая выселиться просителю на другое место, ссылаясь на решение Волостного Суда 09.12.1883г, что это место дяди просителя Зейнитдина Абдулхаликова. По мировому соглашению 1886 года между ними, Гамадитдинов оставлен на прежнем месте в усадьбе.
2). В 1884 году по указанию кандидата в сельские Старосты и некоторых однодеревенцев, засеял и нажал 125 снопов один загон полевой земли, который ранее в течение 9 лет не правильно использовал его дядя Зейнитдин Абдулхаликов, на что Абдулхаликов подал жалобу о возмещении ему 15 рублей, о чем сообщил Волостной Старшина Семенов, угрожая в случае не платежа сломать его избу и выгнать на другое место. По расследованию этого дела Мензелинскому Уездному Присутствию произвести новое Постановление.
Лист 458 Файл 0199 По порядку №215 Дело №148/87 Арестантское
_Слушали: 20 июня 1887 года_
Два приговора Стерлитамакского уезда Турумбетевского сельского схода- 04.12.1886г и Уршакминского- 30.01.1887г. Волостного схода.
Турумбетевского- поставлен 157 ревизских душ и 62 старших домохозяев 48 лицами о не принятии в среду общества после суда и наказания, содержащегося в Томском Исправительном Арестантском Отделении, крещеного из башкир Дмитрия Петрова, прежде Фахрильислама Шангареева
Уршакминского- 31 лицами об утверждении первого за не состоянием в Турумбетевском обществе 300 ревизских душ.
По сведениям на 1883 год в д.Турумбетевой числится 157 ревиз.душ и 79 старших домохозяев, лиц имеющих право голоса на сходе 50 человек. В 1886 году Уршакминская волость переформирована, два крестьянских общества Никольское и Николаевское, от нее отчислены, а вместо них причислены из других волостей 4 башкирских общества. Дмитрия Петрова, прежде Фахрильислама Шангареева выбыл из д. Турумбетевой в г.Томск задолго до составленных в 1874 году списков, во время 10 ревизии было 12 лет, следовательно в настоящее время ему 40 лет.
Лист 460 Файл 0201 По порядку №216 Дело №31/87 Арестантское
_Слушали: 20 июня 1887 года_
Приговор Султамратовского сельского общества Уршакминской волости Стерлитамакского уезда от 25.02.1887г. от 418 ревизских душ и 147 старших домохозяев 101 лицами о не принятии в среду общества башкира д.Султамратовой Мухаметкарима Мухаметгалиева, осужденного в отдачу на 2 года в исправительное арестантское отделение, содержится в Саратовском Исправительном Арестантском Отделении, срок заключения заканчивается 13.08.1887 года, в настоящее время ему 31 год, в семействе состоит жена Гайниемала Ахметзянова 28 лет, по свидетельству Саратовского Городового врача здоров, жена остается на родине по решению Волостного суда.
Лист 462 Файл 0203 По порядку №217 Дело №135/87 Копия
_Слушали: 20 июня 1887 года_
Начальник Пермского Почтового Телеграфного Округа отказался исполнить требование Мензелинского Уездного по крестьянским делам Присутствия о доставлении сведений о заказном письме, посланном в 1882 году из Барнаульской Почтовой Конторы на имя Останковского Волостного Правления в Набережных Челнах, проживающим в д.Коловый Мыс Нижне-Чарымской волости крестьянином с.Останкова Платоном Дударевым, на том основании, что все сведения о корреспонденции могут быть сообщаемы только прямым корреспондентам, т.е. подавателям или получателям, только по их просьбе могут производится розыски об отправленной, или получаемой корреспонденции. Мензелинское Присутствие просило уведомление о заказном письме Дударева по его жалобе на не высылку ему Волостным Правлением увольнительного свидетельства.
Лист 465 Файл 0206 По порядку №218 Дело №205/84
_Слушали: 20 июня 1887 года_
Бывший мастеровой Златоустовских заводов, а сейчас мещанин г.Златоуста Александр Григорьев Тиунов обратился с ходатайством об оставлении за ним, расчищенного им покоса (более 20 лет назад, ежегодно расчищался от наноса камней и хвороста), отобранного у него обществом по приговору 21.11.1886г в пользу обывателя г.Златоуста Алексея Шутова, потому что проситель перечислился в мещане.
Право пожизненного и безвозмездного пользования покосами, расчищенными трудами домохозяев, до введения в действие Положений 19.02. и 02.03.1861 года уже признано за мастеровыми казенных горных заводов прим.1 ст.2 Положения 02.03.1861г. и Высочайшим Повелением 14.09.1862 года, при переходе в другое сословие, например мещанство, не лишаются права на пользование росчистями, что только после смерти таких владельцев, и если у них не останется наследников мужского пола, имевших при обнародовании Положения о крестьянах 19.02. и 08.03.1861 года рабочий возраст 18 лет, их участки должны поступить в распоряжение общества. В противном случае и такие наследники так же сохраняют право на пожизненное пользование росчистями.
Лист 467 Файл 0208 По порядку №219 Дело №75/87
_Слушали: 20 июня 1887 года_
Доклад Г.Судебного Следователя 3 участка Мензелинского уезда, 31.07.1886 года препроводил Мензелинское Уездное по крестьянским делам Присутствие дело о самовольном разборе хлеба из общественного магазина жителями д.Аксариной Токмакской волости 15.05.1886г., для рассмотрения проступка сельского Старосты Габзялила Абдулменева. При полицейском дознании выяснилось, что хлеб был разобран в отсутствие Старосты и смотрителя магазина, через взлом замка, но хотя при разделе хлеба на старосту была выделена доля, тот узнав о произошедшем, донес в Волостное Правление, поэтому виновным считаться не может.
Лист 470 Файл 0211 По порядку №220 Дело №30/87
_Слушали: 20 июня 1887 года_
На производстве Бирского Уездного по крестьянским делам Присутствия состояло в 1885 году 9 дел, соединенных в одно, о разных злоупотреблениях и подлогах, допущенных при отправлении должности волостными должностными лицами Андреевского Волостного Правления - в частности бывшим Андреевским Волостным писарем Аполоном Ершовым, бывшим Писарем Соломеновым, Волостным Старшиной Валовым.
1) по прошению уволенного по болезни писаря унтер-офицерского звания Григория Соломенова, бывший Андреевский Волостной писарь Ершов обвинялся в потворстве смотрителю общественного запасного хлебного магазина Пензину, растратившему 200 четвертей хлеба, самовольное прекращение проверки счетов и наличных запасов. По дознанию Пристава 4 стана Топорнина и Непременного Члена Г.Фок последнее подтвердилось, на что Ершов дал показания, что в мае 1878 года он вместе с помощником своим Соломеновым и Волостным Старшиной производили поверку счетов и наличия хлебов в магазине, но приостановили работу, т.к. в связи с ветхостью амбаров магазина, некуда было пересыпать хлеба во время проверки. Магазин принадлежит сельскому обществу, от которого и зависит учет, поверку всегда можно провести по платежным книжкам крестьян и приходно-расходной книге Смотрителя.
2) Соединено из 4 дел в одно. Об утрате сельским писарем Соломеновым казенного полушубка и Волостным Писарем закладной купца Смагина сумму 550 руб. от крестьянина д.Андреевки Абрама Мерзлякова (на заложенный дом и разное имущество), что вызвало пререкания между должником и кредитором- писарь Ершов обвиняется в не сохранении вверенного ему по службе документа.
3) В выдаче крестьянину Пензенской губернии Хренову подложной копии с решения Волостного Суда от 06.05.1879г. №11 совместно с Старшиной Куфтериным и помощником Писаря Муромцевым- доказано.
Копия, написанная Матвеем Муромцевым и засвидетельствованная Куфтериным и Ершовым, не только в результативной части не согласна с подлинным решением, но и в редакции изложения обстоятельства дела. Ершов виновен в подложной записи решения Судей в книгу, на что не обратили внимание по причине того, что Волостные Судьи показали, что 06.05.1879г они приговорили крестьянина Хренова к наказанию розгами 12 ударов и к штрафу 1 руб. в пользу мирского капитала за разбитое стекло в арестантском помещении и нанесение побоев сторожу Волостного Правления Пономареву, в книге же Ершовым записано- наказание розгами 20 ударов, к штрафу 1 руб, и взысканию 6 руб. в пользу крестьян Пономаревых.
К этому решению приложили тамги Волостные Судьи Фейзулла Баязитов, Мухамедъяр Мухаметаминов, а за третьего Судью Петра Баскабаева расписался Тебеньков.
При объявлении решения присутствовали свидетели- Яков Рябинин, Роман Сомов, Василий Рябов, а за них и за себя расписался Кузьма Тебеньков.
Волостные Судьи показали, что дополнительное расследование вести нет надобности, тем более, что 2 свидетелей, присутствовавших при объявлении решения Волостного Суда умерли (Яков Рябинин и Роман Сомов), третий же Василий Рябов сказал, что он в решении этого дела не участвовал, четвертый Тебеньков сказал, что запамятовал.
4) В вымогательстве денег (взятки 10 руб) с крестьянина Казанской губернии татарина Мухамедшина за не составление акта о торговле его гнилыми яблоками на базаре в с.Андреевка- свидетельскими показаниями обвиняется лишь Старшина Валов, обвинение которого доказано.
5) Об утрате долговых расписок, предназначавшихся к выдаче крестьянину Хренову на сумму 93 руб. с разных крестьян с.Андреевки в октябре 1882 года- Ершов подлежит за это имущественной ответственности, доказательств о злонамеренной утрате нет. Ершов обвинял своего помощника Муромцева, ссылаясь на свидетеля – помощника Исмагиловского Волостного Писаря Григорьева, который в 1882 слышал в питейном заведении от неизвестного солдата, что Муромцев предлагал выкупить должникам Хренова расписки. Вина Старшины Валова не доказана, как человека не грамотного, и ответственного только в слабом за подчиненными надзоре.
6) О не сдаче дел Волостного Правления заступившему на его место Надеждину, после увольнения со службы закрыл дела в шкаф под замок и ключ не отдал Надеждину, позднее когда уже служил в должности Казанчинского Волостного Писаря и на частной службе у купца Юдаева, дела все таки не сдал, уклонялся под разными предлогами, не смотря на постоянные уведомления властей – Апполон Ершов освобождается от ответственности в силу Манифеста от 15.05.1883г.
7) В присвоении денег 38 руб 50 копеек пособия (3 руб.50 коп. ежемесячно за время с 01.01. по 01.12.1882г) солдатки Кондратьевой – Ершов признан виновным преждевременно, т.к. Уездным Присутствием не расследовано, действительно ли денежная книга переходящих сумм Волостного Правления за 1882 год утрачена и не находится ли она в Волостном Правлении.
8) Арест Старшиной Валовым мужа Петра Калабина и его жены Варвары Калабиной без постановления, Волостной судья Мельников принял в этом участие. Обстоятельство дела - крестьянская девица с.Андреевки Анна Дементьева Бабаева в 1882 году осталась должна Калабину за караул, принадлежащего ей хлебного амбара и за молотьбу хлеба 7 руб., но денег не уплатила, даже после решения Волостного Суда, когда же Калабин обратился к Волостному Старшине Валову о взыскании с Бабаевой долга, Валов же будучи в пьяном состоянии приказал посадить их под арест на 2 суток, что и исполнили Волостной Судья Василий Мельников, Староста Правления Кондратий Хлебников и Степан Валов (племянник Старшины), что подтверждают свидетели, другие Волостные Судьи Данил Полатов и Николай Пономарев. Следствием признаны виновными Старшина Валов и Волостной судья Мельников, но в силу Манифеста 15.05.1883г освобождаются от ответственности.
По изложенным данным в отношении предания суду сельского Писаря Соломенова за присвоение казенного полушубка, бывшего Старшины Куфтерина, писаря Ершова и помощника его Муромцева за подложную выдачу копии с решение Волостного Суда, Ершова так же за подложную запись решения Суда в книгу, Старшины Валова за вымогательство денег с Мухамедшина утвердить.
В отношении утраты закладной купца Смагина и долговых расписок Хренова от личной ответственности Ершова освободить за силою Манифеста 15.05.1883г, Смагину и Хренову предоставить право взыскивать понесенные убытки с Ершова по суду.
Лист 486 Файл 0227 По порядку №221 Дело №171/87
_Слушали: 04 июля 1887 года_
Актанышевский Волостной Старшина Мензелинского уезда Арсланов 12.02.1887г. в присутствии Волостных Судей Габдулнасырова, Иблиаминева, Файршина постановлен акт о том, что Кадыкеевский сельский Староста Зайсанов явился в Присутствие в пьяном виде, не мог стоять на ногах, кричал и ругался скверно-матерными словами на Судей, такие проступки совершал уже несколько раз. На основание этого вынесено решение подвергнуть аресту при полиции на 3 дня. В аппеляции Зайсанов показывает, что в 1886 году башкир д.Кадыкеевой Габдулкагиров предьявил через Илишевский Волостной Суд иск к однодеревенцу Габдукаеву, дело тянулось 4 месяца, с 01.01.1887 года д.Кадыкеева отошла во владение Актанышевской волости, но и в этой волости не было это дело рассмотрено. 12.02 (четверг) Зайсанов по собственной надобности приехал на базар д.Актаныш, где остановился на квартире башкира Мухаметшарыпова, в доме которого помещается Волостное Правление. По завершении своих дел, выпив действительного немного водки и пришел в квартиру, в которой Судья Габдулнасыров, будучи и сам выпивши, стал спрашивать Зайсанова почему он не выслал на суд прикосновенных по означенному делу лиц, на что Зайсанов сказал, что сегодня четверг, а разбирательство дела происходит по субботам, на что Габдулнасыров затеял с ним ссору и настоял на составлении акта. Обстоятельство это может подтвердить хозяин квартиры и сам Старшина. Проситель в должности Старосты служит 4-ое трехлетие и никаким взысканиям не подвергался. На основании дознания решение об аресте отменено.
Лист 489 Файл 0230 По порядку №222 Дело №69/87 Арестантское
_Слушали: 04 июля 1887 года_
Приговор Заитовского сельского общества Бишкаиновской волости Стерлитамакского уезда 28.12.1886 от 510 ревизских душ и 210 старших домохозяев 146 лицами, поверен Непременным Членом Уездного Присутствия Г.Ушаковым о не принятие в свою среду содержащегося в Пермском исправительном арестантском отделении башкира д.Верхних Лекандов Гамуллы Рахметуллина, подвергшегося суду за кражу на сумму более 300 рублей. Рахметуллин значится в ревизских сказках под №23 – 18 лет, а ныне на лицо имеет от роду 47 лет, в семействе его состоит жена Махвия Мухаметкаримова 28 лет и сын Хабибулла 3,5 лет, жена написала подписку о желании ехать с мужем в Сибирь. В Заитовском обществе числится 232 домохозяина, имеющих право голоса.
Лист 492 Файл 0233 По порядку №223 Дело №326/86 Арестантское к №2161,2091,2222/1887г.
_Слушали: 04 июля 1887 года_
Приговор 03.10.1886 башкир Тыкановского общества Ваныш-Алпаутовской волости Бирского уезда от 560 старших домохозяев при участии 379 лиц о высылке в Сибирь за конокрадство башкир:
Мухаметгарея Султан-Ахметова 40 лет,
Мухояра Абдуллатипова 39 лет,
Сахаутдина Шарафутдинова 38 лет,
Аллаяра Абдулкадырова 39 лет,
Сагитзяна Хусейнова 28 лет.
В приговоре отмечено, что замечены в конокрадстве неоднократно. Шарафутдинов был судим в 1875 и 1876 гг. к наказанию розгами, содержался в тюрьме 8 месяцев и 6 месяцев.
Абдулкадыров был судим в 1883 году на 6 месяцев тюрьмы.
Жена Султан-Ахметова Шамсезиана Ахмедшина заявляет, что ее муж включен в список ошибочно по оговору Курбангалия Мухамадиева, у которого весной 1887 потерялась лошадь, что жители д.Чурапановой, бывшие на сходе, даже не знали кого исключают- Идрис Хисматуллин, Нуритдин Шарафутдинов, Ягофар Ахмадиев, Абдулнафик Абсалихов, д.Тыкановой- Минлигалий Гумаров, д.Янгизнаратовой Хайдарша Валишин и др. Кроме этого в приговоре участвовали лица, которые лишены права голоса д.Нижне-Консуяровой Закриин, Абдулвалиев, д.Верхне-Консуяровой Шарафутдинов, д.Новой-Ямевой Мухтиев. По дознанию непременным членом жалоба не подтвердилась.
Башкирка Ахмедшина приводит список свидетелей, которые могут подтвердить добропорядочность ее мужа и не согласны с его высылкой в Сибирь- Ахмедшин, Насардинов и еще 29 человек.
В аппеляции Султан-Ахметов и Абдуллталипов указали, что в приговоре указаны:
1) несовершеннолетние по 2 из одного дома- 2 брата Гариф и Савалий Шарафитдиновы,
2) опороченные по суду- Гилязитдинов Мухаметвалиев, Шайхитдин Мухаметвалиев, Калимулла Закрин, наказанные розгами- Муллаяр Абкадыров, Давлетбай и Гизетулла Закрины, Фаттафитдин Зайнигитдинов, Зариф Шарахитдинов, Исавалий Шарихитдинов, Абдулнафик Габсаныков,
3) потерпевший Курбангалий Мухамадиев, у которого потерялась когда-то лошадь, брат его Мухаметзян и зять их Пистакиев, сельский Староста д.Нижне-Консуяровой Гайсин, башкиры Хамулла Мухаметкаримов, Абдулъян и Низмутдин (неизвестные просителям по отцу) находятся во вражде с просителем Абдуллатиповым.
Затем из 74-х домохозяев д.Чурапановой, бывших на сходе, 30 человек открыто заявили не согласие с приговором по Султан-Ахметову, 20 человек д.Нижне-Консуяровой из числа 57 домохозяев по Абдуллатипову.
Местное дознание проведено Непременным Членом Г.Топорниным и изложил: 1) подписавшие приговор башкиры д.Верхне-Консуяровой:
- Зариф №156 и Исламвалий Шарафутдиновы №159 полноправные домохозяева и вполне совершеннолетние 45 и 32 года от роду, дома обоих застрахованы,
2) Гилязитдин Мухаметвалиев №134,
Шайхитдин Абкадыров №201,
Давлетбай Закрин №204,
Каттахитдин Зайнигабдинов №136,
Исламвалий Шарафутдинов №159,
Абдулнафик Абдулсалихов №315,
были ли наказаны сведений в Волостном Правлении не имеется, но все имеют право голоса. Калимулла Закрин №238 за соучастие в нанесении смертельных побоев башкиру Бикташеву содержался в тюрьме 6 мес., Зариф Шарафутдинов №156 по обвинению в краже сапог был в тюрьме 1,5 мес., Гизятулла Закрин за неповиновение сельскому Старосте наказан розгами 5 ударов, что не лишает этих лиц права голоса на сельских сходах.
3) лица, у которых когда либо были похищены лошади не лишаются права голоса на сходе.
4) в д.Чурапановой всех домохозяев 71 человек, в приговоре участвовало 35 согласных на удаление, 36 остальных было не обязательно, так как приговор поставлен от всего сельского общества, а не от одной деревни.
Жалобы как не заслуживающие уважения оставлены без последствий.
Лист 498 Файл 0239 По порядку №224 Дело №201/86 Арестантское
_Слушали: 04 июля 1887 года_
Приговор башкир Карачаилгинского сельского общества Московской волости Бирского уезда 28.02.1886г. от 465 ревизских душ и 151 домохозяина при участии 102 лиц, о ссылке в Сибирь за конокрадство (27.02.1887 украдено у башкира Арасланова 2 лошади) и другие кражи башкир Гимадитдина Зиганъшина 52 лет с сыном Низамутдином 26 лет, Афендияра Мухаметшина 39 лет и Потомственного Почетного Гражданина Мухаметхана Валитова, указав в приговоре, что Зиганъшин судился в 1882 году за кражу лошади на 1 год тюрьмы по приговору Мирового Судьи 5 участка, сын его замечен в мелочных кражах несколько раз, Мухаметшина так же замечен в мелочных кражах несколько раз и судим в 1870 г за кражу со взломом на 1 год и 3 мес. тюрьмы и в 1884 г приговорен за конокрадство к 1 году тюрьмы. Приговор поверен Непременным Членом Г.Топорниным на полном сельском сходе 17.09.1886г, в отношении Зиганшиных и Мухаметшина утвердило, а по Потомственному Почетному Гражданину Мухаметъхану Валитову оставило без утверждения. Зиганъшины и Мухаметъщин подали жалобу, в которой утверждают что приговор составлен под влиянием враждебности сельского Старосты Сеитова и еще 10 лиц, что в приговор включены лица, не имеющие права голоса, не принадлежащие к составу общества, потомственные почетные граждане - Ибрагим Хамитов и др.6 человек, опороченные по суду- Шагимрат Сеитов и др.7 человек. Московский Волостной Старшина Шарыпов способствовал тоже не правильному составлению приговора. При повторном дознании Уездным Исправником Адамантовым при полном сельском сходе и в присутствии понятых- Пристава, Полицейского Урядника. Оказалось, что в Карачаилгинском обществе числится 272 ревизская душа и 138 домохозяев, 2/3 составляет 92 лица, и что из записанных в приговоре 102 лиц действительно следует исключить 6 человек потомственных Почетных Граждан и одного опороченного по суду, всего 7 человек, соответственно приговор поставлен 95 лицами. На волостном сходе участвовало 42 должностных лица и 70 выборных, всего 112 человек от 138 имеющих право голоса на волостном сходе, соответственно приговор составлен правильно.
Лист 502 Файл 0243 По порядку №225 Дело №180/80
_Слушали: 04 июля 1887 года_
Иск об утверждении купчей крепости на землю, приобретенную Свешниковой (в размере 20т.десятин через Присяжного поверенного Танеева жены Вице-Адмирала Софьи Петровны Свешниковой), Заварицким, Харьковым, Сельдемировым у башкир-вотчинников Калчир-Табынской дачи Стерлитамакского уезда. Так как Мировым посредником 4 участка Стерлитамакского уезда Подейским, не было выдано свидетельство на свободную землю башкирам-вотчинникам Калчир-Табынской дачи (не было утверждено проведенное мерщиком Тукаевым межевание свободных наделов башкир).
Лист 507 Файл 0248 По порядку №226 Дело №63/87
_Слушали: 04 июля 1887 года_
Жалоба безземельного крестьянина сельца Александровки Старомазинской волости Мензелинского уезда Егора Васильева, в связи с тем, что в 1875 году крестьяне сельца Полионовки приняли его к себе по приговору от 25.02.1875г в количестве 2 душ формальным порядком без причисления к обществу, и дали ему земельный участок на одну выморочную душу с платежом повинностей (во временное пользование, до совершеннолетия малолетнего сына владельца надела Петра Павлова Волкова).
Затем крестьяне сельца Полионовки уволили из своего жительства крестьянина Ануфрия Леонтьева Гусева (по годовому билету (паспорту) во временную отлучку), у которого проситель купил усадьбу с избой за 15 рублей, с согласия общества, и принял его земельный участок на одну душу, с отбыванием всех следующих за нее повинностей (из числа выморочных в постоянное пользование), об этом так же постановлен мирской приговор 19.04.1875 г.
На момент подачи жалобы в 1886 году, первый надел общество вернуло сыну Петра Павлова, а по 2 наделу земли заявил претензию, вернувшийся Гусев, который утверждает, что сдавал в аренду на 12 лет свой надел земли, а не отдавал в вечное пользование. В ответ на поданную жалобу Егора Васильева, обществу выдано постановление, что мирской приговор 19.04.1875 г., считается не действительным, поскольку вечная аренда по закону не допускается и так же из-за того, что крестьяне не имеют права отказываться от земельного надела, за исключением случая, когда увольняются навсегда из своего общества для причисления к другому обществу, и поэтому Васильеву необходимо выделить новый земельный надел, из числа земли, перешедшей мирскому обществу от умерших крестьян. На что общество через посредника крестьянина Павла Павлова Синичкина 09.02.1886 сообщает, что, так как Егор Васильев не причислен к обществу, то не имеет права на обязательный надел земли наравне с прочими домохозяевами, как член общества, а может пользоваться таковою только с разрешения общества. На основании всех поданных сведений Губернское Присутствие рекомендовало разрешить дело в судебном порядке.
Лист 512 Файл 0253 По порядку №227 Дело №221/86
_Слушали: 04 июля 1887 года_
Жалоба башкира д.Удрякбашевой Сафарской волости Уфимского уезда Шайхутдина Юсупова на постановление Уфимского Уездного по крестьянским делам Присутствие о освобождении Старшины Сафаровской волости Бикбулатова от ответственности по обвинению его Юсуповым в неправильном взыскании недоимки сборов в сумме 12 руб.53 коп. на основании раскладочного приговора Удрякбашевского общества от 22.11.1885г за умершего башкира Мухамадия Муштариева. Шайхутдин Юсупов утверждает, что приговор составлен ложно, так как башкир Мухамадия Муштариев не умер, а пребывает в безвестной отлучке. При проверке Непременным Членом Г.Гиневским установлено, что по дошедшим до общества слухам, Муштариев умер в 1879 году на каких-то золотых приисках, почему в обществе он и считается умершим.
Лист 514 Файл 0255 По порядку №228 Дело №153/86 т.13
_Слушали: 04 июля 1887 года_
Увольнительные свидетельства Пермского Губернского по крестьянским делам Присутствия 05.06. № 3407 и 3409 на крестьян Пермской губернии Соликамского уезда Воскресенского сельского общества Павла и Петра Михайловых Шалагиных, Степана Яковлева Никонова и унтер-офицера Николая Иванова Баранова с семьями. Причисляются к Осоргинской волости на землю, приобретенную по купчей крепости, совершенной в Уфимской Палате Уголовного и Гражданского Суда 07.06.1871г №113 у купца Петровского в количестве 231 десятин, где обзавелись домашней оседлостью в числе всего 32 домохозяев, крестьян разных уездов и селений Пермской губернии, желают образовать самостоятельное Ново-Балагушинское сельское общество, 8 домохозяев - Евдоким Максимов Катаев, Матвей Прокофьев Пугин, Федор Дементьев Серебров, Самойло Борисов Высотин, Корнил Александров Терехин, Федор Яковлев Чеприянов, Андрей Яковлев Чеприянов, в числе 9 ревизских душ и 11 наличных мужеского пола лиц уже причислены в 1883 и 1885 году к Осоргинской волости. О причислении к Осоргинской волости Федора Карпова Югина, Андрея Ефимова Шаламова, Дмитрия Никитина Трубачева, вдовы Соломонии Ивановой Трубачевой всего 5 ревизских душ и 6 наличных мужеского пола лиц. О перечислении остальных переселенцев Ново-Балагушинского поселка производится переписка.
Лист 516 Файл 0257 По порядку №229 Дело №212/86
_Слушали: 04 июля 1887 года_
Башкир д.Селюковой Нуркеевской волости Мензелинского уезда Мухаметшакир Мухаметшарипов в августе 1885 года обвиняет Волостного Писаря Голубева в причинении ему побоев в Волостном Правлении по вине (наветам) сельского Старосты Баймурзина, свидетелями приводит должностных и частных лиц, присутствовавших при этом.
При производстве местного дознания Непременным Членом Уездного Присутствия выявлено, что 31.07.1885г Мухаметъшарипов вызван был в качестве свидетеля по делу однодеревенца его Абдулсатарова о нанесении ему оскорблений Гибадуллиным. Должностные лица- Волостной Старшина Хабибуллин, сельский Староста Баймурзин, Волостные Судьи обвинение не подтвердили, объясняя, что Голубев только вывел Мухаметъшарипова из присутственной комнаты, за явку в пьяном виде, а частные лица (Габдулсатаров, Фазлымухаметов, Габдулганий Абдулфатахов, Гузутдин Гибадуллин, Зейнитдинов) показали, что Голубев выталкивал просителя и нанес ему несколько ударов. Мухаметъшарипов утверждает, что не пьет вина. На основании расхождения свидетельских показаний Уездному Присутствию поручено произвести дополнительное дознание.
Лист 519 Файл 0260 По порядку №230 Дело №1622/85
_Слушали: 04 июля 1887 года_
Именующий себя поверенным жителей д.Бакаевой Бакаевской волости Уфимского уезда Первазитдин Абдулхаиров в феврале 1867 жаловался на не засвидетельствование местным сельским Старостой верительного приговора, данного просителю обществом. Уездное Присутствие, основываясь на заявлении 12 жителей д.Бакаевой, поданном Волостному Правлению, о том, что Абдулхаиров состоит под судом у Мирового Судьи 5 участка Уфимского округа и часто пишет подложные приговоры. Уездному Присутствию поручена проверка верительного приговора.