РККА, Советская Армия и ВМФ СССР
определение униформы по фото
Фельдфебель г. Бийск Алтайского края Сообщений: 556 На сайте с 2010 г. Рейтинг: 311 | Наверх ##
3 июня 2024 21:31 >> Ответ на сообщение пользователя ann_v от 3 июня 2024 20:53 Так Вы руководствуетесь перечнем ВУС от 4 ноября 1937 г. А Вам нужен более ранний перечень. | | Лайк (1) |
ann_vАнна Вилисова  Сообщений: 164 На сайте с 2023 г. Рейтинг: 61 | Наверх ##
3 июня 2024 21:49 Фельдфебель написал: [q] >> Ответ на сообщение пользователя ann_v от 3 июня 2024 20:53
Так Вы руководствуетесь перечнем ВУС от 4 ноября 1937 г. А Вам нужен более ранний перечень.[/q]
Была такая мысль, книжка 1927 года, но никакой более ранний перечень мне не попадался никогда. Он существует вообще в природе в интернете? И какого года? В любом случае, петлицы на фото как-то смущают (впрочем в этом я еще меньше разбираюсь чем в перечнях ВУС). | | |
Фельдфебельг. Бийск Алтайского края Сообщений: 556 На сайте с 2010 г. Рейтинг: 311 | Наверх ##
3 июня 2024 22:28 ann_v написал: [q] Была такая мысль, книжка 1927 года, но никакой более ранний перечень мне не попадался никогда. Он существует вообще в природе в интернете? И какого года?[/q]
В сети только массово гуляет перечень за 1937 г. Здесь на форуме в одной из тем (не припомню в какой) выкладывался перечень за 1919 г. Но я не думаю, что этот перечень актуален на вторую половину 1920-х гг. | | Лайк (1) |
ann_vАнна Вилисова Сообщений: 164 На сайте с 2023 г. Рейтинг: 61 | Наверх ##
3 июня 2024 23:08 Фельдфебель написал: [q]
В сети только массово гуляет перечень за 1937 г. Здесь на форуме в одной из тем (не припомню в какой) выкладывался перечень за 1919 г. Но я не думаю, что этот перечень актуален на вторую половину 1920-х гг.[/q]
Жалко. Впрочем, основной вопрос даже не в том - ошибка "ВУС 28" или нет, а в том, мог ли он в итоге оказаться не связистом. Фотография в этом плане сильно смущает. | | |
romanvm Россия, г. Ефремов Сообщений: 5414 На сайте с 2014 г. Рейтинг: 3419 | Наверх ##
3 июня 2024 23:14 3 июня 2024 23:21 ann_v написал: [q] В любом случае, петлицы на фото как-то смущают[/q]
Петлицы скорее пехотные. Хотя фото до 1934 года, подворотничка нет. Такие петлицы тогда по-моему были у всех войск, кроме бронетанковых, артиллерии и технических. ВУС присваивается не пожизненно. Производится переобучение и пожалуйте новую ВУС - был связист, а стал пулемётчик. Призвали на сборы, провели переобучение, присвоили новую ВУС. Мне самому в своё время в военкомате предлагали поменять мою сухопутную ВУС на десантную. Для этого надо было как сказали один раз с парашютом прыгнуть. Мой однокурсник согласился, я нет. ---
Вопрошающие, большая просьба - приводите ссылки на документы из общедоступных источников. | | Лайк (1) |
ann_vАнна Вилисова Сообщений: 164 На сайте с 2023 г. Рейтинг: 61 | Наверх ##
3 июня 2024 23:44 >> Ответ на сообщение пользователя romanvm от 3 июня 2024 23:14 Разве связь не относилась к техническим войскам? Вообще, учитывая, что у РККА со связью вроде как раз были проблемы, было бы странно переучивать связистов. Я просто надеюсь, что в ВОВ он все-таки ушел связистом - в отличие от тех же пулеметчиков их не так много) А вот на отсутствие подворотничка мне уже указывали в другом месте. Может это действительно не ВОВ, а какие-то сборы более раннего времени. Тут мне трудно сказать. Человек 1896 года рождения, и в принципе на всех фотографиях 1930-х (а только они и сохранились) выглядит еще старше, чем есть. | | |
romanvmРоссия, г. Ефремов Сообщений: 5414 На сайте с 2014 г. Рейтинг: 3419 | Наверх ##
3 июня 2024 23:56 ann_v написал: [q] Разве связь не относилась к техническим войскам?[/q]
Технические, но здесь явно петлицы не технические. - пехота — малиновый с чёрной окантовкой; - кавалерия — синий с чёрной окантовкой; - артиллерия и бронечасти — чёрный с красной окантовкой; - технические войска — чёрный с синей окантовкой; - военно-воздушные силы — голубой с красной окантовкой; - административно-хозяйственный состав, а также военнослужащие военно-санитарного ведомства — тёмно-зелёный с красной окантовкой. ann_v написал: [q] Человек 1896 года рождения, и в принципе на всех фотографиях 1930-х (а только они и сохранились) выглядит еще старше, чем есть.[/q]
У меня прадед 1894 года, есть его фото 30-го года или начала 30-х годов. Так вот он на ней не выглядит на 36 лет. А лет на 10 старше. ---
Вопрошающие, большая просьба - приводите ссылки на документы из общедоступных источников. | | Лайк (1) |
ann_vАнна Вилисова Сообщений: 164 На сайте с 2023 г. Рейтинг: 61 | Наверх ##
4 июня 2024 10:47 romanvm написал: [q] У меня прадед 1894 года, есть его фото 30-го года или начала 30-х годов. Так вот он на ней не выглядит на 36 лет. А лет на 10 старше.[/q]
Да, такое часто в те времена встречается, мне кажется. Из-за этого трудно определить период фото. Мне, кстати, тут в тг-канале по военному поиску подкинули идею, что это форма-то уже ношенная, не его изначально, поэтому с петлиц сняты эмблемы и воротничок явно больше, чем нужно. А фотография могла быть сделана и в ВОВ, сразу после прибытии, например, в какую-то учебную часть. Форму успели выдать, подшивной материал - нет. | | |
romanvmРоссия, г. Ефремов Сообщений: 5414 На сайте с 2014 г. Рейтинг: 3419 | Наверх ##
4 июня 2024 11:03 ann_v написал: [q] Мне, кстати, тут в тг-канале по военному поиску подкинули идею, что это форма-то уже ношенная, не его изначально, поэтому с петлиц сняты эмблемы и воротничок явно больше, чем нужно. А фотография могла быть сделана и в ВОВ, сразу после прибытии, например, в какую-то учебную часть. Форму успели выдать, подшивной материал - нет.[/q]
Я бы не особо обращал на это внимание. Да, можно принять как одну из версия, но не основную. Потому что это всё домыслы, а по факту имеем пехотные петлицы и отсутствие подворотничка. ---
Вопрошающие, большая просьба - приводите ссылки на документы из общедоступных источников. | | |
Фельдфебельг. Бийск Алтайского края Сообщений: 556 На сайте с 2010 г. Рейтинг: 311 | Наверх ##
4 июня 2024 12:46 4 июня 2024 12:50 romanvm написал: [q] Я бы не особо обращал на это внимание. Да, можно принять как одну из версия, но не основную. Потому что это всё домыслы, а по факту имеем пехотные петлицы и отсутствие подворотничка.[/q]
В данном случае подворотничок не аргумент. Судя по воротнику, гимнастерка образца 1935 г. И надо полагать, что фотография все же сделана в период ВОВ. Встречается много фотографий периода 1941-1943 гг., на которых бойцы запечатлены в гимнастерках без подворотничков. | | |
|
