Отдельные вопросы по разделу "Крестьяне"

shirsin а можно ли что-то узнать о деревнях с населением меньше 100 душ?

МИИРА
Сто душ - это достаточно много, особенно в веке 18 - начале 19-го. А что Вами заложено в "что-либо"?

МИИРА
Простите, но понятие "история" очень расплывчато и может включать в себя самую различную информацию. Некоторая информация содержится в таких изданиях, как "Списки населенных мест", "Статистические описания губерний и уездов", "Описания епархий" "Описания усадеб и имений". Т.е. численность населения, географические описания, межевание между владельцами, а также переход владения из рук в руки может быть, при удаче, найдено. Примерную дату возникновения часто удается найти через ревизии. Обычно есть данные о преимущественных промыслах в данной области. Если находилась на территории боевых дейстий, то в их описаниях возникают ссылки. Если в краеведческом музее нет библиографических ссылок, то тогда надо проводить очень глубокий и всеобъемлющий поиск.

Уважаемые форумчане!
На днях, просматривая метрические книги, обнаружил любопытную информацию. Один из моих прадедов (из рода крестьян) называется в записях не "крестьянин", а "почетный гражданин села". Если Вы сталкивались с подобным вопросом, объясните, пожалуйста, кто,кому и за что мог в 18-19 века дать подобное звание??
Спасибо!

Ув. Strilbycki, Ваше замечание о значительно более раннем появлении обсуждаемого термина целиком справедливо.
Однако в тексте договора 912 г. проводится, как видим, разграничение: "русин" - подданный Русского государства, "христианин" - "грек" (византиец) (об этом см. любые работы А.А.Горского, напр.: Горський А.А. Ще раз про роль норманнів у формуванні Київської Русі // Укр. іст. журн. 1994. № 1; Горский А.А. «Всего еси исполнена земля Русская…» Личности и ментальность русского средневековья. М., 2001). В концепции же г. Ключевского и у прочих указанных мною авторов наличествует отождествление "русин" ("русский") = "христианину". Поэтому, действительно, термин "христиане" встречается значительно раньше, чем при Иоанне Калите, но смысловое наполнение этого термина для Х и XIV вв. совершенно различное.
Эта смысловая разница тем более интересна, если учитывать плохо объяснимые и поныне данные ряда летописей. Так Никоновская летопись под 876 г. говорит, что Русь «хотяху поити в Констянтиноград; но взбрани им вышний промысл, паче же и приключися им гнев Божий, и сътвори же и мирное устроение с… русы, и преложи сих на христианство, и обещавшеся креститися, и просиша архиерея, и посла к ним царь» (Никоновская летопись. С. 13). В дополнение к данным Никоновской летописи, на крещении Руси между 863 и 867 гг. настаивает Иоакимовская летопись г. Татищева , мотивируя свое предположение тем, что до прихода в Киев Олега в 880-х гг. в Киеве была христианская церковь и много христиан (см. Татищев В.Н. История Российская. М.; Л., 1962. Т. 1. С. 104-106, 110, 117). Существует также письмо от константинопольского патриарха Фотия, датированное 991 г., к русскому Государю, названному Владимиром. М.Ю.Брайчевский показал, что это письмо должно было быть написано ок. 863 г. патриархом Фотием, но не к Владимиру, а к «Аскольду» . В этом письме Фотий говорит об уже происшедшем обращении русских к Православию на фоне обмена их посольствами с Римом. Г-н Брайчевский говорил, что именно в эпоху Фотия общение славянских стран с католицизмом вызывало у Константинополя неудовольствие, а в конце Х в. константинопольские власти относились к этому спокойнее. Именно по этой причине г. Брайчевский заменял не имя Фотия на имя патриарха 991 г. Николая II [980-991], а имя в.к. Владимира I на мифическое имя «Аскольда». Исходя из трех обозначенных сообщений, отвергая традиционную летопись, относящую крещение Руси к 988 г., и обращая внимание на работу Ф.Я.Фортинского , г. Брайчевский строил свою концепцию, суть которой в существовании трех крещений: Аскольдова крещения (860-е гг.), крещении Ольги (940-е гг.), Владимирова крещения (980-е гг.) . См.: Фортинский Ф.Я. Крещение князя Владимира на Руси по западным известиям // ЧИОНЛ. 1888. Кн. 2. Здесь автор отмечал, что ни один западный источник не сообщает о каком-либо крещении Руси в конце Х в. Единственный историк этого времени – Титмар Мерзебургский – говорит не о крещении государства и народа, а о личном крещении киевского князя в связи с его вступлением в брак. См. также: Брайчевский М.Ю. Неизвестное письмо патриарха Фотия киевскому кагану Аскольду и митрополиту Михаилу Сирину // Византийский временник. 1968. Т. 47; Брайчевский М.Ю. Утверждение христианства на Руси.М., 1989.
Если бы, однако, г. Брайчевский был прав, то договор 912 г. должен был бы противопоставлять одних "христиан" другим, чего мы не видим. Кроме того, такое противопоставление означало бы стремление русских властей показать в летописях, что ее подданные равны подданным Империи (Византии), а это уже геополитика. То есть вполне реально говорить, что идеологическое предприятие Иоанна Калиты было противопоставлением Руси отнюдь не только мусульманской Орде, но и остаткам Византии. Это тем более характерно, если вспомнить, что с 1205 по 1261 гг. Византии не было вовсе, а вместо нее существовала Латинская империя крестоносцев. Чтобы выжить, пришедшая к власти в 1261 г. династия Палеологов в 1276 г. заключила первую унию с римским католицизмом, которая предваряла гораздо более известную и более "знаменитую" Флорентийскую унию 1439 г. Т.е. в глазах русского великого князя Византия сама отказалась от ореола "хранителя Православия и оберегателя чистоты веры". Следовательно, единственное в то время в мире Православное государство перенимало эти функции на себя. Таким образом, вполне реально говорить о том, что концепция, провозглашенная значительно позже иноком Филофеем ("Москва - третий Рим"), не была авторской, а коренилась в предприятии Иоанна Калиты, будучи не началом, а венцом идеологии.
Интересно, что если покопаться в летописях между 980-ми и 1230-ми гг., то там тоже можно найти примеры употребления понятия "христиане", причем применительно именно к русскому народу. При этом надо понимать, что в эту эпоху подлинных христиан по вере среди русского простонародья было чрезвычайно немного. Употребление этого термина в этот период в работах упомянутого А.А.Горского и связывается с робкими попытками Руси взять на себя ведущую роль в Православном мире, каковые попытки в большинстве своем укладываются в период времени от начала правления в.к. Андрея Юрьевича Боголюбского и до монголо-татарского нашествия. Относительно упомянутого князя, следует вспомнить, что его деятельность была весьма специфична на фоне всех прочих князей XII в. Он: 1) фактически перенес общерусскую столицу из Киева во Владимир-на-Клязьме, 2) ввел отсутствовавший тогда на Руси праздник Покрова Богородицы не просто как церковный, но как праздник Покровительницы Русского государства и русского народа (отсюда потом при Иоанне Грозном Русское государство получило дополнительное наименование Дома Пресвятой Богородицы), 3) первым начал добиваться от Византии церковной автокефалии сначала владимирского епископа, а затем - Киевской митрополии. Можно быть уверенными в том, что эта деятельность и послужила причиной к его убийству. Если бы (хотя история не терпит сослагательного наклонения) этого убийства не было, то, вполне возможно, что появление термина "христиане" = "крестьяне" = "русские люди" ("русины") историки приурочивали бы не к Иоанну Калите, а к Андрею Боголюбскому или его ближайшему преемнику.