Левковские

>> Ответ на сообщение пользователя Ivan Levkovskiy от 15 апреля 2021 19:53

По реєстру 1571 года очень интересно. Но тут указаны далеко не все Выговские, скорее половина. В тоже время, двух Выговских из реестра я вообще не знал. Сколького мы не знаем и не узнаем...

>> Ответ на сообщение пользователя Ivan Levkovskiy от 16 апреля 2021 9:23

Это мне давно известно. Я думаю, что Яковенко именно по этим фактам пришла к выводу что Лучичи-Выговские и Болсуновские были одного корня. Я это мнение не разделяю. Кирик Лучич единственный Выговских кто владел землёй в Черногубовщиной, скорее всего это была купля или за женой. В тоже время, Лучичи были земяне, их права никто не оспаривал, в отличии от Выговских-Петровичей, а Болсуновские были путные бояре.

>> Ответ на сообщение пользователя Serhij Shynkar Snikers от 19 апреля 2021 23:20
Мне кажется здесь трудно подходить с мерками: черное, белое. Вы говорите, что земяне не платили подати, а путные бояре - платили. Поправьте, если я не прав. Вообще, шляхта (или в ВКЛ земяне), исполнявшие земскую военную службу, за себя лично не должны были платить, но за своих крестьян и огородников платили. В то же время, по этому же реестру мы видим, что платят все, как шляхта и земяне, даже не имеющие подневольных крестьян или арендаторов (Szlachta owrucka, którzy swych poddanych nie mieli, ale sami z dymów swych płacili; Ziemianie kr. J. m.) так и путные бояре (Bojara kr. J. m. putne) и особняком стоящие заушские бояре (Bojare kr. J. m. Zauskie). Выходит так, что шляхта, имевшая в подчинении крестьян, собирала сама с них подать и с этой подати уплачивала в казну (думаю, что при этом имело место разного рода злоупотребления и заинтересованность уменьшать количество крестьянских дымов), а мелкая шляхта (я бы сюда включил и путных бояр, которые все-таки позже добивались своих прав в борьбе с овручскими старостами), как наша, должна была сама за себя платить, при этом нарушался принцип справедливости в среде той же шляхты, не говоря уже о низших слоях.

Кроме того, отвечая Александру Коновальчуку, не думаю, что разделение на земян (шляхту) и путных (замковых) бояр можно считать определяющим в вопросе происхождения рода. Например, точно известно, что Покалевские и Геевские поначалу были путными боярами, в то время, как Левковские и Невмирицкие - земянами. Но, вышли они из одного кореня. Причина кроется в том, что с той земли, которую они получали, первоначально служилась определенная служба, когда еще не имело особого значения разделение этих служб (до Люблинской унии).

Не следует пугаться связи с Болсуновскими и др., что это какие-то татары. Причем, они сами не считали себя путными или замковыми боярами, а как раз шляхтой, о чем имели доказательства, хотя заинтересованных чиновников, в том числе люстрировавших их, это мало убеждало. Они все русины, поскольку проживали на своей земле еще со времен княжат русских. А вот откуда эти воины пришли на эту землю - это отдельный вопрос. Приведу цитату со своего давнишнего дополненного позднее сообщенияhttps://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o=:

[q]

Интересно, что в Люстрации Овручского староства 1629 года, указан Ян Духовский вместе с другими участниками с. Мошки (т. е. Мошковскими, Духовские-Соколовские - это Мошковские, см. Архив Юго-Западной России. Часть IV. Том 1. Акты о происхождении шляхетских родов в Юго-Западной России. Киев, 1867. С. 116, 138, 297, 309, 352, 368, 369, 400) "Sioło Moszki , albo Moszkowce . Jan Duchowski z inszemi tey że wsi possessorami pokładali przed nami list z extraktem z metryki kancellariey większey W. X. Lit. krola swiętey pamięci Augusti anno 1544 , ktorym possessorom tey wsi na sluzbie ordynskiey przy zamku Оwruckim zostawuie, to iest na sluzbe woienna,— konia powinni po ordynsku, albo po petyhorsku, w pancerzu z misurka osadzac..." - с 1544 года на службе ордынской при замке Овруцком, т. е. на службе военной коня должны по ордынски или по пятигорски, в панцире с мисюркой, ставить.https://runivers.ru/bookreader/book9525/#page/637/mode/1up Правда, из листов-привилеев известно, что как Мошковские, так и их сородичи Пашинские, Волковские, Барановские, Ущаповские, Болсуновские, Васьковские и др. обязаны лишь к земской военной службе при князю или воеводе киевском.https://runivers.ru/bookreader/book9519/#page/145/mode/1up

Интересно, что конная служба в пятигорских хоругвях Речи Посполитой (начиная с 1561-1562 гг.) отличалась некоторыми особенностями, в частности требовалось иметь соответствующую подготовку, определенные доспехи и вооружение, а также рослого и крепкого коня:

[q]

...Lekki husarz, albo petyhorzec [pogrub. – Z.H.] na dobrym koniu, z drzewem siedm łokcio-wym (bez proporca) wyprawowany będzie w szyszaku, z blachem przednim, albo w kafanie do-brze przeszywanym, i w pancerzu powleczonym z karwaszami, ostroga u nogi, bandolet na cztery piędzi rurę długą mający, pistolet przynajmniej jeden, ładownicę tak sporą jak u pieszego...

...Chorągwie wszystkie, tak kozackie jako i lekkie mają być z dzidami, które oręże zda siębyć lepsze, potrzebniejsze i wygodniejsze niżeli petyhorskie. Do petyhorskich bowiem służbyćwiczenia naprzód trzeba wielkiego,
bo to takaż kopija, jako i usarska [pogrub. – Z.H.], trzeba konia rosłego i dużego, o które teraz trudno, trzeba munsztuku bo trudno sobie drugąręką pomóc i innych siła do tej maniery rekwizycji...

См. Z. Hundert, Kilka uwag na temat chorągwi petyhorskich w wojskach Rzeczypospolitej w latach 1673–1683...https://www.academia.edu/89935...s._136-149

[/q]

Хотя в пятигорских хоругвях с 17-го века уже служили в большинстве случаев не пятигорцы-черкесы с Кавказа, а местные русинско-литовские и польские бояре (так в Смоленской войне 1632-1634 известны пятигорцы Remigiana Jelca – 120 konihttp://kadrinazi.blogspot.com/...ktory.html, см. также Петро КУЛАКОВСЬКИЙ. Федір Єлець - представник панів Київського воєводства першої половини XVII століття. - Записки товариства імені Шевченка. — Т. CCLX: Праці Комісії спеціальних (допоміжних) історичних дисциплін / Редактор тому Олег Купчинський; Редакційна колегія: Андрій Гречило, Тарас Гунчак, Любов Дубровіна, Микола Крикун, Олег Купчинський, Роман Шуст, Наталія Яковенко. — Кн. 1. — Львів, 2010. — С. 105-146), возможно, что эти роды овручских бояр (Мошковские и др.) были потомками черкес-пятигорцев, переселенных в Поднепровье до 1362 года еще татарами, а не Гедимином, как сказано в Люстрации Черкасского и Каневского замков от 1552 года:

[q]

“Початокъ Черкасовъ и Канева. Отъ початку Черкасовъ и Канева уходы по всимъ тымъ рекамъ вольны были Каневъцомъ, бо яко князь великій Литовскій Гедиминъ, завоевавъши
надъ моремъ Кафу и весь Перекопъ и Черкассы Пятигорское, и
приведъши Черкасовъ часть з княгинею ихъ, посадилъ ихъ на Снепороде, а иншыхъ на Днепре, где теперъ Черкасы сидятъ, а
Снепородцевъ посадилъ на Днепрежъ у Каневе и сидячи Снепородце на Днепре у Каневе, предся отъчизны свои по речкамъ
инымъ Севирскимъ уходити не престали”https://runivers.ru/bookreader/book9524/#page/191/mode/1up

[/q]

[q]

Переселение могло иметь место от середины XIII в., когда
Среднее Поднепровье вошло в границы кочевий чингизида Хурмиши (Куремсы), до 1362 г., когда в битве при Синих Водах Ольгерд Литовский отвоевал у Улуса Джучи власть над Киевщиной.

См. Бубенок О. Б.
Литовская легенда об основании города Черкассы и ее историчность / О. Б. Бубенок // Сходознавство. - 2017. - № 79. - С. 35-52.
irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/opac/search.exe?C21COM=2&I21DBN=UJRN&P21DBN=UJRN&IMAGE_FILE_DOWNLOAD=1&Image_file_name=PDF/Skhodoz%5F2017%5F79%5F4%2Epdf

[/q]

См. также о пятигорских черкесах в Речи Посполитой в сб. Россия и Польша: опыт тысячелетнего соседства статью Ершова В.https://books.google.com.ua/bo...mp;f=false

https://macbushin.livejournal.com/154404.html


Как признавали овручские бояре Левковские, Геевские, Булгаковские, Невмержицкие, Кобылинские, Мошковские, Костюшковские, Пашинские, Васьковские, Ущаповские, Болсуновские, Волковские, Бехи, Коркушки, Белоцкие, Швабы и др., что они в случае необходимости занимались сторожей Овручского замка, что, впрочем, по их мнению, не давало право старосте превращать их из земян-шляхты в подчиненных замковых слуг:

[q]

Люстрація 1552 года , распредѣляя военную повинность , не дѣлаeть исключеній даже въ пользу высшихъ сановниковъ ; болѣе богаты мъ , дворянамъ она предписываемъ ; Исправлять валы , строить плотины , доставлять подводы во время проѣзда воеводы и давать ему содержаніе ; намъ , какъ менѣе имущимъ , она предоставляетъ стражъ овруцкаго замка .https://books.google.com.ua/bo...mp;f=false

[/q]

В основном это касалось полевой сторожи Овручского замка (т. е. "есачная повинность"https://books.google.com.ua/bo...mp;f=false, поскольку "неделя Чернобыльская" была отнесена в 1552 году к совершенно конкретным селам: "третяя недъля Овруцкое волости: Варевичи, Смолиговичи, Антоновичи, Верековичи, Белый Берегъ, Кобаны, Максимовичи."):

[q]

Сторожа, полная. Сторожу полную держать на поли, отъ замку у тридцати миляхъ, за Ходорковымъ полемъ, у каменя на Вила рецѣ, стерегутъ по чотыри чоловика, отъ, святого Юря свята вѣшнего, до Покровы святыя Богородицы, а даютъ сторожамъ на годъ по сорокъ копъ грошей, староста даетъ двадцати копъ грошей, а земляне и мещане, з корчмы даютъ двадцать копъ грошей, а коли осень довгая, тогды далей стерегутъ, а болшей теж берутъ; ["отъ замку у тридцати миляхъ, за Ходорковымъ полемъ, у каменя на Вила рецѣ" - т. е. на Вырва речке недалеко современного села Ходоры Радомышльского района (30 миль=132 км , где 1 сухопутная французкая миля 4, 4 км)https://www.google.com/maps/di...,10z/data=!3m1!4b1!4m15!4m14!1m5!1m1!1s0x472987f8b974aae1:0xc133be32ddf9c30a!2m2!1d28.8028968!2d51.3268314!1m5!1m1!1s0x472bdb0e59f0f0d1:0x59ae94f2d8f93b38!2m2!1d28.6457544!2d50.9532135!1m0!3e2

[/q]

Получается, что во время этой "полной сторожи" эти бояре "коня должны по ордынски или по пятигорски, в панцире с мисюркой, ставить". Как известно, что еще за 100 лет до этого, Велавские, за свидетельством Немиры, также "служивали коньми а въ панцырахъ, посполу зъ бояры Вруцкими; а съ коланъными людьми и съ слугами Ордынъскими не служивали, и жадного потягу не тягнули."

Интересно, что кроме привилеев господаря литовского или короля польского, по словам самих бояр, только Люстрация Овручского замка 1616 года подтверждала шляхетские права этих боярhttps://books.google.com.ua/bo...mp;f=false, поскольку тогда был период, когда после смерти Михайла Вишневецкого еще не назначен был новый староста (при подстаросте Якобе Ласку)http://elib.shpl.ru/ru/nodes/1...126/zoom/6

[/q]

Спасибо большое, Виталий!
Скажите, я правильно понял: "nobilis Ioannes filius olim Martini Niemierzycki, bonorum Lewkowice sortis suae haeres, districtus Luceoriensis (!) pallatinatus Kiioviae incola"
это "шляхетный Ян, сын Мартина Невмирицкого, единственный наследник его частей в селе Левковичах, повета Луцкого и воеводства Киевского обыватель"?

Этот Ян Мартинович, по моим предположениям, был сыном Мартина Мартиновича и правнук Тимофея Севастьяновича Гридковича Невмирицкого, в 1664 купил Нечаевщину в Яна Стецкого вместе с Михаилом и Василием Левковскими, а в 1705 году записал, как Нечаевщину, так и отчизну свою в Невмиричах (Левковичах) зятю своему Яну Левковскому и внуку Грегорию Кубылинскому (см. Запись вечистое даровизны его милости пана Яна Невмирицкого их милостям панам Янови Левковскому и Грегорему Кубылинскому служачиеhttps://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o=). В этой записи за 1705 год ничего не сказано о владениях Яна Невмирицкого в Луцком повете, но судя из вышеуказанной записи они все-таки существовали?

Witalij Olszewski написал:

[q]

В тексте он именует своим "патроном" благородного Стефана Дзетковского (Dzietkowski в другом месте Diretkowski)

[/q]

Есть предположение, что имеется в виду Стефан Дидковский (он же Дедковский, Детковский и пр.). В те времена субделегат гродский киевский.