Левковские

Продолжение по Осташину на Сервече:

Fundacja XX. Czartoryskich. 1314 Perg.
1541, 20 maja
[Zygmunt król polski na podstawie dokumentu przedłożonego przez Hannę, wdowę po kniaziu Wasylu Kroszyńskim, zatwierdza prawo jej do dóbr Ostaszyn z przynależnymi wsiami : Kajszówką, Wyszkowem i innymi w pow. nowogródzkim oraz dokument ten przytacza ; ponadto potwierdza tejże Hannie Kroszyńskiej prawo do poddanych wsi Kajszówki, do których rościli pretensje Tatarzy nowogródzcy : Kieńkiewicze].https://polona.pl/item/45913179/0/

Понятие "предок", как предшественник, но не кровный родственник

https://books.google.com.ua/bo...mp;f=false

https://books.google.com.ua/bo...mp;f=false

https://books.google.com.ua/bo...mp;f=false

https://books.google.com.ua/bo...mp;f=false

, употреблялось не только в церковной среде и не только в этом листе, составленном господарем со слов владык.http://www.runivers.ru/bookrea...3/mode/1up

Например,

см. док. №411https://runivers.ru/bookreader/book9565/#page/302/mode/1up

полковник Горкушенко называет своего предшественника предком (1669):

[q]

полковника, предка моего Кости Кублицкогоhttps://books.google.com.ua/bo...mp;f=false

[/q]

или:

[q]

Ижъ жона моя мужа | своего первого пана Яна Авърамовича, предка моего, именья никоторого | волъного, с чого бы мели тые долги его плачены быти, не маеть.

Лиетувос метрика: - Книги 30 - Страница 178http://chtyvo.org.ua/authors/L...-1546.djvu

[/q]

и особенно док. №6 стр. 63-64 (Акти Волинського воєводства кінця XV—XVI ст. http://history.org.ua/LiberUA/...7273-6.pdf):

[q]

Я, Богдан Илвович Боговитиновича, вызнаваю сим моим листомъ, хто на нег(о) посмотрить або чтучи его вслышит, н(и)нешнимъ и на потомъ будучимъ, кому будеть потреб того вѣдати.
Продал есми имѣнє свое отчизное на имu Сомин кн(я)зю Василю Михайловичу Сенкнушковича Ковелскому, которое имѣнє от(е)ць мой выменил у пана Русина за отчизну н(а)шу за Берестечко а за Ляшки с подворьемъ, што у Володимери оу городе, и с фолварьком на передмѣстьи Володимерскомъ и со всимъ с тым, как от(е)ць мой от предка н(а)ш(о)го пана Русина мел и как я после отца своего то держал[т. е. от предка их Русина (предыдущего владельца) относительно Богдана и Льва Боговитиновичей - Иван Левковский ], за полпетаста коп грошей литовское мониты єго м(и)л(о)сти самому и его м(и)л(о)сти кне(ги)ни, и их м(и)л(о)сти дѣтем, и на потом будучимъ ихъ щадком.

[/q]

Известно также, что отец Ивашка Немирича - Немира Грицкович, а "предок" Ивашка Юхно Обернеевич Волчкевич кто ему? По крови - никто, разве что свояк - брат его второй жены, то есть шурин. Причем, сам Юхно Обернеевич не имел вообще потомков, а из "кревных" только брата в татарском плену и сестру, вышедшую замуж за того же Ивашка Немирича, а значит формально никем не мог называться предком:

[q]

[1518]. 12. 15 Земенину овруцкому Ивашъку Немиричичу на именя пана Юхна Обернеевича, земенина вруцкого ж, по близкости жоны его.

Жикгимонтъ. Воеводе киевъскому пану Анъдрею Немировичу.
Бил намъ чоломъ земенинъ овъруцкии Ивашъко Немиричич о том, штожъ деи земенинъ киевъскии панъ Юхно Обернеевичъ, отходечы с того света, полецил душою своею печаловати се наместънику овруцкому пану Семену Полозовичу, именья свои вси в опекъ и въ оборону ему жъ полецил до тых часовъ, поки бы ся хто близкихъ его к тымъ именьямъ знашолъ, ино, какъ тыми разы панъ Семенъ в нас в Кракове был, и онъ нам сам о том устъне поведил, ижъ к тым именьямъ близкого жадного нетъ, нижли поведилъ намъ, ижъ одинъ братъ в него былъ, и того татарове взяли и вжо тому колько годовъ естъ, а о том ведома нетъ, жив ли або не живъ, и онъ жедалъ насъ, абыхмо дозволили ему тые именья к своим рукам мети до тых часовъ, поки бы ся хто близкии к тым именям знашолъ. Ино мы, на поведанье п(а)на Семеново, дозволили были есмо ему тые именья его мети к своеи руце, до истья з рукъ неприятельских того брата его. То пакъ тотъ Ивашъко поведилъ перед нами, ижъ понял сестричку роженую того Юхна Обернеевича, которая деи к тымъ именьямъ близкая, и через неё близшого никого нетъ, и билъ намъ чолом, абыхмо его по близкости жоны его при тых именьях зоставили. А прото ж, коли ся тая речъ такъ в собе маеть, ижъ нихто к тым именьямъ Юхновым близшии не можеть быти, только его жона, мы, з ласки нашое, на чоломбитье его, то вчинили: тых именеи по близкости жоны его есмо допустили. А прото штобы твоя м(и)л(о)сть, пане воеводо, пану Семену приказалъ, ажъбы тых именеи Юхновых ему ся поступилъ конечъно. А естли бы ся не хотелъ поступити, и твоя бы м(и)л(о)сть тые именья в него оземшы и ему подалъ. А вед же, коли, дасть Богъ, тотъ братъ его оттол з рукъ непрыятельских выидеть, и онъ с ним и тогъды о тыхъ именьяхъ своих будеть мовити, а мы его отчины не отдаляемъ. Писан в Берести, дек(абря) 15 день, инъ-дик(т) 7.

Lietuvos Metrika. Knyga Nr. 10 (1440-1523): Užrašymų knyga 10 / Parengė E. Banionis ir A. Baliulis. Vilnius: Mokslo ir enciklopediju leidybos institutas, 1997. С. 52.

[/q]

Так отчего же тогда Юхно Обернеевич назван в нижеследующем привилее предком Ивашка Немирича?

[q]

56. [1541]

//[48 адв.]Потвержėнье дворенину г(о) с(по)д(а)ръскому Ивану Немиричу / на дозволенье ему в ыменьи Городищи у волости / Валевовской замок збудовати, место садити, тор/ги и корчмы мевати. /


Чинимъ знаменито симъ н(а)шимъ листомъ, хто на него посмотрить / або чтучи его услышитъ, нинешнимъ и напотомъ будучимъ, кому бу/деть потребъ того ведати.

Билъ намъ чоломъ дворенин н(а)шъ панъ / Иван Немирич и поведилъ перед нами о томъ, штожъ которое имене / у Валевовской волости на йм8 Городищо выменилъ он з дозволеньемъ н(а)шим / на вечность у чернцовъ киевских светого Николы манастыра Пустын/ского. Ино он маеть волю в томъ именьи своемъ на властной своей на / той меновной земли для небеспеченства людей неприятелскихъ татар за/мокъ збудовати и просилъ нас, абыхмо тамъ замок збудовати. / А при ономъ замъку дозволили ему место людми волными садити / и торгъ и корчмы мети со всими пожитъки торговыми и ден[ь] меновите / в листе н(а)шомъ выписали, которого бы он мел его держати. Якожъ / мы на он час за прозбою его на той земли меновной замокъ ему збудовати, / и место садити, торгъ, коръчмы мети дозволили были, и на то ему лист / н(а)шъ дали.

Нижли потомъ справено нас, якобы тотъ замочокъ и ме/сто его мело быти ку великой переказе и шкоде тамошнимъ местом / и замъкомъ н(а)шимъ, якобы тėжъ о н тые земли не на вечность / мелъ, одно ижъбы тое Городищо предку его Юхну Оберниевичу данина / н(а)ша была до воли н(а)шое и не на вечность. И мы до него писали, прика/зуючи, абы тамъ того замъку не будовалъ и места не садилъ до того / часу, поки бы на то права и твердости свои и того предка своего Обер[н]еевыи перед нами положилъ.

То пакъ тых часов Иванъ Немиричъ / покладалъ на то перед нами листы данину н(а)шу на тое село на Городище / // [49] Юхну Обернеевичу, которы й же Юхно записалъ то на манастыр светог[о] / Николи Пустынский. А мы тое село цėркви Боже й потвердили ли/стомъ н(а)шимъ на вечность. А он то за дозволеньемъ н(а)шимъ в чер/нцов вымен8лъ и копею того потверженья н(а)шого под печатью ма/настырскою такъ тėжъ и листъ н(а)шъ меновны й дозволеный листъ / от черньцов перед нами покладалъ и билъ намъ чоломъ, абыхмо и тепер / водлугъ перъвшого дозволень8 н(а)шого замъку в томъ именьи его Го/родищи збудовати и место садити такъ тежъ торгъ и корчмы / мети, в чомъ же и королевая н(а)ша ее м(и)л(о)сть великая кн(я)гин8 Бона / нас за нимъ жедала.

Ино, кгдыжъ мы первей сего тое село дали тому / Юхну, а он то на манастыр светого Николы записал, а мы тėжъ / то цėркви Божей на вечность потвердили, а Иванъ тėжъ Неми/ричъ з дозволеньемъ н(а)шимъ то в чернцовъ вымен8лъ, мы, огледавши тыхъ листов твердость его и достаточне с8 о томъ дове/давши, ижъ тотъ замочок его не будеть на жадн й переказе замъкомъ и местамъ н(а)шимъ тамошнимъ на его челомъбитье и на при/чину королевое н(а)шое ее м(и)л(о) сти и бачачи, ижъ таковые замъки на вкра/ине не естъ ку шкоде, але к лепъшому пожитъку н(а)шому и паметаючи / на его верный послуги з ласки н(а)шое на его чоломъбитье то вчинили, / дозволили ему в томъ именьи Городищи, которое он в черньцовъ светог[о] / Николы Пустынского в Киеве з дозволеньемъ н(а)шимъ выменилъ, замокъ / збудовати, и место садити людми вольными прихожими, и торгъ / мети на кождую неделю меновитого дн8 в неделю и корчмы тамъ / держати со всими пожитъки и доходы торговыми, яко и по ин/шимъ местомъ кн(я)зскимъ и панскимъ обычай того естъ без / шкоды н(а)шое г(о)с(по)д(а)ръское. А мает он в томъ именьи своемъ мыто брати от соли и от ыншихъ товаров от воза по полугрошъку. /

// [49 адв.] И на то дали есмо ему сес[ь] н(а)шъ листъ под н(а)шею печатью.

П(и)сан у Вилни. [1541г.]

Метрыка Вялікага Княства Літоўскага. Кніга 28 (1522-1552 гг.). Кніга запісаў 28 / Падрыхтоўка тэкстаў да друку і навуковы апарат: Валеры Мянжынскі, Уладзімір Свяжынскі - Менск: ATHENÆUM, 2000. - 312 с. : іл. 8 (Калекцыя "Помнікі", Том І)
ISBN 985-6374-10-3http://pawet.net/library/histo...D1%9E.html

[/q]

Ну и...? Договорить за Вас?

Тем более, что в публикации «Подтвердительной грамоты короля Сигизмунда I Владимирской епископии на землю Квасовскую, с разрешением основать на ней местечко с Магдебургским правом, а также на именье Лешнюю, став и десятину с мещан Владимирских за использование землей церковных. 1513 год, январь 30 дня»http://www.runivers.ru/bookrea...3/mode/1up сказано, что

епископ Владимирский и Берестейский Иосиф Мокосей Баковецкий в 1635 году для вписання до Книг Главных Трибунальских подал привилей Сигизмунда I, данный предшественнику Иосифа владыке Пафнутию, и этот Пафнутий положил листы Казимира, в которых король назвал его «предками» (предшественниками): владыку Демьяна (Дамиана), упом. в 1487 году и владыку Никифора, упом. в 1458 году. Здесь же Пафнутий покладал перед Зигмунтом лист записный Юшка Камки, где некий боярин Митко, выпросивший в Свидригайла Лешную, также назван «предком» Юшка Камки (шурина Ивана Козарина Резановича).

А значит, что Митко - Немирин племянник, назван предком Юшка Камки не на основании или косвенно, а прямо в листе Сигизмунда I, данному Владимирской епископии.

Молите Бога, что я не нашел упоминаний, касательно светских лиц, причем так или иначе абсолютно не связанных с церковными пожалованиями, иначе у кое-кого из подсмотревших за нами историков появилась бы возможность трактовать нашого Немиру при князе Витовте, как предка, в смысле предшественника, Микулы Осташковича Невмирицкого, и тогда Вы бы сильно пожалели, что затронули эту тему. Но было бы уже поздно. «Не буди лихо, пока оно тихо»!

Не Шишковичи, а Тишковичи!

Сколько живи, столько учись. Спасибо двум Сергеям: Шинкару и Невмержицкому!

Кроме того, что мы имеем Тишковичи, а не Шишковичи в оригинале привилея Казимира Митку Немериному племенникуhttps://upload.wikimedia.org/w....06.47.png, то и согласно моего давнишнего сообщения
"Чьим сыном был Митко (Мишко) - племянник Немири Резановича?"https://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o=
в издании РИБ (раздел ЛМ-4) та же история:
в описи актов:

[q]

Князю Александру а князю Михайлу Сангушковичам на именья в Берестейском повете Сошно, а в Володимерском повете Хвалимичи а Братуловское Заечичи, а Камчинское Тишковичи, отменою напротив Тростеницыhttp://www.runivers.ru/bookrea...3/mode/1up

[/q]

и сам акт непосредственно здесь под №23http://www.runivers.ru/bookrea...7/mode/1up:

Вопрос в том, что этот привилей один в один совпадает в изложении его в Архиве Сангушковhttps://forum.vgd.ru/file.php?fid=107237&key=1341835350, кроме одного: в Архиве Сангушков указаны "Намчинские Шишковичи". И даже у Вольфа так записано, как в Архиве Сангушков! Тогда мне удалось понять, что Намчинские - это и есть Камчинские (от Юшка Камки), но тогда я не задумался о том, что Архив Сангушков 1887 года изд. выложил копию НЕ С ОРИГИНАЛА, а с Литовской Метрики, точно также, как и издание РИБ 1910 года издания. Тогда я отдал предпочтение слову "Шишковичи" не только через Вольфа, а и потому, что в той же РИБ (раздел ЛМ-3) есть запись:

[q]

А Митьку Немирину племеннику записано у Перемыльском повете Липая, а оба береги, а у Володимерском повете - Будятичи, а Шютковичи и з Дубровицею и с Лещиною.http://www.runivers.ru/bookrea...5/mode/1up

[/q]

Причем, тогда еще я проверил по новому изданию ЛМ-3, КОТОРАЯ БЫЛА СВЕРЕНА С МИКРОФИЛЬМАМИ в РГАДА:
Lietuvos Metrika. Knyga Nr. 3 (1440-1498): Užrašymų knyga 3 / Parengė L. Anužytė ir A. Baliulis. Vilnius, 1998.
этот же привилей, где точно также в этих микрофильмах указаны Шютковичи, что само собой ближе к Шишковичи, нежели к Тишковичи. Вот почему я принял тогда такое решение.
Но, теперь то мы имеем у себя не запись в Литовской метрике, а ОРИГИНАЛ С ПЕЧАТЬЮ, где ясно написано Тишковичи, а не Шишковичи.https://upload.wikimedia.org/w....06.47.png

Но, теперь, когда все мне стало ясно, осталось одно: проверить акт от 1490 года, который был, как в РИБ, так и в Архиве Сангушков. Здесь есть еще один интересный нюанс: Архив Сангушков ссылается на регесты Даниловича "Skarbiec diplomatów", мол непонятно почему Данилович поставил 6900 (1392) год, якобы он держал в руках какой-то оригинал. Но эти нюансы меня мало интересуют (ясно, что год неверный), главное в том, что и Данилович называет здесь не Шишковичи, а Тишковичи (акт №624, стр. 296https://books.google.com.ua/bo...mp;f=false)

Ну и финальный свисток. Осталось сверить документ от 1490 года с фильмокопией в Литовской Метрике. Но, для этого не обязательно его заказывать в НИАБ или РГАДА. Мне с большим трудом удалось найти и скачать ЛМ-4, в которой так же, как и в ЛМ-3 в предисловии сказано, что издание проверено и СВЕРЕНО с микрофильмами ЛМ (очевидно в Литве). И вот нужный нам документ:

[q]

22. [1490] 04 24 Кн(я)зю Александру а кн(я)зю Михаи­лу Санъкгушковичол* на именя в Берестенскс/и повете Сошно, а въ Володимерскол* повете Хвалимичи а Братуловское Заечичи, etc. отяменою напротивъ Тростеницы

Казимир, Божъю м(и)л(о)стыо.
Што деи великим князь Жикгимонтъ далъ былъ небожчику князю Санъкгушъку именье в Каменецъкомъ повете, на имя Тростяницу, и тое именье держала кнегини его до своего живота, а по ее животе тое именье есмо Трос­тяницу взяли на насъ. А детемъ его, князю Алексанъдру а князю Михаилу, противъ того именья Тристеницы дали есмо именья въ Берестейскомъ повете, на имя || [86(71)] Сошно, а въ Володимирскомъ повете, на имя Хвалимичи а Братуловъское Заечичи, а Камъчинъское Тишъковичи, со всимъ, што к тымъ именьямъ слушаеть, по тому, какъ отцу ихъ князю Санъкгушъку далъ былъ тое именье Трыстяницу великий кн(я)зь Жикгимонтъ.
Писанъ в Лосичохъ, апрел 24 день, инъдик(т) 8.)

Lietuvos Metrika. Knyga Nr. 4 (1479-1491): Užrašymų knyga 4 / Parengė L. Anužytė. Vilnius, 2004.http://gulevich.net/statiy.fil...-1491).pdf

[/q]

Таким образом, коллективными усилиями имеем доказанный факт: существовало село Тишковичи (две части: Камчинские и условно Немировские, а первоначально - только Немировские), которое никогда не называлось Шишковичи, а значит дворянин господарский Стецко Шишкаhttp://www.runivers.ru/bookrea...9/mode/1up, а в другом месте Шишкиничhttp://www.runivers.ru/bookrea...8/mode/1up носил свою фамилию не от села Тишкович. А отчего, будем искать...

Не было села Шишки на Волыни (я не нашел). Может быть мать татарка (сестра Юшка Камалетдиновича) и назвала Стецка некалендарным Шишка (по Халикову Шишка действительно татарское имяhttp://kitap.net.ru/halikov5.php)? А он одного из своих сыновей Федора - Солтаном? Самое главное та ли самая Камка была матерью Давыда Велавского и бабкой Булгака Велавского (тоже ведь татарские имена)? И был ли у них один отец и дед Иван - Иван Козарин Резанович (Ларион Велавский) или это вообще разные роды, вот вопрос?? Ведь, Стецко вряд ли был Шишкой по отцу, поскольку его брат Грицко Иванович нигде не назывался Шишкой и мужского потомства у него не было. Также кажется очевидным, что литовские Солтаны герба Корчак, происходившие от маршалка двора Станислава Чуппурны, кровно не связаны с нашими Солтанами герба Сырокомля.https://ru.wikipedia.org/w/ind...e_note-548

См. также: Archiwum książąt Sanguszków w Sławucie. — T. III. (1432–1534) — Lwów,1890. —№ CCLVI. — S. 248–249
и Акти Волинського воєводства кінця XV—XVI ст. стр. 69-70https://www.academia.edu/16748...0%B2%D0%B0

Шиш - шесть по татарски, а Шишка - шестой сын в семье. Ну это такое...
Именно о своем татарском родственнике - сыне сестры и мог заботится Юшко Камка. А Вам не кажется странным, что брат Луцкого старосты не может женить своего сына и дать ему наследство? И Родсвенники матери Стецька, чтобы не опозориться перед "волыняками" выделяют ему заштатное сельцо? Конечно, партия выгодная, ведь Шишка уже на виду при дворе, и за три-четыре года станет "дворянином господарским" - современным языком фельдегерем и судовым приставом в одном лице с кучей полномочий. Так может Грицко Иванович - не дядька по отцу Шишкиничам? А по матери Матрухне? Я не встречал документов с упоминанием о Стецке Ивановиче Шишке. Ну, это рабочая теория, которая хоть как-то объясняет социальную и экономическую пропасть между Шишками-Ставецкими и Резановичами. Осталась самая малость - найти Ивана Вахно :-)