Левковские

Ivan Levkovskiy договорились, я передам ему. Но это именно Покалевские из Овруча, котороые продали Покалев Ободенским.
И ещё, Вы бы могли сообщить каким образом Левковские появились в Выгове?

Nevmer написал в личные:

[q]

К примеру я формирую родословную линию так: Стецко - Солтан - Федор ( Бутетицкий ) - Солтан, Богдан и Иван и их имение Бутетичи ( Может быть есть документ, каким образом владения Митка перешли Ставецким и Солтановичам? и т.д.

[/q]

Поскольку у меня взломали почтовый ящик, дам ответ на форуме.

Довольно пространное объяснение я давал Вам на форуме стр. 124-125, перечитайте всё ещё раз, раз Вы не поняли, ищите в других сообщениях. Причём здесь я объясняю, куда поделось имение Верба - оно перешло князьям Курцевичам и холмскому каштеляну Лысаковскому. Почему? Очевидно, общее венгерское происхождение с Немиричами.

Далее Вы спрашиваете:

[q]

В материалах форума Вы писали, что был Немира и Немира Мушата. Может быть они братья?

[/q]

Я никогда такого не писал. На стр. 98 я пишу, что в ярлыке Менгли-Гирея указаны "городища Немир и Немир Мушач". Это очень интересный вопрос и на нём стоит остановиться подробнее.

Дело в том, что в самой Литовской Метрике этот ханский ярлык показан дважды, причём в двух разных документах и книгах Литовской Метрики.

В первом случае он находится:
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ ДРЕВНИХ АКТОВ, ФОНД 389 "ЛИТОВСКАЯ МЕТРИКА", ОПИСЬ 1, Часть 2, Книга 595., Листы 37а-38а . Дипломатическая переписка ВКЛ с Валахией, Казанским и Крымским ханствами, Московским государством при Сигизмунде Старом. 1506-1533. (45 л.)

Публ.: Книга посольская ВКЛ за 1506-1507 гг. // Сборник князя Оболенского. № 1. М., 1838., стр. 87-89, где сказано:

[q]

Ябу городокъ, Балыклы, Караулъ чорный, городъ Дашовъ, городищо Тошичи, Немиръ, Мушачъ..http://books.google.com.ua/boo...mp;f=false

[/q]

Во втором случае это:
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ ДРЕВНИХ АКТОВ, ФОНД 389 "ЛИТОВСКАЯ МЕТРИКА", ОПИСЬ 1, Книга 8, Листы 55а-56а (38а-39а). 1499-1514. Посольства, аренды, пожалования и подтверждения пожалований короля Сигизмунда І-го (510 л.).

Публ.: Lietuvos metrika. Knyga Nr. 8 (1499 - 1514): Užrašymų knyga 8 / Parengė Algirdas Baliulis, Romualdas Firkovičius, Darius Antanavičius.. Vilnius, 1995, стр. 83-84, где указано два разных города:

[q]

... Немиръ, Немир Мушачъ.....http://books.google.com.ua/boo...mp;f=false

[/q]

Есть ещё третий источник. Это
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ ДРЕВНИХ АКТОВ, ФОНД 389 "ЛИТОВСКАЯ МЕТРИКА", ОПИСЬ 1, Книга 7, Стр. 72-75 (Листы 38б-40а) 1506-1513. "Книги cпpaв пoceлcкиx, так теж дaнин и инъших листов пoтoчныx зa пaнoвaнья Kopoля Eгo Mилocти Жикгимoнтa cтapoгo". Пepeпиcaнa. (1298 653 л. - в книге пронумерованы не листы, а страницы, отсюда у Пташицкого вдвое большая цифра).
Из 7-й книги этот документ опубликован в "Акты, относящиеся к истории Западной России: 1506-1544", где также сходится с публикацией Оболенского:

[q]

Ябу городокъ, Балыклы, Карасунъ, городокъ Дашовъ, городищо Тушинь, Немиръ, Мушачъ, Ходоровъ,http://books.google.com.ua/boo...mp;f=false

[/q]

Таким образом, мы имеем в двух разных документах и интерпретацию в другом источнике одного из них, где указано два отдельные города Немир и Мушач, а во втором случае эти же два отдельные города названы: один Немир, а второй - Немир Мушач. Интерпретировать их как три разных города: Немир. ещё один Немир и третий Мушач думаю неправильно, поскольку мне удалось найти информацию, как именно это написано в оригинале ЛМ, а именно:

[q]

...Немиръ, Немир, Мушачъ...http://books.google.com.ua/boo...mp;f=false

[/q]

Проставление запятых - это чистая фантазия писаря. Я конечно, встречал повторения дважды одного слова в оригиналах метрики и это было простой механической ошибкой по содержанию, но здесь на ошибку не похоже, так как в одном случае идёт "Немиръ", а во втором "Немир", получается что слово не списано механически, а выделено как другое. Единственной возможностью ошибки могла быть ошибка самого ханского писаря, составлявшего этот ярлык. Ну здесь мы вряд ли узнаем правду.

А исходя из имеющихся сведений, получается, что на Подолье примерно с 1392 года (поскольку этот ярлык копировал все предыдущие ярлыки, начиная от Тохтамыша - этот тезиз доказан историками, а в привилее Гриньку Соколецкому эти города не указаны) существовало два разных города: Немиръ и Немир Мушачъ, которые явно были расположены близко один от другого. Город Немир - это современный Немиров Винницкой области, а локализовать Немир-Мушач вряд ли удастся. Но, из самого его названия очевидно, что Немиричи и Мушаты - родственные роды, скорее всего имел место брак кого-то из Немиричей (то ли Немири Бакотского, то ли Абрама?) с Мушатовной, а более вероятно, что был брак какого-то Мушаты с Немиричовной, отчего и основан был город с таким названием. Это ещё раз убеждает в том, что Немиричи очень близко стояли этнически к волохам Мушатам, и их путь из Венгрии на Русь вполне вероятно мог проходить через Молдавию (Влахию). Волохи (Болохи), то есть Болоховские князья - вот задача нам для дальнейших исследований.

Могу добавить, что перехода владений от Митка к Солтанам непосредственно не происходило. Нам известен документ, где «сестринец» Стецко Шишкинич (то есть из села Шишковичи) с женой получил от Юшка Камки с. Будятичи http://www.runivers.ru/bookrea...8/mode/1up. Получается, что в 1471 г. Стецко владел лишь Шишковичами, вернее проживал там, а Будятичами владел Юшко Камка - его дядя по матери Козариновой Ивановой. Митко Липский ещё жив, он подтверждал свою Липу ок. 1500 года (Арх. Санг.), а Шишковичами и Будятичами, да и Лешней, как мы видели с документа И. Баковецкого он уже не владеет. Выходит, что главным распорядителем (наверное, опекуном) этих имений выступил дядя Стецка и Митка - Юшко Камка, причём Шишковичи ведь и назывались Камчинские. Ведь с. Лешную Юшко Камка передал владимирской епископии, несмотря на то, что Митко её был выпросил в Свидригайла. Очевидно, что эти имения были материзной, а не отчизной Стецка и Митка, то есть это первоначальные владения семьи Камков, из которой и происходила жена Казарина Резановича. Кто такой Юшко Камка - это загадка, но фамилия не русская. Возможно из тех же влахов.


Источник:
Цепков А.И. Свод письменных источников по истории Рязанского края XIV - XVII вв . Рязань , 2005 . Т. 1. С. 326 - 328 .

Случайно попалась информация, что в ГАЖО (Жит. архив) есть фонд под названием:
Фонд Р-1010 Возницька сільська рада робітничих, селянських і червоноармійських депутатів, с. Возничі Словечанського району Коростенського округу
Может пригодится. Это начало 20-х годов прошлого века.

Всё абсолютно верно.

Но, по поводу Давыда Велавского, Ваше предположение не подойдёт. Дело в том, что в 1574 году правнуки Булгака Белавского (то есть Велавского) называют своим предком, "с которого онъ поколеня вышли" - Лариона Велавского. Наиболее всего на Лариона подходит реальная историческая фигура - Казарин Резанович, о чём я неоднократно писал. То что Булгак сын Давыда очевидно из "Сведецтва Немири". Но, считать Давида Ларионом мы не можем, поскольку в двух документах, где речь идёт о Давыде, причём в обоих случаях уже после его смерти, он нигде не назван Ларионом, а именно Давидом Велавским. Имя же Казарина "Иван" в монашестве, как "Иларион", не вызывает ни малейшего сомнения даже с точки зрения канонических правил. Зайдите на Гугл с надписью "в схиме Иларион, в миру Иван" и Вы увидите потрясающий результат https://www.google.com.ua/sear...p;ie=UTF-8

Вспомните, что писал ещё господин severinn на стр. 97

[q]

читаю Вашу тему Левковские - интересно ...
В отношении монашеского имени от Ларион - стоит смотреть от канонической формы Илларион , т.е. монашеское будет на "И" : Илия и далее

[/q]

Но, в данном случае мы исходим от мирского "Иван", а монашеское, значит - "Иларион".

Тайна Болоховских князей

Уже более 200 лет идут споры в среде историков, кто такие "Болоховские князья"http://dunajclub.info/101 http://kuprienko.info/demeshhu...oyi-zemli/ (4-е страницы). Дело в том, что в летописи они упоминаются всего лишь в шести местах, причём, их имена, по мнению практически всех историков, не названы, а называются всего лишь их города: Болохов, Деревич, Губин, Кобуд, Кудин, Городець, Божский, Дядьков.

Не буду переходить на анализ всех трудов по этой теме, это потянет на целую диссертацию, а ограничусь несколькими замечаниями. По общему мнению, наиболее близко к раскрытию данной темы подошёл Дашкевич. Некоторые версии происхождения этих князей см. на укр. Вики https://uk.wikipedia.org/wiki/...0.B7.D1.96

Теперь заглянем непосредственно в летопись (для удобства воспользуемся современной обработкой Махновца litopys.org.ua/litop/lit.htm ):

[q]

У РІК 6658 [1150]. У той же час рушив Володимир [Володаревич] із Галича до Києва сватові своєму Юрієві на поміч проти Ізяслава. І прийшла Ізяславу вість, що Володимир уже перейшов Болохів [і] йде мимо [города] Мунарева до [города] Володарева. Ізяслав тоді послав [посла] до Мстислава, сина свого, кажучи йому: «Іде на мене до Києва Володимир галицький, а звідси — Юрій з Ольговичами. Поїдь-но вборзі, взявши берендичів».

У РІК 6680 [1172]. І пішов Мстислав од Києва в понеділок другої неділі після Великодня. І була вість Давидові, що Мстислав пішов, і послав він услід за ним [воєводу] ляха Володислава [Воротиславича] з половцями, і настигли вони їх коло [города] Болохова 3, і, вчинивши тут із ними перестрілку, вернулися. Половці ж вернулися назад, багато наробивши зла,— вони людей розорили.

У РІК 6739 [1231]. По тих же літах двинув рать Андрій-королевич на Данила і пішов до [города] Білобережжя. А [боярин] Володислав [Юрійович] їхав у сторожі од Данила з Києва. І стрів він рать у Білобережжі, і билися вони через ріку Случ, і гонили [угри] їх до ріки Деревної. Із лісу Чортового прийшла вість до Києва Володимиру і Данилові од Володислава, і сказав Данило-князь Володимиру: «Брате! Знаючи про нас обох, вони йдуть на нас. Пусти мене, хай піду я їм у тил». Вони тоді, довідавшись [про це], вернулися до Галича. Данило ж з’єднався із братом [Васильком] і догнав їх коло [города] Шумська, і перемовлялися вони обидва з ними через ріку Велю. А з королевичем [Андрієм] був Олександр [Всеволодович], і [воєвода] Гліб Зеремійович, та інші — князі болохівські 11, і угрів безліч. Коли ж побачився Данило через ріку Велю з королевичем, то сказав він одне слово похвальне, що його бог не любить 12. | А назавтра перейшов він ріку Велю на Шумськ і, поклонившись богу і святому Симеону 13 [та] приготувавши до бою полки свої, рушив до [города] Торчева.

У РІК 6743 [1235]. У той же час прийшли галичани на Каменець і всі болохівські князі з ними. І спустошили вони по [ріку] Хомору, і пішли до Каменця. Взявши здобич велику, вони пішли [звідти]. У той же час послав був Володимир [Рюрикович] 1 Данилові підмогу — торків і [воєводу] Данила Нажировича. Тоді Данилові бояри, виїхавши з Каменця [і] з’єднавшися з торками2, настигли їх. І переможені були невірні галичани, і всі князі болохівські схоплені були, і привели їх у Володимир до князя Данила.

У РІК 6749 [1241]. Потім же Ростислав [Михайлович] зібрав князів болохівських і останок галичан [і] прийшов до [города] Бакоти. Але Курило-печатник 1 був тоді в Бакоті, посланий Данилом-князем і Васильком списати грабунки нечестивих бояр, [і] він утишив народ. Бо коли вони, [війська Ростислава], билися коло воріт [Бакоти, Ростислав], одступивши, хотів перемовити його, [Курила], багатьма словами. Але Курило відповів йому: «Осе так ти оддячуєш вуям своїм за добродіяння? А чи не пам’ятаєш ти, як король угорський вигнав тебе був з отцем твоїм із землі [своєї], як тебе прийняли обидва володарі мої, вуї твої? Отця твойого вони у великій честі держали, і Київ пообіцяли, і тобі Луцьк дали, і матір твою, а сестру свою з Ярославових рук одібрали і отцю твоєму оддали». І іншими словами мудрими говорив він 2 йому багато. Але, побачивши, що той не послухав його, він вийшов на нього з пішими воями. Він тоді, побачивши це, пішов звідти. Так що він, [Курило], мудрістю і силою вдержав Бакоту, а Ростислав пішов за Дніпро. Данило ж, почувши [про] при|хід Ростислава з князями болохівськими 3 на Бакоту, відразу кинувся на них: городи їх вогневі оддав і вали їх розкопав. А Василько-князь зостався стерегти землі [своєї] од литви, [бо] воїв своїх він послав був із братом. Данило тим часом, узявши здобич велику, вернувся, а взяв він [такі] городи їх: Деревич, Губин і Кобуд, Кудин, Городець, Божський, Дядьків. Прийшов також Курило, печатник князя Данила, з трьома тисячами піших воїв і трьома стами кінників, і дав їм [Данило] узяти город Дядьків 4. Звідти ж він, [Данило, пішов назад], пограбувавши землю Болохівську і попаливши,— бо зоставили їх, [болохівських князів], татари, щоб вони їм орали [та сіяли] пшеницю і проса. Данило ж на них тим більшу ворожнечу держав, що вони од татар велике сподівання мали. Адже він князів їхніх вибавив із рук Болеслава, князя мазовецького, коли Болеслав сказав: «Чого вони увійшли в землю мою, /400/ якщо я не дав їм [її]?» Кажучи [Данилові]: «Вони не є вої твої, а є особні князі»,— він хотів розграбувати їх. Вони тоді обіцялися покоритись [Данилові], вони тоді благали, і Данило й Василько за них збиралися з ним 5, [Болеславом], битву вчинити. Але Василько, поїхавши, переконав його, тобто ублагав його, і дав йому дари многі за визволення їх. Та вони все одно не пам’ятали добродіяння. Бог воздав їм одплату [за це], бо не зосталося нічого в городах 6 їхніх, що не було б пограбоване. А він, [Данило], прийшов до брата свого, за милістю божою знаменуючи побіду.

У РІК 6765 [1257]. Після крем’янецької ж війни [хана] Куремси Данило здійняв війну проти татар. Порадившися з братом [Васильком] і з сином [Львом] , послав він [воєводу] Діонісія Павловича [і] взяв [город] Межибоже. А потім Данилові таки люди і Василькові пустошили Болохів 10, а Львові — Побожжя і людей татарських 11. Коли ж настала весна, послав [Данило] сина свого Шварна на Городок, і на Сімоць, і на всі [тамтешні] городи. І взяв він Городок, і Сімоць, і всі городи, що піддались татарам, Городеськ і [городи] по [ріці] Тетереву до Жедечева 12. Але возвягляни обманули Шварна: узявши тивуна [його], вони не дали йому тивунити, і Шварно прийшов [назад], узявши городи всі. А вслід за ним прийшли білобережці, і чернятинці 13, і всі болохівці [з покорою] до Данила. Прислав також Миндовг [посла] до Данила: «Я пришлю до тебе Романа і новгородців, щоби він пішов до Возвягля, [а] звідти й до Києва». І призначив він строк [збору] коло Возвягля.

[/q]

Два вопроса, которые могут нас заинтересовать в этой теме:
1. Какие земли занимали Болоховские князья (ведь даже по предварительной оценке очевидно, что это в том числе земли князей Несвижских и их предков Мокосеев, из которых и происходил Гринько Соколецкий)?.
2. Можем ли мы идентифицировать по скупым летописным сообщениям имена Болоховских князей и соотвественно определить их происхождение, хотя историки в один голос говорят, что имена их неизвестны?

1. Города Болоховской земли: Болохов, Деревич, Губин, Кобуд, Кудин, Городець, Божский, Дядьков, начиная с Дашкевича и заканчивая Якубовским (соврем. раскопки) на сегодняшний день почти все локализованы более или менееhttps://uk.wikipedia.org/wiki/...1.82.D0.B0. Но, границы Болоховской земли остаются под вопросом. В данном случае нас интересует западная граница Болоховской земли. И именно ответ на этот вопрос дают документы впервые опубликованные Гушевским и Дашкевичем.

[q]

Лист, писаный до старосты кремянецкого пана Петра Семашъка войту лепесовскому Яну Хотимовскому на войтовъство в селах тых, которие он осадил на Болохове, за Горинею, до воли господаръское.

Бона, Божою милостью, королева полска, навышша княгиня литовска, руска, пруска, жомоитска, мазовецъка и иных.
Старосте нашому кремянецъкому пану Петру Михайловичу Семашку, а в небытности его самого в томъ замъку нашомъ Кремянецъком – ино тому, хто на тотъ часъ отъ него тотъ замокъ нашъ заведати будеть. Жаловалъ намъ тыхъ часовъ войтъ нашъ тамошний лепесовъский Янъ Хотимовъский о томъ, штожъ дей онъ, за росказанемъ короля его милости и святое памети пана а малжонъка нашого, тамъ в повете нашомъ Кремянецъкомъ, за Горинею, на Болохове, осадилъ некоторые певъные села и теперъ дей еще осаживаеть, за которые дей працы свои, которыи поднялъ, тые села осаживаючи, в тых же тамъ селахъ, чрез него осажоныхъ, войтомъ быти сподевалъ, якожъ дей оные села в заведанью своемъ за перъвыхъ старость нашихъ тамошнихъ кремянецъкихъ и за тебе ажъ и до сихъ часовъ мелъ. То пак дей ты, нетъ ведома, для которое причины, на него ся звазнивъши, з моцы и справы его войтовское тые села вынялъ и тую владность его, которую онъ над тыми селы мелъ, отъ него отънявши, служебънику еси своему Семену поручилъ, в чомъ себе онъ отъ тебе шкоду и кривду великую быти менуеть; и билъ намъ чоломъ, ижъ быхмо ему в томъ до тебе листь нашъ дати казали. Што естли бы такъ было, тогды быхмо того не ради слышали, иж бы еси то без воли нашое чинити мелъ, и приказуемъ тебе, хотячи то мети, ижъ бы еси ему тые вси села на Болохове, которые через него тамъ осажены суть, опять в справу его подалъ и ему над ними тое владности войтовское, которую онъ за иншихъ старость нашихъ тамошнихъ и за тебе самого ажъ до сихъ часовъ мелъ, и теперъ мети не заборонялъ, а тому служебнику своему Семену в томъ ему никоторое переказы чинити не казалъ и не допущалъ, до воли и ласки нашое господаръскои.
Писан в Варшаве, лета Божого нароженя 1553, мѣсяца мая 11 день.
Янъ Маковецъкий, писаръ.
Литовська метрика, записи А, кн. № 33, арк. 134 зв. (К вопросу о Болохове. – Чтения в историческом обществе Нестора-летописца. – К., 1893. – Т. 7. – Отд. І. – С. 3 – 11, Подпись: М. Грушевскийhttp://www.m-hrushevsky.name/u...loxiv.html)

[/q]

Совершенно очевидно, что полоса за Горынью на Болохове находилась в Збаражской волости, поскольку "войтъ нашъ тамошний лепесовъский" указывает, как на ориентир на современную Лепесовку, а за Горынью имелся ввиду правый южный берег Горыни, то есть Збаражскую землю.

Второй документ, подтверждающий это опубликовал Дашкевич:

[q]

Жалоба объ уводе крестьянъ изъ с. Осмиговичей въ с. Ворончинъ и проч.
Лета Божого нароженя 1569, месяца марта 1 дня,
Пришодчи на вряд его королевсвое милости в замок Луцкий
перед мене, Петра Хомева, подстаростего Луцкого, служебник вельможное панее ее милости панее Михайловое Козинское .........................побравъши до именя
Ворончина а оттол на Болоховъ под Збараж до именей своих ..............http://books.google.com.ua/boo...mp;f=false

[/q]

Таким образом, Збаражская волость, которая была отчизной Федька Несвижского и бояр Мокосеев в 12-13 веке принадлежала болоховским князьям, то есть входила в землю Болоховскую, а значит, что и Мокосеи были также в прошлом болоховскими князьями.

Кроме того, раньше я писал о том, что в описи 1552 г. Винницкого замка речь идёт о «болаховцах», что даёт возможность говорить, что и Винницкий повет и Хмельницкий (Хмельник), как отчизна Федька Збаражского и Гринька Соколецкого ранее входили в Болоховскую землю. Ну а прозвание тещей Гринька Соколецкого своего сына "Болхом" говорит о том, что он родился на Болоховской земле.

2. Имена болоховских князей якобы неизвестны историкам. Единственное, что если они отстаивают точку зрения принадлежности болоховских князей к Рюриковичам, то приводится аргумент о том, что Межибож принадлежал вроде бы одному из Рюриковичей - Ярославу Ингваревичу 1227 г.:

[q]

А потім же [Данило й Василько] відпустили Ярослава [Інгваревича] і дали йому Перемиль, а згодом Межибоже.

[/q]

Но, ещё не факт, что Ярослав - князь из Рюриковичей, из летописи лишь ясно, что он его отец Ингвар и он - князья на Луцку.

Обратимся к самой летописи. В переводе Махновца нужный нам отрывок выглядит так:

[q]

У РІК 6739 [1231]. По тих же літах двинув рать Андрій-королевич на Данила і пішов до [города] Білобережжя. А [боярин] Володислав [Юрійович] їхав у сторожі од Данила з Києва. І стрів він рать у Білобережжі, і билися вони через ріку Случ, і гонили [угри] їх до ріки Деревної. Із лісу Чортового прийшла вість до Києва Володимиру і Данилові од Володислава, і сказав Данило-князь Володимиру: «Брате! Знаючи про нас обох, вони йдуть на нас. Пусти мене, хай піду я їм у тил». Вони тоді, довідавшись [про це], вернулися до Галича. Данило ж з’єднався із братом [Васильком] і догнав їх коло [города] Шумська, і перемовлялися вони обидва з ними через ріку Велю. А з королевичем [Андрієм] був Олександр [Всеволодович], і [воєвода] Гліб Зеремійович, та інші — князі болохівські 11, і угрів безліч. Коли ж побачився Данило через ріку Велю з королевичем, то сказав він одне слово похвальне, що його бог не любить 12. | А назавтра перейшов він ріку Велю на Шумськ і, поклонившись богу і святому Симеону 13 [та] приготувавши до бою полки свої, рушив до [города] Торчева.

[/q]

Пытаясь не противоречить общепринятой точке зрения, переводчик после слова "иные" ставит тире, как бы подчёркивая, что князья болоховские - это совершенно другие, отдельные князья. То же самое говорит и Мстислав Даниилу Галицкому: «Вони не є вої твої, а є особні князі». Но, если мы в первом случае обратимся к оригиналу летописи, то увидим явную манипуляцию переводчика, там ни по содержанию, ни в тексте нет никакого выделения, тем более тире:

[q]

Данилови же снемшоусѧ 4 с братомъ . и постиже и оу Шоумьска 5 . и повѣстоваста с ними . ѡ рѣкоу Вѣлью 6 . бѣ бо с королевичемь . Ѡлександръ 7 . и Глѣбъ Зеремиевич̑ 8 . инии кнѧзи Болоховьсции 9 и Оугоръ множество litopys.org.ua/ipatlet/ipat33.htm

[/q]

Таким образом, по содержанию выходит, что с "королевичем были Александр и Глеб Зеремеевич и иные князи Болоховские". Другими словами, возможно, что и Александр, но Глеб Зеремеевич так точно уж названы князьями Болоховскими. Почему же историки этого "не заметили"? Очень просто - Глеб Зеремеевич, неоднократно упоминавшийся в Галицко-Волынской летописи, как галицкий боярин, вступивший в союз с уграми против Даниила Галицкого, не подходил на роль князя, тем более Рюриковича. Но, ведь в том-то и вся "соль", что князья болоховские на самом деле и были боярами, владевшими своими отчизными землями в болоховской земле, а князьями они были не в классическом смысле (Рюриковичи), а в племенном, как вожди племен и земель. Зеремия - это хазарское имя, как и Ингвар - венгерское. Кроме того, если внимательно присмотреться к летописи, то можно найти имя ещё одного болоховского князя - Семёна Коднинского, то есть владельца древнего Кудина:

[q]

У рік 6721 [1213]....Мстислав тоді сказав Данилові: «Вийди з города». І Данило вийшов [із Галича] з Дмитром тисяцьким, і з [воєводою] Глібом Зеремійовичем, і з [воєводою] Мирославом. Вийшли вони з города, і [коли] були навпроти [города] Толмача, догнав їх невірний [боярин] Вітович Володислав. Вони, повернувши на нього, прогнали його і коня від нього одібрали. Данило ж був молодим, але, бачивши, як мужньо їздили Гліб Зеремійович і [боярин] Семен Коднинський, він приїхав до них обох, піддержуючи їх, а інші ж кинулись були тікати. litopys.org.ua/links/galvol.htm

[/q]

Глеб Зеремеевич часто контактирует с боярами Мстиславом Пересопницким, Дмитрием тысяцким, боярином Мирославом, которых также можно отнести с большой долей вероятности к болоховским князьям. А из этого отрывка возможно, что и Борис Межибожский - князь Болоховский:

[q]

Коли ж Данило прибіг до Галича, то Василько був у Галичі з військом, і зустрів він брата свого. Тоді Борис [Ярославич] межизбозький 138 за намовою [бояр] Доброслава | [Суддича] і Збислава [Станіславича] послав [посла] до Данила, кажучи: «Ізяслав і половці ідуть до Володимира». А се був обман, але Данило послав [посла] до брата свого: «Стережи Володимир!»

[/q]

Интересны не только сотрудничество болоховских князей с уграми (венграми), но и то, что первая волна татарского нашествия практически не тронула Болоховскую землю, "бо зоставили їх, [болохівських князів], татари, щоб вони їм орали [та сіяли] пшеницю і проса". Если бы они были Рюриковичи, то не пошли бы навстречу монголо-татарам и не сумели бы именно так с ними договориться. Что характерно, что очень мало поддалось разрушению и Поросье, где господствовали "чёрные клобуки". Лишь после того, как Данило Галицкий убедил татар напасть на болоховскую землю, поскольку сам не мог справиться, она поддалась разрушениям ханом Куремсой. Вполне возможно, что именно тогда болоховские князья, прячась от полного уничтожения в болотистой местности Полесья, впервые освоили и Велавскую землю на Овруччине.

Таким образом, болоховские князья - это не Рюриковичи, а местные бояре без единого центра влияния, владевшие отдельными землями. Видимо, они были поселены ранними Рюриковичами в буферной зоне, как и чёрные клобуке на Поросье, между Диким Полем, Русским (Галицко-Волынским) княжеством, Киевским и Черниговским с целью защиты от кочевников. Ясно, что их название указывает на волошское (венгерское) происхождение: болохи-волохи. Даже тот факт, что Дашкевич половину своей работы посвящает критике Петрушевича, придерживавшегося точки зрения, что болохи - это волохи (румыны), и в конце концов, придя к заключению, что "болох" происходит от названия болотного растения калюжницы - выглядит по меньшей мере смешно.

Поскольку болоховские князья по летописи выступают в качестве воевод князей Рюриковичей - это подтверждает наше предположение, что их нанимали Рюриковичи для определённых целей за определённую плату, естественно. А, отсюда, и воевода Казарин, упомянутый в 1106 году под Зареческом - без сомнения тот же князь Болоховский. Я уже не говорю о гербах - здесь явно венгерские корни, как в Мокосеев, так и в Немир Резановичей. Само же население болоховской земли в большинстве своём было коренным славянским, что и подтверждают археологические раскопки.

См. также "Скарби болохівських князів"http://hislan.org.ua/index.php/skarbi-bolokhivskikh-knyaziv

На этом этапе считаю можно поставить точку в своём исследовании по этому направлению. Всем спасибо за внимание и сотрудничество. В будущем, надеюсь, на Вики составлю серьёзную родословную таблицу и выложу её в статье "Левковские"https://ru.wikipedia.org/w/ind...d=88853370, поскольку там лишь схематическая наброска.