Левковские

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Nevmer написал:

[q]
Князь Абрам и его сыновья князья Грицко ( Григорий ) и Иван принадлежат к роду князей Шелешпанских, предки которые были на службе у князей Можайских,но по хронологии существование их не вяжется с 1471 годом.
[/q]

Не только не подходит по времени (это 1686 год, то есть разница в 200 лет), но и по месту проживания князей Шелешпанских:

Шелешпансие князья
Род князей Шелешпанских происходит от младшей линии князей Белозерских, владевших восточною Зашекснинскою половиною удела — Сугорьем.

Из сыновей Федора Константиновича потомство оставил один третий сын Федора Федоровича, помещика Галицкого уезда в 1636 г.- Василий Федорович (XXII кол.). Старший его брат — Федор же Федорович (II) имел только сына (бездетного) Ивана; Иван Федорович (второй сын Викулы), вместе с старшим братом испомещенный при Михаиле (1628 г.) в Пошехонском уезде, потомства совсем не оставил, как и четвертый брат — Григорий. Василий же Федорович, окладчик Пошехонской десятни (1628 г.), имел сына Абрама Васильевича и двух внуков — Григорья Абрамовича и Ивана Абрамовича, бывшего до 1696 г. жильцом, а во втором азовском походе 156-м завоеводчиком (т. е. ротным адъютантом). Потомство его нам неизвестно, но от Григория Абрамовича в родословной сказке (1686 г.) показаны три сына (XXV колена): Григорий, Яков и Алексей Григорьевичи.http://www.russianfamily.ru/sh/shelesh.html

Дело в том, что Грицко Абрамович возможно был как-то связан с овручским старостой Волчком Романовичем, думаю они были родственники. Нужно досконально исследовать Волчкевичей. Мои попытки поисков ещё раньше привели к связи Волчкевичей с Русинами (Русин - брат Михайла Волчкевича), с Велавскими, с Солтанами Шишками (через Костюшковичей), с Булгаками Лисицами, Суринами, Немиричами...

Далее, нужно установить, кто, когда и зачем сделал исправление в Метрике Литовской Невмерицких на Можаровских в документе от 14.VIII.1571. Варшава. Делъ о кгрунты межи бояры овруцкими Гринковичи а Сидковичи учиненный. Мне кажется, что это не дело рук Егора Мочарского. Разве что, он сделал это по просьбе Можаровских. Тут важно узнать, когда и кем была сделана выписка этого документа из Метрики, которая теперь находится в ГАЖО, вот тогда тот кто делал выписку и сделал исправление в оригинале. Но ведь в Сенате этот документ не представлен, я правильно понял?

По Белоцким https://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o=

Удалось в полном объёме открыть две грамоты по Солтанам овручским. В этой связи два замечания:
1. Солтаны - родственны Русинам, которые и есть Волчкевичи (Михайло Волчкевич и Русин - братья, смотр. мои сообщ раньше по Волчкевичам). Я имею ввиду Семена Костюшъковича, за которым замужем единственная дочь Грицка Ивановича Шишки. Думаю, что Семён сын того самого Костюшко Митьковича (см. Описанье сведецтва, вчиненого черезъ Немиру, въ справе Суриново зъ Доротичомъ, которие се на него сослали о земъли, в того Сурина подъ Доротичомъ упрошоные). Костюшко же Миткович, в свою очередь, сын Митка Петровича Русиновича ( см. Вырокъ земяномъ Вруцкимъ, Васку и брату его Русиновичомъ зъ земянкою Вруцкоюжъ Павловою Доротою и деверичомъ ее Михайломъ о Островъ Литовский).

2. Очень интересен факт из документов, что для общения с Шишками и Костюшковичем послан дворянин с необычной фамилией: "А въвезати их в то послали есмо дворянина н(а)шого Ивана Басу. " В другом документе:
"...въвезати их в то послали есмо дворянина н(а)шог(о) Ивана Босу". Если мы немножко удлиним эту фамилию, то получим: Басу-рман, Бас-ман и т. д. в переводе с татарского бас - "голова".

Вот сами документы:

1523 07 01 Прывилеи Грыцку, Солтану а Богьдану Стецковичомъ Шишъкиным на некоторые части имен их по дядку их небощыу Грыцку Ивановичу спалые у Киевъскомъ и во Вруцкомь повете

Жикгимонт, Божю милостью корол полскии. Били намъ чоломъ дворяне н(а) ши Грыцко а Солтанъ а Богданъ Стецъковичъ Шишъкины о томъ, што братъ н(а)шъ славъное памяти Алекъсанъдръ, корол его м(и)л(о)сть, дал дядку их Грыцку Ивановичу а Грытцу Стецковичу чотыры служъбы людеи у Киевъскомъ повете у Олевъскои волости на имя Собечыных, а во Вруцъкомъ повете пять служобъ, у Велавъску чотыры служъбы а пятую служъбу Давыдковичовъ, какъ жо и мы то прывилемъ нашимъ потвердили есмо имъ самимъ и их жонамъ, и детемъ, и ближнимъ их на вечъность, и тот они прывилеи на то перед нами вказывали и поведили, штожъ тотъ дядко их Грыцко Ивановичъ, которыи тыи именья з Грыцкомъ Стеиковичомъ в по||[203(99)]деле мелъ, вмеръ, а дочка в него одна и тая пошла была за дворянина н(а)шого Семена Костюшъковича, ино деи и тая тыми разы вмерла безплодна. И били намъ чоломъ, абыхмо их водле прывиля н(а)шого пры том части дядковъщыны ихъ зоставили. И мы, въглянувъшы в тотъ прывилеи н(а)шъ, кгды жъ тыи именья выписаны имъ самимъ и ближнимъ ихъ, а тотъ дядко ихъ вмеръ безчаден, з ласки н(а)шое, на ихъ чоломъбитье, то вчынили: тую часть именеи, которую дядко их небощыкъ Грыцко Ивановичъ держалъ, имъ есьмо дали и зоставуемъ их водле того прывиля н(а)шого. Мають они тую часть именеи дядка своего держати со въсимъ по тому, какъ тотъ дядко их держалъ и какъ тежъ у прывили н(а)шом выписано. И на то есьмо имъ дали сес н(а)шъ листъ з н(а)шою печатью. А въвезати их в то послали есмо дворянина н(а)шого Ивана Басу.
Писан у Кракове, под лет Божьего) нарож(енья) 1000 пятьсотъ 23, м(е)с(е)ца июл(я) 1 д(е)нь, инъдыкъ[т] 11." (Лиетувос метрика, Книги 12)

1523 07 01 Листъ писаный до дворянина Семена Костушъковича, абы Грыцку а Солтану а Богдану Стецковичу Шишъкиномъ на некоторые люди в розных волостях и поветехъ.

Били намъ чоломъ дворяне н(а)ши Грыцко а Солтанъ а Богъданъ Стецъковичъ Шишъкины о томъ, што брать н(а)шъ славъное памяти Алекъсанъдръ, корол его м(и)л(о)сть, дал дядку их Грыцку Ивановичу а Грытцу Стецковичу чотыры служъбы людеи у Киевъскомъ повете у Олевъскои волости на имя Собечыных, а во Вруцъкомъ повете пять служобъ, у Велавъску чотыры служъбы а пятую служъбу Давыдковичовъ, какъ жо и мы то прывилемъ нашимъ потивердили есмо имъ самимъ и их жонамъ, и детемъ, и ближнимъ их на вечъность, и тот они прывилеи на то перед нами вказывали и поведили, штожъ тотъ дядко их Грыцко Ивановичъ, которыи тыи именья з Грыцкомъ Стецковичомъ въ поделе мел, вмер, а дочъка у него одна и тая пошла была за тебе, и тая деи тыми разы вмерла безплодна, и въмираючы дек отъписала на ц(е)ркви Божей по души своеи на одномъ именьи шестьдесятъ копъ грошей а статъки, рухомыи речы на ц(е)рковъ жы отъписала, а на другомъ именью тобе записала осмъдесятъ копъ грошей, в чомъ жо ся им крывда великая дееть, для чого жъ они били намъ чоломъ, абыхмо ихъ пры тыхъ именьяхъ, близкости их, заставили. Ино мы, въглянувъшы в тотъ прывилеи н(а)шъ, з ласки нашое, на их чоломъбите, то въчынили: тыи именья водлугъ прывиля н(а)шого и блискости имъ есмо дали. А што ся дотычеть отъписанья ее по души и тобе на тых именьях, близкости их, записывала, не водля обычая права земъского, а матерызныи именья маючы на них ничого не отписала, а къ тому рухомыи речы по душы отъписала, мы тое ее отписыванье на именях низач покладаемъ и пры тых именьях дядка их тых близских заставуемъ водля привиля н(а)шого, и въвезати их в то послали есмо дворянина н(а)шог(о) Ивана Босу. Нижли што се дотычеть тых рухомых речы, который она будеть отъписала на ц(е)ркви Божи по души своей, то бы еси по ее души далъ и ее тымъ поминалъ; а которым статъки дядка их остали ся, чого жъ она на церкови Божей исте не отъписала будеть, прыказуем и тобе, ажъбы еси тыи вси статъки дятка их перед тымъ дворяниномъ нашимъ имъ поотьдавалъ, яко жъ то близскимъ. Пакъ ли жъ бы еси того имъ поотдавати и запису на то вказати перед тымъ дворяниномъ нашымъ не хотел, мы казали тому жъ дворянину н(а)шому тыи статъки дядка их взяти въ тебе и побравъшы имъ поотдавати.
Писанъ у Кракове, под лет || [205(101)] Бож(его) нарож(енья) 1000 пятьсотъ 23, м(е)с(с)ца июл(я) 1, инъдыкъ[т] 11. В томъ листе рука королевъская. Горностаи, писаръ. (Лиетувос метрика: : Книги 12)

О влиянии униатского духовенства на Можаровских

см. также Развязка в Деле Можаровских: Колодези и Новый Дворец находились в Минском повете! https://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o=
Митрополит Иосиф Солтан - в миру Илья Солтан, боярин логойский, брат Гринка Солтана? https://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o=

Думаю, пришло время назвать некоторые действительные причины многолетней борьбы Можаровских с Виленским капитулом. Как говорили древние - ищите, кому это выгодно. Сами Можаровские (которые даже не упоминают о Грицке Абрамовиче Можаровском) в действительности до описанных событий и не были шляхтой, и по словам каноников, были необразованны ("народ тёмный") и одни, без мощной поддержки ничего бы не смогли сделать.

Считаю, что кроме желания самых Можаровских стать шляхтой, существует целый комплекс взаимосвязанных причин возникновения Дела Можаровских:

1. Имущественные интересы униатских митрополитов, связанные с Каменщизной (например, Иосиф Шумлянский, Филипп Володкович), которые действовали через своих униатских священников в Можарах (вспомним также василианский Левковский монастырь). Также отмечена чёткая связь данных митрополитов с папскими нунциями (представителями) в Варшаве (стоит поинтересоваться лишь жизнеописанием этих святых отцов), в которых Можаровским впервые удалось получить реальные листы твёрдости.

2. Влияние козацтва, а также разных маргинальных элементов (в этой связи хорошо вопрос освещён советскими историками).

3. Личная заинтересованость бискупа Массальского в продаже ему капитулой Каменьщизны (факты приводил ранее). Именно он способствовал введению войск, что привело в последствии к тому, что капитула, не желая иметь лишние проблемы с подданными, и продала в конце концов ему Каменщизну.

4. Есть ещё факты, связанные с российским влиянием (была встреча капитулы с генерал-губернатором западнорусских земель Чернышовым, кажется в конце 1772 года) с чётким отчётом о всех доходах с этих имений и просьбой не занимать Каменщизну русскими войсками (известные события Разделов Речи Посполитой).

5. Заинтересованность чиновников киевского правительства в отторжении Каменщизны с владения капитула (документы от 22 мая 1595 года).

6. Интересы депутатов ВДДС , способствовавших Можаровским, что ясно прослеживается непосредственно из Дела Можаровских в Сенате.

7. Интересы овручских чиновников и шляхты, не желавших вхождения данной лакомой территории в Мозырский повет,

а также многое другое.

Несколько документов из РГИА:

РГИА , Фонд 823, Оп. 2, Дело 1111 (Польский язык документа)
Марта 16 1706 года.
Иосиф з Великих Шумлян на Стосове и Витвице Шумлянский, епископ Львовский, галицкий и Каменца Подольского, администратор киевской митрополии и печерской архимандрии, отдаёт вдове подольского чашника Самуила Шумлянского Александре Шумлянской в аренду белосороцкий ключ, как-то: Белосороки с деревнями Оревичи, Додстади, Вдети, Радин, Зденжары, Лукоеды, Вепры (при Ухтах), в воеводстве киевском, тракте полесском, а также деревню Журжевичи, в овручском повете того же воеводства, между Каменщиной, находящейся в администрации митрополита, - за 6300 злотых за всё время аренды - три года. Писан во Львове. Подпись епископа Иосифа Шумлянского и его печать на чёрном сургуче (прекрасно сохранилась).

РГИА , Фонд 823, Оп. 2, Дело 1112 (Польский язык документа)
Августа 6 1706 года.
Вдова подольского чашника Елена з Шумлян на Кухарах и Зарудьи Шумлянская (по мужу Самуилу Шумлянскому), имея в своей аренде белосороцкий ключ, отдаёт принадлежащую к этому ключу деревню Журжевичи (miedzy Kamienszczyno) в аренду на трёхлетний срок, за 300 злотых польских, Яну Васильевичу и жене его Анастасии, урождённой Сварычовской.

Село Журжевичи изначально выслужил Михаил Павша, после чего подарил их Киево-Печерскому монастырю.
https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01...heme=white
https://www.google.com.ua/book...shm=rimc/1

РГИА , Фонд 823, Оп. 2, Дело 2110 (Польский язык документа)
Ноября 24 1773 года.
Дело по жалобе виленского капитула и епископа Массальского на митрополита Фелициана Филиппа Володковича за наезд митрополичьих казаков на имение Каменщину.

Несколько документов из фонда Виленского капитула
(cм. Kościół Zamkowy czyli Katedra wileńska: w jej dziejowym, liturgicznym, architektonicznym i ekonomicznym rozwoju. Cz. 3, Streszczenie aktów kapituły wileńskiej. Wilno, 1913):

10 октября 1753 года.
Подданные Можаровские ищут документы для удовлетворения своего шляхетства; капитула не препятствует им, лишь бы не претендовали на владение землями.

26 апреля 1754 года.
Бунтуют подданные в Можарах, в Каменщине, претендуя на своё шляхетство; получили от нунциатуры лист твердости - охранную грамоту «littera salvi conductus». Капитула, побаиваясь движений на пограничье с козацтвом, пишет лист до аудитора нунциатуры, смотреть внимательнее, так как не вникая в дело, дано лист твёрдости, тогда, когда капитула назначила комиссаров, высланных до Каменщины, в этом деле. Не запрещая своим подданным вхождения в шляхетство, только бы до земли не имели претензии: просили нунциатуру не относится поблажливо к бунтовщикам. а склонять их к послушению панам; о анулировании листа твёрдости, и отправке решения по этому делу до бискупа и кодьютора (S. 338).
См. также: т. н.
"Лист протекциональный" польского короля Станислава Августа, выданный в Варшаве 7 марта 1768 года "для урожоных Можаровских Геронима и братии его рожоных и стрыечных Захарияша, Клеменса, Конрада (Кондрата?), Яхима, Фелициана, Шимона, Петра, Мартина, Мацея." (ЦГИАК Ф. 11 оп.1 д. 175 №138 Л. 402 об.-403 https://www.familysearch.org/a...mp;lang=ru)

23 сентября 1754 года.
До Каменщизны выслано две хоругви войска.

11 октября 1754 года.
Збунтовавшиеся подданные Можаровские, имея лист твёрдости от короля, грабят пасеки и оборы подданных и грозят ещё большим грабунком. Комиссары каноники Кароль Карп и Каллатай свидетельствуют, что есть то люд тёмный, подговоренный тёмными попами униатскими; католиков мало, костёл без ксёндза. Капитула обращается к королю для выяснения дела.

29 ноября 1754 года.
По поводу движений в Каменщизне, прийшло две роты войска; жолнеры угнетают невинных и послушных подданных; капитула просит гетьмана ВКЛ о выведении войск.

14 марта 1755 года.
Можаровские грабят другие владения капитулы - через подосланных проходимцев-жуликов.

11 июня 1755 года.
Вывезено з Можаров бунтовщика Петра Можаровского и посажено в темницу. Поручено двум людям узнать в него и товарищей, что с ним пришли: о причине и начале бунтов, кто намовил, кто подпалил с. Можары и грабил и т. д.

30 сентября 1756 года.
Пётр Можаровский, пойманный на грабеже в Каменщизне, просил об освобождении с тюрьмы; капитула из соображений безопасности, поскольку в Каменьщине промышляет множественный сброд, отказывает ему, пока дело не прояснится.

Ну и наконец, вспомним ещё один документот 1632 года, приведённый мной ранее:
Дело о продаже виленским подвоеводичем Даниилом Валентиновичем Понятовским киевскому митрополиту Иосифу Рутскому и его преемникам по митрополии имения Усяжи, фольварка Колодежи, сел Усяжи, Приборок, Малафеевщина, Ковали и Колодежи. П.Р., 27.06.1632, д.605, 63л.

Как видно, из дела, что бывшие владения Авдотьи Можайской Колодези и Новый Дворец, за исключением имения Каменца в Минском повете (оказался в Ольбрахта Гаштольда, дальнейшую судьбу я пока не проследил ), оказались во владении униатского митрополита Иосифа Рутского и его преемников митрополитов. Так кому же наиболее всего были знакомы обстоятельства дела с именьями Авдотьи Можайской? Тем же униатским митрополитам, в чьих руках они и оказались. Кто же в конце концов тогда надоумил Можаровсих через своих попов претендовать на Каменщизну, имея там свои интересы, и при этом использовать имя, документы, названия владений Авдотьи Можайской? Думаю, ответ очевиден - это главный конкурент виленской капитулы в борьбе за доходы с Каменщизны, а отсюда и за политическое влияние, кафедра униатских (греко-католицких) митрополитов.

Да, появилось небольшое уточнение.
Отыскался документ от 1604 года, содержание которого говорит о том, что та часть Колодези, которая перешла Тышкевичам, также в конечном результате оказалась в руках униатских митрополитов, поскольку промежуточные владельцы указаны уже и владетелями Колодезей - Богушевщизны:

РГИА , Фонд 823, Оп. 1. Дело 269

Дело о тысяче коп литовских грошей, записанных на имении Колодежи (Богушевщизны) в Минском воеводстве в пользу Елены (по мужу Трацевской) и Софии Быковских их матерью Анной Ивановной Быковской по второму мужу Узловской. Р., 10.12.1604, д.269, 22л.

Василий Войнюк с Городца

Вернёмся к основной теме - "Левковские".

Я приводил ранее https://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o= инвентарь капитульных доходов от 1538 года (язык документа - латынь):

[q]
Городец.
Василь Войнюк, Остапко (с земли Левковской), Павел Пилипович, Ходор Окентьевич, Грицко, Мордас, Наум, Хома.

Тхорин.
Кзим Сишко Есакович, Омелян Исакович, Олехно Сахович, Яцько Яцькович, Мишко зять Шимковичей, Степан Мальцович Данилович, Пилип Шимкович.

Листвин.
Остап, Степан, Ермолай Иванович, Кузьма, Моисей, Каливонов, Мишко, Иван Скопец, Степан Безусый, Хведько Скопец.

Бегунь.
Хочко Василевич, Сидор Степанович, Хведько Турчинович, Мелех, Радучич, Яцко, Гапон Панков, Мартин Кизеевич, Мишко, Кзин, Колесник.

Можаровичи.
Герван Веснич, Макар Веснич, Онанья Рашук, Степан, Сопрон, Санец, Климец Борис Олексеевич.
[/q]

Во избежание ошибок, попробую переписать документ сюда и максимально точно пытаться его перевести.
Итак, возьмём село Городец, поскольку в нём упомянута земля Левковская:

[q]
Proventus venerabilis capituli vilnen. ex villa sive terra hrodek.

Vasil Voynyvk solvit et anno quolibet solvere tenetur pro capitulo ex patrimonio 16 gr. Idem Vasil cum filio osthapko divisus solvit tributi ex terra vulgo dicta lyewkowska 38 gr. Idem vasil Voynyvk solvit ex terra cognomine dicta Zyenkowska 38 gr. - Pawel Pylypowycz solvit et anno quolibet solvere tenetur tributi pro capitulo ex terra synyczynska 16 gr. - Chodor Oxentheyow solvit et anno quolibet solvere tenetur pro capitulo ex terra zanyewska 38 gr. Onanya cum fratre suo Sidor solvit et anno quolibet solvere tenetur pro capitulo tributi 98 gr. - Hrydzko cum homine dicto nahvm solvit et anno quolibet solvere tenetur tributi pro capitulo ex patrimonia 65 gr. Hrydzko Mordas Nahvm choma solvit tributi pro capitulo ex terra axentheyowszczyzna 65 gr. Mordas choma Malyecz solverunt tributum pro capitulo ex patrimonio 61 gr. - Hrydzko cum Mordas solverunt tributi pro capitulo ex terra popyeszowska 16 gr. - Tota Villa sive terra hrodek solvit et anno quolibet solvere tenetur pro capitulo tributi ex insula cognomine hala 24 gr.

См. Jan Kurczewski. Kościół Zamkowy czyli Katedra wileńska: w jej dziejowym, liturgicznym, architektonicznym i ekonomicznym rozwoju. Cz. 2, Źródła historyczne na podstawie aktów kapitulnych i dokumentów historycznych. 1910, S. 188.https://forum.vgd.ru/file.php?fid=195432&key=1006730526
[/q]

А теперь мой перевод:

[q]
Результаты доходов капитулы виленской с села Городец.

Василий Войнюк ежегодно платит для капитулы за свою вотчину 16 грошей. Тот же Василий с сыном Остапко отдельно платят подать на землю, называемую Левковская - 38 грошей. Тот же Василий Войнюк платит за землю, называемая Зеньковская - 38 грошей. Павел Пилипович ежегодно платит подать для капитулы из земли Синичинской 16 грошей. - Ходор Оксентьев ежегодно платит подать для капитулы из земли Заневской 38 гр. Онаней и его брат Сидор ежегодно платят подать для капитулы 98 грошей. Гридко с человеком Нахимом ежегодно платят подать для капитулы за вотчину 65 грошей. Гридко, Мордас, Нахим, Хома платят подать для капитулы за землю Аксентьевщизну 65 грошей, а Мордас и Хома Малеч платят подать для капитулы за вотчину 61 грош. - Гридко с Мордасом платят дань капитуле за землю Попешовскую 16 грошей. Всё село Городок ежегодно платит подать для капитулы за остров Гала (Вгал) 24 гроши.
[/q]

Хотя документ довольно замысловат, да и перевод мой может быть местами чуть-чуть неточен, но удалось выяснить главное:

Сидор Остапович и Зенко Серкович указанные в Левковичах в «регестре выбирания поборов з места его королевской милости Овруча 1571 года» не принадлежат к роду Левковских. Сидор Остапович - внук Василия Войнюка из Городца, а Зенько Серкович, по видимому - его племянник, которые имели во владении части Левковской земли и были фактически сябрами Левковских или, в крайнем случае, их зятьями.

Таким образом, не нужно продолжать ветки Левковских от Сидора Остаповича и Зенка Серковича, уже легче.

Василий Войнюк, 1538, Городец, Овручск. повет, подданный капитулы виленской
├─Остапко, 1538 («Левковщизна»)—>Сидор Остапович 1571, шляхтич овручский, слуга Кмиты Черноб. (1576)─(x)
└─Зенко, 1538 (Зенковская земля), в 1571 он же Зенко Серкович, шляхтич овручский─(x)

А как же Олехно и Клим Зиневич и Зиновий Сидорович, указанные как Левковские?

Сидор Остапович и Зенко Серкович владели Левковской землёй, поэтому могли называться Левковскими, хотя в поборовой книге 1571 года они всего лишь названы шляхтой с села Левковичи. Речь идёт о том, что по крови они Войнаковичи из Городца. Ведь документ капитулы за 1538 год напрямую говорит:

[q]
Василий с сыном Остапко разделён в уплате налогов на землю, называемую Левковская - 38 грошей. Тот же Василий Войнавек освобождён от уплаты за фамильную землю, называемая Зеньковская - 38 грошей.
[/q]

Другими словами, Остап - сын Василия Войнака из Городца платит поборы за Левковскую землю, а Василий не платит за неё и ещё не платит за Зеньковскую землю, то есть землю Зенька Серковича в Левковичах, который также из рода Войнаков Городецких. Возможно есть неточность перевода в отношении, как идёт уплата налога, но сути это не поменяет. Но, согласитесь такие совпадения в именах и землях не дают нам другого выбора.

Клим, Олехна, Григорий, Томило и Фёдор (уп. в привилее 1592) названы Зиневич Нелиповичами Левковскими. Это дети Сезина и внуки Нелипы. Разложите имя на две части: Се-Зин, именно в грамоте они и названы сокращённо Зиневичи (как-то непрактично было бы Сезиновичи), то есть дети Сезина. Если б иметь оригинал, думаю всё это подтвердилось бы в два счёта.

Зиновий Сидорович может быть сыном Сидора Остаповича Войнака и может называться Левковским, проживая в Левковичах, но по крови не быть Левковским. Такова тогда была традиция - фамилии от места владения, проживания.

Продолжение смотрите здесь https://forum.vgd.ru/post/1231...#pp2223131

Мои впечатления от Дела РГИА по Можаровским

Изучил Дела РГИА по Можаровским (особенно здесь: Дело графа Викентия Потоцкого с шляхтичами Можаровскими, 1818 год (РГИА, Фонд № 1149, Оп. 1, т. 1. Дело № 24, Листов 45), присланные Сергеем Немержицким. Очевидно, он ожидает моей реакции.

К сожалению, ни одной зацепки, которая бы позволила оправдать княжеское происхождение Можаровских, нет.

Все их аргументы, которые базируются на выписках не существующих гродских книг, ничего не стоят. Кроме того, здесь же в сообщениях на форуме, я уже доказал, что эти документы являются подделкой, а другие документы - служат совсем другим фамилиям, включая и вторую часть доказательств Можаровских после 1774 года, а именно - имения Осташин и Плещеницы от Василия Соломерецкого перешли его потомкам, а не были проданы им Гаврилу Можаровичу в 1529 году. Кстати, как стало ясно из Дела гр. Потоцкого, Гаврило Можарович - вымышленное лицо и его существование не подтверждено ни одним реальным документом. Также, я уже доказал, что имение Солтанов, указанное в привилее 1496 года Семёну Чарторыйскому не находилось по соседстве с Каменщиной, а под Логойском - это Луцовский дворец и часть Ганевич.

Но, изучение этих дел раскрыло некоторые неожиданные обстоятельства.
Даже российских сенаторов Можаровским удалось ввести в заблуждение и они так и не разобрались до конца с землями, поскольку посчитали, что Андрей Можайский действительно владел тем, что впоследствии перешло Авдотье Чарторыйской. Но он то владел Свержнем, а не Каменцем, Колодезем, Осташином и Плещеничами, взамен которого и получила эти земли Авдотья в части Логойского наследства Александра Чарторыйского.

Граф Потоцкий также не разобрался полностью ни в чём, поскольку единственным правонаследником Авдотьи считал помещика Тышкевича.

Кроме того, хоть это выглядит и смешно, ни Сенат, ни сами Можаровские, ни граф Потоцкий не имели ни малейшего представления, что такое Каменец, за который они боролись, и путая его с с. Каменка Овручского повета, видимо потому, что уже с начала 17 века Каменец или Новый Каменец именуется Словечном, который Можаровские в одном случае называют Новым Дворцом, а в другом - Словечно.
Есть ещё один документ с фонда капитулы, где речь идёт о Словечно, которое называлось тогда Новым Каменцем:

[q]
8 февраля 1608 года. В Каменцу, новом месте капитульном, построено костёл, назначено комендажа ксёндза Криштофа Щидловского и дано аппараты и начинье костельное (№119).
[/q]

Когда-то я заметил, что в книге Литовской Метрики о разделе земель между Сидковичами и Гридковичами от 1571 года, фамилия Можаровские исправлена.https://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o= Согласно же Дела В. Потоцкого, Сеймовая комиссия 1774 года по этому поводу выписала целое определение, что этот запис был представлен Можаровскими в качестве доказательств и "в разделе Максимовского острова 1570 года между шляхтичами Невмержицкими учиненный, сфальшивлен припискою в Метрической Книге на подчищенном месте слова: Можаровские." (РГИА, Фонд № 1149, Оп. 1, т. 1. Дело № 24. Л. 18 https://forum.vgd.ru/file.php?fid=598686&key=1528857189) Так какого же х... Сергей Невмержицкий не сказал об этом мне раньше?

Ведь это заключение сделано с оригинала Метрики, причём 250 лет назад, я же рассматривал документ из копии на комьютере, сделанной из фильмокопии НИАБ. Причём, я не знал, что этот документ был в руках Можаровских в качестве доказательства. Учитывая заключение комиссии, я внимательно изучил эту запись и сделал следующее "экспертное" (своё) заключение:
Слово верхней строки - "земяне" наложено на слово нижней строки - "Можаровские", которое в свою очередь наложено на слово нижней строки - "братью". Четыре строки возле слова "Можаровские" залитые разведённым чернилом, появившимся при удалении слова, которое там было - "Невмирицкие". Исправление сделано вот каким способом: следуя с конца, буквы "кие" оставлены в оригинале, буква "ц" вверху над словом исправлена на неправдоподобную для данного документа "в", буква "и" справлена на "о", буква "р" оставлена в оригинале, буква "и" исправлена на "а" путем добавления верхней округленной дуги, в исправленной на неправдоподобную "ж" виден хвостик буквы "м", слог "Мо" написан на месте стертого слога "нев" или "не", причем написание фамилии "Можаровские" с большой буквы не характерно для данного акта, поскольку все фамилии в нем начинаются с маленькой буквы". (см. Л. 210 об.https://forum.vgd.ru/file.php?fid=268086&key=259969032) Учитывая то, что даже в более раннем документе 1552 года Гридковичи и Сидковичи названы Немерицкими, факт фальсификации Можаровскими налицо. Я согласен с Сеймовой комиссией, что подделку совершили сами Можаровские (ведь им это выгодно), а не Егор (Юрий) Мочарский (который в другом месте назван Иосиф Мочарский, 1748 год), как утверждал Героним Можаровский в жалобе от 1780 года (Л. 24), хотя Потоцкий и его называл человек с их рода. Как утверждали Захария и Трофим Можаровские в 1773 году (Л. 4-4 об.), Мочарские, называвшие себя Можарскими и Можаровскими на самом деле происходили от капитульных крестьян с. Городца и Листвина - Мыска и Перщука. Но, по иронии судьбы, я думаю, что именно Егор Мочарский своей фамилией подтолкнул Можаровских найти своих гербовых (но не кровных!) родственников в Польше. Ведь, исходя из того, что были также великопольские шляхтичи Мочарские герба Лада, известные с XVI века (Moczarski herbu Łada, w ziemi Wiskiej https://books.google.com.ua/bo...mp;f=false), очевидно, что именно от последних, используя гербовник К. Несецкого, взяли (приписали) себе по простому созвучию герб Лада Можаровские, о котором писал В. Руликовский https://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o=:

[q]
Можаровские кажется также претендуют на княжеское происхождение. Теодор Можаровский герба Лада в 1769 году на Волыни.https://forum.vgd.ru/file.php?fid=512090&key=541148194
[/q]

Подобную методику "приобретения" герба использовали, как Левковские https://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o=, так и Невмирицкие.https://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o=

Отсюда, вывод следующий. Часть Можаровских действительно может происходить от Грицка Абрамовича и быть мелкопоместной потомственной шляхтой, потеряв при этом документы на имение, а Невмержицкие Гридковичи и Сидковичи не являются потомками Можаровских. Кто они - это уже совсем другой вопрос.

Если внимательно изучить раздел 1552 года между Невмержицкими, то получется следующее:

Три брата - Сидор, Нестер и Ешута поделили остров Коннорога и соседнюю ниву на три части.
Гридковичи и Сидковичи, претендуя на этот остров, который раньше в 1551 году в их руках был заявляли, что ещё предкове наши з его предками (Солуяна) поделили в ровный дел нашми дубровы сеножати и службу господарскую по половицы.
Значит, предки Сидора, Гридка и Сидка - общие. Кто это?

Здесь также нужно не забывать, что Нестергеевич - это боярин велавский 1510 года, а значит часть Невмержицких неизбежно должна происходить от Велавских. Получается, нужно оригиналы, и проверять выписки по Немире и т. д. Хоть какой-то намёк в этом плане может дать то, что в Помянике Киево-Печерской Лавры (1483—1526), вписан РОД ПАНА БОУЛГАКА ЛИСИЧЕНКА: Иакова, Екатерину, Максима. Григория, Василису. Евдокию, Агапию. Если предположить, что Иаков - это Яков Покалевский, то Екатерина его жена, а Максим - один из сыновей (может остров Максимовский от него?), Григорий - сын Максима и возможно отец Гридковичей? Позднее, я найду ответ: остров Максимовский от Максима Белоцкого, см. Оd xiazat ruskich... https://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o=

Я понимал, что Вы обязательно вернетесь к Сидкевичам и Гридкевичам. В документе от 1571 года, даже не вооруженным глазом видно, что никакого слова "Можаровские" не должно существовать в этом документе. Там четко просматривается слово "Немерицкие". Возникает вопрос, кто и с какой целью сделал это исправление ? Но об этом позже.

Вернемся к Можаровским, я прекрасно понимал, что документы, которые Можаровские приобщили к своим родовым документам, не имели к ним никакого отношения и Вы в процессе своих доказательств прекрасно удостоверились в этом и не только Вы. Но Вы не должны сбрасывать со счета и то, что и Виленская Капитула не имела также твердых документов в отношения на владение Каменщизной ( смотри внимательно документы ) и фальсифицировала их до такой степени на сколько им хватило таланта и возможностей. Я еще раньше Вам предлагал не приобщать к делу Можаровских земли, которые находились в Минском воеводсте прелагал вернуться к имениям в Овручском повете. Легенда с Каменщизной или Можаровичами ( урочище Можары ) не могла возникнуть на пустом месте
Что являлось базой для Можаровских ( Можайских ) - это прежде всего фундаментальные факты: Смольчанская земля, Камень( Каменщизна ), урочище Можары и конечно Новый Дворец. Что такое Дворец в понимании тех времен ? Если князь или другой вельможа получал во владение территорию, то его непременным условием было построить на этой территории Дворец, который включал в себя определенный набор строений жилищного и хозяйственного назначения ( в большинстве случаев там возникали села или родовые имения ). Вероятнее всего Андрей Можайский заложил такой Дворец после 1460 года и для обслуживания этого Дворца посадил своих служивых бояр ( к примеру князей или бояр Шелешпанских, которые находились в его на службе ). Находился этот Дворец вероятнее всего или в Можаровичах или же вблизи будущего села Словечно ( Прошу заметить , что грамоте Виленской Капитулы от 1500 года не упоминается имение Камень или Каменец ). После смерти в 1487 году Андрея Можайского видимо продолжительное время эта земля оставалась без хозяина, а после 1500 года Можайские со своими боярами на совсем оставили Литву, но кто-то остался.
Каменец как населенный пункт ( или территория ) упоминается в документах Невмержицких от 1552 года и уже как Новый Каменец в документе от 1591 года как владение Виленской Капитулы ( При этом следует отметить, что в описи Овручского замка от 1545 года нет никакого упоминания о Каменце, как владении Виленской Капитулы ( Можары есть ) ).

Тот кто состряпал дело Можаровских основывался именно на эти фундаментальные факты, Смольчанская земля, Каменщизна, Можаровичи и Новый Дворец. Принимая во внимание, что Можаровские начали этот процесс по восстановлению своего имения по истечению около 100 лет, то и результат их был подобным тому, что Вы обнаружили в деле графа Потоцкого. Понятно, что Виленская Капитула непременно использовала момент, чтобы захватить земли Можайских ( тем более, что это было характерным явлением для того времени ). Я также предполагаю, что Левковская земля также сформировалась в это время.

[q]
В документе от 1571 года, даже не вооруженным глазом видно, что никакого слова "Можаровские" не должно существовать в этом документе. Там четко просматривается слово "Немерицкие".
[/q]

И поэтому Вы годами отстаивали позицию, что Гридковичи и Сидковичи - это Можаровские? Слово "Немерицкие" там чётко не просматривается, этот вывод я сделал из того, что они Немерицкими указаны в более раннем документе 1552 года. Если же предположить, что исправление сделали не Можаровские, а якобы Егор Мочарский, то возникает вопрос: зачем же Можаровские использовали этот документ, который не принадлежит их роду, а роду Невмержицких в качестве доказательств в судебной тяжбе до 1774 года? Если бы там не было слова "Можаровские", то представление этого документа в суде для Можаровских теряет всякий смысл. Поэтому, этот документ и исправили сами Можаровские, а когда Сеймовая комиссия обнаружила подделку с их стороны, то они тут же отказались от него и всё спихнули на Мочарского. По-моему, здесь всё предельно ясно.

[q]
я прекрасно понимал, что документы, которые Можаровские приобщили к своим родовым документам, не имели к ним никакого отношения и Вы в процессе своих доказательств прекрасно удостоверились в этом и не только Вы.
[/q]

Да, если б я не доказал, Вы по-другому говорили.

[q]
Я еще раньше Вам предлагал не приобщать к делу Можаровских земли, которые находились в Минском воеводсте прелагал вернуться к имениям в Овручском повете.
[/q]

Интересно, как бы я тогда раскрыл фальсификат, тогда мне оставалось бы оправдывать их княжеское происхождение и сочувствовать им, дескать, они не могут доказать своё происхождение, не имея ни одного документа, а я за них должен буду найти тот несуществующий документ?

[q]
Но Вы не должны сбрасывать со счета и то, что и Виленская Капитула не имела также твердых документов в отношения на владение Каменщизной
[/q]

Капитула имела хоть какие-то документы, которых вполне достаточно, а Можаровские ни одного, отсутствие всех нужных документов в капитулы объясняется очень просто: часть их уничтожена пожарами в Вильне, а часть потеряна при перемещении их архива (эти факты, а также то, какие документы уничтожены и где, изложено специальной комиссией Виленской публичной библиотеки - проф. Крачковский, Добрянский, когда делалась опись фонда Виленской капитулы в 1895 году).
А в отношении Дела в Сенате, то я уже сказал, что Потоцкий не владел в достаточной мере фактами. Можаровским ещё повезло, что случился раздел Речи Посполитой, иначе Сеймовая комиссия их дальше крестьянского сословия не пустила бы за их мошенничество. А Сенат так и не разобрался, кто такие Можаровские.

Ваше трактование Дворца - это уже переписывание истории. Дворец могли иметь не только князья, а и простые земяне, и даже свободные крестьяне.

[q]
в описи Овручского замка от 1545 года нет никакого упоминания о Каменце, как владении Виленской Капитулы ( Можары есть )
[/q]

Нужно же внимательно читать мои сообщения: на тот момент, Каменца, как местечка ещё не было, замок в Новом Каменцу ещё не построен.

[q]
Легенда с Каменщизной или Можаровичами ( урочище Можары ) не могла возникнуть на пустом месте
[/q]

Она и не возникла на пустом месте. Был Грицко Абрамович Можаровский в 1471 году, который владел частью Можаровской земли. Но, ведь Можаровскими, если они даже его потомки, использовались факты чужой истории и других родов, придумывались и выгодно подгонялись к Делу несуществующие факты (все выписи из таких гродских книг, которые абсолютно все сгорели). Ведь эти проходимцы украли историю Ваших предков Невмержицких и пытались украсть историю Левковских, но в последний момент испугались. А Вы по-прежнему пребываете в мире иллюзий и защищаете мошенников. Стыдно, господин полковник, где же Ваша честь?

Гомон не о том. История рода Можаровских чрезвычайно интересная, независимо от Вашего и моего мнения. Мы не достигли финиша, а Ваше личное мнение конечно есть субъективным.
Меня в этой истории ( и это конечно является приоритетом )больше всего интересует происхождение Сидка и Гридка ( может быть Вы не знаете, но Сидко является родоначальником моего рода ) и у меня имеются подтверждающие документы, начиная от 1500 года. Потому никаких иллюзий по этому факту у меня нет. Тот факт, что Можаровские ( "мошенники и фальсификаторы ") ( смотри документ с исправлениями от 1571 года ) пытались приобщить документ Гридковичей и Сидковичей к своему происхождению от древнерусских князей ( как Вы правильно поняли, в их своих документов не было ), может лишь служить подтверждением того, что эти Сидковичи и Гридковичи в прошлом может быть имели какое-то отношение к князьям. При этом князь Мартын и его сын Григорий названы родоначальниками Сидковичей и Гридковичей и проживали на острове Максимовском на имя Слышов, который существует до настоящего времени. Я не понимаю в чем Вы меня уличаете ( пафосно, приятно читать ), может быть в том, что я хочу знать правду.

Кроме того, Вы заводите читателей в заблуждение. Предки Невмержицких и предки Сидковичей и Гридковичей объединили земли и несли с этой земли воинскую службу королю, но Вы сразу предложили их происхождение от одного предка. Я предполагаю, что это есть заблуждение ( родство было, по моему предположению брачное ). Сидкевичи и Гридкевичи, стали называться Немерицкими, только по тому факту, что проживали в Немиричах. Но во всех архивных документах они называли себя Сидкевичами Немерицкими или Гридковичами Немирицкими. Аналогичная ситуация была и с Велавскими или Геевскими, оселившись с разных причин в Левковичах, они называли себя Велавскими Левковскими, Геевскими Левковскими. А дальше будет еще интересней....

Общая тема