Левковские

Дело в том что в имеющих документах путаница(даты рождения ифамилии).Мой деда Яровой В 1959г.2.апреля получил по запросу о браке следующее-Липовецкая церковь Октябрьскогорайона Приморского края в 1910г.05.09.(запись№9) зарегистрирован - брак Ярового-Семененко Трофим Андреевича -25лет и ЛЕВКОВИЦКОЙ Февронии Илларионовне-18лет .Получается несоответствие её возраста(родилась в 1892г.) на памятнике в краснодаре написано родилась 7июля 1894г.выходит бабушка вышла замуж в 16 лет.Где бабушка родилась-неизвестно.Что удивительно в 6 лет пароходом кто то её перевёз в семью служащего маяка Владивостока.Спасибо вам за внимание.Помогите. Яровой-Симоненко.У меня даже в фамилии несответствие с дедушкой но для меня это понятно-вообще из-за прожитых лет Гражданской войны.КВЖД манжурии.

Спасибо Вам за внимание.Я постараюсь отправить фото 1917г. и последние фото 1965-1968г.

Вспомним:

Пришодши до враду его королевской милости перед мене Остафия Ивановича Ружинского наместника воеводства Киевского врожоный его милость пан Иван Солтанович покладал передо мной лист его милости князя Василия Ивановича Соломерецкого паном Солтаном даный с печатью и подписом руки свои просячи мене аби тот лист до книг гродских Киевских вписаный был, и такие это суть слова:

Я князь Василий Иванович Соломерецкий чиним знаменито сим нашим листом хто на него посмотрить албо чтучи его услышит сес час и потом будучим людем кому тое потреба будет ведати што дей бил передо мной чолом его милость пан Иван Гринкович Солтанович оповедал и покладал передо мною лист на пергаменте писаный славное памяти Александра Великого князя Литовского в року 1494 в Вильне 12 сентября индикта 12 их милостям Илье а Гринку отцу и деду Солтанам....


По всей видимости, этот документ очень искусная подделка, поскольку книг Киевских от 1576 года не существует в природе, а выписка есть (по аналогии с Можаровичами), поскольку в ЦГИАКе Фонд 2 Киевский гродский суд единиц хранения 185, 1581-1796гг. (Дело 217 1724-1800гг.) НАЧАЛО :Фонд 2 Опись 1 Дело 1 Актовая книга 12.05.1581-30.09.1737 . Таким образом, за 1576 год Актовых книг нету и не было даже на момент работы Археографической комиссии.

Но, Иван Гринкович Солтанович - думаю существовал, поскольку прослеживается некая взаимосвязь в борьбе с виленскими канониками, если учесть вырок короля Зигмунта 1516 года в справе Йосифа Солтана (митрополита) с канониками костёла св. Станислава в Вильне о людех Ганевичах, где стаёт известен ещё один брат Йосифа- Михайло. Кроме того, согласно Литовской метрики и др. документов, следует, что Гринко Солтанович - родной брат Йосифа Солтана- митрополита киевского. Их отец- Солтан Александрович- маршалок королевский, наместник слонимский 1483 и у Гринка также была дочка, замужем за Юхно Ванковичем. Ещё один брат Гринка- Александр-маршалок королевский 1515 с княгиней Буйницкой имел сына Ивана - старосту остринского 1566, которого жена княгиня Марина Соломерецкая , родная дочь Василия Ивановича Соломерецкого. У них дети - Александр, Иван, Ярослав, Давид (1579, не наш), Лукаш, Дмитрий. Вот Вам ещё взаимосвязь с Соломерецкими. Дальнейшие действия, связанные с Можаровичами становятся вполне обьяснимы, если имел место брак Анны Андреевны Солтан с Гарилом Можаровским, причём у Солтана Александровича был брат Андрей-подскарбий земский 1492 г. (может Анна его дочка?).

Остаётся вопрос: Солтаны, Стецкие и Ставецкие, как владельцы Велавска это один род или разные? По всему выходит, что один.

1. 1523 07 01 Прывилеи Грыцку, Солтану а Богьдану Стецковичомъ Шишъкиным на некоторые части имен их по дядку их небощыу Грыцку Ивановичу спалые у Киевъскомъ и во Вруцкомь повете (Л.М. 12)

2. 1523 год. Жикгимонт, Божю милостью корол полскии.

"Били намъ чоломъ дворяне н(а) ши Грыцко а Солтанъ а Богданъ Стецъковичъ Шишъкины о томъ, што братъ н(а)шъ славъное памяти Алекъсанъдръ, корол его м(и)л(о)сть, дал дядку их Грыцку Ивановичу а Грытцу Стецковичу чотыры служъбы людем у Киевъскомъ повете у Олевъском волости на имя Собечыных, а во Вруцъкомъ повете пять служобъ, у Велавъску чотыры служъбы а пятую служъбу Давыдковичовъ, какъ жо и мы то прывилемъ нашимъ потвердили есмо имъ самимъ и их жонамъ, и детемъ, и ближнимъ их на вечъность (Л.М. 12)

3. 1523 07 01 Листъ писаный до дворянина Семена Костушъковича е(с, абы Грыцку а Сол- тану а Богдану Сте»<ковичу Шишъкиномъ на некоторые люди в розных волостях и поветехъ (ЛМ 12)

4. Солтану Шишъкину 8 копъ тамъ. (Лит. Метр. 7)

5. Ивана и Гневоша Гриньковичовь - село Собечинов дымов 20, служб 4, село Велявско дымов 11, служб 2, село Давидковичи дымов 3, полслужбы (Архив ЮЗР, 4. 1)

6. 16 янв. 1551 г. Што первей сего земяне киевские Солтан Стецкович и з братьею своею з Богданом а з Иваном многокроть жаловали г[оспо]д[а]рю его м[и]л[о]сти на князя Павла, бискупа виленьского, и на всю капитулу Виленьскую. Иж люди его костельные волости Убортское стодоличане и липляне отнимають людем их велавским остров. За которыми ж жалобами г[оспо]д[а]рь его м[и]л[о]сть первей сего рачыл комисаров там высылати и оный остров з некоторых слушных причын князю бискупу и людем его костельным стодоличаном и липлянам на он час присудил. (Метрыка ВКЛ. 239.)

7. Лет[а] Бож[его] Нарож[енья] 1563, м[есе]ца мая, 4 дня. Што княз Валерыян его м[и]л[о]сть, з ласки Божее бискуп виленьский, с капитулою костела головного виленьского светого Станислава позвали листы его м[и]л[о]сти г[оспо]д[а]рскими позовными, а потом за нестаньем и децким листом его м[и]л[о]сти г[оспо]д[а]рским земян г[оспо]д[а]рских повету Киевского Федора, Богдана, Петра, Павла, Ивана Солтановичов, а Солтановую-Богдану Суриновну о островы именья его м[и]л[о]сти двух сел Стодолишского, Купляньского волости Убортское, о покаженье границ звечыстых, о порубанье дерева бортного, о половенье ловов, о суму п[е]незей, на них присужоную, о вырубанье пущи на три мили, о выдранье бчол через заруку г[оспо]д[а]рскую тисечу коп грошей и о иншые многие и розные кривды. Што шырей и достаточней на листех г[оспо]д[а]рских позовных и децкованом ест описано. (Метрыка ВКЛ. 259) Уже в этой записи Стецковичи, они же Шишкины названы просто Солтановичи.

8. Печати бояр Велавских (Михаила, Теодора, Семёна Ивановичей Шишек Ставецких) и герб Солтан, 1585 г., Zbior (archiwum) Zygmunta Luba Radzimińskiego we Lwowie Герб Солтан и печати Ставецких практически идентичен и идёт вместе

9. Słownik geograficzny говорит, что с 1581 года Велавск частично был собственностью Шишек Ставецких, начиная с Ивана. Даже в 17 веке Велавск принадлежит Фёдору Шишке Ставецкому, женатому на Катерине, дочери Степана Олехновича Стецкого. http://dir.icm.edu.pl/pl/Slownik_geograficzny/Tom_XIII/307


Отсюда, поскольку Шишки, Солтаны, Стецкие, Ставецкие и даже Гриньковичи и Олехновичи употребляются в разных комбинациях то вместе, то раздельно - фактически это бояре из одного рода, с которыми по удивительному? совпадению очень часто в метрике идут Сурины. А с Суринами часто идут Булгаки ( Велавские они же Геевские, а позже Левковские). Пётр Солтан Левковский в Левковичах говорит о том, что Булгаки и Солтаны - одна родовая ветвь или же породнившиеся татарские рода Булгаков и Солтанов.

Таким образом, если взять во внимание Выпис из книг замку гродского Киевского от 10 июня 1576 года, не вдаваясь в подробности что это: фальсификат или подлинник, а также борьбу Солтанов за земли с виленскими канониками (Л. М.), ясно следующее, что Солтаны Логойские (одна из веток которых Гриньковичи) и Солтаны Велавские (они же Шишки Ставецкие или Стецкие) - это представители одного и того же татарского рода Солтанов или в крайнем случае, очень близкого по родству.

То что Солтановичи татарского происхождения, известный факт и подтвержден многими историками. Иван Гринкович и род Гринковичей Солтановичей по всей вероятности действительно имел какие-то отношения с князем Александром Чарторыйским и имел отношение к тем островам возле сел Стодоличи и Липляны Виленской Капитулы. Об отношениях Солтановичей и Виленской Кипитулы Вы показательно подобрали архивные материалы, которые косвенно подтверждают, что Солтановичи в деле Можаровичей играли не последнюю скрипку. Этот документ 1576 года относительно Солтановичей и их связи с Чарторыйскими, а также отсутствие имения Осташина в завещании Василия Тышкевича, вошло в состав твердых доказательств, что Каменщизна когда-то принадлежала Андрею Можайскому.

Но я хочу сказать совершенно другое. Вы очень удачно подошли к родству Булгака сына Давыдда с родом Солтановичей.И конечно если получиться доказать их родство Булгака с родом Солтановичей, то это будет прорыв к расшифровке происхождения жителей Велавска. Это не моя тема, но я хочу Вам предоставить вполне достоверную информацию относительно рода Солтановичей.

Овручские Солтаны ( по женской линии) принадлежат к Яголдаевичам.

Яголдай -это сын Сарая, владевший тьмою в Путивльском повете, в составе городов: Оскола, Мужеча, Милолюба и других. Этот Яголдай был женат на Зиновии Ельцовой ( АЮЗР, 1, №15), от которой имел двух сыновей : Романа и имя другого не известно. У Романа была единственная дочь за князем Вяземским, с которым сбежала в Москву. У без именного сына было несколько дочерей:одна за Дебром Калениковиче, другая за Михайлом Гагиным,третья за Федком Голончицем и четвертая за Кунцом Сенковичем. После бегства Вяземских, они разделили между собой Яголдаеву тьму. ( Акты Лентовича,1,№339).

Сараевичи как и Глинские, служилии военную службу господарю, за что и были пожалованы вотчинами ( так что Глинский остров Литовский может быть реальность, в фальшивках таких грубых и открытых ошибок не допускали) и попали в число Киевских бояр.Предполагаю, что остров Литовский перешел во владение Геевских, после разрешения всех споров за него среди Велавских.Солтановичи, как выходцы из Ягылдовичей, попали в Киевское боярство. ( АЮР,1,№48;АЗР,11,№195;АЮЗР,1,4,№5;ср.Овручской люстрации ).Желаю удачи, предполагаю, что они поселись в Велавске позже, по крайней мере они не подчеркивают и не отождествляют себя как Велавские.

Яголдаевская тьма

Личность татарского князя Яголдая Сараевича, как и находившаяся в его владении «тьма», до сих пор почти не привлекали внимания историков. Как результат единственным монографическим исследованием данной проблематики поныне остается небольшая работа польского медиевиста Ст. Кучиньского «Яголдай и Яголдаевичи северские», опубликованная в 1934 г., а три десятилетия спустя переизданная в расширенном варианте под названием «Яголдай и Яголдаевичи, ленные татарские княжата Литвы»…
Яголдай владел удельным княжеством на южной окраине Северщины и там же жили его потомки. Выяснить это позволил исследователю документ от 19 марта 1497 г… Он представляет собой ответ великого князя литовского Александра на «челобитье» киевских бояр Дебра Калениковича, Михаила Гагина, Федька Голенчича и Кунцы Сеньковича, которые «поведали, штож дядько жон их, князь Роман Яголдаевич, одну дочку в себе мел, и тая его дочка была за князем Юрьем Борисовичем Вяземским, и князь Роман записал был той дочце своей именья свои отчинные»: в Путивльском повете – Мужеч, Милолюбль, Оскол, в Киевском – Ядреевцы и Берково… Ст. Кучиньский сопоставил эти данные с ярлыком Менгли-Гирея, в котором Милолюбль, Мужеч и Оскол непосредственно соседствуют с «тьмой» Егалтая (=Яголдая) Сараевича, и предположил, что перечисленными пунктами детально очерчивается положение Яголдаевой «тьмы»…
Труднее найти ответ на вопрос, каков был механизм формирования Яголдаевой «тьмы». Ф. Петрунь, усматривая в ней аналог известной Глинщины, характеризовал ее как своеобразный татарский феод, со временем инкорпорированный в состав Литовского государства, правители которого «постепенно переводили тюркских династов на положение обычных землевладельцев». Мнение исследователя не нашло поддержки у его современников. А. Насонов, в целом достаточно скептически воспринимавший выводы Ф. Петруня, отверг возможность «оседания землевладельцев-феодалов из татар по порубежью не в порядке правительственной деятельности» великих литовских князей, «помимо политики» Литовского государства; категоричное по форме, это утверждение не было должным образом аргументировано, и вопрос, по сути, остался открытым. Спустя полвека к этой проблематике (анализируя вопрос о тюркских элементах в составе киево-брацлавской шляхты) обратилась Н. Яковенко, полностью солидаризировавшись с Ф. Петрунем. Однако, поскольку доводы остались прежними, сохранился и элемент гипотетичности, присущий постоениям Ф. Петруня. Соответственно в настоящее время, как и во времена Насонова, ученым остается только гадать, «существовал ли Еголдай в эпоху литовского владычества, был ли он выходцем из Золотой Орды, посаженным Литвою на землю», или же в упоминании о Яголдаевой «тьме» отразились отношения древнего (долитовского) времени».
(Русина Е.Е. Яголдай, Яголдаевичи, Яголдаева «тьма» // Славяне и их соседи. Славяне и кочевой мир. Выпуск 10. 2001. С. 144-152.)