Капичин

Шамрай с В. Киевская сотня на Гетманщине в XVII-XVIII вв. (Историко-географическая и экономическая характеристика)

Ю.К.Домотенко "Преславное местечко Триполье на Киевщине".

РГИА 386-1-306. Описаны только документы, содержащие списки переселенцев. Другие документы не описаны.

лл. 297-308 Пропускной вид крестьянам Киевской губ, Черняховского сельск. общ, селений Черняхова, Веремья и д. Новоселицы, 211 душам, в Мелитопольской округ Таврической губ.

https://forum.vgd.ru/post/8736...#pp5066746
Переселенцы из Полтавской, Киевской, Черниговской губ.

Списки населенных мест Саратовской губернии / Оценочно-стат. отд. Сарат. губ. зем. управы. - Саратов, 1914.

РГИА 592-32 Козловский
Крестьянский поземельный банк Тамбовской губернии Козловского уезда
1884-1917
32 810 15.06.1901 Чернихинско-Германовское 87-ми домохозяев крестьян разных селенй и волостей Киевского уезда и губернии жена надворного советника Анна Александровна Горяинова Боголюбская волость при селе Старая Александровка, Зеленый Хутор тож 1
Черняховской волости село Черняховка, село Веремье, село Новоселице;
Ржищевская волость село Юзефовка;
Германская волость деревня Леоновка, село Губачевка, село Григоровка, деревня Антоновка
Кагарлицкий, Столяр, Березный, Роенко, Овчаренко, Поддубный, Роговой, Зайченко, Донченко, Бочковский, Гудеменко, Зозуля, Хабренко, Еременко, Сгуровец, Лысенко, Мариенко, Даниленко, Перехрист, Панченко, Стародубец, Борисейко, Неважицкий, Редьченко, Грушевой, Рябокрыс, Оробченко, Скляренко, Безвербный, Пухир, Запорожец, Зайченко, Грушевой, Кононенко, Порохненко, Кущ, Чайка, КАПЕЧИН, Коваленко, Сыдарченко, Кравченко, Кривонос, Кременко, Могила, Крепкий, Кучер, Демиденко, Трепетион, Кучер, Леус, Штанько, Довгопят, Мельник

Судебный отдел.

В Верховном Суде.

ПРЕКРАЩЕНИЕ ДЕЛА. 56- летний Панасенко, больной и глухой, попал под суд по обвинению в нанесении оскорблений уполномоченному по сбору недоимок тов. Крамарю в посаде Сурочий, Саратовск. губ. Оскорбление выразилось в том, что Панасенко публично заявил тов. Крамарю, что тот « лично с него выдумал налог », и при этом обругал его контррево-

люционером...

Свидетель Сериков, удостоверивший этот фак, показал вместе с тем, что Крамарь сперва требовал уплаты какой- то « учительской недоимки », а затем, когда Панасенко указал, что никакой учительской недоимки за ним не числится, стал требовать « ветеринарной недоимки ».

Народный суд Балашовского уезда нашел виновность Панасенко доказанной и приговорил его по 88 ст. угол. код. к лишению свободы на 8 месяцев.

Уголовно- кассационни. отделение саратовского губсуда приговор народного суда утвердило.

Верховный суд в составе председателя тов. Кроненберга и членов т. т. Немцова и Рогинского, куда дело перешло в порядке надзора, нашел, что народный суд при разборе дела Панасенко и вынесении довоенному.| приговора не проверил важного вопроса, а именно: правильны ли были действия

тов. Крамаря. Между тем, из дела усматривается, что действия эти были непра вильны, что явствует и из показаний свидетеля Серикова. Суд, однако, совершенно не учел этих обстоятельств, тогда как учет их, при выяснении личности Панасенко( больной, глухой, нетрудоспособный старик, живущий на помощь семьи), согласно 5, 6, 8, 11, 24 и 25 ст.ст. угол. код. исключает уголовную ответственность Панасенко, поскольку его действия никакой общественной опасности не представляют и потому не являются уголовно- наказуем. преступлением. Суд же определил Панасенко мерой социальной защиты 8 месяцев лишения свободы вместо того, чтобы проверить законность действий Крамаря.

Верховный суд определил приговор народного суда и определение саратовского губсуда отменить и дело производством прекратить.

https://yandex.ru/archive/sear...dateDate=0
сурочий — Яндекс Поиск по архивам