alexander gupalov Сообщений: 1860 На сайте с 2006 г. Рейтинг: 226
| Наверх ##
25 ноября 2008 23:42 Как видно из составленной по сведениям В.А. Варенцова 7 [Там же. С.25-31] таблицы № 1, наибольшее число владений гостей-сурожан определялось 10-12 дворами, с пашней от 6 до 10,5 обеж, что не позволяет отнести их к числу сколько-нибудь крупных имений8 [Одна обжа равнялась, примерно, 5 десятинам ]. Никто из гостей-сурожан не вел там собственного хозяйства, довольствуясь натуральным оброком с крестьян в виде доли хлебного урожая и поставками таких продуктов сельского хозяйства, как масло, сыр, яйца, мясо, лен, сено и дрова. С некоторых деревень брался денежный оброк9 [Варенцов В.А. Указ. соч. С.25-31]. Объем поставок с названного количества дворов не мог быть очень большим. Это свидетельствует о том, что сельскохозяйственная продукция имела в купеческих хозяйствах лишь подсобное значение и не влияла на особенности и характер их торговой деятельности. Если в ассортимент их товаров иногда и входили продукты сельского хозяйства, они приобретались путем скупки, а не путем собственного производства, хотя известное повышение как натурального, так и денежного оброка во владениях сурожан и имело место.
В исторической и историко-юридической литературе давно установлено, что на Руси в XIV-XV вв. существовало несколько типов землевладения. Так, в договоре 1481 г., заключенном Иваном III с угличским князем Андреем, названы земли боярские, монастырские, черные и «служни». Аналогичные перечни можно встретить и в других актах10 [Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XV1 вв. (Далее - ДДГ). М.;Л., 1950, № 72; Акты социально-экономической истории Северо-Восточной Руси. Т.2. М., 1958. № 250 и др.]. На их основании в русской историографии определены основные виды землевладения, сильно различавшиеся в юридическом отношении: вотчинное, охватывающее земли принадлежащие частным лицам или монастырям; условное (позднее - поместное), распространившееся на земли, пользование которыми обусловливалось обязательной службой; и общинное, объединяющее земли, находившиеся в пользовании у крестьян 11 [Черепнин Л.В. Указ. соч. С.182-183]. Вотчины, в свою очередь, делились на родовые и «купли», то есть наследственные и приобретенные на деньги или полученные в результате таких денежных сделок, как заклад.
Из данных о гостях-сурожанах XIV-первой половины XVI в. видно, что все они были исключительно жителями городов, причем не выделились еще в особое сословие, процесс образования которого начался не ранее середины 80-х годов XVI в.12 [Голикова Н.Б. Образование сословной корпорации гостей и ее состав в XVI веке // Архив русской истории. Вып.5. М., 1994 (в печати)]. Являясь прослойкой городского общества они, естественно, не входили в состав крестьянских общин, а следовательно, не имели права на получение участков из состава черных земель. Не могли гости получать земли и в условное владение, так как уже в XIV в. существовал закон, отразившийся в договоре Дмитрия Донского и серпуховского князя Владимира, запрещавший князьям принимать в службу «гостей, суконников и городских людей». О достаточной устойчивости этого закона свидетельствует его дословное повторение в договоре 1472 г.13 [ДДГ. № 11, 66].
Среди владельцев вотчин основную массу составляли князья и бояре, получавшие земли от своих предков, согласно родовому праву, или в качестве княжеских пожалований, на которые тут же распространялись те же правовые нормы. Именно эти вотчины составляли главное ядро их владений и обусловливали само существование боярского сословия, хотя не исключалось, что они могли приобретать земли и путем прямого захвата черных земель, при помощи покупки или через кредит. Исследуя этот вопрос на примере боярства Великого Новгорода, В.Л. Янин пришел к выводу, что бояре составляли «высший слой общества», «касту аристократов и были обязаны своей сословной принадлежностью только происхождением... от той сословной верхушки, которая консолидировалась в замкнутую касту еще на протогосударственной стадии»14 [Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина. М., 1981. С.213]. Этот вывод может быть распространен и на бояр других городов. В XVI-XVII вв. круг вотчинников расширился за счет лиц, получавших думные и дворцовые чины, а также дворян московских и приказных служителей высшего ранга, например, дьяков.
Гости-сурожане, также как и сложившаяся позже сословная категория гостей, хотя и могли, в отдельных случаях, приобретать известное влияние, приближавшее их к феодальной верхушке, тем не менее, юридически, в состав ее сословных прослоек никогда не входили и родовых вотчин, как правило, не имели. Персональные пожалования землей и боярским чином, как, например, пожалование в 1405 г. в бояре гостя В.Г. Ховрина, были в XIV-XV вв. редчайшим исключением. Позднее гостей могли пожаловать в дьяки, но и это происходило не так уж часто.
Кроме того, во всех таких случаях они полностью меняли свой правовой статус и выбывали из прежнего сословия. В силу таких обстоятельств, главным источником приобретения гостями земли с крестьянами могла быть только «купля»15 [Переведенные из Москвы в Новгород гости, «пожалованные» там землей, не могут служить примером, т.к. получали ее взамен отобранных у них московских земель].
Юридическое различие между родовыми и куплеными вотчинами, как отмечал издатель Указной книги Поместного приказа В.Н. Сторожев, было весьма глубоким16 [Указная книга Поместного приказа. Предисловие // Описание документов и бумаг МАМЮ. Кн.6. М., 1889. С. 11]. Защищая интересы верхушки господствующего класса, княжеская, а затем и царская власть, способствовала укреплению ее владельческих притязаний, что привело к возникновению и развитию особого института вотчинного родового права. Оно основывалось, прежде всего, на утверждении не личной, а родовой собственности на вотчинные земли и проявлялось в ограничении прав распоряжения ею. Так, хотя продажа родовых вотчин не запрещалась, за членами рода неизменно сохранялось право на их выкуп даже в тех случаях, когда вотчина отдавалась в монастырь «по душе». Для продажи земли без права выкупа требовалось согласие всех членов рода17 [Черепнин Л.В. Указ. соч. С.193-194]. Законодательно были установлены и нормы наследования родовых вотчин, ограничивавшие возможности их свободной передачи по женской линии, вдовам и дочерям. Значимость вопроса о родовых вотчинах в глазах властей подтверждается большим количеством указов по этой теме, дополнявших и уточнявших статьи существовавших в XV и XVI вв. судебников. Особенно много их появилось в XVI в. и начале XVII вв.18 [Законодательные акты Русского государства второй половины XVI - первой половины XVII века. (Далее - ЗАРГ). Л., 1986. № 1, 5, 29, 36, 100, 102, 111, 159, 161, 162, 190 и др.].
Купленные вотчины, если они не входили в состав родовой собственности, имели совершенно иной правовой статус. Они не подлежали выкупу, могли свободно продаваться, закладываться, завещаться как по мужской, так и по женской линиям, отдаваться в приданое и т.д. Выморочные купленые вотчины к родственникам по боковым линиям не переходили, а поступали в государственный земельный фонд. Но право наследования женами всегда открывало возможность перепродажи вотчин по их усмотрению. В начале 50-х годов XVI в. купленые земли разрешалось полностью передавать монастырям в виде вклада 19 [Там же. № 1], но затем земельные вклады «по душе» было предписано заменять деньгами.
--- Ильин.Боровитинов.Сумин.Дубасов.Жеребцов.Панютин.Похвиснев.Маслов.Небольсин.Сафонов.Гупало.Сивенко.Назаренко.Гузий.Веревкин.Гринев.Коломнин.Толбузин.Шафигулин.Меленный.Бескровный. Разом до перемоги. |