Доверяй, но проверяй!

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

antr написал:

[q]
Так что вряд ли можно было ожидать от них добросовестного ведения метрических книг.
[/q]

При просмотре клировых записей (раздела о наказаниях) видел достаточно фактов насколько строго карались священники за ошибки при ведении метрических книг от штрафа в 15 рублей (стоимость 3-х коров) до ссылки (последнее было за четвертое венчание).

antr написал:

[q]
Мной лично изучены свыше 100 метрических книг Серпуховского и Коломенского уездов Московской губернии за период 1737-1917.
При внимательном их рассмотрении хорошо заметно {особенно в 1-й половине 19 века}, что данные записи вносятся сразу целыми "массивами" - как по цвету чернил и почерку, так и по размеру букв: например, до сентября записи ведутся довольно крупно, затем размер резко уменьшается вдвое и оставшиеся мелкие записи как раз умещаются до конца года на оставшихся листах тютелька в тютельку.
[/q]

Подобное характерно для копий МК, их огромное количество среди церковных экземпляров. В связи с этим интересно сравнивать церковный и консисторский экземпляр, бывают любопытные разночтения.

Как где. В архивах.

olgadimka написал:

[q]

Что является здесь консисторским экземпляром?
[/q]

Тобольская МК.
Епархиальное и административное деление не всегда совпадали. Челябинская епархия образовалась лишь в 1908 году http://drevo-info.ru/articles/5135.html да и то поначалу лишь как викариатство Оренбургской. А до 1908, скорее всего, Челябинск относился к Тобольской епархии. По крайней мере в 18 веке http://www.book-chel.ru/ind.php?what=card&id=3759
У Вас запись в Челябинске отсутствует, а МК за 1903 на хранении есть, или же МК не сохранилась? Это ведь разное...

olgadimka написал:

[q]
В Тобольске не полные данные, отсутствует дев.фамилия матери жениха, вот я и начала искать другой экземпляр.
[/q]

Ольга! Венчание было в католическом храме? Вы сами смотрели М книги или это из архивных справок?

Ольга! Друг - оно конечно хорошо. Спасибо ему огромное за труды! Но если денежка позволяет, может, не мудрствуя лукаво, запросить Челябинский архив? Что они ответят? Вдруг пропустил?
Вы уверены во всем - год, город, храм?
Но тут 50 на 50. Могла фамилия быть пропущенной при составлении записи изначально, но мог ведь и писец пропустить ее при перенесении записи в консисторский экземпляр.

antr
За меня Вам ответил KRAN - не могу ни добавить, ни убавить.

На Руси пили и пьют многие, причём публично. Не вижу смысла отрицать очевидное. Вопрос в другом - каков был процент священников, делавших записи в МК в нетрезвом виде?

Портретные загадки - https://forum.vgd.ru/889/38706/

ошибки и расхождения на примере одного портрета

Уточнение точных дат рождений, браков, смертей - частая проблема генеалогов. Долгие годы занимаясь генеалогией европейского дворянства, уже устал от "пляшущих дат". Причем речь идет не об описках справочников или комментаторов, а об объективных расхождениях источников.
Приведу примеры из российского родословия.

Барон Александр Николаевич Строганов (1740-1789) умер в Санкт-Петербурге и похоронен на Лазаревском кл. Александро-Невской Лавры. "Петербургский некрополь" Вел. кн. Николая Михайловича называет точной датой его смерти 13 марта и вслед за Саитовым приводит и дату похорон: 16 марта (ПН, Т. 4,182; Саитов, 126). Эти две даты подтверждает и автор новейшей истории рода Строгановых (Купцов, И.В. "Род Строгановых", 87).
Между тем, в издании "Родословная г.г. Строгановых. Составлена Ф. А. Волеговыми дополнена А. А. Дмитриевым" датой смерти указана именно 16 марта (Т. 3, с. 184). Трудно сказать, знал ли Дмитриев в 1895 г. изданный в 1883 г. "некрополь" Саитова. Но вот в достаточно известном сочинении И.М. Долгорукова 16 марта совершенно определенно названо днем смерти А.Н. Строганова (Долгоруков И.М. "Капище моего сердца". М.: 1997, 60). Барон был крестном отцом князя Иван Михайловича и трудно представить, что тот спутал день поминовения человека, которого называл своим "незабвенным благодетелем".

Другой пример. Граф Джулио-Ренато Литта, которого в России знали как Юлия Помпеевича (1763-1839) был одним из самых ярких персонажей конца XVIII-нач XIX века. Его жизнь очевидно требует серьезного биографа, ибо именно за такие ее повороты это время и считается одним из самых увлекательных в российской истории. Но вернемся к датам. Подавляющее большинство справочников и комментаторов указывают, что член Государственного Совета Ю.П. Литта умер 26.01.1839 (Биографический словарь Половцова (ст. Литта), Черейский Л.А. "Пушкин и его окружение", 237; Купцов И.В. Род Строгановых, 83; Майоров М.В. Русская родословная мозаика, 338). Эта дата преобладает и в Интернете, включая Википедию.
Другую дату, 24.01.1839 дает "Петербургский некрополь" (Т.2, 675) и Военная Энциклопедия. И именно эта дата правильная. "Граф Литта скончался сегодня утром в пять часов... от грыжи, выступившей от рвоты, последствия индижестии", написал за 24 января в своем дневнике барон Корф (Корф М.А. Дневники 1838 и 1839 гг., 253).
Уверен, что коллеги приведут еще десятки подобного рода разночтений. К сожалению, не все из них поддаются взвешенному анализу. Напр., подполковник в отставке кн. Михаил Михайлович Черкасский (1848-1881) по одним данным родился 8 апреля, по другим же - 27 декабря 1848. Причем обе даты взяты из разных листов одного архивного дела. Стоит добавить, что в формулярном списке указана дата 28.11.1848, а в справочнике Иконникова 22.11.1848 (Наумов О.Н. Князья Черкасские. В кн.: Дворянский календарь. Тетрадь 16., 260).
Так что глаз да глаз....

Фактическими ошибками в "Википедии" грешит до 60 проц статей и это касается не только компаний и фирм

ЛОНДОН, 19 апреля. /Корр.ИТАР-ТАСС Максим Рыжков/.
Сверхпопулярная у пользователей интернета онлайн-энциклопедия "Википедия", авторами статей которой являются представители общественности, грешит фактическими ошибками. К такому выводу, как сообщила лондонская газета "Дейли мейл", пришла исследовательская группа ежеквартального американского издания "Паблик рилэйшнз куотерли". Она опросила около 1,3 тыс специалистов по связям с общественностью, которым надлежало вынести вердикт о степени точности информации, которая предоставлялась на страницах "Википедии" об их непосредственных клиентах. И обнаружение неточностей не заставило себя долго ждать в большинстве статей.
Вместе с тем, как подчеркивает "Дейли мейл", данные из материалов "Википедии", и ошибочные в том числе, сегодня используются буквально везде - от школьных сочинений до презентаций компаний, которые стремятся выставить свою деятельность в выгодном свете на фоне своих конкурентов. Но даже когда ошибка выявлена - исправить ее непросто, ведь корректировать материалы "Википедии", исходя из принципа беспристрастности, имеют право лишь те авторы, которые не имеют никакого отношения к бизнес-структуре, о которой говорится в статье.

источник

Профессиональные пиарщики, конечно же, замечают погрешности и посылают в электронную энциклопедию сообщения о необходимости внести надлежащие корректировки, однако, как показал опрос "Паблик рилэйшнз куотерли", каждое четвертое подобное сообщение остается без ответа. В этой связи авторы проведенного исследования предложили "Википедии" разработать кодекс прав, которые бы имели специалисты по пиар-технологиям при работе с этой энциклопедией.

Так что, действительно, доверяй, но проверяй!!!

источники в интернете, справочные печатные издания и т.п. - ошибки в них