НА РК

ф. 2, оп. 5,

Ф. 2, оп. 5, л. 3/100 Дело по указу Сената по жалобе Вытегорского купца Игнатия Базегского на предписание ОлГубПрав о сломке его торговых лабазов в г.Вытегре 16.07.1858 – 09.08.1858 (8л)
https://forum.vgd.ru/post/1065/90752/p3194381.htm#pp3194381

Ф. 2, оп. 5, л. 4/136 Дело по отношению командира 24го Флотского экипажа и 74 пушечного корабля Иезекииль в Кронштадте Акулова со списком умерших в 1856 г матросов вверенного ему экипажа для объявления об их смерти и выдаче оставшихся Артельных денег их родственникам (23.01.1857-1302.1857) (6л)
https://forum.vgd.ru/post/1068...#pp3194462

Ф. 2, оп. 5, д. 4/137 Дело об исключении из военного ведомства (12.02.1857-06.10.1857) (169л)
https://forum.vgd.ru/post/1068...#pp3194466

НА РК ф. 2, оп. 5, д. 6/181 Дело по рапорту Вытегорского земского суда с дознанием об оседлости солдатской вдовы жительницы д. Великий Двор Вытегорского уезда Авдотьи Логиновны Максимовой об исключении из ведомства путей сообщения ее сына Алексея 27 марта 1857 г. - 18 февраля 1859 г. (32л)

Ф. 2, оп. 5, л. 7/235 Дело по просьбе Пудожского 2й гильдии купца Александра Петровича Базегского об удаления из г.Пудож состоящих там на жительстве колониста Федора Нидекер и Андрея Савельева Остольцова (17.03.1873-875) (70л)
https://forum.vgd.ru/post/1065/90752/p3194384.htm#pp3194384

Ф. 2, оп.70, д. 14/66, 15/67, 16/68, 16/69, 17/70, 17/71
Аляшкевич Семен Степанович 1846 15\67 л450об- 453
Базегский Дмитрий Леонтьевич 1846 д.16/68 л. 293об-294, 349об-356,
л. 292 Формулярные списки о службе Членов Вытегорского Городового Магистрата 10. 08.1846 г
Дмитрий Базегский Вытегорской 3й гильдии купецкий брат, 35 лет, из граждан г.Вытегры,
Ратман с 1844 по 1847 год, имеет 2 двухэтажных деревянных дома в г.В, женат, имеет сына Максима одного года
л. Черновик, Все то-же самое и дата 10.08.1846, только почему-то его возраст указан 34 лет, а сына – цифрой 4 лет

Башинский Виктор Степанович 1845

Белевич Викентий Ануфриев Пудож 1845, 1859-60
17\70 с 189-190 ФС от 30.06.1859 о службе дворянского заседателя Пудожского уездного Суда КА Белевича Викентия Ануфриевича, 53 лет, рим-кат, имеет знак беспорочной службы 15 лет, Бронзовую медаль на Владимирской ленте в память войны 1853-56 года, получает жалование 224руб10 коп. Из дворян. 22.08.1857 – 15 лет, 01.11.1853?6 Произведен в КА. Женат на Люции Марцисесе?? Осиповой. Дети: сын Антоний-Руфим 10.06.1850, Кар?елия Фелиса Анастасия 22.12.1854. Находятся при отце. Все рим-кат вероисповедания.

Белевич Фердинанд Игнатьевич 1845, 1859 14\66, 16\69,
Д.17\70 С 39-40 ФС Лодейнопольского уездного стряпчего ТС Белевич Ф И за сентябрь 1859 год , 44 лет, Римско-катал.вероисп, имеет темно-бронзовую медаль на Владимирской ленте в память войны 1853-56 года. Получает жалование 400 руб в год. Из дворян. Титулярный Советник за выслугу лет 16.10.1857 года,.
Женат на Матрене Матфеевой? Дети: Владимир 05.08.1856?0?, Николай 02.12.1857, Елизавета 18.02.1853 и дочь 14.07.1859. Все при отце. Жена и дети – православого вероисп.
С256-59 ФС от 15.10.1859 ……… 43 лет?, жалование 252р15к, ныне 44 лет и жалование получает 400 руб. Вдов,православные.

Беляев 2ой Василий Ильич
Беляев Александр Дмитриевич
Беляев Алексей Александрович
Беляев Григорий Дмитриевич
Беляев Иван Григорьевич
Беляев Николай Иванович
Бенедиктовский Матвей Васильевич 17\70
Вещезеров Николай Иванович
Воскресенский Николай Алексеевич 17/70 сп с. 476об-479
Громов Иван Андреевич

Гуляев Василий Семенович д. 17/71 с. 96-99 Надворный советник Василий Семенович Гуляев, дворянский заседателОлУездного Суда, 65летЮправсол, имеет орден Св.Станислава 4 ст и знак отличиябезпорочной службы за ХХУ лет, жалование 350 руб, из обер-офицерских детей,
- У жены от 1 брака в г.П деревянный одноэтажный дом
- Женат 3 браком на девице Елене Дорофеевой, Имеет детей: от 1 брака сыновья Александр 35 и Степан 33 оба в гражданской службе, дочь Пелагея 37 в замужестве за чиновником Кобелинским, которая овдовев 17.04.1844 года состоит на попечении его Гуляева. Жена и дети православного вероисп
* Определен Дворянским заседетелем в ЛПуездный суд.21.09.1859
*. Исправлял должность Уездного судьи 14.10.1859
*. Переведен таковым в Олонецкий уездный суд 12.02.1860

Был ли в штрафах: был …лес купцу Заикину, …вычет 1 года из службы 23.12.1858,…-взыскть недоимку 65 руб….
Был в отпусках
Был в отставке с 06.07.1846 – 21.07.1849

Драггат Михаил Константинович 17\70
Копырев Алексей Елисеевич много
Ларионовы много
Менченков Николай Васильевич
Менченков Сергей Васильевич
Николаевский Филипп Яковлевич
Николаевский Михаил Прохорович
Орловы много
Ошевенский Андрей Яковлевич 17\70
Петровых много
Петров Петр Петрович Пудож двор
Судаков Василий Алексеевич
Тухкин Иван Максимович
Хоруженко Апполон Григорьевич
Хоруженко Николай Григорьевич

Чивилев Виктор

Щербаков Василий Иванович 17\71 л. 233об249 от 20.03.1860 г
Кол рег, Непримен заседатель Ол Земского суда, 40 лет, правосл,
жалование 257 руб и разъездные 28 руб…
Женат на Марии Григорьевой, у них дочери Клавдия 26.10.1845, Октябрина 27.02.1847, Ольга 26.03.1849,
из воспитанников
* Ид Петрозаводского полицмейстера 01 и 09.1859
*. Непременный ЗаседательОлонецкого ГС 21.12.1859

Был-ли в штрафах –был и много…


Щербаков Григорий Сидорович

Ф. 398, оп. 1,д. 1/2 О реформе мореходного образования в Империи, о применении правил ношения форменной одежды по отношению к преподавателям и прочему личному составу ) учебных заведений и другие вопросы (04.12.1902-25.11.1925) (175л)

л.1 Русское страховое общество Полис №1300584
Правление Русского Страхового общества выдало сей полис г. Михаилу Герасимовичу Козлову в том что Общество приняло на мтрах, на основани Устава своего, нижеследующее имущество, находящееся Архангельская губ, Кемь, части 1 квартира, Троицкий пр, д. №12
Сумма 4000 руб
л. 2 НОРМАЛЬНЫ учебных пособий по специальным предметам для мореходных учебных заведений.
л. 4 Просьба …ученики вверенного мне школы, в числе 12 намеревающихся весной этогогода держать экзамен на звание штурмана малого плавания – просят назначить таковые в г.Кемь…
л. 3 Свидеельство ПАСТУХОВ ТИМОФЕЙ СТЕПАНОВ СЫН
л. 7 Контракт …Ульяна Ивановна Антонова иначальник Кемской мореходной школы Статский советник Козловский, я … отдаю всвоем доме наход в г.Кемь по Троицком проспекту за №14 8 комнат и кухнюв верхних этажах, две комнаты и прихожую в нижнем этаже, а так же амбар для помещения провизии..
л. 9 правила ношения форменной одежды…
л. 37 Акт обследования школьных зданиц Сорокской сельской школы 1 ступени (есть план)
л. 43 Циркуляр Главного Морского Штаба
л. 49 Императорское Общество для Содействия Русскому Торговому Флоту
л. 50ИОСРТФ Первый съезддеятелей по водным путям (пограмма, объясненик, правила..)
л. 82 Вручить удостоверение Павлу Федоровичу Кошкину

Аттестационные работы (подписаны фамилии Андронов, Югаров, Ряскин, Куроптев,Стесанов, Толмасов, Собинский, Тиханов

л. 91 ОБЪЯВЛЕНИЕ ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ОПИСАНИЯ И РИСУНКОВ ДОП ФОРМЕННОЙ ОДЕЖДЫ…ПОЛУКАФТАН С ЗОЛОТЫМ ШИТЬЕМ..
Л. 92 Правила для Определения Физической пригодности лиц, желающих поступить в мореходное заведение
л. 93 Завление от Федорова Степана Харитоновича
л. 94 Выписка из проекта положения об учебных заведениях
л. 98 Дополнение к тарифу Работников Просвящения и соуц культуры, в отмену тарифа лекторов… 01.10.1920
Аттестационные работы –диктант -

л.115 Прошение кр Архангельской губ, Кемского уезда, села Шуи Андреч Ивановича Федосеева
л. 116 кемский мещ Алексей Иванов Потьков
л. 117 ….с.Шуи Ивана Федорова Анаьина

л 125 Задача по навигации – и работы с решениями (есть фамилии)
л. 1918 Смета расходов
л. 148 Расписание уроков
л. 149 Сличительная ведомость

Ф. 398, оп. 1,д. 1/7 О Зачислении учеников в Кемскую профтехническую Морскую школц по заявлениям родителец, требовательная вдедомость на выдачу социального обеспечения слушателей Кемской МорПрофтех школы (31.08.1920-25.11.1921) (67л)

Л. 1 Прошение кузнеца и члена союза водного транспорта Ивана Богданова и заявление Дм Максимова ….сыновьям Акиму Богданову, Ивана Максимова..
л. 2 Удостоверение Василий Иванов Степанов учительница М.Эдминская
Афанасьев, Пахомов, Шуйгин, Петр Павл Амосов, Мих Ник Шуйский, Ст Алдр Куколев, Устинов Владимир Федорович,
л. 12 отказ Черткову, что его сын не может быть принят
л. 19 Александр Кузнецов Сумский Посад
Пахомов, Иван Николаевич Демидов , Галанин, Михайлович, Владимир Викентьевич Стумбрис , Лоткин Алдр Иванович, Ник Вас Григорьев,
л. 43 Прошение Инженера для техн занятий Строительного отделнич Мортрана Белого моря и Северн.Лед Океана Ф.А.Вевиоровскоо ……эвакуировнного в г.Рыбинск Виндавского реального училища , Богданов Аким Ив, Ст Вас Пахомов,
л. 49 УДОСТОВЕРЕНие,…..с.Шижни Иван Дмитриев Максимов

л. 51 пустой Похвальный лист
л. 53 Дмитриев Александр Спиридонович
л. 58 Михаил Афанасьев Лазарев

Земские переписи
http://old.gov.karelia.ru/Karelia/1397/23.html

Земская статистика своим возникновением обязана появлению органов самоуправления, которые были введены земской реформой 1864 года. Основным источником доходов земств были налоги, размер которых определялся ценностью и доходностью облагаемого налогом имущества. Таким образом, возникла необходимость в определении ценности и доходности. Эта задача была полностью возложена государством на земские органы самоуправления, что и послужило импульсом к возникновению земской статистики. Впоследствии ее цели расширились, статистики принялись за всестороннее изучение крестьянского хозяйства и жизни крестьян.
С усложнением деления имущества на категории и увеличением общей суммы земских сборов некоторые земства стали учреждать специальные статистические бюро. Первые работы начались летом 1870 года в Вятской губернии. В последующие годы статистические бюро открылись в Тверской, Московской, Черниговской, Пермской, Калужской и других губерниях.
В ходе переписей изучались такие параметры, как население двора (общее число душ), число работников мужского и женского пола, размер надела на двор, размер посевной площади, количество лошадей и скота. Важное место уделялось тому, какие работы исполняет человек в хозяйстве.
Людей спрашивали и об их занятиях вне сельского хозяйства, служащих источником доходов. По мнению статистиков, такой параметр, как удаленность места промысла от дома, имел большое влияние на развитие сельского хозяйства. Учитывались и многие другие факторы - сезонность работ, принадлежность орудий производства, права собственности на продукт труда, способ оплаты труда работника.
Сельскохозяйственные орудия
В большей части подворных переписей 80-х годов ХIХ века так называемый мертвый инвентарь (живым инвентарем называли скот) не регистрировался. Вследствие однообразия и низкой ценности сельскохозяйственных орудий считалось достаточным дать лишь описание их в пообщинном бланке, отметив там же встречающиеся усовершенствования. В то же время в Новороссии (юг Украины и отчасти юг России), где мертвый инвентарь был чрезвычайно разнообразен, он был подвергнут сплошному учету уже в 80-х годах. Аналогичные данные имеются в программах переписей Таврической, Саратовской, Орловской, Воронежской и Пермской губерний. При этом учитывался только крупный инвентарь - орудия для обработки земли (плуги, сохи), уборки хлебов (жнейки, молотилки) и перевозочные средства. В Воронежской губернии в расчет также брали стоимость инвентаря и расход на его содержание за последний год перед переписью.
В 90-х годах интерес к орудиям крестьянского труда значительно повысился. Это объясняется стремлением получить сведения о попытках крестьянства усовершенствовать технику земледелия и собрать необходимые данные о ценности инвентаря. Вопросы на эту тему были введены в большинство программ. Впрочем, по-прежнему учитывались преимущественно только крупные орудия для обработки и уборки. Только в Калужской, Вятской и Пермской губерниях регистрировали косы и серпы.
Скот
Скот в подворных переписях изучался с двух точек зрения - как один из наиболее легко уловимых измерителей благосостояния крестьянского двора и как самостоятельная отрасль хозяйства. В 80-х годах преобладала первая точка зрения, но после 1905 года ситуация изменилась. Изучению скотоводства как самостоятельной отрасли хозяйства стали уделять больше внимания в связи с изменениями в системах земледелия и технике сельского хозяйства.
Формулировка вопросов о скоте первоначально казалась всем ясной, в инструкции в одной из первых переписных программ прямо было написано: "Говорить здесь об отдельных рубриках нечего, они ясны и поводов к недоразумению поднять не могут". Однако в программах подворных переписей, проводившихся в разные периоды в различных районах, все-таки были некоторые различия в постановке вопросов о скоте. Общим было то, что учет велся по совершенно понятным для крестьян признакам и терминологии. Во всех программах скот изучался по видам, хозяйственному его назначению и по возрасту. Везде были вопросы о лошадях, крупном рогатом скоте, овцах и свиньях.
Отличия касались возрастных групп каждого из видов скота. Например, в первых подворных переписях лошади подразделялись на рабочих (езжалых) и жеребят (подростков неезжалых). В дальнейшем стали выделять лошадей первого года жизни, второго, третьего и т.д.
Кроме состава стада в отдельных статистических бюро в программу переписи включались вопросы по обороту стада в течение года. Изучалось, какое количество животных было куплено, продано, потреблено в пищу и пало от хищных зверей и болезней. В некоторых губерниях также собирались сведения о стоимости скота.
Землевладение
При проведении земских статистических исследований измерение границ земельных участков в натуре, как правило, не производилось. Поэтому при определении площади земли приходилось опираться на материалы межевых работ, а также на следующие документы:
- уставные грамоты, которые составлялись в ходе крестьянской реформы 1861 года, фиксировали отношения помещиков с временнообязанными крестьянами и устанавливали размеры крестьянских наделов и повинности за пользование ими;
- владенные записи, т.е. акты, выдаваемые каждому обществу государственных крестьян и бывших колонистов на владение отведенными ему землями и угодьями;
- купчие крепости, т.е. договоры купли-продажи земли.
Основываясь на вышеуказанных документах, дополненных показаниями самих крестьян, земские статистики разработали ряд приемов для измерения отдельных угодий и крестьянских земельных владений в целом.
Легче всего было выяснить размеры наделов в районах общинного земледелия. На основании имевшихся документов определялось общее количество земли в общине. По каждому отдельному двору при исследовании в большинстве случаев отмечалось лишь число разверсточных единиц, числившихся за ним. А уже потом на основании этого вычислялось количество надельной земли на двор.
Отметим, что в качестве разверсточной единицы (принципа, взятого за основу при разделе земли между крестьянскими семьями) могли использоваться различные показатели:
- ревизские души, т.е. количество душ мужского пола по состоянию на день последней переписи;
- число наличных душ мужского пола;
- взрослые работники;
- едоки.
То есть чем больше в семье, например, взрослых работников, тем больше земли она могла получить.
Между тем одной надельной землей крестьянское землевладение не исчерпывалось. Уже к
80-м годам ХIХ века, в особенности в нечерноземной полосе России, значительная часть крестьян имела купчие земли. В большинстве случаев они покупали землю товариществами. Со временем участки, приходящиеся на долю каждого члена товарищества, поступали в его полную собственность. При этом далеко не все переходы земли оформлялись юридически.
Впрочем, даже если в распоряжении статистиков имелись купчие крепости, узнать по ним, из какого прежнего владения выделились данные участки, можно было не всегда. Дело в том, что местонахождение земель в этих документах зачастую обозначалось неточно. В связи с этим для учета количества купчих земель был необходим опрос всех без исключения хозяйств. При проведении подворной переписи по каждому двору выяснялось, имеется ли в наличии купчая земли, и если имеется, то где находится и от кого получена.
Площадь пашни
Площадь пашни измерялась несколькими способами. В черноземных районах ее мерили на десятины. Что касается нечерноземной полосы, то там крестьяне не знали подобного счета земли. Приходилось производить измерения по высеву ржи в поле. Статистики выясняли, сколько мер ржи высевалось на одну разверсточную единицу в каждом поле, а затем это число помножалось на число разверсточных единиц в общине. Произведение делилось на средний высев ржи на одну десятину. Последний показатель определялся иногда на основании непосредственных показаний крестьян, иногда же путем измерения отдельных крестьянских полос с известным на них высевом ржи.
Кроме этого способа вычисления по высеву, статистики пользовались данными измерений угодий, производившихся при общинных переделах. При исследовании выяснялось, на сколько сортов делилось при последнем переделе каждое поле и сколько сажен в длину и ширину приходится в каждом из них на разверсточную единицу. Путем умножения полученной нормы на число разверсточных единиц получалась площадь пашни в общине.
Площадь сенокосов, лесов и выгонов
Площадь сенокосов определялась большей частью на основании данных об укосе трав. Делалось это при помощи достаточно длинной цепочки вычислений. Сначала собирались сведения о том, сколько накашиваемого сена приходится на одну разверсточную единицу. Затем эту величину умножали на количество разверсточных единиц в общине. Таким образом получали объем накашиваемого общиной сена. Следующим шагом статистиков было определение укоса трав на одну десятину. При этом учитывались данные об урожайности или информация местных жителей. Наконец, после этого производилось деление общего количества накашиваемого сена на укос с десятины в пудах. В результате получалась искомая площадь сенокоса.
Вычисляя лесную площадь, статистики обычно исходили из документальных данных. Иногда в них вносились исправления, основанные на показаниях крестьян о размерах вырубки. Интересно, что кустарники отличали от обычных зарослей. К ним относили территории, на которых росли настоящие кустарниковые породы - ива, можжевельник, орешник и т.д.
Что касается выгонов, то к ним относились земли, используемые только для выпаса скота и ни для чего другого.
Аренда земли
Изучение арендных отношений составляло одну из главных задач земской подворной переписи. Учет размера аренды был необходим потому, что количество арендованной земли служило важным дополнением к характеристике крестьянского хозяйства с производственной точки зрения. Формы аренды тем временем являлись хорошими показателями типов крестьянских хозяйств. Исследование аренды нужно было и для оценочных целей.
Сдача земли в аренду имела широкое распространение среди крестьян. В случаях потери работника или лишения средств производства крестьянское хозяйство, прежде чем совсем отказаться от земли, сдавало часть или весь свой надел в аренду - чаще всего членам своей же общины.
Виды аренды были крайне разнообразны:
- небольшие участки земли арендовались поодиночке;
- иногда крестьяне объединялись в товарищества;
- для пастьбы скота аренда осуществлялась всей общиной.
Крестьяне чаще арендовали землю у частных владельцев, нежели у казны и уделов. С точки зрения исследования арендных отношений наибольший интерес представляла аренда у помещиков. Ее условия были крайне разнообразны и зачастую имели экономически принудительный характер - они нередко слагались под влиянием смежности и даже чересполосности земельных владений и других остатков крепостных отношений.
К изучению арендных отношений земские статистики подходили двумя путями. Сведения о размерах и условиях общинной и товарищеской аренды обычно собирались от групп домохозяйств и заносились большей частью в пообщинный формуляр, в каждом же отдельном хозяйстве собирались сведения лишь о его доле в общинной или товарищеской аренде. Благодаря такому приему получались более точные данные, вместе с тем облегчался труд самих статистиков. В подворном же бланке внимание удалялось в основном изучению единичной ренты.
В первых земских подворных переписях 80-х годов ХIХ века аренде было посвящено всего два-три вопроса: какое арендуется угодье, сколько десятин и за какую цену. Между тем уже к концу
80-х годов этот раздел настолько разросся, что вопросы об аренде нередко занимали около половины подворного бланка. Это вызывалось крайним разнообразием арендных сделок, наблюдавшимся даже в одном и том же дворе. Для того чтобы сколько-нибудь полно учесть размер аренды и описать ее разнообразные условия, необходимо было перейти к регистрации каждого отдельного случая.
Различалась аренда надельной и частновладельческой земли, так как их условия значительно разнились. Аренда надельной земли подразделялась на аренду в своей и чужой деревне (общине). Сведения о местонахождении арендованного участка предназначались для изучения аренды по районам.
Земледелие
Значительные усилия статистиков были направлены на подворное изучение урожаев. Наиболее правильной характеристикой в данном случае являлась величина сбора с единицы площади. Но в нечерноземной полосе, где крестьянство не вело счета посевов на десятины, статистикам приходилось обращаться к определению урожая с высева хлебов, т.е. на основании количества семян, высеваемых на площадь (обычно на площадь пашни, приходившуюся на одну разверсточную единицу в каждом поле). Только после этого можно было переходить к вычислению урожая на десятину. В свою очередь в черноземной полосе возможна была постановка вопроса об урожае с десятины или вообще с какой-либо единицы площади земли.
Для того чтобы придать вопросам об урожае наиболее конкретную форму, вопрос о сборе обычно расчленялся на два: о нажине и умолоте. Вопрос о нажине выражался в принятых в исследуемой местности единицах (числе копен, крестцов, овинов, сот снопов и т.д. на десятину или на какую-либо другую площадь). Умолот же обычно показывался объемными или весовыми единицами по отношению к той единице, которая употреблялась в исследуемой местности для измерения нажина. Например, число мер с сотни снопов или число пудов с копны.
Данные об урожае чаще всего собирались за средний год. Впрочем, нередко спрашивалось и о величине урожаев в самый удачный и самый неудачный год. Кроме того, наряду с субъективными усредненными данными собирались и сведения о действительном урожае на один или три последних года, предшествовавших переписи.
В некоторых статистических бюро были сделаны попытки определить, что подразумевалось под средним урожаем. Так, черниговские статистики под средним понимали такой урожай, какой бывает чаще всего, т.е. наибольшее число раз в данном периоде. Нижегородские под средним подразумевали урожай, который сами хозяева считают обыкновенным для своих земель.
В некоторых губерниях наряду с вопросами о конкретном урожае требовалось дать еще его качественную характеристику. А иногда даже ставилась задача получить сведения об урожае с удобренных и неудобренных земель, с травосеянием и без него.
Наем рабочих
Изучение вопроса о найме рабочей силы с течением времени расширялось. Полный учет наемного труда в крестьянском хозяйстве представлял большие трудности. Это объяснялось как разнообразием форм, так и случайностью некоторых видов найма.
В крестьянском хозяйстве встречалось три основных вида найма:
- наем годовых и сроковых рабочих;
- наем поденных рабочих;
- сдельный наем.
Каждый из указанных видов найма мог служить показателем различного социально-экономического положения нанимателей. Годовых и сроковых рабочих нанимали преимущественно зажиточные группы крестьянства. К поденному найму прибегали как наиболее богатые крестьяне, так и те, чье хозяйство оценивалось как среднее. Чаще всего это происходило в критические периоды при уборке трав и хлебов. Наконец, сдельным наймом пользовались в основном малоимущие группы, не располагавшие собственным инвентарем. Он применялся безлошадными дворами, главным образом для обработки надела.
Отметим, что легче всего поддавался регистрации наем сроковых и годовых рабочих. С него статистики и начинали изучение найма.
В первых программах 80-х годов ХIХ века отмечалось только число наемных рабочих по полу. В дальнейших исследованиях стали различать годовых и сроковых рабочих, взрослых и подростков. В некоторых программах (тверских и воронежских) были вопросы о заработной плате постоянным рабочим. В программах отдельных уездов Орловской и Нижегородской губерний был также поставлен вопрос о причинах найма.
Подворные переписи не ограничивались изучением признаков, характеризующих крестьянское хозяйство с производственной точки зрения. В некоторых из первых переписей 80-х годов ХIХ века делались попытки изучения потребления и процессов обмена в крестьянском хозяйстве. Например, в подворной переписи Петербургской губернии 1882 года и в исследованиях казанской экспедиции 1883 года ставились вопросы о количестве купленных и проданных продовольственных продуктов.

Наталья КУЛАЕВА