 | VodnikСоздайте аккаунт или войдите, чтобы отправить личное сообщение этому пользователю и увидеть его полные контактные данные |
Сообщения Vodnik (5)Тема: Однодворцы
17.06.2005, 18:24
Базы мои появились как следствие полученного библиографического образования. Сила привычки: взял в руки документ – получил оттуда максимум справочной информации. Так, чтобы при следующем обращении к источнику не было необходимости перелистывать его вновь. Через полтора десятка лет активной архивной практики выяснилось, что достаточно специально потратить пару неделек на ту или иную тему, чтобы получить целостный комплекс информации по этому направлению. <br>Публиковать регесты я не собираюсь. Во-первых, работа моя по определению дискретна и безсистемна. Фактически это записные книжки. Возможно, через какое-то достаточно длительное время и сложится более-менее цельный комплекс… <br>А во-вторых, потому как слаб я и грешен. Повторно смотреть доводится далеко не все, сверять специально счел нерациональным. Меж тем, ошибки находятся, а репутацией своей дорожу. В этой связи, кроме чисто утилитарной функции «для собственного пользования» рассматриваю свои базы как источник информации статистической, а не персональной.<br>По поводу «делиться надо»:<br>1. Принятая на форумах практика получать информацию «изо рта в рот», вызывает у меня глубокие сомнения. Негигиенично это как-то. Не зная человека, его работ и публикаций, я не могу быть уверенным в адекватности его как потребителя и транслятора информации. Такие «случайные связи» чаще заводят в тупик, чем приводят к результату.<br>2. В общем-то, и получить мне от завсегдатаев форума по большому счету нечего. Мои основные исследовательские интересы – источниковедение, археография, палеография и т.п. Генеалогией я, разумеется, занимаюсь. Иначе, зачем же я иногда захаживаю к вам. Проблем с собственной родословной у меня немного. По большинству веток уже «окучиваю» РГАДА. А если, что и возникает, то интереснее побиться самому.<p>Резюмируя: Галина, по-видимому, права. Это не моя тусовка.<p>Засим откланиваюсь!<br>
|
Тема: Однодворцы
16.06.2005, 21:01
Оба-на! Как мгновенно генеалогические акулы набросились на несчастного генеалогического карася. <br>Обидно, что нет реакции по сути сказанного. <br>База - результат многомесячной архивной работы. Ценность ее осознаю. На вопросы по содержанию отвечать не буду.
|
Тема: Однодворцы
15.06.2005, 22:45
Я – счастливый обладатель базы данных на 1392 однодворческих рода, живших во второй половине 18 века в 4 уездах одной из черноземных губерний. Ознакомившись с началом настоящей темы, я задался вопросом статистики происхождения «моих» однодворцев. Разумеется, цифры, указанные ниже, во многом условны. Родословной всех родов базы до 17 века я, конечно же, не довел. Пропорции по различным территориям, без сомнения, будут отличаться. Но результат показателен и противоречит мнению, высказанному Nutrich’ем.<br>Как все считалось:<br>Роды естественным образом сгруппировались на:<br>1. Служилые люди по отечеству. Кого нашел в писцовых книгах 16 века, тех заносил сюда. Еще отличительный признак – относительно небольшие населенные пункты с чересполосицей дворянских и однодворческих владений, во многих случаях однофамильцев (однородцев).<br>2. Служилые люди по прибору. Жившие в казачьих, стрелецких и прочих служилых слободах городов и известных мне выселках оттуда, автоматически заносились сюда.<br>3. Инородцы (черкасы, татары, вольные казаки). Этой группой я ранее занимался особо. Поэтому просто многое знаю о ней. По социальному статусу и экономическому положению в 17 веке эти люди были близки ко 2-й группе. Даже стояли немного ниже.<br>4. Поверстанные в дети боярские во второй половине 17 века. По этой теме достаточно публикаций. Плюс помогла обширная разработанность вопроса заселения юга России указанного времени. Многие села, в которых жили однодворцы этой группы описаны в такого рода источниках. Плюс собственные разработки. Плюс естественный отличительный признак – многонаселенные села, с напрочь отсутствующим или малочисленным дворянским контингентом. <br>5. Основным источником группы 4 была группа 2 (слобожане), поэтому часть родов зафиксирована и там, и там. Группа 5 для таких фамилий. (К слову, Nutrich глубоко заблуждается, считая, что дети боярские, записываясь в солдаты полков нового строя, что-либо теряли в социальном статусе. Парадоксально, но, наоборот, какой-нибудь, дедиловский стрелец, будучи поверстан в солдаты, обретал статус сына боярского).<p>Итак:<br>Группа 1 - 120 родов - 9%<br>Группа 2 - 406 родов - 29%<br>Группа 3 - 56 родов - 4%<br>Группа 4 - 751 род - 54%<br>Группа 5 - 59 родов - 4%<p>То есть в моем случае только десятая часть однодворцев могла похвастаться действительно «столбовым» происхождением. У более чем половины в числе предков во второй половине 17 века были два поколения, стоявших на пороге высшего сословия (ставить безусловный знак равенства между детьми боярскими 16-17 вв. и дворянством 18-19 вв., я думаю, неверно), но не более того. А треть происходила из непривилегированных сословий.<br>
|
Тема: ✔ РЯЗАНСКАЯ губерния/область
31.03.2005, 1:38
Для Zena.<p>Пертово и Любовниково раньше принадлежали не Рязанской, а Тамбовской губернии.<br>В Пертово есть замечательная по архитектуре церковь второй половины 19 века, остатки барской усадьбы с несколькими потерявшими лоск строениями, парком, регулярность которого все-таки угадывается в переросших свое деревьях, а также каскадом прудов. <br>Пертово также знаменито на всю округу спиртзаводом.<br>В Любовниково бывать не приходилось.<br>
|
Тема: Сколько поколений предков Вы знаете?
27.03.2005, 12:52
Хочу поддержать KRAN`а в части высказанной им, но, по-видимому, не понятой аудиторией мысли. Действительно, у каждого человека свой и только свой потенциально возможно глубокий путь генеалогического исследования. Согласно обозначенным KRAN`ом причинам. И сравнения и сопоставления здесь не корректны. Одному доступно одно, другому другое. Все приведенные здесь цифры никоим образом не показательны. Поскольку никак не свидетельствуют о потенциале возможного исследования и о степени реализации этого потенциала.<br>Мне лично неприятно следующее: генеалогию опять опускают на уровень «ярмарки тщеславия». И этому весьма способствуют подобные «бахвальские» темы форумов. На мой взгляд, генеалогия – лишь составная часть способность обретения человеком подлинной, персональной истории, ни при каких условиях не подверженной риску измениться под давлением социума. Нет возможности установить предков – есть история села, социального слоя, церкви, владельца… <br>А нанизывать своих предков как бусы на ниточку и трясти ими на форумах как папуасы в танце, по мне даже оскорбительно для их памяти.<br>
|
|
|
