Разные дела

Дело по жалобе крестьянина Петра Асейкина, о недопущении его усыновителя Ивана Асейкина к укреплению усадьбы

ГАРО, Ф.717, Оп.21, Д.4
1910 год

Прежде чем мы начнем, краткий экскурс в семейные связи.

Жил-был крестьянин Осий (Асей)... А нет. Такая история о родоначальнике фамилии Асейкиных уже была, вот она: https://forum.vgd.ru/?t=160091

Было у Осия несколько сыновей, один из них Николай. Иван Николаев Асейкин из истории ниже - его, соответственно, сын, а мне - двоюродный 3прадед.Усыновленный 30летний детинушка из документов родственником мне не является. В прошении он называет Ивана дряхлым стариком 72 лет - прибавив ему 6 годков относительно реальности.

Привожу выписку из заседания комиссии после подачи апелляционной жалобы на решение Земского Начальника, т.к. в ней, по моему мнению, содержатся и самые интересные детали и вся суть спора. Также в деле приложена сама апелляционная жалоба и разные вписки-протоколы с подписями членов комиссии.

"1910 года января 15-го дня в заседании Административного Присутствия слушал дело по жалобе кр-на Петра Асейкина, о недопущении его усыновителя Ивана Асейкина к укреплению усадьбы.

1903 года января 9-го числа, крестьяне Рязанского уезда Кузьминской волости и села Федякина по распоряжению сельского старосты Мартынова в числе 131 человек от 209 домохозяев были собраны на сельский сход. На каковом кр-не их об-ва Иван Асейкин и Елена Асейкина просили общество о принятии к себе в дом кр-на Петра Кудинова для прокормления их на старосте лет и после смерти Асейкиных Кудинов имел бы полное право пользоваться всем их имуществом и землей. И крестьяне постановили: водворить означенаго Кудинова в дом Асейкиных.

В прошении Земскому Начальнику 4-го уч. Рязанского уезда, кр-нин Петр Асейкин объяснил, что он был усыновлен Иваном Асейкиным с правом пользования его всем имуществом и землей половинную часть усадьбы из 8 саж. 4 саж. и из 2-х душевых земельных наделов, один каковой должен находиться в его распоряжении с согласия его усыновителя и всего общества, а за смертию последняго все сказанное должно перейти к нему, просителю. Следовательно все законныя условия усыновления соблюдены и утверждены.

В настоящее время ввиду выхода Нового закона, добровльного выхода из общины согласно ВЫСОЧАЙШАГО Указа, от 9-го ноября 1906 года, права его нарушаются усыновителем. Несмотря на приговор общества последний желает ему принадлежащую землю, как его, просителя, так и его, Ивана Асейкина, укрепить в свою личную собственность и передать другому лицу. В силу того же закона, а дабы не допустить этого нарушения, он и обратился с своей просьбой в том, что волостное правление упустило из виду, так что приговор заведен в книгу, а посему он и просил Земского Начальника затребовать от Кузьминского Волостного Правления приговор о приписке его, и не утверждать укрепления.

1909 года декабря 4-го дня, Земский начальник 4-го участка Рязанского уезда производил дознание, на каковом спрошенные по сему делу крестьяне показали: Иван Асейкин - он хочет укрепить за собой землю потому, что приемный сын Петр Кузьмин последния пять лет отказывает ему в пропитании и не выполняет своего долга и обязательства, которое ему дал. Петр Кузьмин - он приемнаго отца кормил и дает подписку в том, что закон 9-го ноября 1906 года разъяснил о праве приемного отца Ивана Асейкина укрепить за собой, как домохозяином, весь надел и усадьбу, находящуюся в пределах крестьянской общинной земли.

Сельский староста - он не знает, как живут Асейкины, добавив, что Иван Асейкин подал заявление, но сельский сход в укреплении земли на две души ему отказал.

Того же числа Земский Начальник, разсмотрев прошение кр-на Петра Кузьмина Асейкина о недопущении его усыновителя Ивана Николаева Асейкина к укреплению усадьбы и надельной земли на одну душу, принадлежащей ему заявителю в виду того, что он принят в семью Ивана Асейкина с припиской на одну душу, и принимая во внимание, что проситель, как усыновленный, по силе 156 ст. т. 10 ч. 1, вступает в семью усыновителя на праве его законных детей, и как таковой считается младшим членом семьи, а между тем по силе ст. I отд. I Выс. Ук. 9 ноября 1906 года усыновитель его как старший член двора и домохозяин, имеет право требовать укрепления за собой в личную собственность ту часть надельной земли, которою владеет. Ввиду сего прошение кр-на Петра Кузьмина Асейкина, как неосновательное, удовлетворению подлежать не должно, Земский Начальник, руководствуясь ст. 59 Пол. Устр. Кр. и 41 и 65 //параграф// Нак. ПОСТАНОВИЛ: прошение кр-на Петра Асейкина оставить без уважения.

В жалобе Уездному Съезду Петр Асейкин объяснил, что постановление Земского Начальника он находит неправильным в виду того, что согласно ст. 156 с причислением ст. 157 того же закона, которым усыновленные причисляются к состоянию усыновителя и если усыновленный причислен к сельскому обществуу, то получает также право на земельный надел. И все законныя условия по сему делу соблюдены и утверждены законно и налицо имеются отписной и приемный приговора, так что со дня приписки все подати платил он, а между тем его усыновитель после укрепления передает эту землю кр-ну Дмитрию Степанову и он, проситель с 4 детьми останется не с чем, следовательно вся форма приписки явно нарушается. И сам усыновитель Иван Асейкин дряхлый старик 72 лет и хочет укрепить эту землю с корыстною целью, а именно продать эту землю указанному лицу.

Общество крестьян не признало его домохозяином и не подписало удостоверительного приговора, так как его усыновитель со дня приписки не платил никаких повинностей, а платил он, проситель, и притом же кормил усыновителя, а посему он и просил постановление Земского Начальника отменить и в личном его укреплении отказать.

Принимая во внимание, что в прошении Асейкина не содержится никакого ходатайства, подлежащего разсмотрению Земскаго Начальника в административном порядке, Уездный Съезд ПОСТАНОВИЛ: производство по настоящему делу прекратить, о чем с возвращением производства уведомить Земскаго Начальника 4-го участка Рязанского уезда".

//подпись Председательствующего, секретаря и членов//

//Орфография почти сохранена, но убраны "ъ" в конце слов. А вот длина предложений да, подсокращена. В оригинале текст льется рекой, почти без точек//

В следующей серии главное действующее лицо - Елена, жена Ивана, а также окружающая истории обстановка. Не переключайтесь!

Комментарий от себя:
Не вижу в списках домохозяев по селу Федякино фамилий Воробейкин, Банцов и Виткин. Есть вероятность, что они из соседнего села, все же. Остальные фигуранты в деле - местные.
Отфотографировала только 2 листа, поэтому возможно, что их территориальная принадлежность была прописана в начале дела, что я не заметила.

ГАРО (Рязань), Ф.717, Оп.26, Д.186 (10 листов)
Об отмене приговора Федякинского сельского схода о сдаче в аренду рыбной ловли

Административное присутствие Рязанского Уездного Съезда
декабрь 1915 года

Февраля 1916 года Рязанский Уездный Съезд в заседании Административного Присутствия слушал дело по представлению Земского Начальника, об отмене приговора Федякинского сельского схода, от 22 ноября 1915 года, о сдаче в аренду рыбной ловли.

ИЗ ДЕЛА ВИДНО: 22 ноября 1915 года, Федякинским сельским сходом был составлен приговор о сдаче в аренду рыбной ловли за шестьсот рублей в течении трех лет кр-нам Родиону Воробейкину и Василию Банцову.

Означенный приговор кр-нами Алексеем Ермиловым //от индексатора: в документе Ерминов, но в этом же документе далее + по другим документам он Ермилов, так что тут исправлено//, Андреем Илюшиным, Андреем Шулаевым и Василием Ивановым Виткиным был обжалован Земскому Начальнику 4-го участка.

19 декабря 1915 года, Земский Начальник, разсмотрев обстоятельства дела по произведенному дознанию, нашел, что поставленный 22 ноября 1915 года 1-м Федякинским Сельским сходом приговор заключает в себе ряд нарушений, а именно:

Благодаря небрежности, Староста Левин, не проверивший наличного состава члена схода, а записавший неграмотных без предварительного удостоверения, кто из них явился, а кои нет, вписал в оный даже тех, которые вовсе и не были на сходе, как например, Алексея Родионова Ананьина, Ивана Агапова, Федора Москалева, Алексея Ермилова (последний один из доносителей). Кроме того и по существу, приговор этот о сдаче рыбной ловли Воробейкину лишь с 1919 по 1921 год, без предварительного распоряжения о широком оповещении об имеющих быть торгах, да вообще без всяких торгов, - нарушает интересы общества, ибо несомненно, что сдача с торгов привлекла бы значительное число желающих торговаться и, следовательно, цена аренды была бы увеличена, а потому

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор этот, как неправильный по форме и по существу, представить в Рязанский Уездный Съезд к отмене, а за допущенную небрежность по службе, а равно за раздачу 34 руб. по рукам без записи на приход, старосту Левина арестовать на 3 дня.

Постановлено: с заключением Земского Начальника согласиться, приговор общества крестьян села Федякина признать составленным неправильно и отменить, о чем уведомить Земского Начальника, с возвращением производства.