Распознать герб и определить личность

Selena1

а, все-таки, Вы не знаете, как, когда и откуда попала в Эрмитаж эта картина?

Tasha56 написал:

[q]

Сможем приблизительно по одежде опрелелить время жизни изображенного(ой)?

[/q]

Если бы это был портрет парадный или погрудной, то как-то можно было бы определить. Но тут акцент сделан на лицо, на крупные черты лица ребенка. И с такого ракурса написан портрет, который художник посчитал важным для передачи индивидуальности, характера модели. Лоранс, как хороший, востребованный художник, мог себе позволить писать портрет так, как он хочет, а не так, как заказчику хотелось бы видеть. Он создал работу, основанную на градациях всего несколких цветов, и тем самим доказал свое мастерство художника-колориста. Судя по стилю исполнения работы, по цвету костюма, портрет точно написан в конце 19-ого века. Больше ничего я не смогу сказать или узнать об этой работе.

Попытался отвлечься от увлекательной погони за титулованными владельцами замысловатых монограмм.

Вариант 1. Картина представляет собой портрет титулованной особы.

Монограмма художника и вензель явно выполнены в одно и то же время (если только это не "свежая" краска реставраторов). Это должно означать, что портрет с самого начала писался под конкретного заказчика (это важно, т.к. есть соображения, прямо противоположные этому, см. далее).

К 1880 г. Лоранс был уже признанным мастером, между прочим, кавалером Ордена Почетного Легиона, имел мастерскую и учеников. У меня сложилось мнение, что "заказных" портретов Лоранса - т.е. портретов не исторических, и не близких родственников (жена, сын) или друзей (Роден), - нет. Разумеется, это не значит, что их в принципе не могло быть. В любом случае, даже его безымянные портреты говорят, что в "парадном" стиле он не писал, придерживаясь органичной именно ему манере изображения.
К чему это я все? К тому, что у художника должна была быть серьезная мотивация написать портрет этой девочки "на заказ". Возможно, сумма была внушительна - и это говорит говорит о солидном достатке заказчика. Возможно, сама модель была интересна Лорансу как творцу.

Но и мотивация самих заказчиков, обратившихся именно к Лорансу, тоже интересна. Для семейной галереи они могли бы выбрать любого из десятков портретистов своего времени. Либо заказчик хорошо знал Лоранса лично; либо заказчик принципиально хотел, чтобы именно модный Лоранс писал ребенка.

Итак, что мы можем сказать о заказчике? Знатен - об этом говорит вензель. Богат - если только Лоранс не писал портрет по-дружбе. Несомненно живет или подолгу проводит время во Франции: в противном случае сложно представить его устремленность к "заграничному" Лорансу при наличие такого числа портретистов в любой стране Европы.

Корона на вензеле стилизована под геральдическую королевскую корону, или корону суверенных и несуверенных принцев. Литера "М" или возможное сочетание литер "М", "J" и "G" на мой взгляд представляет собой монограмму не модели (в 5-10 лет она ее просто не имела, т.к. в то время монограмма - это владельческий знак, т.е. знак собственника чего-либо), а заказчика/владетеля.
Вопрос, кто этот "М", и, тем более, "М-J-G" и их производных - отдельный разговор. Навскидку назову князей Монакских, Мюратов, Петрович-Негош (Черногория или Монтенегро) и Монморанси, но позже смогу уточнить.

Через шесть лет, в 1886 г. во Франции был принят закон, запрещающий проживание в границах республики членам семей правящих династий. Это к вопросу о возможных путях движения имущества, в т.ч. и нашей картины, впоследствии.

Вензель мог принадлежать и русскому княжескому роду - взгляните на гербы Гагариных, Оболенских и т.д. Это тем проще предположить, что в конечно итоге портрет оказался в России. Что не говорит, что именно так оно и было.


2. На картине изображена девочка/мальчик, не имеющая никакого отношения к знатному роду

Мы тут все заслуженно мучаем Selena1, добиваясь признательных показаний, когда и как картина попала в Эрмитаж. Правильно мучаем!:-) Но кое-что предположить можем и сами.

Лоранс - не Рубенс, временной лаг для метаний его картины между Европой и Россией не такой большой, чтобы отказать себе в праве в рассуждениях на эту тему.

Картина могла поступить в собрание тремя путями:

1) как часть наследия "старого" Эрмитажа. В этом случае мы должны предположить, что в период 1880-1917 гг. картина была либо куплена на казенный счет, либо была передана музею императорского Эрмитажа владельцем. На мой взгляд, версия крайне сомнительная, т.к. в обоих случаях название и тем более авторство были бы известны уже советским сотрудникам. То, что сообщила же Selena1, говорит о том, что картина была практически безвестной. Кстати: если бы до 1962 г. у Эрмитажа существовало бы хотя бы тень подозрения об авторстве, картину ни в какую союзную республику не отдали бы (Selena1, не обижайтесь, была такая установка с конца 50-х - ничего ценного братским республикам);

2) как часть экспроприированной собственности
Это объясняет анонимность полотна, когда все изымаемое сваливалось в "кучу" с полной утерей атрибуций. В то же время возникает вопрос, как полотно попало в Россию. Версий три: либо неизвестный коллекционер приобрел картину, а потом лишился ее в период революции; либо полотно привез сам владелец, почему-то переехавший в Россию на ПМЖ; либо на полотне действительно русский ребенок (см. выше). Лично мне более правдоподобной кажется последняя версия.

3) как часть трофейных ценностей, вывезенных из Европы.
Тут все просто: все трофейные ценности пестрят учетными штампами всяческих карательных и иных органов 1945-1955 гг. Лично видел эти штампы на с виду обычных (но трофейных!) стульях, на до сих пор неописанных книгах из библиотеки ИНИОН и т.д. Нет штампов - значит происхождение картины иное. На нашей вроде нет.

Если картина никак не связана с родовитым заказчиком, то объяснить вензель непросто. Версия Юлии о том, что модель - один из сыновей Лоранса, выглядит правдоподобной, т.к. а) необычный ракурс портрета говорит о том, что он писался скорее "для себя"; б) из немногих известных по названию портретов кисти Лоранса, 2 или 3 (поправьте) - именно члены его семьи.

В этом случае, вензель становится не небрежным воспроизведением гордого атрибута знатности, а домашней шутливой монограммой a la "принц моего сердца".

В заключении пара вопросов:

Какого размера картина? Есть ли рама (на фото Selena1 только холст)? Сопоставим ли размер данного портрета с другими бесспорными портретами Лоранса, или это уменьшенный формат?

Commeng



Commeng написал:

[q]

Какого размера картина? Есть ли рама (на фото Selena1 только холст)?

[/q]

Selena1 написал:

[q]

написаны также размеры работы - 44х33

[/q]

т.е. практически "кабинетный вариант" - современный формат приближенный к этому размеру А3 - 297×420 мм - 2 листа писчей бумаги

и картина в раме, и довольно широкой
вот посмотрите оборот, что привели музейные работники



похожа на такую раму

Пролистала еще раз книгу Валентины Березиной https://forum.vgd.ru/post/889/47475/p1381436.htm#pp1381436
В каталоге видно как некоторые картины Лоранса попадали в Россию -


[ Изображение на стороннем сайте: 0f72451d3d83t.jpg ]



[ Изображение на стороннем сайте: c3657b288418.jpg ]


[ Изображение на стороннем сайте: f24aa6eed398.jpg ]



[ Изображение на стороннем сайте: 32d57f5da3bb.jpg ]

---

Дополнение.
Источник -
Статья Натальи Семеновой о Дмитрии Боткине.

Коллекция западноевропейской живописи, собранная Дмитрием Боткиным (1829–1889) во второй половине XIX века, исчезла почти бесследно. Так что сейчас только разрозненные свидетельства и работа воображения позволят нам оценить масштаб художественной деятельности представителя знаменитого купеческого семейства.
.......
Как и большинству современников, Дмитрию Петровичу нравилась восточная тематика («Арабская гауптвахта» француза Эжена Фромантена, «Египетские игроки в шахматы» голландца Альма Тадемы, «Укротитель змей в Египте» немца Генца, «Башбезук» Жана Жерома), сентиментальные сцены из литературных произведений и исторические анекдоты, именуемые теперь «историческим реализмом» («Мученица-христианка, продающая светильники при входе в катакомбы» Макса Габриеля, «Дети короля Эдуарда» Поля Делароша, «Генрих III, прислушивающийся к убиению герцога Гиза» Конта и «Эпизод из осады Парижа» забытого Берн-Белькура). Необычайно модный в семидесятых Жан-Поль Лоранс специально для Боткина написал одну из картин, входящих в серию, повествующую о противостоянии монаха-францисканца Бернара Делисье инквизиции, — из четырех картин на этот сюжет в России оказались две: одна у Боткина, а другая — у Третьякова (Эрмитаж недавно экспонировал ее на выставке «Лики истории» в ГМИИ. — Н.С.). Название жанров голландских, испанских, итальянских, австрийских, бельгийских, немецких, шведских, швейцарских и даже американских художников перечислять не станем, поскольку имена Бальдини, Фафурини, Микетти и Палицци мало что говорят.
Источник