Имения дворян и помещичьи деревни

valcha написал:

[q]

Ответ - к помещечьей, увы.

[/q]

Это бесспорно. Но не ко всей разом. А к административной единице. Если крестьяне перемещаются, то фиксируется, куда. Тут дело строгое, налоги.


valcha написал:

[q]

Сельские общества

[/q]

Это сельские общества (из Википедии ), образованные по реформе. Не следует путать их с общиной. Общество - это тоже административная единица, но более высокого порядка. А институт общины с так называемым обычным правом - явление более раннее (целая научная проблема, достаточно монографию Александрова почитать, чтобы ужаснуться, сколько мнений на тему её древности и образования). И из общины ты просто так не выскочишь, т.к., опять же, вопрос уплаты податей. Но нам тут это не к месту сейчас, это вопрос большой. Я лишь хочу предостеречь от лихих выводов, что, де, помещик захотел, да и по мановению деревня переехала. Так, да не так. Оформить худо-бедно надо. Это как минимум затраты - надо же крестьянину лес выдать на избу в новом месте или там послабление по налогам или что там было, короче, не пальцем щёлкнуть.

Мне одна исследовательница по Вятской губернии попыталась доказать, что однофамильцы из совсем другой деревни - мои предки, мотивируя это тем, что в её собственном примере крестьяне перекочевали чуть ли не через несколько уездов. Мне это сразу показалось подозрительным. Конечно, там крестьяне были государственные, но они всё равно были крепостными и бродили в пределах примерно равных волости, но у них был вполне явный сельский центр. Переписные книги в результате показали (там фамилии есть уже), что я был прав и искать надо рядом, и за пределы волости не бегать, если нет на то веских оснований (всякое бывает). Как в 1700-х годах сидели там такие-то, так до 20-го века и досидели, и несколько вёрст в радиусе шатались иногда.

G_Spasskaya написал:

[q]

дворовых людей

[/q]

Не скажу по опыту, у меня их нет в обозримом родословии. Но, насколько я понимаю, тут может быть всё логично. Они сами по себе налоги не платят, т.к. не на земле. За них помещик подати вносит, поэтому он может их объявлять как раз где-нибудь в другом поместье, где, может, выгодней, или лень, или любые резоны. Но суть в том, что с фискальной точки зрения они не очень интересны... или махинации. А в исповедке они есть, потому что в церковь ходят, регистрирует их не ревизор, а священник, другое ведомство. Потом они исчезают из исповедок, но есть в метриках, тут странно. Но метрические книги - штука хитрая, они могли не в своём приходе регистрировать рождения и браки, вот такие примеры у меня есть. А потом они могли снова получить землю и стать крестьянами, это, как я понимаю, практика нормальная. Переход от состояния дворовых на землю и обратно - возможен. Раз люди дворовые - вот их-то как раз помещик мог за собой таскать по поместьям вообще. Они к скотине и посевам не привязаны.

Ну, это мои гипотезы всё, конечно.

Буквально вчера, получив, наконец, полную ревизию по Хомяковским крестьянам села Хрущова, выявил: что во-первых, у него там была одна дворовая семья (муж и жена, вроде без детей, но из колоссальных размеров семьи Биревых в целом), какая-то избушка что ли охотничья в лесу (в переписных листах такие упоминаются), иначе не очень понятно зачем дворовые без двора. Потом несколько страниц - разные ветви какого-то просто мега-клана, я такого никогда не видел - Биревы, там что-то наподобие 5 семей по 10 человек. Ещё какие-то люди, нескольких из Бирёвых он перевёл в своё сельцо Круглое, вот там у него какой-то барский дом был. Ещё Глазуновых много. Вообще какие-то просто огромнейшие семьи. А всего примерно 80 мужиков и 90 баб, т.е. 170 человек. Количество дворов тут не совсем ясно, т.к. это ревизия, но из-за того, что под одной фамилией несколько отдельных номеров, я склонен полагать, что уж не менее 10-12 дворов, а скорее больше.

Для сравнения, в том же селе у Голицина 1074 человека под 83 номерами из которых 187 только дворовых.