Ревизские сказки
Подушные переписи населения (1718 - 1858)
| A I Travin Участник
Москва
Сообщений: 57
На сайте с 2003 г.
Рейтинг: 88 | Наверх ##
30 мая 2003 21:10 | | Лайк (45) | Жалоба (1) |
Tasha56Модератор раздела  Россия Сообщений: 12310 На сайте с 2008 г. Рейтинг: 39622 | Наверх ##
31 июля 2010 1:10 --- ✅ Вопросы по поиску, адресованные мне, пожалуйста, крепите в тему дневника >>>
ДНЕВНИК >> (Черниговская, Костромская губ., Алтайский край, Москва..) | | |
| Часть сообщений этой темы была выделена в тему "Помогите прочитать" (2 августа 2010 13:36)
|
| Дрозд Дмитрий | Наверх ##
2 августа 2010 14:02!!! Tasha56 написал: [q] Спасибо большое за оперативную помощь! "Век живи - век учись"[/q]
А я бы разделил "непонятки" Tasha56 - ведь выходит, что люди в 1796 году по данным переписи уже были новорожденными... Мне кажется, что правильно, там было бы поставить прочерк - потому что этих людей в 1796 году не было, а в самой третьей графе в заголовке написано: с вновь рожденными - т.е. их туда нужно было вносить без компментария в первой графе... Но это, конечно, не меняет самой сути ответов, что именно так все и было - эти люди, действително родились между переписями... | | |
| anto
Сообщений: 5770
На сайте с 2009 г.
Рейтинг: 4578
| Наверх ##
2 августа 2010 14:09 2 августа 2010 14:19 [q] Но это, конечно, не меняет самой сути ответов, что именно так все и было - эти люди, действително родились между переписями... [/q]
Люди не родились между переписями, если отмечены в предыдущей ревизии. Вероятно запись вновь рожденный занесли не в ту графу - надо во вторую! Может на момент переписи 1796 - человек был новорожденный - ему не было года, а было всего несколько месяцев или недель но тогда так и пишут - новорожденный, а не вновь рожденный. С возрастом на следующую перепись могли ошибиться - надо смотреть предыдущую. Если не было на предыдущую ревизию - ничего бы не указали в первой графе. | | |
IrinaFMС анонимами не общаюсь. Писать только на почту.  Москва Сообщений: 2937 На сайте с 2003 г. Рейтинг: 1707 | Наверх ##
2 августа 2010 14:22 Да правильно тут все. Вторая графа: "из того числа ВЫБЫЛИ", а не прибыли  и куда им надо было писать "вновь рожденный"? Только в первую графу. --- Ирина, администратор форума СВРТ
Прошу в личку не писать. Я про нее забываю, если для ответа надо более 3-х минут :). На письма без приветствия и подписи не отвечаю. | | |
| anto
Сообщений: 5770
На сайте с 2009 г.
Рейтинг: 4578
| Наверх ##
2 августа 2010 14:33 [q] и куда им надо было писать "вновь рожденный"? Только в первую графу. [/q]
В таких случаях в первой графе должно быть пустое место - название графы - По последней ревизии состояли, туда писать точно нельзя. Можно написать сбоку, но зачем? | | |
| KRAN
Vladimir
Сообщений: 1728
На сайте с 2004 г.
Рейтинг: 672
| Наверх ##
2 августа 2010 15:13 anto написал: [q] В таких случаях в первой графе должно быть пустое место - название графы - По последней ревизии состояли, туда писать точно нельзя. Можно написать сбоку, но зачем? [/q]
Писали как было принято на протяжен6и полувека с 6 по 10 ревизию - форма не менялась.(В 6-й отсутствовали женщины). В первой графе - возраст на момент прошлой ревизи или пометка, что родился после ревизи. (пустот быть не должно). В этой же графе отметка если куплен крепостной или приписан к обществу государственный или свободный крестьянин (мещанин, купец). ---
Нет безвыходных ситуаций, есть люди которые не хотят искать выход. | | |
| Дрозд Дмитрий | Наверх ##
2 августа 2010 15:20А Просто первая графа не правильно подписана. Вот как надо:
По последней РС и после оной прибыло. Лета.
| | |
| anto
Сообщений: 5770
На сайте с 2009 г.
Рейтинг: 4578
| Наверх ##
2 августа 2010 15:20 2 августа 2010 15:21 [q] Писали как было принято [/q]
Так было принято не везде, у нас на Охте были как раз пустоты - это более логично. [q] По последней РС и после оной прибыло. [/q]
Вот тогда бы все было правильно. | | |
Tasha56Модератор раздела Россия Сообщений: 12310 На сайте с 2008 г. Рейтинг: 39622 | Наверх ##
2 августа 2010 15:29 Дрозд Дмитрий[q] выходит, что люди в 1796 году по данным переписи уже были новорожденными... Мне кажется, что правильно, там было бы поставить прочерк - потому что этих людей в 1796 году не было,[/q]
Пришла к такому же выводу.. ======================= Коллеги, с 1718 года Петр I ввел подушную подать от которой были освобождены дворяне (находящиеся на службе) и духовенство. Единицей обложения стала «душа» мужского пола, а вот с какого возраста? Может был какой-то период времени когда за душу мужского пола с определением «вновь рожденный» подать не платили? Не зря же по всей ревизии встречается такое определение, ведь оно несло какое-то значение? --- ✅ Вопросы по поиску, адресованные мне, пожалуйста, крепите в тему дневника >>>
ДНЕВНИК >> (Черниговская, Костромская губ., Алтайский край, Москва..) | | |
|
