расшифровка записи в Ревизской сказке

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Голодяев Константин

Меня этот же вопрос год назад волновал. Я думала сначала, что старинная - значит из той же деревни. Но, насколько мне удалось установить при работе с ревизиями, "старинная" той же деревни или вотчины указывалось в том случае, если на момент предыдущей ревизии женщина уже проживала в данном населенном пункте. Иначе в ревизиях, в которых фиксировались женщины и движение населения, указывалось, откуда она.

Да, понятие "старинная" это наверное что-то по типу - давно принадлежавшая, давно проживающая.
"Старинная" встречал в сказках по отношению к крепостным - помещику ДАВНО принадлежавшая.
Вероятно, действительно, если из ревизии в ревизию та крестьянка переходила по переписи, и у одного и того же помещика жила, то надобности указывать, что де "досталась по купчей от коллежского асессора Воронежской губернии..." нет.
"Старинная" дает право не спрашивать откуда она пришла, от кого она досталась - его она и всё исстари!

elcher написал:

[q]
Я думала сначала, что старинная - значит из той же деревни. Но, насколько мне удалось установить при работе с ревизиями, "старинная" той же деревни или вотчины указывалось в том случае, если на момент предыдущей ревизии женщина уже проживала в данном населенном пункте. Иначе в ревизиях, в которых фиксировались женщины и движение населения, указывалось, откуда она.
[/q]

Я склонен к мнению, что "старинная - это уроженка данного населенного пункта"
Привожу 2 фрагмента 4 и 5 ревизий д. Ивановка Гудиловка тож Одоевского уезда Тульской губернии. В отношении жены Якова Васильева Анны Семеновой в 4 ревизии сказано, что взята вотчины госпожи моей Дмитревского уезда сельца Курова, в 5 ревизии Анна Семенова взята Дмитревского уезда вотчины господ моих сельца Курова. Т.е. несмотря на то, что по 4 ревизии Анна Семенова жила в Ивановке, в 5 ревизии она в том же статусе.
1). госпожи: в 1782 г. (4 ревизия) сельцо Ивановка Тульского наместничества Одоевской округи принадлежало Екатерине Алексеевой Левашовой (Зыбиной) (1723-до 1795), вдове Ивана Васильевича Левашова (06.01.1712-24.12.1772), генеpал-майоpа (11.11.1741), генерал-поручика (1760), полного генерала (08.09.1761), кавалера св. Ал. Невского, погребенного в Николо-Перервенском монастыре Московского у.
2). господ: в 1795 г. (5 ревизия) д. Ивановка Тульского наместничества Одоевской округи - вотчина дочерей Левашова Ивана Васильевича: Татьяны (1736 – после 1824), Елизаветы (29.08.1743 – 07.08.1807), Екатерины (21.10.1744-04.06.1823) и Анастасии (04.11.1750 – 26.11.1824). 3 последние девицы погребены в Николо-Перервенском монастыре Московского у., там же где и их отец.
PS
Кстати, у кого какие мысли в части места нахождения с-ца Курова Дмитревского уезда

Какая губерния ? Курская? Орловская? Московская?

Bлaдимиp
И где же у вас в приведенных фрагментах написано "СТАРИННАЯ" ???

Фурсов написал:

[q]
И где же у вас в приведенных фрагментах написано "СТАРИННАЯ" ???
[/q]

Вероятно, я не четко изложил мысль.
Я привел фрагменты в опровержение версии elcher о том, что "старинная" той же деревни или вотчины указывалось в том случае, если на момент предыдущей ревизии женщина уже проживала в данном населенном пункте".
в 4 ревизии указано, что Анна из с-ца Курова, в 5 - та жа запись.
Если исходить из версии elcher, то у Анны в 5 ревизии должна быть запись "старинная". А поскольку записи нет, опровергается вывод elcher о том, что "старинная" той же деревни или вотчины указывалось в том случае, если на момент предыдущей ревизии женщина уже проживала в данном населенном пункте. В связи с указанным я полагаю, что "старинная - это уроженка данного населенного пункта".

Bлaдимиp написал:

[q]
Вероятно, я не четко изложил мысль.
[/q]

Отчего же нечетко. Обижаете себя.

Более чем четко.
Это называется "методом от противного".

Bлaдимиp написал:

[q]
Кстати, у кого какие мысли в части места нахождения с-ца Курова Дмитревского уезда Какая губерния ? Курская? Орловская? Московская?
[/q]

Судя по написанию, Курская. Но не исключу и Орловскую.
В Московской ДмитрОвского уезда по Кусову была такая пустошь, а в более позднее время деревня на р. Яхроме, но казенная.

Bлaдимиp написал:

[q]
"старинная" той же деревни или вотчины указывалось в том случае, если на момент предыдущей ревизии женщина уже проживала в данном населенном пункте
[/q]

По моим наблюдениям данная формулировка относилась именно к деревне, а не к персоне. Если деревня существовала на предыдущую перепись, то называлась "Старинной", в противном случае - "Новопоселенной" "Что была пустошь" и т.д.
Что касается полноты записи, касающейся конкретной женщины, то она могла сильно варьироваться по прихоти писца или переписчика копии, поэтому не следует уж очень на это ориентироваться.

Kolob-07 написал:

[q]
в противном случае - "Новопоселенной" "Что была пустошь" и т.д.
[/q]

Буду очень благодарен если вы приведете хоть один пример такого случая в отношении происхождения супруги в любой из ревизий.

KRAN написал:

[q]
хоть один пример такого случая в отношении происхождения супруги в любой из ревизий
[/q]

Вас интересует именно привязка к супруге, или сама запись применительно к деревне? Что касается первого случая, то, возможно, и не найду ввиду малой вероятности такого события и крайне малого числа вновь образованных деревень в период ревизий с указанием женщин в исследуемом мною месте. В этом смысле моя запись не очень корректна. Во втором случае, с самой деревней - проще.
У меня не очень укладывается в формулировку "старинная", предложенную выше.

расшифровка записи в Ревизской сказке

"старинная деревни"