| Maksim Andreevich Модератор раздела
Москва
Сообщений: 9917
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 5160 | Наверх ##
28 июня 2022 12:00 Сформулировал свои замечания. Прошу критиковать, дополнять.
Замечания и предложения принципиального характера
1. Проект Правил содержит существенный недостаток, а именно полное отсутствие контроля со стороны уполномоченных государственных органов в сфере архивного дела за архивными документами, находящимися в государственной (муниципальной) собственности, но хранящимися в частных организациях, не являющихся источниками комплектования государственных (муниципальных) архивов.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее – 125-ФЗ): «В случае приватизации государственных или муниципальных предприятий образовавшиеся в процессе их деятельности архивные документы, в том числе документы по личному составу, остаются соответственно в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности».
Однако при этом проект Правил относительно архивных документов, находящихся в государственной (муниципальной) собственности и хранящихся в вышеуказанных частных организациях, не предусматривает:
1) участие ЭПК в их экспертизе ценности (раздел IV проекта Правил), что также противоречит чч. 5 и 6 ст. 6 125-ФЗ;
2) их раздельный учет от архивных документов частной собственности (п. 3.8 проекта Правил);
3) их централизованный (государственный) учет (п. 17.7 проекта Правил);
4) их передачу при ликвидации организации в соответствующий государственный (муниципальный) архив на безвозмездной основе (п. 29.4 проекта Правил);
5) обязательного предоставления к ним доступа пользователей. Организации по своему усмотрению могут, но не обязаны предоставлять доступ (п. 22.2 проекта Правил).
Таким образом, архивные документы государственной (муниципальной) собственности, хранящиеся в частных организациях – не источниках комплектования, могут (и это происходит на практике):
- уничтожаться без контроля уполномоченных государственных органов в сфере архивного дела;
- не передаваться на хранение в государственный (муниципальный) архив, т.к. архивы требуют за это немалую плату;
- не предоставляться пользователям для изучения;
- уполномоченные государственные органы в сфере архивного дела не владеют информацией о таких документах, не ведут их учет и др.
Следует изменить концепцию проекта Правил в данной части и объектом регулирования указать не архивные документы организаций – источников комплектования, а архивные документы государственной (муниципальной) собственности.
2. Проектом Правил (пп. 22.15, 23.6) установлено, что копирование, а также исполнение тематических запросов осуществляется на возмездной основе.
Однако при этом не учтено:
1) право руководителя организации не устанавливать за это плату. Частная организация может выполнять данные запросы за счет собственных средств. Такие случаи широко распространены на практике и исключение этой возможности является необоснованным вмешательством в хозяйственную деятельность юридических лиц;
2) отсутствие платных услуг у госорганов. Так, например, ФСБ России как раз этим и мотивирует отсутствие в своих архивах самостоятельного копирования.
3. Проектом Правил (п. 22.14) не предусмотрено изготовление копий архивных документов на безвозмездной основе по запросам:
- социально-правового характера, что противоречит ч. 3 ст. 26 125-ФЗ;
- реабилитированных лиц и лиц, в отношении которых велось производство по фильтрационно-проверочным делам, их родственников и наследников, в отношении дел репрессированных, что противоречит п. 15 Положения, утвержденного приказом Минкультуры РФ № 375, МВД РФ № 584, ФСБ РФ № 352 от 25.07.2006.
4. Проектом Правил (п. 15.6) установлен полный запрет выдачи пользователям документов при наличии фонда пользования и находящихся в неудовлетворительном физическом состоянии, что противоречит ст. 25 125-ФЗ, которая предусматривает лишь ограничение на доступ.
В проект Правил необходимо включить процедуру, аналогичную п. 14.2 Правил, утвержденных приказом Росархива от 2 марта 2020 г. № 24.
5. Проектом Правил (п. 26.1) не предусмотрен возврат подлинников рукописей, фотографий и других личных документов из дел репрессированных, что противоречит п. 7 Положения, утвержденного приказом Минкультуры РФ № 375, МВД РФ № 584, ФСБ РФ № 352 от 25.07.2006.
Проект Правил необходимо дополнить положением, аналогичным п. 55.2 Правил, утвержденных приказом Росархива от 2 марта 2020 г. № 24.
6. Проектом Правил (п. 22.3) не установлены виды документов, подтверждающих права на получение соответствующей информации (сведений). Это вызывает конфликты пользователей с организациями, например, в части документов, подтверждающих статус наследника по закону. Организации вынуждены писать обращения в Росархив, а Росархив – давать разъяснения по каждому случаю (см. письмо Росархива в ОАО «РЖД» от 21.07.2020 № 9/1827-III). Данную проблему следует решать не письмами, а нормативно.
Проект Правил необходимо дополнить положениями, аналогичными пп. 3.2-3.5 Порядка, утвержденного приказом Росархива от 01.09.2017 № 143.
7. Проектом Правил (пп. 15.1, 22.2, 22.7, 22.9, 26.2) не установлены условия или основания дачи разрешения, что является коррупциогенным фактором, установленным подп. «а» п. 3 Методики, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. № 96.
8. Проектом Правил (п. 17.10) установлен полный запрет выдачи пользователям архивных учетных документов, кроме описей дел, документов. Однако при этом не учтено право руководителя организации предоставлять доступ и к иным учетным документам. Исключение этой возможности является необоснованным вмешательством в хозяйственную деятельность юридических лиц.
Проект Правил необходимо дополнить положением о возможности доступа к иным учетным документам, если это предусмотрено локальным нормативным актом организации.
9. Проектом Правил (п. 1.4) не предусмотрена возможность передачи архивной деятельности на аутсорсинг, что получило распространение в последнее время. Не отражены особенности данной деятельности.
Замечания и предложения технического характера
10. В п. 1.3 проекта Правил не указаны «другие» нормативные правовые акты, на основе которых разработаны Правила.
11. В проекте Правил не дано определение термина «архивная деятельность», указанного в п. 1.4 и 1.5.
12. Пп. 3.1, 3.3 и 3.4 проекта Правил не в полной мере соответствуют друг другу. Так, в п. 3.1 не включены документы комитетов (собраний), комиссий и др., имеющиеся в п. 3.3. В п. 3.3 указаны документы физических лиц, отсутствующие в пп. 3.1 и 3.4 и т.д.
13. Исключить ошибки «Архивной коллекциЕЙ», «приСВАивается» в п. 3.10 проекта Правил.
14. В соответствии с каким нормативным правовым актом орган государственного пожарного надзора обязан согласовывать схему расстановки стеллажей (шкафов, сейфов) в архивохранилище (п. 10.3 проекта Правил)?
15. По тексту проекта Правил (например, пп. 11.4, 11.7, 16.1, 17.8, 18.2 и др.) даны некорректные ссылки на пункты Правил.
16. При частоте контроля за температурно-влажностным режимом 1 или 2 раза в неделю согласно п. 11.9 проекта Правил невозможно отслеживать суточные колебания температуры и относительной влажности воздуха согласно п. 11.7.
17. В п. 19.12 проекта Правил исключить требование об уничтожении исходного физически обособленного носителя.
18. Предусмотреть в проекте Правил (п. 23.10) следующее требование (для придания юридической силы многостраничным копиям): «Подписание и заверение архивной копии на бумажном носителе осуществляется по аналогии с архивной справкой, оформление которой предусмотрено пунктом 23.8 Правил. При этом архивный шифр каждого листа архивного документа должен быть проставлен на обороте соответствующего листа архивной копии».
19. Раздел XXVII проекта Правил дублирует раздел XVII, есть смысл их объединить.
20. Первый абзац п. 1.5 проекта Правил следует разделить на 2 разных предложения либо после слова "уставом" поставить знак ";".
21. Дополнить п. 22.17 проекта Правил возможностью высылки цифровых копий на электронный адрес.
|
