Пригородная в. (Лебедянско-Пригородная)

«Имя мне Павел Самойлов сын Овсяников»: дело о «бунте» однодворцев ракитенской дачи и неповиновению указам по делу об отмежевании от их дач земель дворян Емельяновых

Дело по сообщению Лебедянского нижнего земского суда об отказе однодворцев с. Старая Ракитня подавать документы на свою землю и учинение бунта, март 1797 года. Из документов Лебедянского уездного суда.

Как известно интересующимся, процесс "превращения" детей боярских в "однодворцев" не происходил единомоментно. К сожалению, до сих пор даже (!) отдельными молодыми историками допускается грубая ошибка: "однодворцы" вдруг находятся ими в документах и XVII, и XVI веков, к чему не даются пояснения, важные в контексте разговора о социуме городов бывшего Южного Порубежья:

[q]

1. Однодворец до 1719 года - помещик, живущий своим двором, не имеющий крестьян, но так же, как и более успешные в имущественном положении помещики, несет "государеву" службу или "с городом", или в военных походах. В данном случае слово "однодворец" не имеет под собой никакого юридического веса, а просто описывает имущественное положение помещика.

2. Однодворец после 1719 года - представитель социальной (далее фактически сословной) группы, которую с началом реформ Петра I (в первую очередь с началом формирования I-ой Ревизии) власти начинают оформлять в юридически обособленное от "нового" дворянства сословие. "Сословие" это не было "введено" единомоментно, напротив, еще пол века "однодворцы" как в самоназвании, так и в юридическом поле могут писаться по разному. Но что важно - в документах переписей "однодворец" упоминается уже не как человек без крестьян (крестьяне и наемные рабочие руки у множества "однодворцев" были, несмотря на название и причисление к сословной группе), а как представитель вновь образованной податной сословной группы, имеющей собственные права и обязанности, очерченные правом

[/q]

Прошу прощения, если написанное прозвучит излишне эмоционально

, все же мы тут почти все от них же, "однодворцев", и происходим... Отнесемся к этому с должной иронией! Интересно другое - понять сегодня, каков на самом деле был этот переход из помещиков в однодворцы для наших предков.

Один из камней преткновения в вопросе "ободнодворивания" южнорусских детей боярских это, конечно, их собственная земля. Исторически она в нашей местности выдавалась помещикам не лично, а сразу группе испомещенных, отчего в уездах дети боярские владели землей совместно, не в разделе, не размежевываясь, а вместе, договариваясь о границах между собой ("в обще"). В этом они сильно отличаются от более северных, "благородных" помещиков, особым самосознанием и круговой порукой. Такая модель испомещения была удобна как государству, так и самим детям боярским в пейзаже Черноземья, но с началом XVIII века все сильно изменилось. Вчерашние дети боярские, немало из которых служило в престижных на тот момент копейных, рейтарских полках, лейб-гвардии, в 1719-м году были обложены нововведенной подушной податью. На взгляд автора текста это и явилось отправной точкой в обособление южнорусских помещиков в другое, "неблагородное", податное сословие.

События начала века "однодворцами" не были восприняты однозначно. Объективно, никаких серьезных недовольств по поводу перевода их в новую сословную группу и наложения на них "тягла" не случилось. Возможно, к тому моменту сами наши предки устали от службы, забиравшей из семей "лучших сынов", самосознание южнорусского ("окраинного", в оргиналах ркп. существовал юридически значимый термин "украинный") сына боярского тоже было другим, нежели в более северных регионах. Более того, если присматриваться к реформам, они привносили какого-то ощутимого ущемления прав этой социальной группы. Напротив, страна переживала тяжелейшие годы (войны с величайшими империями региона: Шведская и Османская), вся тяготы войны население взяло на себя налогами, "поставкой" в войска рекрут, дополнительным бременем. Вместе с тем многие ограничения, действовавшие в XIX веке, тогда еще просто не были введены. И если сегодня, задним числом, процесс перевода окраинных детей боярских из помещиков в податное сословие видится последовательным и понятным, то современниками это воспринималось иначе. К моменту смерти Петра I они еще сохраняли в своей жизни многие привычные атрибуты: могли при желании служить, имели поместья, на поместьях (при надобности) у них были крестьяне, движимые и недвижимые имения они могли продавать, обменивать, завещать и так далее, равно как и отношение к ним со стороны уездных, губернских и столичных властей было безусловно уважительным.

Основные изменения произошли после смерти Петра I, когда сословной группе "однодворцев" запретили свободно распоряжаться землей, тем самым "закрепив" их за отцовскими дачами. За счет того, что "новые элиты" уже успели сформироваться и возыметь лобби, влияние на решения императорского двора (в т.ч. и в вопросе развития права), их все менее и менее охотно стали брать в службу, которая осталась единственным социальным лифтом для достижения дворянского статуса де-юре. Окончательной точкой кипения для всего Юга, вероятно, стало именно проведение Генерального Межевания при Екатерине II. В те годы однодворцы уже ощутимо потеряли в правах, и когда на их земли пришли межовщки, это привело к множественным попыткам передела границ владений и собственности. Историками уже не раз разбирались множественные эпизоды злоупотреблений при межевании: нередко соседи однодворцев из кругов "сильных мира сего" обманывали исконных помещиков, захватывали их землю, выжимали с нее, что формировало даже особые миграционные волны. Но даже при Генеральном Межевании множество дач не было раздроблено окончательно, что видно и по уездным планам Генерального Межевания. Основная масса разделов началась позже, что не раз встречало протест со стороны однодворцев.

Сказать, что отмежевание соседа-дворянина от общей дачи однодворцев чем-то мешало нашим "дачникам" - нельзя. Но часто именно оно являлось причиной распрей и крупных споров, в том числе выражалось в неповиновении властям, открытым выступлениям, бунтам и даже достаточно серьезному кровопролитию. Почему так происходило - это актуальный вопрос для социально-политической истории и исторической антропологии общности потомков окраинных детей боярских.

Сегодня я решил выложить сюда разбор одного из земельных споров, который произошел неподалеку, в ракитенских дачах. Дело интересно не сколько общей хронологией, сколько деталями и тонкостями. Интереснее всего здесь для потомка не ознакомиться с хронологией, а "пощупать" саму бумагу с речами ракитенского Овсяникова, так ревностно пытавшегося отстоять ракитенскую землю, которая многое значила для него, так как являлась выслугой "отцов и дедов" (расхожая формулировка в рукописях), землей, за которую в XVII веке было пролито немало крови, немало было на ней и пережито. После пережитого ее нельзя было просто "разбазаривать". Интересно из наших времен прикоснуться к бумаге и прочитать, почему однодворец Овсяников прячет от суда свое имя, посмотреть на подписи, оставленные им лично: одну - пока он в суде стоит на своем и остается "инкогнито", вторую - когда его вынуждают назвать имя для суда, и он его записывает сам, своей рукой, не понимая, насколько символичный и благородный жест он делает.

Возможно, этот спор уже разбирался ранее, я не претендую на открытие Америки. Мне просто кажется важным оставить эту историю именно здесь, для самих потомков, прорекламировать изучение таких дел, краеведение и углубление в вопрос социальной истории общности однодворцев в целом.

Судя по данным из дела, основной причиной для судов послужили напряженные отношения между ракитенскми однодворцами и дворянами Емельяновыми во время размежевания земель. Емельяновы желали выделить свою землю из общей ракитенской дачи, большая часть которой принадлежала однодворцам села Старая Ракитня, деревни Новая Ракитня (также уп. с. Богородицкое Сезенево «и другие сельца»). Однодворцы же не хотели "отпускать" Емельянова из своих дач, опасаясь с его стороны обмана и потери драгоценной земли предков.

Хронология "бунта"

В сентябре 1796 года, по челобитью Емельяновых с просьбой о размежевании земель ракитенской дачи, суд обязал сотских Семена Любогощенского (с. Старая Ракитня) и Акима Першина (д. Новая Ракитня) предоставить «окружную выпись» на ракитенскую дачу. В общине эти требования были восприняты в штыки, как следует из сказанного однодворцами во время суда, они опасались, что при размежевании их обманут. Но запись от них все равно требовалась и они стали саботировать делопроизводство о размежевании.

В марте 1797 года Лебедянский нижний земский суд, продолжая дело, направил новые требования к сотским. В ответ однодворцы, собравшись на сход, совместно решили не поддаваться требованиям и никаких документов в земский суд не подавать. 18 марта 1797 года Нижний земский суд отправил рапорт о саботаже в Лебедянский уездный суд. Уездный суд, ознакомившись со сложной ситуацией в уезде и установив связь с делом Емельяновых, постановил привлечь к ответственности сотских и «лутчих людей» однодворческих поселений, их следовало привести теперь уже в уездный суд для разбирательства. В поселения однодворцев были посланы служащие. На месте они встретили группу из ~50 однодворцев, они заявляли об отказе предоставить документы, опасаясь обмана («по невежеству» своему), так как, по их словам, они не знали всех тонкостей вновь вышедших законов и просили разъяснений, потребовали привлечь к разбирательству авторитетных для них лиц, которым они верили: городничего или штаб-офицера Игнатьева «с командой».

Сразу после этого суд сумел допросить несколько приведенных представителей общины, это были однодворцы Осип Строков, Семен Бавыкин и выборный Павел Овсяников, выступивший инкогнито, как и другие. Все из них показали, что решение о непредоставлении ими документов на землю было принято однодворцами коллективно, на «сходах» всех селян. По итогу допросов привлеченные были взяты под стражу. 19 марта 1797 года протоколы допросов были официально приобщены к делу. Выборный от Старой Ракитни, ранее скрывавший имя и давший речи инкогнито, назвался, подписав свои показания, это был Павел Самойлов сын Овсяников (48 лет на момент ведения дела, с его собственных слов).

По делу была составлена выписка и подобраны статьи законов для квалификации действий однодворцев как преступления. Исход дела для фигурантов в имеющихся документах не указан.

Законы, выписанные к делу

Для юридической квалификации действий однодворцев были подобраны следующие законы:

* Воинские артикулы: пп. 20-й, 137-й, 154-й (о неповиновении начальству, мятеже и сопротивлении властям).
* Именные указы от: 9 февраля 1720 г., 31 июля 1766 г., 18 января 1768 г. (о порядке межевания, подачи документов и наказаниях за неповиновение).
* Учреждения для управления губерний: стт. 111, 242, 235 (о полномочиях властей по пресечению беспорядков).
* Устав благочиния: ст. 235-я (о поддержании общественного порядка).

Участники событий

Пригородная в. (Лебедянско-Пригородная) - (Тамбовская губ.)

Пригородное (Лебедянь)- волостной центр