🎨 Кубышка

lidiyagaber

[q]

Художник окончил Московское Художественно-промышленное Училище, и в последние годы успешно показывает свои работы на персональных и групповых выставках.

[/q]

На сегодня еще малоизвестный художник. Согласна, его городские пейзажи великолепны, оригинальная манера письма привлекает внимание.

Теперь про воду (см. внизу). На фрагменте полоса цвета неба, отделяющая крышу от самого здания (теперь мы это увидели). Иллюзорно полоса совпадает с цветом неба (как вода), а крыша полосой отделена от самого дома и (как бы) видны другие постройки (?) заднего фона. Это деталь, но на Вашем фрагменте она оказалось важной. Поскольку поиск по картинке исключен (технически ), то отгадывающий пытается "прочитать" детали на предложенном фрагменте. В этом случае подсказки были бы желательны; пусть они будут по картине, или по художнику. В данном случае, соглашусь с Олей (BOllga). Мне представляется, что через подсказки мы больше узнаем как о художниках, так и о их произведениях. Не это ли важнее в данном случае (принимая во внимание загадки по живописи), чем сделать загадку более "долгоиграющей"?

Лариса, примите поздравление, не первый раз Вы цепким взглядом уловили картину по не простому фрагменту.
Лида, спасибо и Вам, что обратили на эти картины наше внимание, с интересом посмотрела сайты блоггеров, которые уделили страницы Пеньковскому Павлу, успеха ему в творчестве.

Tasha56 написал:

[q]

Дело было вечером.....ноги голые

[/q]

Ноги в песке?
Ночное купание?

Что-то от Малявина?
Это не ню, я думаю?
Или подросток?
У П-Водкина много, но ноги прорисованы лучше...

---

Tasha56 написал:

[q]

А подсказки, конечно, интереснее те, которые приближают к ответу, а не уводят от него.

[/q]

Я правильно поняла, что эта реплика относится к загадке об И.Ф. Александровском?

Подсказки разные--- прямо-лобовые --- они не интересны (напр., мне) ... , и те, что Вы называете в никуда....
А они отправляют к иным знаниям-познаниям, а не в темный лес, где нет дорожек
Но зато выводят к истине по нескольким дорожкам сразу

Архип Куинджи. Закат



Спиридон Иванович Куинджи-Золотарев.

Gul

[q]

Архип Куинджи. Закат

[/q]

Все правильно.


О художнике много противоречивой информации в сети. Некоторые исследователи придерживаются текстов его биографа — Неведомского (псевдоним писателя Михаила Миклашевского). Одна из статей об этом здесь.

....фамилию ближайших родственников Архипа Ивановича следует переводить не с турецкого (как делают некоторые исследователи), а с урумского. Фамилия эта звучала как «Куюмджи», что буквально означает «золотых дел мастер». Были в родстве с художником и некие Еменджи («трудовой человек»). Фамилии, заметим, вполне созвучные с «Куинджи». Но — и это самое интересное — родной старший брат Архипа Ивановича, который по большей части и воспитывал его, рано оставшегося без родительской опеки, никакой такой экзотикой награждён не был. Откликался этот ближайший и совершенно бесспорный родственник будущего гения на простую русскую фамилию Золотарёв.

И тут возникает сразу несколько вопросов. Может, вообще не стоило исследователям пускаться в дебри антропонимии? Может, росшему среди урумов Архипу просто хотелось быть, как его сверстники, а не Золотарёвым?
Также биографов Куинджи ставит в тупик одна фраза из воспоминаний Д. И. Менделеева. Из этой фразы следует, что художник утверждал, что настоящая фамилия его Шаповалов и никак иначе. Кроме как недоразумением этот факт никто иначе не называет. Мол, Шаповалова — это девичья фамилия жены Архипа Ивановича. Однако у жены Архипа Ивановича фамилия была двойная — Шаповалова-Кечеджи (по другим источникам, Шаповалова-Кетчерджи), что, согласитесь, опять-таки наводит на размышления...

Для любознательных.

Несколько участников форума, из числа любителей живописи, продолжили исследовательский разбор в биографии художника Ивана Федоровича Александровского (уж много противоречий и разночтений встретилось по сети). Зря что ли мы изучаем генеалогию..... не всегда можно опираться на статьи Википедии (никто от ошибок не застрахован).

Источники -
1. Составили Петров П.Н., Юндолов А.Е.
Указатель к Сборнику материалов для истории Императорской С.-Петербургской Академии художеств за сто лет ее существования.
(см. сканы)

Александровский Иван - учитель рисования, художник живописи
Александровский Иван Федорович - фотограф
Один и тот же человек?

2. Составил П. Н. Петров
Сборник материалов для истории Императорской С.-Петербургской Академии Художеств за сто лет ее существования.
Часть 3. 1852-1864
(см. сканы)

3. Ревизская сказка 1850 г. (Государственный исторический архив Латвии)
Прибыли в 1837 году из Митавы
Александровский Федор Алексеевич - 50
жена - Елизавета Ивановна (урожд. Кайяк, была замужем за Берг) - 42 года
сын - Степан - 9

Если учесть, что в Википедии и ряда других сайтов указывается год рождения Александровского И.Ф. - 1817 г.
Если принять во внимание, что Елизавета Ивановна - вторая жена Федора Алексеевича....то, выходит, что Иван Федорович рожден, когда отцу было 17 лет.
Относится ли запись в ревизии к нашему художнику?

Еще на одном сайте -
.....В начале 1850-х годов он открыл «собственное фотографическое заведение г. Александровского» и достиг в новом деле больших успехов. Со временем становится настолько известен в Петербурге, что его приглашают ко двору. И. Ф. Александровский делает портреты царя, членов его семьи и приближённых. В 1859 становится одним из первых в России русских придворных фотографов.....

Последний скан (см. внизу) - о брате художника Степане Федоровиче Александровском.

[q]

Степан Фёдорович Александровский (1842—1906) — русский живописец, академик портретной и акварельной живописи (с 1874, за портрет Д. А. Милютина). Степан Фёдорович Александровский родился в 1842 году в городе Риге.

[/q]

Википедия
По нашей ревизии получается 1850 - 9 = 1841 год рождения.