Илиничи в Литовской метрике. РГАДА. Фонд 389.

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Вернусь к своей ветке Ильиничей. В этой связи столкнулась с загадкой.

А именно - так чей же потомок мой прадед Адам Петрович Ильинич, 1844 года рождения из околицы Бабинки Чаусовского уезда.
Известно, что его отец - Петр Иванович, и у него был родной брат Николай Иванович.

Так же из ПГМ РГАДА известно, что в 1870 г. дворяне Николай и Петр Ивановы, Ефим и Гаврила Осиповы Ильиничи с проч. владеют двумя частями околицы Бабинки Чаусского уезда.
Всего околица разделена на 12 частей. Самая большая часть - 57 десятин (вторая часть всего 1 дес.) - у Ильиничей. Печковские и Петкуны - другие владельцы околицы. У Петкун 33 десятины, остальные 20 с лишним десятин - у Печковских.
Именно Печковские продали имение в Бабинках сыновьям Иосифа Тимофеевича Ильнича в первой половине 18 века.
То есть почти 100%, что Петр Иванович - потомок либо Александра, либо Самуила, либо Адама Исифовичей Ильиничей (четвертый сын Теодор согласно родословной росписи умер беспотомным).

И, так как не в одном из выводов Ильиничей из Бабинок, последний из которых 1832 года, я не нашла упоминаний искомых Николая и Петра Ивановичей, то искала Ивана, их верояного отцв. Таковыми могли быть либо Иван Казимирович, либр Иван Леонович (внуки Адама).
Иван Леонович вряд ли, потому как на время вывода 1775 года он еще не родился , а из метрических книг известен год рождения Николая Иановича - 1800 год.

Оставался Иван Казимирович около 1775 года рождения (указано, что родится во время вывода 1775 г.) На этом я и остановилась, хотя в справке из Герольдии ро родному брату Ивана Казамировича 1799 года рождения указано ,что Казимир продал родне свою часть Бабинок и числился по дворянски спискам Быховского уезда на начало 19 века, то есть и у его сыновей тоже не факт, что оставалось что-то в Бабинках. Всобщем, версия вызывала сомнения и поиски Ивана отца Петра и Николая ничего нового не дали. Известно только, что в ДДС он и его сыновья утвердились в дворянстве, а уже после 1870 года в Герольдии утверждены не были и писались мещанами мстиславскими.
Как понимаю, на уровне ДДС, будучи дворянами потомственными, достаточно было утвердиться отцу и даже деду, чтобы проходить по дворянским спискам, неподатному сословию. То есть в Герольдии могло дел и не быть по моей ветке, их я не нашла там.
И тут в Могилевских губернских ведомостях среди дел по Чаусскому уезду обнаружила судебное дело от 1854 г. по имению от истцов , единоутробных и единокровных братьев Николая и Петра Ивановых ,сыновей помещика Ивана Матвеева Илинича от первого брака с Ефросиньей. Из краткого описания дела видно, что по смерти их родных братьев Ивана и Никанора и матери, их частью имения якобы незаконно владеют малолетние дочери от второго брака Ивана Матвеева (Катерина и Анна) ,чьи интересы представляет опекун дворянин Фома Попель.
И теперь я пытаюсь понять, чей сын Иван Матвеевич? Очевидно, что, родив сына Николая в 1800 г. , он не позднее 1780 года рождения и либо он сам, либо его отец Матвей должны бы фигурировать в выводах ДДС 1775-1804 годов. Но их там нет , а везде пишут их дворянами. Такая вот загадка. Вероятно, не все выводы есть в архиве. Точно так же нет там и Федора ,у которого сын 1818 года рождения. Единственная привязка к Бабинкам и к тому, что все они - потомки Иосифа Тимофеевича.

Попробую сориентироваться в годе рождения Ивана Матвеевича, деда Адама Петровича. У него сын 1800 г.рождения и дочери не позднее 1838 года рождения (по малолетству дочерей от второго брака так получается).
Не частый случай, когда между детьми почти 40 лет разницы. Так что родился он, скорее всего, не ранее времени вывода 1775-1777 г. и не позднее 1780 г. Соответственно, его отец Матвей, скорее всего, концв 1740х- 1750-х годов рождения , и он - сын Плександра, Самуила или Адама Иосифовичей, умерший в молодости, родив одного сына Ивана Матвеевича. Вопрос, почему, этого Матвея нет в родословной росписи и среди просителей 1775 г. Умер к этому моменту, а малолетнего сына его "забыли" указать?

Возможно, как-то получится сузить версии, посмотрев владельцев Бабинок в конце 18-19 веке? Однако в случае ранней смерти Матвея его не могло быть среди владельцев известных только по ПГМ 1784 года. А качестве таковых указна Александо сын Иосифа Тимофеевича и Иван сын Самуила Иосифовича.

Вопрос в том, почему Матвей не упоминается в выводе Илиничей 1775-1778 г.г.? И как в этом случае его сын Иван оказался в дворянских списках?
У меня нет других объяснений, кроме как существование еще одного вывода, котопый утрачен.

[q]
Перед второй мировой войной значительная часть фондов Могилёвского Дворянского депутатского собрания была безвозвратно утрачена. Сейчас Фонд 2066 насчитывает всего 60 дел.
[/q]

А поскольку в делах о дворянстве фигурировали только те имена, которые были либо прямыми предками просителей, либо значились в подтверждающих документах, то можно сделать вывод, что моя ветка по какой-то причине делала ввод отдельный.
Но так как Бабинки принадлежали только потомкам Иосифа, а его сыновья четко указаны в тестаменте их матери и купчей крепости на Бабинки, то пока в моей родословной росписи место Матвея не определень. То есть, не ясно, был ли он сыном Адама, Александра или Самуила . То что внук Матвея (сын Ивана Матвеевича) в ПГМ записан вместе с родным братом как совладелец Бабинок, говорит за то, что это - родовое имение. Так что потери имен в поколенной росписи нет, но вот с отчеством Матвея вопрос.
И текст из Мог. губ. ведомостей от 1854 г.:
Витиевато изложено, но очевидно, что Матвей Ильинич умер до 1853 г. (суд уже вынес решение в этом году) , оставив завещание на имение в Чаусском уезде (Бабинки?), затем умерли его оба сына от второго брака и жена. Такое количество смертей наводит на мысли о вспышках холеры, 1848 года, затем 1853 года.

И все же - как мог "потеряться" Иван Матвеевич Ильинич в процессе регистрации шляхты в провинциальных судах.
Ведь после указа 1773 года вся шляхта должна была подать полные списки с родословной и подтверждающими документами, на основании которых дело выходил "Декрет".

Похоже, что в НИАБ сохранился декрет от июня 1779 года, а котором нет Ивана Матвеевича.
Но при внимательном чтении дела Ивана Казимировича Илинича в Герольдии от 1824 -1825 г.г. обнаружила наличие более раннего Декрета - от марта 1775 года.
Логика дела такова, что И.К., переписал из родословной 1775 года только ту часть текста, которая прослеживает его происхождение и касается подтверждающих документов. Как следствие, имена Илиничей его поколения и поколения отца (Казимира Адамовича) не указаны. Однако видно, что сами тексты родословной 1775 и 1779 года по форме изложения и подаче, стилю имеют существенные отличия. Полагаю, что именно в этом не сохранившемся в НИАБ декрете от 1775 года фигурировал Иван Матвеевич, а, скорее, его отец Матвей.

Так почему два вывода? И кто, собственно, был просителями в первом?

Тут можно по их текстам понять, что декрет 1779 года был сделан потомками двоюродных братьев Иосифа Тимофеевича - Яна Васильевича, точнее его внуком Андреем Савеловичем и его сыновьями Григорием и Стефаном Андреевичами. Отсюда так подробно описаны детали жизни Яна Васильевича, чего в тексте 1775 года нет.
Упомянуты остальные Ильиничи не случайно - текст письма писал Александр Иосифович в Бабинках, а остальные выступали свидетелями, будучи уже в дворянских списках.

Соответственно, единственный вывод косвенный можно сделать - на 1779 с некоторой долей вероятности Матвей либо болен, либо умер, а Иван Матвееич либо еще не родился, либо по малолетству не мог выступать свидетелем.

Дальше по имениям попробую сузить поиск ветки Ивана Матвеевича.

На конец 18 века, похоже, сыновья и внуки Иосифа Тимофеевича не разделили имения, потому как в ПГМ Бабинки (точнее, земля к ним относящаяся) в 1784 г. записаны за шляхтичами Яном Самуйловым (сын Самуйлы Осипова уже умершего) и Александром Осиповым , а Кабылья Голова - сельцо шляхтича Александра Осипова Ильинича с проч. Ясно, что среди прочих могли быть его племянники и двоюродные братья.
Странно, что среди владельцев нет потомков Адама Иосифовича, а ведь он был старшим из братьев и на этот момент жив и Казимир, и видимо Леон Адамовичи.

А вот на момент нового витка разбора шляхты уже с утверждением в ДДС, похоже, раздел состоялся - внуки уже семьями обзавелись.
Самих текстов утверждения с занесением в родословные книги у меня нет, только ссылки на них. Одно дело от 1801 г., которое подавал внук Самуила Иосифовича - Иосиф Янович (видимо, отец его Ян Самуилович к этому времени умер). Второе от 1804 г. подавал внук Адама Иосифовича - Иван Леонович. Другой его внук - Иван Казимирович младший ссылается на дело 1804 года, причем, указал, что в этом деле он (1799 года рождения) фигурировал, а после того Казимир продал свою часть имения и числился шляхтичем Быховского уезда.
С 1850х годов в качестве землевладельцев по Бабинкам встречаются всегда вместе:1. Иван, Василий и Осип Леоновичи и 2. Николвй и Петр Ивановы и Евфим и Гаврила Осиповы.
Надо полагать, что более близкое родство между Петром Ивановичем (сын Ивана Матвеевича) и Евфимом (видимо, сын Осипа Яновича, внук Самуэля).
Если мои предположения верны, то Петр и Николай Ивановичи - троюродные братья Ефима и Гаврилы. То есть Матвей - сын Самуила.Конечно, версия требует новых фактов.

Наверное, надо поставить точку в попытках связать "могилевских Ильиничей" с Мстиславскими и вообще с Ильиничами.
Первое - источник, где они упоминаются это не Литовские метрики, а рукописный сборник королевских грамот, выданных городу Могилеву, который хранился в библиотеке Могилевской семинарии и по нему были сделаны публикации.
Однако я не посмотрела публикацию в Белорусском архиве, Минск ,1927 год, а там есть и самое позднее пожалование , из которого ясно, что эти могилевские бояре уже в 16 веке не носили фамилию Ильиничи, но при Витовте, действительно жил их отец Илья, а уже в 17 веке его потомок Павел Михайлович носил фамилию Таран. Потому и не было никакого совпадения имен или следа могилевского привилея, полученного от Казимира, в родословной мстиславских Илиничей.
Ну, и не вызывает сомнений, что и связи с Ивашкой Ильиничем у могилевских бояр Сидора и его братии, сыновей Ильи, нет. Ну, кроме того, что их отцов звали одинаково и жили они при Витовте.

Давно обратила внимание на странный момент в дарственной Васки своему "брату любимому" Ивашке Ильиничу: назвышись вдовою Олехно Довойновича, она тут же указывает, что Тарасово она получила от своего мужа Станка.

При этом есть два документа ,в которых Тарасовичи (так написано, не Тарасов), выслуженное им ща Великого князя Жигмонта, дает ей за вено в 1451 г. Олехно Довойнович.
В свидетелях: Михаил Кезгайлович, Андрей Сакович, Юшко Гойцевич, Олезно Судимонтович, Путконе Сакович.

А если не описка, а Васка была замужем за неким Станько, от которого ей достались эти Тарасовичи, но по какой-то причине Жигмонт их отдал ее второму мужу Олехне, а тот уже опять ей их передал как вено.

И вот что есть в ЛМ:

[q]
У Лукомли. Станьку Саковичю село Болино, данъники, свядо по кн(е)гини Марине животе; до воли. Панъ Довкгирдъ. Кушлечко.
У Лукомли. Пану Олехну Саковичу и его братьи дал корол Болино по тому, какь братъ их Станко Сакович держаль. Пр(иказал) п(а)н Мих(аило), кан(цлер), а пис(ал) Якубь.

А жоне пана Станькове Васце дал корол Улу, што был Жикгимонть пану Станьку дал, а далъ си по тому, какъ Стачко держалъ. Пр(иказал) п(а)н Мих(аило), кан(цлер), а пис(ал) Якубъ. А дан у Новегородъку. Инъдик(т) 13. (1451 или 1452 г.)

В Лукомли. Станку Саковичу у Новоселках: Анъдреико Сядневил, Гришжо Истое; у Торон- тевичох: Ходороц, Созовно братъ, Малашко
Наумовичъ, Малашко, третин Малашко", Блага, Окула; у Григоровичах: Миха/исо, Скородба, Иевег/
Кулакович; у Пахомовичах: Дав(и)дегр овгшнникъ; до воли. Самъ великим княз. Инъдик(т) 6. Кушлейко.
[/q]

То есть была у пана Станка жена Васца, Станко умер.
Тцт есть над чем подумать, по крайней мере, по последовательности событий и их логике.