А откуда вообще взялись священники?

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Я понимаю, тема выглядит несколько провокационно, но просто любопытно, а самому неохота разбираться. Я к священникам не имею никакого отношения.

Вопрос мой касается только священников и причетников РПЦ постниконианского периода.

Как многим сейчас известно, более 50% популяции русских мужчин составляют носители гаплогруппы R1a1, плюс ещё три относительно крупных доли других гаплогрупп, остальные мелкие примеси не в счёт, т.е. все русские как бы "одного поля ягоды". Также известно, что до революции у нас, как и в средневековой Европе было три как бы основных сословия: дворяне, "духовные" и все остальные - "3-е сословие".
И между каждым из них и двумя другими была пропасть. Причём, пропасть между священниками и крестьянами была гораздо глубже, чем между крестьянами и дворянами. Это я точно знаю. Крестьянин, через службу в армии, теоретически, мог дослужиться до офицера и стать дворянином, помещиком и т.п. Практически, это случалось обычно во втором-третьем поколении, через военных поселенцев, детей-кантонистов и т.д. Царь Петр набрал практически все свои войска нового строя из крестьянских детей. Перед этим, правда, сгубив больше половины прежней армии в авантюрных азовских походах (я не фанат Петра, если что)
Разбогатевшие купцы из мещан легко женились на дворянках и становились помещиками - сам изучал такой случай. Между купцами и крестьянами тоже не было пропасти. Одно время были "торговые крестьяне". В купцы просто записывались и всё.

Но как становились священниками - я лично не понимаю. Недавно слушал по радио одного представителя староверов - он утверждал (и это их давняя точка зрения, я с ней знаком), что это какая-то группа чужаков в XVII веке захватила церковь. А что говорит генетика и генеалогия по поводу проихсхождения популяции священников и причетников в России? Какие у них гаплогруппы преобладают? Примеры переходов из других сословий в духовное? Как часто такое происходило? Какие были требования? Кто вообще мог стать священником?

ole68 написал:

[q]
Стоит отметить, что до 1867 года среди воспитанников семинарии представителей иных сословий вовсе не было.
[/q]

Но это логично! Зачем бы дворянину отдавать своих детей в семинарию, если есть другие, более подходящие по программе, учебные заведения? Зачем крестьянину отдавать своих детей в семинарию, если он вообще к образованию относится как к чему-то не особо в жизни нужному, а отдавать в обучение - это лишиться так нужных рабочих рук в хозяйстве, да на целых несколько лет, да еще и платить за это надо?
Зато духовенству - это прямой путь к благополучию семьи в будущем: выучить своих детей и, уходя за штат, передать кому-то из них свое место.

Сословия ведь были замкнутыми не только из-за сложностей перехода из одного в другое, а больше из-за того, что они были призваны решать разные задачи, вели, соответственно, совершенно различный образ жизни, имели разные жизненные ценности и разное воспитание.

Так я и не говорю, что нелогично.

Вообще детей у православных священников было немало, даже для них приходов не хватало. Естественно, "корпоративная солидарность" была. Вот безбрачным католикам приходилось из других сословий набирать.

В ландартской переписи встречались такие два момента. Во первых из двора помещечьева крестьянин его отправлен в Дмитриевский монастырь в манахи, не свещеник конечно но в духовенство отпущен. И второй момент, как указом императора трое сыновей умершего сельского священика причислены к крестьянскому сословию и переданы местному помещику, став крепостными.

А вообще, вот могу сказать по церкви своего прихода, часть причетников в 19 веке - бывшие крепостные местного помещика.

Smaga написал:

[q]
Во первых из двора помещечьева крестьянин его отправлен в Дмитриевский монастырь в манахи, не свещеник конечно но в духовенство отпущен
[/q]

Кто куда отпущен в контексте заданного мною вопроса вторично. В монахи, значит из процесса воспроизводства популяции вон! Имхо, это могло быть видом наказания, или просто деревенского дурачка больше ни на что ни годного передали с баланса на баланс. Тягловым крестьянином быть было не просто.

Smaga написал:

[q]
указом императора трое сыновей умершего сельского священика причислены к крестьянскому сословию и переданы местному помещику, став крепостными
[/q]

и это в любопытно - в копилочку. Деяния Петрушки по закрепощению свободных сословий известны. А умерший тот сельский священник мог быть как раз ещё из дониконианских, с той эпохи, когда священников выбирали из местных.

Smaga написал:

[q]
И второй момент, как указом императора трое сыновей умершего сельского священика причислены к крестьянскому сословию и переданы местному помещику, став крепостными.
[/q]

Вот это поворот!
Сталкивалась, что детей духовенства, не получивших назначения после обучения (и стало быть, просто "болтающихся без дела" в духовном сословии) отправляли "по разбору" в военную службу. Но чтобы вот так - не просто в крестьяне, а в крепостные!!!!

Вопрос хороший, но... подзаголовок , - "духовное сословие России как генетически изолированная популяция" - удивляет и даже шокирует...

http://ru.wikisource.org/wiki/...0%B2%D0%BE

В ранний (удельный) период:
....Материальное положение низшего белого духовенства было очень незавидно, вследствие чего, несмотря на полную свободу вступления в духовное звание, оно привлекало к себе только беднейший класс населения. Главный контингент белого духовенства составляли дети духовных лиц — не в силу наследственности звания, а по естественному преемству занятий. Сначала был недостаток в священниках; правительство само должно было заботиться об образовании приходов. Впоследствии образование приходов и выбор кандидатов на священнические места зависели, с одной стороны, от приходских общин, с другой — от землевладельцев-вотчинников. Вотчинник замещал духовные места преимущественно своими холопами, номинально объявляя их перед посвящением свободными. Община избирала кандидата и заключала с ним договор, в котором определялись срок служения и обязательства каждой стороны. Число священников в отдельных приходах часто превышало действительную надобность. Кроме священников, при церквах только изредка встречались в удельный период дьяконы, зато постоянно — дьячки. Низшими служителями церкви были пономари. Жило низшее белое духовенство главным образом платами за требы и сборами с мирян — так наз. «славами», — которые производились на Пасху, Рождество и в Петровки. Духовенство княжеских церквей было поставлено лучше. По образованию сельское духовенство стояло очень низко: вероятно, много было малограмотных, а то и безграмотных священников, которые служили по памяти. Школ было очень мало, да и те были назначены для высших классов общества. Монахи обучались грамоте и получали начитанность в Священном Писании в монастырях, приходское же духовенство обучалось своими средствами, дома....
............
Стоглавый собор прямо уже говорит о наследовании церковных мест после отцов детьми. Места замещаются по выбору прихожан, но выбор этот при ограничении круга избранников естественно падает на детей духовных лиц. Как лицо грамотное, священник, а с ним вместе и дьяк, принимали довольно деятельное участие в земских делах, при совершении разных общинных актов, при межевых исках, мирском суде, выборах, челобитьи общины перед властями, причем приходский дьяк играл роль земского секретаря общины. Община, с своей стороны, принимала самое живое участие в делах клира: ее представители — выборные старосты с целовальниками — заседали в суде архиерейских чиновников над членами клира. При материальной необеспеченности духовенства и его непомерном размножении рано начал образовываться особый разряд бродячих, или перехожих, попов; в Москве они составляли крестцовое духовенство, которое стояло на перекрестках и предлагало свои услуги. Среди этого класса много было самозванцев и прямо-таки бродяг. Высшая церковная власть приказала построить для крестцового духовенства избы, поставила над ними поповского старосту, усилила надзор за ставленными и перехожими (т. е. дающими право на оставление прихода) грамотами. Положение белого духовенства было особенно тяжело, потому что оно не было освобождено от платежей и повинностей в пользу государства. Жившее на чужих землях духовенство отбывало повинности в пользу владельца, а жившее на эемлях черных несло тяглую повинность вместе с черными людьми, платило оброки и кормы чиновникам, ямские, стрелецкие и пищальные деньги.
..... Приходское духовенство по-прежнему было выборным, хотя характер выборов значительно изменяется. Выбор священников только из среды духовенства поощряется духовной иерархией; собор 1667 г., обличая архиереев за поставление во священники и дьяконы без разбора, делает им даже замечание за то, что они посвящают людей не из духовного звания.

...........Так как при тогдашних усиленных наборах, распространявшихся и на духовенство, многие из детей духовного звания устремились на церковные должности, то в 1711 г. было издано запрещение ставить в приход больше одного попа и одного дьякона; в 1722 г. были введены духовные штаты (один священник и 2 причетника на 100—150 приходских дворов). Введение этих штатов совпало с первой ревизией, по которой в духовном звании оставлялись только лица, находившиеся на действительной службе, и их потомство, а остальные записывались в подушный оклад.
.....Замещение духовных должностей продолжало происходить двояким способом: путем выбора прихожан и путем наследственной передачи должностей.

....Приходский выбор священника был признан необходимым условием для посвящения ставленника; поповскому старосте приказано было присутствовать при выборах в качестве органа епархиальной власти и скреплять выборные списки. Право выборов за приходами было признано затем Духовным Регламентом с единственным ограничением, что епископу предоставлялось испытывать ставленника и определять: годен ли он для занятия должности приходского священника. В 1722 г. были изданы правила для приходских выборов, действовавшие в первой половине XVIII в.
Доступ к духовным должностям был затруднен для лиц недуховного происхождения. Дворянам, напр., позволялось вступать в духовное звание только по достижении 40 л. и только тем, кто не получил недвижимого имения в наследство. В 1724 г. встречается дозволение постригать в попы и дьяконы крестьян; но это было лишь временной мерой для пополнениядуховенства, опустошенного строгой первой ревизией.
Замкнутость духовенства развивалась все сильнее. Хотя Духовный Регламент и ocyждает наследственную передачу должностей, указ 1722 г. признает ее, говоря о необходимости оставлять при церквах детей духовенства, чтобы они, служа в дьяках и пономарях и учась в школах, приготовлялись к занятию священнических и дьяконских должностей в своей церкви. Вследствие этого указа церковные места делаются фактической собственностью семьи и не только переходят по наследству, но являются часто предметом гражданских сделок; при Петре было запрещено продавать свои места только тем лицам, которые должны были оставить их за вину.

и т.д.
Приходское духовенство и крестьянский мир в начале XX века.

....http://books.google.ru/books?id=iM2RCgAAQBAJ&pg=PT51&lpg=PT51&dq=%D0%BA%D1%82%D0%BE+%D0%BC%D0%BE%D0%B3+%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C+%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BC&source=bl&ots=F2satxjOC3&sig=nwiQbUQWPACRN0JXiFADx0K6zoM&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwi8mrvU1c7UAhWhC5oKHfrnDMQ4ChDoAQg9MAU#v=onepage&q=%D0%BA%D1%82%D0%BE%20%D0%BC%D0%BE%D0%B3%20%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%20%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BC&f=false

Знаменский, Петр Васильевич (1836-1917).
Приходское духовенство в России со времени реформы Петра / соч. П. Знаменского. - Казань : Унив. тип., 1873. - [4], 851 с. ; 23 см .
1. Петр I (1672-1725)
Место хранения оригинала: РГБ

читать:
http://elis.psu.ru/node/332132

avi777 написал:

[q]
В XVIII веке (к примеру) за пределами двух столиц грамотных людей был мизер в пределах стат. погрешности.
[/q]

На Русском Севере в этом веке грамотными были 15 % крестьян (не только мужчин, но и женщин).
Статистическая погрешность -- не более 3 %.

avi777 написал:

[q]
Петрушки
[/q]

Вы в одной канаве валялись?
Или пинать мёртвого льва престижнее живой собачонки?

Вопросы -- риторические.

valcha очень любопытно. почитаю.
приведённые цитаты подтверждают мою гипотезу.

Кстати, никто у нас не проводил исследования ДНК среди потомков духовного сословия?

avi777 написал:

[q]
Кстати, никто у нас не проводил исследования ДНК среди потомков духовного сословия?
[/q]

А вы не хотите создать тему с опросом в разделе, посвященном днк-генеалогии? Наверняка среди тех, кто делал тесты, есть и потомки сцс, а сюда они могут и не заглянуть...

Духовное сословие России как генетически изолированная популяция