Камчатские и Владивостокские Епархиальные ведомости

Камчатские епархиальные ведомости № 3 год 1894 (продолжение).



Предположения и мнения священника о. Вениаминова были переданы на предварительное рассмотрение высокопреосвященному Филарету, митрополиту Московскому, который, признавая их достойными уважения, сделал изменения и дополнения только в некоторых частностях и составил новую смету расходов по содержанию церквей и духовенства в Америке. При этом, в виду исключительных местных обстоятельств, как и следовало ожидать, он особенное внимание обратил на права, которые должны быть представлены благочинному американских церквей. По его редакции права благочинного были сформулированы след. образом:
«1) В случае священнической вакансии благочинный может назначать для исправления должности другого из находящихся на лицо.
2) По требованию особенно важных обстоятельств перемещать двух священников одного на место другого впредь до рассмотрения и утверждения епархиального начальства, которому в то же время следует делать донесение с объяснением причин такого распоряжения.
3) В случае поступков против должности или благоповедения, совершенно нетерпимых, или тяжкого преступления, по приведении дела в ясность правильным следствием, оказавшегося виновным выслать немедленно в епархиальную консисторию, представить в то же время преосвященному обстоятельное донесение, с приложением произведенного следствия.
4) В случае проступков священнослужителей, препятствующих достойному священнослужению, удерживать таковых от священнослужения до исправления и усмирения совести их приличными духовными средствами; а в случае греха, совершенно возбраняющего священнослужение, удерживать от оного и не допускать более, донося в то же время епархиальному преосвященному».
Что касается сметы расходов на содержание духовенства и походных церквей, то она был следующая:
При соборе: Жалован. Столовых Итого
Благочинному 240 1080 1320
Помощнику его 180 800 980
Диакону 120 250 570
Ему же за исполнение
должности учителя - 200
Двум дьячкам 120 120 480
Им же за должн.
учител. - 240
Пономарю 60 60 120
Просфирне 48 - 48
Итого 768 2750 3518

При миссии:
Священнику 180 720 900
Дьячку 60 108 288
Ему же за
исправление
обязанности
толмача - 120
Пономарю 60 72 132
Просфирне 36 - 36
Итого 336 1020 1356
А на две миссии 672 2040 2712
При приходской церкви:
Священнику 160 660 820
Дьячку 60 60 240
Ему же за исправление должности учителя - 120
Пономарю 60 60 120
Просфирне 42 - 42
Итого 322 900 1222
А на три церкви 966 2700 3666
Всего на 6 церквей и 2406 6450 9896
Учителям - 1040
На путевые издержки по делам церкви На один месяц На три месяца
Рубл. Рубл.
Благочинному 45 135
5-ти священникам по 30 р. в м-ц 150 450
Диакону 22 1/2 67 1/2
5-ти дьячками по 15 р. 75 225
6-ти пономарям или толмачам 54 162
Итого 346 1/2 1039 1/2
Награды по прошествии первых 5-ти лет:
Благочинному 900 рубл.
6-ти священникам по 600 руб. 3600 р.
Диакону 400 р.
7-ми дьячкам по 200 р. 1400 р.
В 10 лет 6300 р.
В 1 год 630 р.
Итого на содержание 6-ти причтов, кроме доставления их в колонии и обратно и кроме квартир с отоплением и освещением и постройки церквей, потребного каждогодно: на жалованье – 2406 р., столовых – 6450 р., исправл. должность учителей – 1040 р., на путевые издержки – 1039 р. 50 коп., на награды – 630 р. и на непредвиденные расходы – 234 р. 50 коп., и всего 11.800 рублей.
Кроме того, на полное содержание 2-миссий потребно:
Двум причтам жалованья 672 р.
столовых 1800 р.
толмачам 240 р.
На путевые издержки на 4 мес. 432 р.
На награды 160 р.
На приезд и выезд каждогодно 450 р.
На содержание походных церквей 440 р.
На непредвиденные расходы 300 р.
Итого 4500 р.
После этого дело о преобразовании и новом устройстве церквей в Российско-Американских владениях поступило на обсуждение св. синода 30 апреля 1840 г. и этой высшей инстанцией все предложения о. Вениаминова были признаны достойными уважения и осуществления. В указе св. синода на имя о. Вениминова, когда он уже был назначен епископом Камчатской епархии, относительно этого предмета, между прочим, сказано следующее: «Из представленного Вашим Преосвященством обозрения церкви в Российской Америке св. синод с удовольствием усматривает, что семя Слова Божия, насаждаемое среди диких и язычествующих племен тамошнего края не остается бесплодным. Действия Российско-Американской компании, не щадящей на сие святое дело ни трудов, ни достояния, благословляет Провидение. Образовавшаяся в конце прошедшего столетия церковь Христова на островах Алеутских возросла ныне, в числе членов своих, до десяти тысяч душ кроме русских пришельцев туда. Так из американцев, которых хотя не коснулись еще лучи света Евангельского, но куда достигают благотворные и в духе Российского правительства предприятия компании, многие, по замечаниям Вашим, готовы уже или способны к принятию слова истины и ждут только делателей. При таких обстоятельствах для руководства и утверждения принявших св. крещение, но еще младенствующих в вере, и для просвещения ищущих света язычников, недостаточно уже 4-х священнослужителей, признанных для сей цели и содержимых компанией; вместе с тем, по отдаленности страны и рассеянному положению, заведенных компанией, Российских поселений в Америке, недостаточны и средства, какие доселе употреблялись для привлечения туда достойных пастырей и к приличному содержанию и обеспечению церковного клира вообще. Мнение Ваше умножить число церквей, образовать на севере Америки постоянную миссию, вызвать и содержать безнуждно клир и миссионеров и, учредив благочинническое ведомство над духовенством, с особыми правами, подвергнуть действия Ваши возможной отчетности пред епархиальным архиереем соображено с настоящими и особенными потребностями американской церкви и достойно уважения. Посему св. синод, справедливым признавая изъявить прежде всего Российско-Американской компании совершенную признательность за ее благие действия относительно веры в стране, омраченной языческим суеверием и, надеясь, что, по мере возрастающих успехов христианского просвещения в Америке, не оставит она усиливать и средства, к тому способствующие, полагает со своей стороны: 1) с нынешнего времени в Российских поселениях в Америке иметь соборную церковь, с двумя священниками, диаконом, тремя причетниками и просфирнею, и с духовным при ней училищем, и таковую учредить церковь, состоящую в Ситхе, Михайло-Архангельскую; прочие существующие церкви , о-вах Кадьяке, Уналашке и Атхе, оставить, по-прежнему, с одним при каждой священником, двумя причетниками и просфирнею; сверх того устроить две походные церкви и при каждой из них быть одному священнику-миссионеру с двумя также причетниками и просфирнею. 2) Старшему из священников Ситхинского собора быть благочинным и заведывать всеми, какие есть и будут, церквями и духовенством в Америке и вообще всем, что относится до духовной части; младшему же быть помощником благочинного и состоять в полном его распоряжении. 3) Составить и представить св. синоду особую инструкцию, в которой ясно были бы определены права, обязанности и все отношения духовенства американской церкви». Таким образом, как можно усмотреть из приведенного отрывка, предположения о новом устройстве церквей в Российско-Американских владениях, представленные миссионером о. Вениаминовым, были приняты св. синодом почти в целом виде.
Но так как осуществление этих предположений соединено было с значительными расходами и на сцену выступили финансовые затруднения, то св. синод, в том же самом заседании 30 апреля 1840 года, определил: предварительно приведения в действие вышеизложенных предположений сообщить о последних чрез синодального обер-прокурора Главному правлению Российско-Американской компании, предоставив его заключению следующее: «может ли компания, согласно 65 ст. Высочайше дарованной ей привилегии, взять на себя все предметы расходов, показанные в последней, вновь составленной смете, или только некоторые из них, и какие именно?». Главное правление Российско-Американской компании, на отношение г. обер-прокурора св. синода, от 5-го июля, в самом непродолжительном времени (16-го июля) дало вполне благоприятный отзыв. Оно, выражая полную готовность содействовать видам правительства по преобразованию и устройству православной церкви в Америке и служить св. делу распространения христианства среди язычников, приняло на счет компанию большую часть сметных расходов, именно: столовые причтов при соборе и трех приходских церквях, жалованья учителей, путевые издержки по делам церкви и миссий, награды по прошествии первых 5-ти лет, доставление причтов миссии вперед и обратно, отвод квартир с отоплением и освещением и содержание и ремонт церквей, всего расходов на 11,422 р. Принимая такие расходы, компания руководилась главным образом желанием увеличить содержание духовенства, с целью привлечь в отдаленный край достойных и способных священно-церковнослужителей. Что касается остальных расходов, в сумме 4878 р., то они, по мнению компании, должны покрываться частью из церковных доходов, как, напр., содержание и украшение церквей, устройство палаток и приготовление прочих принадлежностей для походных церквей, частью из средств государственного казначейства, на счет которого должны быть отнесены столовые на две миссии, жалованье 6-ти причтов и содержание духовного училища. Вместе с эти Главное правление просило «не обременять компании свыше сил ее и оставаться в уверенности, что оно, по мере способов, всегда готово содействовать благонамеренным предначертаниям правительства».
А. Кириллов

Камчатские епархиальные ведомости № 4 год 1894.




Указом Святейшего Правительствующего Синода, от 21 октября 1893 г. за № 5281, объявлено, что нижеследующим лицам, вместо испрашиваемых Камчатским епархиальным начальством знаков отличия, преподано благословение Святейшего Синода, с выдачею установленных грамот – старостам церквей: Покровской, в селе Покровском, Амурской области, казаку Алексею Мунгалову; Еленинской, в поселке Константиновском, той же области, младшему уряднику Михаилу Бородину, - за отлично-усердную и полезную их службу в должностях церковных старост, и соборной г. Николаевска, Хабаровскому 2-й гильдии купцу Василию Полячку,- за пожертвования в пользу собора.


Святейший Правительствующий Синод слушали: предложение г. синодального Обер-Прокурора, 28 августа сего года № 14469, о пересмотре Высочайшее утвержденного 2 августа 1864 г., положения о приходских попечительствах. Приказали: Действующим, Высочайше утвержденным 2 августа 1864 г., положением о приходских попечительствах, представляющим в нашем церковно-гражданском законодательстве совершенно новый закон, сами приходы, в совокупности всех лиц, входящих в их состав, без различия состояний, привлекаются к совместной деятельности на пользу местной церкви и местных приходских нужд. По существу своей деятельности, попечительства представляют такие учреждения, с которыми соединены наилучшие ожидания тесного сближения приходов с церковью, возбуждения в них усердия к храмам, содействия причтам в пастырской деятельности и вообще нравственного подъема и оживления церковно-приходской жизни. Несомненно, поэтому, попечительства заслуживают особого внимания со стороны духовного начальства и должны находиться под ближайшим, объединительным руководством епархиальной власти, как это уже сказано Святейшим Синодом. Но при чрезвычайном разнообразии условий церковно-приходской жизни, существующее положение о попечительствах, как первый в этом отношении опыт, имел в виду преподать лишь главные основания для устройства и деятельности этих новых учреждений, предоставить практике дальнейшее развитие этого закона. Ныне, по истечении почти тридцати лет со времени введения в действие положения о попечительствах и в виду поступающих заявлений о необходимости изменений и дополнений оного, представляется своевременным приступить к пересмотру. Но в центральном управлении Святейшего Синода имеются только более или менее отрывочные и единичные сведения о деятельности попечительств, на основании которых нет возможности обнять по всей полноте и с надлежащей ясностью все стороны внутренней жизни приходов и деятельности попечительств во всех епархиях. По сим соображениям и во внимание к особливой важности предстоящего пересмотра, Святейший Синод, согласно предложению г. Обер-Прокурора, определяет: предписать циркулярно всем епархиальным преосвященным доставить свое заключение о том, какие, по их мнению, изменения и дополнения в действующем положении о приходских попечительствах следовало бы допустить в видах успешного направления и дальнейшего развития деятельности сих учреждений, и при сем представить: 1) сведения о числе существующих приходских попечительств в тех епархиях, в которых число их в значительной степени не соответствует числу приходов, и 2) возможно полное описание вообще деятельности попечительств. По получении всех этих данных о порядке их рассмотрения и составления проекта измененного и дополненного положения о попечительствах имеет суждение особо. О чем, для исполнения, и послать епархиальным преосвященным печатные приказы.

1) Его Преосвященством, Преосвященнейшим Макарием, Епископом Камчатским, 1-го января 1894 года, благочинный священник Александровской церкви, Амурской области, Александр Гаркин, в поощрение его полезного служения, награжден фиолетовою скуфею.
2) Его Преосвященством, Преосвященнейшим Макарием, по засвидетельствовании Благочинным При-Лефинских церквей Камчатской епархии об усердной и полезной службе в должности старосты Осиновской Живоносного источника церкви, крестьянина селения Осиновского, Южно-Уссурийского края, Приморской области, Симеона Романова Жука, преподано ему, Жуку, Архипастырское благословение с выдачею грамоты 11 (?) января 1894 г.
3) Вследствие донесения председателя Камчатского епархиального ревизионного комитета о неполном составе оного, за выбытием одного из членов, бывшего преподавателя семинарии М.А. Злобина, резолюцией Его Преосвященства, от 10-го января 1894 г. № 85/63 назначен членом ревизионного комитета преподаватель Благовещенской духовной семинарии Аркадий Попов.
4) Резолюцией Его Преосвященства, от 20-го января 1894 г. № 190/150 временно прикомандированный к градо-Благовещенскому кафедральному собору псаломщик Александр Пляскин назначается учителем церковно-приходской школы в с. Павловском (благочиния 7-го участка), Амурской области.
5) По резолюции Его Преосвященства, от 20-го января 1894 г. № 194/154, псаломщик Ивановской Богородично-Иоанно-Богословской церкви, Амурской области, Николай Золотухин переводится к Средне-Бельской церкви, той же области, а к временному исправлению должности псаломщика при Ивановской церкви допущен Степан Эрлич.
6) Камчатская духовная Консистория журналом, от 15-го января 1894 г. за № 3/9, утвержденным Его Преосвященством 10-го января 1894 года за № 166/126 вследствие циркулярного указа Святейшего Правительствующего Синода от 22-го ноября 1893 г. за № 10 определила: 1) передать копию с сего указа Святейшего Синода в редакцию «Камчатских Епархиальных Ведомостей» для пропечатания в ближайшем номере «Ведомостей» как указа, так и настоящего определения, и 2) предписать всем благочинным церквей Камчатской епархии с получением номера «Епархиальных Ведомостей» с сим определением, немедленно приступить к собранию требуемых указом Святейшего Синода сведений о приходских попечительствах, каковые сведения с своими заключениями без промедлений представить Его Преосвященству.
7) Камчатская духовная Консистория журналом, от 18-го января 1894 года № 5/18, утвержденным Его Преосвященством 22-го января 1894 года № 214/171, согласно указа Святейшего Синода от 2-го ноября 1893 года за № 5151, определила: считать секретаря Камчатской духовной Консистории, статского советника Владимира Соловьева перемещенным на таковую же должность в Самарскую духовную консисторию, а за неприездом на место службы вновь назначенного и. д. секретаря Камчатской Консистории г. Павловского, временное исправление должности секретаря поручить старейшему из гг. столоначальников Л. Федосьеву, с правом и временного заведывания делами епархиального склада, заведывание же следственным столом временно поручить коллежскому регистратору В. Чеснокову.
8) Камчатская духовная Консистория слушали: переписку с торговым домом Петрова и Михайлова в Томске относительно дополнительной заготовки восковых свечей на 1893 г. и цен на оные и заготовку свечей на 1894 год, причем Консистория просила торговый дом не поднимать цен на свечи для Камчатской епархии и разность считать личным пожертвованием Петра Васильевича Михайлова Амурским церквям, на что торговый дом письмом 11-го августа относительно цен на свечи объяснил, что вследствие большого требования в Европейскую Россию, цена желтого воска для беления достигла в Томске небывалой высоты – 26 руб. за пуд; принимая эту цену в основание и имея в виду, что деньги за отправляемые Консисторией свечи, торговый дом обыкновенно получает в июне-июле, т.е. более чем через год со времени затраты их на покупку воска, Консистория усмотрит, что назначенные цены для торгового дома не только совершенно безвыгодны, но даже убыточны. Назначая такие цены, торговый дом руководствуется исключительно многолетними сношениями с Консисторией, которую считает в числе своих постоянных заказчиков, не принимая в расчет личную свою выгоду. – С утверждения Его Преосвященства приказали: вследствие повышения цен на восковые свечи в Томске белых на три рубля и желтых на четыре рубля, Консистория положила: цену восковым свечам увеличить на эту же сумму , а именно: белые сорок три рубля, а желтые сорок рублей пуд, о чем дать знать всем причтам и старостам церквей Камчатской епархии чрез пропечатание в местных «Епархиальных Ведомостях».


На основании Высочайше утвержденного 13-го ноября 1892 года положения Комитета Министров, окончательным сроком для обмена государственных кредитных билетов прежних образцов 50 р., 25 р., 10 р, 5 р., 3 р. и 1 р. достоинств, выпущенных на основании Высочайшего указа 13-го февраля 1868 года, равно и 25-ти руб. билетов, выпущенных на основании Высочайшего указа 20-го октября 1880 года, назначено
1-е мая 1894 года
По истечении этого срока, кредитные билеты прежних образцов не будут принимаемы в казенные платежи и не обязательны к обращению между частными лицами.
Признаки кредитных билетов, обмен и обращение коих прекращаются 1-го мая 1894 года:
1) выпущенных по указу 13-го февраля 1868 года: 50-ти рублевого достоинства, с портретом ИМПЕРАТОРА ПЕТРА I-го; 25-ти рублевого достоинства с портретом МИХАИЛА ФЕДОРОВИЧА; 5-ти рублевого достоинства, с портретом Великого Князя ДМИТРИЯ ДОНСКОГО; 3-х и 1-го рублевого достоинств, год выпуска помещен по середине оборотной стороны билетов.
2) выпущенных по указу 20-го октября 1880 года 25-ти рублевого достоинства - белого цвета, без всяких украшений и печати на оборотной стороне.

Камчатские епархиальные ведомости № 4 год 1894 (продолжение).



Вопрос об учреждении монастыря в Приамурском крае – вопрос не новый, он возник одновременно с переселением Камчатской архиерейской кафедры из Якутска в г. Благовещенск на Амуре. Вот что писал Преосвященный Иннокентий – первый архиепископ Камчатский – в отчете за 1862 г., представленном Святейшему Синоду при донесении, от 18 декабря 1862 г. за № 1102. «Монастыри всегда считались и действительно были необходимыми в тех окраинах, где вновь насаждалась православная вера. И потому весьма бы было полезно и даже необходимо устроить хотя один монастырь в Приамурском крае. Но устроение монастыря обыкновенными казенными способами (если бы даже и нашлись они) будет затруднительно и потребуется несколько лет. Лучше бы было, если бы нашлись люди, подобно отцам пришедшим некогда в Иверию, которые бы взяли на себя устроить монастырь или хотя бы даже пустынь и которые бы положили в них начало иноческого жития, но ныне времена не те. Знаю я человека весьма способного для такого дела, это архимандрит Доримедонт, бывший настоятель Посольского монастыря в Иркутской епархии, и который изъявляет на то желание. Слышно было также, что и о. архимандрит Аввакум Пекинский изъявлял желание устроить монастырь на Амуре в Хингане .
Еще до перенесения архиерейской кафедры в Благовещенск, во время поездок из Якутска чрез Иркутск на Амур, Преосвященный Иннокентий виделся с архимандритом Доримедонтоми беседовал с ним об устроении монастыря в Приамурском крае, но беседы эти тогда не получили характера окончательного решения, как то видно из следующего письма архимандрита Доримедонта к Преосвященному Иннокентию: «сожалею я даже доныне и очень сожалею о потере того благоприятнейшего случая, который представлял мне надежду и возможность быть и служить под руководством и отеческим покровительством Вашего Высокопреосвященства. Да, потерянное часто бывает невозвратно, а невозвратное всегда изображается в уме в самых живых и восхитительных видах, и потому то более и более становится интереснее и заманчивее. Так вот и я рисую в уме моем удивительно-величественную картину, как бы можно было на Амуре, паче на Уссури, в каком-нибудь пустынно-девственном месте основать безмолвный приют для водворения избегающих молвы житейских попечений; как бы можно было в таком приюте и самому приютиться в конце жизни, когда и физические силы и умственные способности откажутся от своего послушания. Но, как кажется, таковая картина просуществует только в воображении, а не осуществится на деле. Вот посему-то я теперь постоянно думаю, почему бы мне, получив от Вашего Высокопреосвященства приглашение, не добиться было до окончательного решения, как следовало устроить это дело, подать ли следовало мне прошение Вашему Высокопреосвященству о принятии меня в Вашу епархию, или же изъявить было только решительное согласие и ожидать решения по Вашему ходатайству и распоряжениям. Конечно, и в то самое время я не отрицался от Вашего предложения, но и не выразил, как следовало бы выразить, своего пламенного желания поступить под Ваше отеческое покровительство, а помню, что я говорил только следующее: гораздо лучше мне и полезнее переселиться на Амур, нежели поселиться в Троицком Селенгинском монастыре, если бы только дошло до того, ибо гораздо лучше и легче заводить и устроять что-либо новое, нежели починять старое. На таковые высказанные мною мысли Ваше Высокопреосвященство ничего положительного не высказали, а изволили только сказать: «так подумайте же хорошенько о переселении Вашем на Амур, да и я еще подумаю об этом», а после сих слов Вы и уехали. Оставшись в такой неопределенности, я постоянно помышлял написать к Вашему Высокопреосвященству и вопросить: действительно ли Вы признаете, что я могу быть к чему-либо пригоден на Амуре? и если пригодность моя имеется в виду, то как мне попадать туда? Давным-давно я приехал бы в исполнение таковое мое помышление, но удерживался, поджидая, каковое воспоследует решение в святейш. Синоде относительно нового моего назначения. Теперь дело это о моем назначении – решено, и я, учинивши отписку Преосвященному Парфению и в свят. Синод, последовательно пишу и к Вашему Преосвященству» .
Это письмо писано было в Троицко-Селегинском монастыре, настоятелем которого, вопреки своему желанию, назначен был архимандрит Доримдонт на место архимандрита Гавриила, уволенного на покой. Но архимандрит Доримедонт отказался принять в свое ведение Селегинский монастырь, по его крайне разстроенным делам, и в этом смысле представил рапорт Преосвященному Парфению, а 12-го ноября, т.е. в тот же день, когда отправлено было вышеприведенное письмо Преосвященному Иннокентию, послал в свят. Синод на Высочайшее имя прошение, коим просил или уволить его на покой, или же дать настоятельское местов каком-нибудь другом монастыре, только не и тех, кои имеются в Иркутской епархии. Долгое время не получая ответа ни от св. Синода, ни от Преосвященного Иннокентия, архимандрит Доримедонт изъявил согласие принять настоятельское место в Углицком или Борисо-Глебском монастыре, куда его убедительно приглашали из Ярославля. Ответное письмо Преосвященного Иннокентия получено о. архимандритом только 25-го февраля 1863 года. В этом письме Преосвященный Иннокентий, сделав вышеприведенную выписку из своего отчета за 1861-62 год о значении монастырей в определенных краях, заключает его так: «после этого Вам остается только написать от себя в свят. Синод просьбу с изъявлением желания утроить если не монастырь, то пустынь на берегах Амура: и если он благословит, то взять в руки посох и книгу и собирать подаяния и с тем вместе приискивать желающих с Вами водвориться в пустынях Амурских. Что скажете на это?» ,
Против этого мнения Преосвященного Иннокентия архимандрит Доримедонт поспешил возразить следующее: «подавать мне в Синод прошение в указаном Вашим пРеосвященством смысле как-то не приходится, во-первых потому, что в свят. Синоде не сочли меня за человека, описанного св. апостолом Иаковом, «двоедушнаго и неустроеннаго во всех путех своих», человека, влающагося всяким ветром, человека, который как будто сам не знает, чего ищет и чего желает. В самом деле, недавно подал я два прошения об увольнении меня на покой, потом недавно же изъявил согласие на настоятельство в Ярославской епархии, хотя и по приглашению, и вдруг подать мне самому же прошение, что я отказываюсь от того и от другого, а хочу искать третьего, безызвестного и неопределённого. В отчете Вашем изволите указывать на отцев, пришедших некогда в Иверию и устроивших там иноческие обители; конечно, это так было, но было еще в начале шестого столетия вскоре по просвещении Ивериис Ниною. Теперь, как и Ваше Преосвященство, изволили выразиться, совсем не те времена… во вторых – просить мне самому сборную книгу из свят. Синода как-то вовсе нейдет: не подумают ли? Да видно он только предлога ищет, чтобы на старости лет шататься по белому свету; ибо не имея еще в виду ни определенного места, не зная ни самой местности, куда просится, он хочет уже собирать деньги на устроение нового монастыря. В третьих – самое приглашение на Амур показалось бы для многих причудливым. В самом деле, как бы я стал приглашать туда других, когда и сам вовсе не знаю ни места, куда пойду, ни местности, куда вселюсь. На основании такого воззрения и рассуждения я и полагаю, что прежде всего мне ли, или же кому либо другому, необходимо одному или с кем либо другим съездить на Амур и там то, следуя выражению Вашего Высокопреосвященства, с посохом в руках, да еще прибавить надо, с котомкою на плечах, обойти все прибрежныя доступные места по Амуру и Уссури и выбрать местность благообразную и удобную для отшельнической жизни – обратиться потом с с представлением в свят. Синод об исходатайствовании отведения и отчисления таковой местности в епархиальное ведомство, отмежевать таковую с выдачею плана и межевой книги. Когда бы все это исполнилось, тогда на избранной местности устроить на первый случай три-четыре келии для первоначального помещения и затем уже испросить сборную книгу и отправиться с нею в странствие по России, сделав предварительно на избранной местности распоряжения на изготовление разных материалов для имеющих быть построек. При странствовании по России можно побывать во многих благоустроенных обителях и проживая в них по несколько дней под видом поклонника всматриваться в жизнь и способности жительствующих, и если кто покажется добронравным и способным, таковому и предложить: не благоугодно ли тебесо мною поступить вот в такое то место, там вот такая то местность, вот такия то выгоды для жизни духовной и материальной… Ваше Преосвященство изволили заключить Ваше писание так: Что скажете на это? Позвольте де и мне заключить сие к Вам писание: что будет благоугодно Вам сказать против всего здесь писанного; благоволите поскорее меня уведомить» .
«Вы слишком буквально или в тесном смысле поняли мое предложение Вам – отвечал Преосвященный Иннокентий. Я предложил Вам весь ход дела в самых кратких чертах, указывая только на главные предметы дела. Ужели Вы думаете, что на поданное Вами прошение о дозволении Вам устроить монастырь в Приамурском крае так сейчас же и дадут Вам указ. Нет, прежде, нежели последует дозволение, спросят меня, может быть и не однажды. Потом, если найдут возможным и удобным устроить обитель в нашей стране, доложат Государю и тогда уже будут распоряжения. А для всего этого времени нужно будет не менее года. Вы уже знаете мое мнение, что устроение обители в Приамурском крае должно быть не административным порядком, но частным лицом или лицами, своими способами и даже помимо епархиального начальства, по крайней мере помимо консистории; следовательно за это дело может и должен приняться человек энергичный, или говоря по нашему, проникнутый непреодолимым желанием устроить обитель во славу Божию и для спасения братия, не смотря ни на какие труды, трудности, затруднения и даже препятствия , и даже, в случае быть в состоянии своими руками устроить первые жилища. Ибо здесь за неимением рабочих свободных рук весьма трудно найти работников. – Теперь спросите себя со всей искренностию: имеете ли такое желание? Если имеете (а по-моему вы все имеете кроме денег), то с Богом! Подавайте прошение в свят. Синод помимо меня, на основании предложения моего Вам устроить обитель на Амуре своими, т.е. не казенными способами, и потом устраивайте с Богом: как хотите и где хотите. Мое дело тут будет только помощь Вам всеми зависящими от меня способами, а остальное все должно зависеть от Вас, как основателя, строителя и настоятеля, т.е. и выбор места и сбор денег и принятие сотрудников, без которых, мне кажется, нельзя приступать к делу, и которые потому должны быть также ревностны и усердны к делу, как Вы сами. Что Вы скажете на это? От решения этого вопроса зависит все последующее, о котором теперь нет и надобности говорить» .
Между тем в служебном положении архимандрита Доримедонта произошла крупная перемена: он был назначен св. Синодом на Кавказ настоятелем Екатерино-Николаевской-Лебяжской пустыни в земле войска Кубанского. Уже отсюда он отправил Преосвященному Иннокентию обширнейшее письмо, в котором, указав на один существенный недостаток своего нового местожительства – отсутствие воды, годной для питья, и господство лихорадки, обстоятельно описывает положение монастыря и его угодья, устройство монастыря и его чиноположение, богатство и довольство во всех отношениях; «но не смотря на все это – заключает архимандрит Доримедонт свое послание – я готов сегодня же не ехать, а просто даже идти к Вам на Амур. Таковое мое желание да послужит Вам полным и искренним ответом на то Ваше предложение, где Вы говорите: «чтобы я спросил сам себя со всею искренностию, имею ли я таковое желание?» … Итак, святейший Владыко! Примите все выраженное мною в сих строках за ультиматум, а потом, какой Господь положит на сердце Ваше ответ, скорите удостоить меня таковым, дабы и я мог уже решиться на что-нибудь одно: на Амур, так на Амур, а не то так оставаться на Кавказе» .
«Письмо ваше из нового Вашего местожительства от 19-го ноября до меня дошло только 28-го января – отвечал Преосвященный Иннокентий. Значит, как Вы далеко стали от нас. но ужели с тем вместе надежда моя на Вас должна быть ложена совсем! Ужели и Ваше желание изменилось с переменою места? Не думаю; по крайней мере не хочу так думать. А напротив того мне кажется, что это перемещение Ваше устроилось именно для того, чтобы Вы имели более возможности и удобства – во первых найти себе сподвижников благонадежных и ревностных, а во вторых – и по более средств, к устройству самого монастыря или пустыни. А чтобы Вы не оставались долго на новом Вашем месте и не откладывали этого дела вдаль, Господь сам внушает Вам чрез то, что вода и воздух новой Вашей резиденции на Вас с первого раза подействовали вредно, тогда как всей прочей братии тот же воздух и та же вода безвредны».
«Итак позвольте Вам повторить то, что я писал Вам в последнем письме моем: спросите себя пред Богом и совестию – имеете ли Вы искреннее желание устроить в нашем крае обитель во славу Божию и для спасения братий наших, не смотря ни на какие труды, трудности, затруднения и даже быть может и препятствия. Если имеете, то с Богом! Не отлагая время приступайте к делу, подавайте от себя прошение св. Синоду и с тем вместе просите и сборную книгу. А если паче чаяния Вы почему либо изменили это Ваше желание, или оно в Вас ослабло, то… то значит Господу не угодно Ваше намерение устроить монастырь в нашем новозаселяемом месте, или не пришло еще время для того. Потому что, как я Вам говорил и теперь повторяю, что монастырь здесь может и должен быть устроен не казною и не от казны и не административным порядком, но частым лицом или лицами, как бывало во времена оны, и частными способами и средствами. Мое же дело или дело моего приемника должно состоять только в содействии всеми зависящими от нас способами. С нетерпением буду ждать Вашего последнего слова: да или нет» .
Под влиянием этого письма Преосвященного Иннокентия архимандрит Доримедонт принял решительные действия: он подал в свят. Синод 17-го июля прошение, в котором излагал следующее: «третий уже год истекает, как Высокопреосвященный Иннокентий, Архиепископ Камчатский, убедительно меня приглашает к перемещению в его епархию для устроения там иноческой обители, каковую он признает почему то не только полезною, но почти необходимою. В августе месяце 1862 года, когда я находился в Троице-Селенгинском монастыре Иркутской епархии, высокопреосвященный Иннокентий нарочито туда заезжал и лично меня убеждал к таковому перемещению, на что я и изъявил было на то согласие. Потом, по истечении некоторого времени, с изменением обстоятельств в бывшем моем положении, я переменил и мысль о перемещении моем на Амур, а просил свят. Синод или дать мне настоятельское место в каком либо монастыре в Европейской России, или же уволить меня на покой с помещением на жительство в пустынно-Рыхловский Николаевский монастырь Черниговской епархии. Снисходя на такое мое прошение свят. Синод благословил определить меня настоятелем Кавказской епархии в Черноморскую Екатерино-Лебяжскую Николаевскую пустынь. По прибытии в пустынь я написал Преосвященому Иннокентию письмо, уведомляя о новом своем местопребывании и о том, что такое обширнейшее пространство, отделяющее меня от Амурской области, не позволяет мне и думать, чтобы мне возможно было переселиться на Амур, на что Преосвященный мне ответил»… Прописав полностию последнее письмо Преосвященного Иннокентия, от 7-го февраля 1864 года, архимандрит Доримедонт продолжает: сознаю, что предприятие, на каковое приглашает меня Высокопреосвященный Иннокентий, довольно важное и столь же многотрудное в особенности по настоящему моему положению чрез два года мне будет 60 лет, а в таковые лета подобные предприятия трудны, могут быть иногда и не по силам; притом же здоровье мое, и прежде бывшее плохое, ныне по причине гнилого воздуха и злокачественной воды еще более разстроилось. К сему надобно еще присовокупить обширнейшее пространство, отделяющее ныне меня от Амурской области, каковое пришлось бы проехать, и самое приискание удобного места для устроения обители на таком огромном пространстве, как Приамурский край, потребуют много времени, какого, быть может, и не определено уже мне прожить на земле, все это в совокупности удерживает меня от решимости изъявить полную готовность последовать убедительному приглашению Высокопреосвященного Иннокентия, но рассуждая в таком долговременном, постоянном и весьма усиленном приглашении, я прихожу к той мысли – не есть ли таковое предприятие воля Божия, действующая токмо посредством человека… Итак, не отказываясь совершенно от предлагаемого мне предприятия и не изъявляя на оное решительного моего согласия, я вполне предаю себя в этом деле в волю Божию и в распоряжение свят. Синода. Если же благоугодно будет свят. Синоду удовлетворить желание Высокопреосвященного Иннокентия, то да благоволено будет выслать на имя мое сборную книгу в трех экземплярах. Буде же свят. Синод описанное здесь предприятие невозможным к осуществлению по каким либо причинам или же не своевременным, то в таком случае благоволено было бы уволить меня на покой с помещением на жительство в пустынно-Рыхловский Николаевский монастырь Черниговской епархии, ибо здешние злокачественные климат и вода, производящие почти постоянные лихорадки и в здешних природных жителях, могут в конец разстроить и без того весьма слабое мое здоровье» .
Прошение это было передано свят. Синодомна заключение Преосвященному Иннокентию, который в своем ответном донесении, от 9-го февраля 1865 года за № 1289, между прочимизъяснил следующее: «когда по заключении Айгунского договора(которым возвращен Приамурский край России), я начал помышлять об устроении там церквей, с тем вместе во мне родилось желание – устроить в этом крае монастырь или пустынь, но не вблизи городов, а где либо вдали напр. в Хинганских хребтах, и не иначе, как на правах общежительных (а не штатных), потому что только от такой иноческой обители можно ожидать той пользы для церкви, какую они приносили в минувшие времена. И когда я в третий раз проезжал на Амур чрез Посольский монастырь, которым управлял о. архимандрит Доримедонт, и зная его как человека деятельного, трудолюбивого и опытно-знакомого с строительною и хозяйственной частью и с тем вместе имевшего стремление к уединению жизни, - я предложил ему: не возьмет ли он на себя устроить монастырь или хотя бы пустынь в Приамурском крае – средствами, какие он знает, но не казною и не административно, и на месте, которое он сам изберет. Мое дело будет только – помогать ему чем только могу, но не деньгами и не людьми. И о. архимандрит не отверг моего предложения тогда; а когда мы виделись с ним в последний раз, он изъявил решительное свое на то согласие. Но он вскоре после этого был переведен на настоящее место. Остальное затем высказано им в его прошении. К сему я могу здесь присовокупить только, что в случае, если он прибудет на Амур с вышесказанною целью, то я могу указать ему два-три места в Приамурском крае, где по мнению моему может быть устроена иноческая обитель, но только указать издали – не более. А будут ли удобны эти места или нет, я ничего не могу сказать, ибо никто еще не исследовал этих мест».
Вследствие такого отзыва Преосвященного Иннокентия и в виду того, что Камчатское епархиальное начальство не имело ни средств к устроению обители, ни даже определенного на нее места, свят. Синод признал «неудобным предпринимать с своей стороны какие либо распоряжения по учреждению иноческой обители в Приамурском крае» и потому определил предоставить Преосвященному Иннокентию войти в св. Синод, если признает нужным, с особым представлением об учреждении в вверенной ему епархии монастыря, в то время, когда изысканы будут к тому определенные средства, а между тем архимандрита Доримедонта, согласно его прошению, по слабости его здоровья уволить от управления Екатерино-Лебяжскою Николаевской пустынью, предоставить ему или поместиться на жительство в избранный им пустынно-Рыхловский Николаевский монастырь, или, если пожелает, отправиться в Камчатскую епархию на собственные средства, без пособия от казны .
Тем кончилась возбужденная переписка по вопросу учреждения иноческой обители в Приамурском крае. Затем ни Преосвященный Иннокентий, и никто из его приемников вопроса вновь не возбуждал, так как Камчатское епархиальное начальство, как прежде, так и ныне, не могло изыскать определенных средств на устроение обители по малолюдности населения епархии, не смотря на ее географическую обширность, и бедности ее населения.
Ныне вопрос об учреждении иноческой обители возбудил св. Синод, согласно рапортам Преосвященного Митрополита С.-Петербургского, признающего учреждение в Приамурском крае мужского монастыря делом полезным и желательны, и согласно приложенным к ним запискам иеромонаха Алексия (Осколкова). Иеромонах послан на Амур, с зачислением на службу в штат Камчатского архиерейского дома, и на него возложен труд как по изысканию места, для предполагаемого монастыря, так и средств для его содержания в будущем. Самое дело устроения сего монастыря поручено особенному вниманию и попечению местного Преосвященного и его ближайшему руководству. К содействию в этом деле призван Начальник края Приамурский генерал-губернатор, генерал-лейтенант Духовской . Таким образом иеромонах Алексий, взявший на себя миссию устроения монастыря в Приамурском крае, который тридцать лет тому назад хотел посвятить свои силы, труды и дарования архимандрит Доримедонт, обставлен лучшими условиями, чем последний, и можно ожидать, что при содействии свят. Синода, местного Преосвященного и Начальника края вопрос об устроении иноческой обители в Приамурском крае получит практическое разрешение.
Вл. Соловьев.

Камчатские епархиальные ведомости № 5 год 1894.
Год первый


О неотложном внесении в Государственный Банк или местные конторы и отделения оного наличных сумм и процентных бумаг монастырей, церквей, духовно-учебных заведений, попечительств, и других другого ведомства учреждений, подведомственных Епархиальным Преосвященным и Синодальным конторам.
По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод, по поводу недавнего похищения со взломом денег и вещей и риз одного из монастырей, приказали: принимая во внимание, что, не смотря на неоднократные со стороны Святейшего Синода предписания Епархиальным Начальствам, и Синодальным конторам , чтобы принадлежащие подведомственны им учреждениям наличные деньги и процентные бумаги были хранимы в Государственном Банке или местных конторах и отделениях оного, предписания эти доселе не исполняются, Святейших Синод определяет: утвердить циркулярным указом Епархиальным Преосвященным и Синодальным конторам безотлагательно сделать распоряжение, чтобы могущие оказаться не отнесенными для хранения в Государственном Банке и в местные конторы и отделения оного наличные суммы и процентные бумаги монастырей, церквей, духовных учебных заведений, попечительств и других духовного ведомства учреждений, неотложно были внесены на хранение в Государственный Банк или в местные конторы и отделения оного.
На указ сей, Его Преосвященство, Преосвященнейший Макарий, Епископ Камчатский, Курильский и Благовещенский, изволил дать, от 3-го февраля 1894 № 336/261, таковую резолюцию: В Консисторию к сведению и исполнению. Указ отпечатать в Камчатских Епархиальных Ведомостях.


1) 1-го причта Камчатского Архиерейского дома иеромонах Алексий, за заслуги оказанные им на пути следования в Приамурский край, 11 января 1894 года награжден набедренником.
2) Противосектантский миссионер священник Алексий Диаконов за отлично-усердное служение и особые труды, 23 января 1893 г. награжден набедренником.
Обществу деревни Михайловской, Екатерининского прихода Амурской области, и крестьянам той же деревни: Михаилу Белимову, Александру Зенину и Димитрию Белимову, за пожертвования в пользу своего приходского храма, преподано Архипастырское благословение и благодарность, с выдачею грамот.
3) Благочинный V участка церквей Камчатской Епархии, священник села Ильинского, Амурской области Косма Серговский 6-го февраля 1894 года награжден фиолетовой скуфьей.
Священник церкви 8-го Восточно-Сибирского стрелкового батальона, расположенного в урочище Барабаш Приморской области, Иоанн Сечко, согласно ходатайству Протопресвитера военного и морского духовенства, 14-го февраля 1894 г., награжден набедренником.



1) Циркулярное отношение Его Высокопревосходительства, Господина Обер-Прокурора Святейшего Синода, Статс-Секретаря, Действительного Тайного Советника К.И. Победоносцева на имя Преосвященного Макария, Епископа Камчатского, Курильского и Благовещенского, от 6-годекабря 1893 г. за № 6512.
Преосвященный Владыко,
Милостивый Государь и Архипастырь!
По Высочайше утвержденному 30 октября 1892 г. Положению Комитета Министров, в виду встречающихся злоупотреблений с гербовыми марками, Министру Финансов предоставлено вводить, независимо от установленного законом (ст. 87 Уст. о герб. сб.) порядка погашения гербовых марок , применение таких способов этого погашения, которые будут признаны им наиболее целесообразными (Собр. Узак. и реш. Правит. За 1892 г. ч. II № 137 ст. 1210).
Ныне Министр Финансов предлагает ввести дополнительное, сверх установленного законом, погашение гербовых марок всеми правительственными (..)новлениями и должностными лицами, посредством того или другого из признанных в Министерстве наиболее целесообразными способов погашения, с представлением выбора и применения какого-либо из (..) ближайшему усмотрению самих присутственных мест или должностных лиц.
При рассмотрении предлагаемых Министерством Финансов способов погашения гербовых марок, я пришел к такому заключению, что в видах окончательного уничтожения уже погашенных, установленным порядком, гербовых марок с целью предотвратить возможность вторичного их употребления, нет надобности в каком-либо особом аппарате, и что цель может быть достигнута одним из самых простых способов, не требующих никаких посторонних средств, а именно проколом или прорезанием марки, наклеенной на бумагу и уже предварительно погашенной. Прорезание это может быть произведено обыкновенным ножичком, в той или иной форме, как крестообразно, под известным углом, в виде полукруга и т. под.
Сообщая об изложенном, долгом поставляю покорнейше просить Ваше Преосвященство, не изволите сделать распоряжение, чтобы все учреждения и должностные лица вверенной Вам Епархии, при погашении, в подлежащих случах, гербовых марок, сверх установленного в законе порядка погашения их, употребляли вместе с тем и означенный способ погашения марок посредством прорезания или прокалывания, с целью приведения их в совершеннейшую непригодность для вторичного употребления.
Испрашивая молитв ваших с совершенным почтением и преданностью имею честь быть
Вашего Преосвященства,
Милостивого Государя и Архипастыря
покорнейшим слугою
(подп.) К. Победоносцев.
На письмо сие Его Преосвященство изволил дать резолюцию, от 10 февраля 1894 г. за № 426/336, такого содержания: «В Консистории к должному ведению и исполнению. Отношение напечатать в «Камчатских Епархиальных Ведомостях».

2) Псаломщика Усть-Уссурийской станицы Казакевичевской церкви, Приморской области, Николай Гичев, 28-го января 1894 года, уволен от отнесения обязанностей псаломщика.

3) Состоящий на псаломнической должности при Разнольненской церкви, Приморской области, запрещенный протодиакон Иоанн Нарписсов, 28 января 1894 года, перемещен к Усть-Уссурийской Казакевичевской церкви на псаломническую же должность.

4) Состоящий на псаломнической должности при Жариковской церкви, Южно-Усурийского края, запрещенный священник Алексей Мельников, 28 января 1894 года, вызывается в г. Благовещенск.

5) Начальник артиллерии Приамурского военного округа, Генерал-Майор Топорнин, 3 февраля 1894 г. утвержден в должности старосты градо-Хабаровской Иннокентьевской церкви.

6) Его Высокопревосходительство, Господин Приамурский Генерал-Губернатор, Генерал-Лейтенант Сергий Михайлович Духовской, по избранию от прихожан, изволил изъявить согласие на принятие должности Председателя Хабаровского приходского попечительства: священник гр.-Хабаровской церкви С(..)пион Черных избран в секретаря того же попечительства. Избрание это утверждено резолюцией Его Преосвященства, от 10 февраля 1894 г. за № 429/339.

7) По предложению Его Преосвященства: от 15 февраля 1894 г. за № 484/368 назначается Благочинным градо-Благовещенских церквей, священник градо-Благовещенской Кладбищенской церкви Николай Логинов (?) старшим членом (председателем) Камчатского Епархиального Ревизионного Комитета.

8) От 16 февраля 1894 г. № 496/379, определён уволенный в запас армии рядовой Иван По(..) псаломщиком к гр.-Благовещенскому кафедральному Собору, без права получения от Собора доходов, и свободный псаломнический оклад жалования гр.-Благовещенской Покрово-Николаевской церкви.

Камчатские епархиальные ведомости № 5 год 1894. (продолжение)



По распоряжению Его Преосвященства, Преосвященнейшего Макария, 27-го июля 1893 года, я направился в наиболее важные пункты За-зейского края, заселенные раскольниками. Преднамеченною целию моей первой миссионерской поездки было: во-первых, обстоятельно, по возможности, ознакомиться с состоянием здесь раскола старообрядческого с существующими в нем сектами и толками, и во-вторых – познакомиться с выдающимися из раскольников главачами-начетчиками, чтобы, прежде чем вести публичные собеседования о предметах веры в том или ином пункте, заручиться доверием своих оппонентов.
30-го июля, в 3 часа по полудни, я выехал из села Ивановского (в 40 верстах от города) в сел. Николаевку с о. Благочинным За-зейских церквей, священником Иоанном Михайловым, которому, как прижившему в За-зейском крае более 10-ти лет, а потому знакомому с местностями и пользующемуся известностию, было поручено Преосвященнейшим Владыкою сопровождать меня всюду. Сел. Николаевка, отстоящее в 40 верстах о с. Ивановского, населено беспоповцами – выходцами из Иргизских скитов вследствие стеснительных для раскольников правительственных распоряжений в царствование Императора Николая Павловича. На дороге еще нас нагнал верховой ямщик – раскольник из Николаевки. Удивленный направлением нашего пути (Николаевка стоит на проселочной дороге) он спросил: «Куда путь держите, батюшки?» «В Николаевку», ответили мы. Раскольник заинтересовался целию нашей поездки. Мы удовлетворили его желанию, пояснивши, что едем познакомиться с их жизнию и побеседовать. Наш словоохотливый спутник предложил: «неугодно ли будет собрать соборец для беседы?» Удовлетворительный ответ ему дать мы сочли преждевременным, - и он, почтительно раскланявшись быстро отъехал по направлению к Николаевке. Дорога была плоха, так что только около 8-ми часов вечера мы благополучно въезжали в селение после утомительного 6-ти часового пути по ухабам и выбоинам. Остановились на земской квартире, у зажиточного крестьянина – писаря Феодота Иоаниккиевича Семенова. Жена его (самого Семенова не было дома; он отлучился на мельницу), сверх всякого ожидания, приняла нас приветливо, гостеприимно предложивши чай. При входе в горницу, чистую и скромно убранную, внимание мое было привлечено грудою книг, в порядке расположенных на небольшой полке, пристроенной невдалеке от переднего угла, иконы в котором были почему-то завешены; между книгами особенно заинтересовала меня большая по величине в бархатной обложке. Я выразил свое желание познакомится с ними, - и хозяйка, действительно, предложила нам общую минею, обиход крюкового пения и пролог изд. 1786 года, как показывал о том выходной лист, - в то же время заявивши, что она достаточно грамотна, может читать и даже петь каноны, догматики и проч… .Мы попросили ее что-нибудь пропеть, но хозяйка сконфузившись, отказалась, ссылаясь на своего мужа, искусного певца по крюковой системе. Между этими разговорами вошел в комнату и хозяин, только что возвратившийся с мельницы, в сопровождении 2-3 спутников; все почтительно с нами раскланялись, предварительно трижды истово осенивши себя крестным знамением. Вскоре завязался разговор о посеве и урожае хлеба и вообще относительно экономического быта обывателей Николаевки. Хозяин оказался любезным и даже откровенным собеседником, печалуясь о плохом урожае хлеба в нынешнем году. Наконец беседа приняла другой характер: сам Феодот Иоанникиевич, ссылаясь на книгу Бытия и Иисуса Навина, поинтересовался: «почему это наука, вопреки свидетельству священного писания, толкует и доказывает, что не солнце имеет вращение около земли, а земля около солнца?» Я постарался объяснить ему такое противоречие между Словом Божиим и наукою, предварительно заметив, что исследуемый вопрос не имеет какого-либо догматического или нравственного значения, - следовательно, собеседник может держаться и буквы Библии, а затем обративши его внимание на ту среду и общество, к которым и для которых писали, по вдохновению Божественному, Моисей и Иисус Навин и пояснивши характер всех вообще восточных народов, между прочим и Еврейского, кругозор которых был еще настолько узок, что такая истина, как вращение именно земли около солнца, была бы непонятна для них, приверженных ко всему наглядному и осязательному. Хозяин ничего не возражал.
Основываясь на прежнем заявлении хозяйки, мы попросили присутствующих что-либо нам спеть, но получили отказ, и, чтобы подвинуть их, сами пропели догматики 6 и 8 гласов. Присутствующие раскольники остались, видимо, весьма довольны, находя близость обиходного церковного напева с крюковым. Только после этого, взявши обиход крюкового пения, написанный умелым писцом в Москве, на Рогожском кладбище, - хозяин с своею женою охотно пропели с своеобразным тембром 1-й ирмос Успения Пересвятыя Богородицы – «Преукрашенная Божественною славою»…, догматик 1-го гласа и проч……; мы тихо им подпевали. По окончании пения, хозяйка с сознанием своего певческого искусства открыто заявила: «Я была, батюшки, в Благовещенске в вашем кафедральном Соборе, но поют там плохо, не понашему. А вот послушайте, как наши бабы запоют! Куда вашим архиерейским певчим!?»
Пользуясь временным прекращением разговора, я перешел к цели своей беседы, спросивши о толке, в котором состоят Николаевцы. Хозяин откровенно ответил: «мы толку старообрядческого, живем по старому закону», - продолжать же дальнейшую беседу отказывался, ссылаясь на свое незнание, невежество в рассуждениях о вере и уважение к заветам старины. Куда нам неученым, батюшка, с вами говорить! Мы народ темный, неграмотный (а сам писарь при сельском правлении?). да и старики то наши что нам заповедали, то и исполняем. В какой вере родились, в той и Богу душу отдадим; жизнь, ведь, наша коротка, мимолетна, как говорят: «вздохнуть то вздохнешь, а выдохнешь ли – Бог весть!» «Нет ли у вас в Николаевке еще начитанных стариков?» - осведомился я. – «Как же, есть у нас Иоаким Степанович Храмов, да, пожалуй, еще Иоаким Сидорович Зрелкин, но что они могут с вами?!» так и, несмотря на мою убедительнейшую просьбу, - познакомить нас с этими почетными старичками не счел возможным. А вот, батюшки, лучше поезжайте вы к Австрийским; они – народ книжный и любят побеседовать о вере; есть у них хорошие начетчики – не нашим чета?» Я полюбопытствовал об отношениях, существующих между беспоповцами и приемлющими австрийскую лжеиерархию. «Общения с ними не имеем, у них не законное священство» - заметил Феодот Иоанникиевич. «А вы имеете ли, по крайней мере, признаете необходимость священства?» - спросил я. «Как же, на Иргизе имели, а теперь по нонешним временам и не надо». Я завел речь о вечности пребывания на земле церкви и священства, ссылаясь на уважаемую раскольниками книгу о Вере (глава 2, лист 19 и 20), Евангелие (Матф. 16, 18 и 28 гл., 20 ст.) и Послания апостола Павла (1 Кор.4; 1, 2 Тим. гл. 1, 6; Евр. 5 гл., 4, 5 и 6). Собеседники мои не возражали. Я попросил Ф.И. показать книгу, обратившую мое внимание и лежавшую на полке в бархатной обложке. «Это Иосифовского издания Евангелие» - ответил хозяин, но показать его почему-то счел неудобным, а вместо того обратился ко мне с недоумением: «а вот вы, православные, разнитесь с нами во времяисчеслении на 8 лет: по-вашему Спаситель-то родился спустя 5508 лет после сотворения мира, а по нашему в 5500 году; вы отступаете противу свидетельству священного писания». Я попросил его найти и указать мне основания для подтверждения его мнения. Собеседник сослался на древние Евангелия до Никоновских времен. «А вот у вас есть Иосифского издания Евангелие; по нему и докажите, что вы правильно ведете времяисчисление, а православная церковь, погрешает потивусвидетельству Евангелия» заметил я. Раскольник упорно молчит… Я настойчиво начинаю просить. «начала, батюшка, нет в нем!», - ответил Феодот Иоанникиевич. «Если в Евагелии Матфея нет, то у Луки должно быть?», - спросил я. Собеседник мой продолжает сохранять упорное молчание. «И так вы отказываетесь указать мне основания для подтверждения вашего мнения; значит, В Евангелии нет указаний о времени». Долго еще мы беседовали и только в 11 часов ночи, сопровождаемые вниманием и благожеланиями хозяев и присутствующих, выбыли в глухую и темную ночь обратно в Ивановку, куда и приехали в 5 часов утра.
Из собеседования в с. Николаевке я вынес то убеждение, что Николаевские раскольники – беспоповцы народ замкнутый, твердо держащийся завещаний своих отцов и главачей-начетчиков и не отзывчивый на откровенную беседу.
31-го числа, в 2 часа дня, направляясь посетить другие раскольнические селения, выехали в сел. Черемховское, где и остановились у священника о. Александра Андреева. В 6 часов вечера служили всенощное бдение.
1-го августа служили соборне Божественную литургию, по окончании которой совершили крестный ход на р.Будунду, с преднесением особенно чтимой черемховцами иконы Иверской Божией Матери, только что полученной с Афона, при иждевении умершего крестьянина Черемховского селения Колесникова. В 6-м часу вечера направились в сел. Семиозерское, но вследствие плохой дороги и надвигавшейся темной ночи заночевали в сел. Петропавловском, остановившись у церковного старосты Черемховской церкви, крестьянина Курочки. Затем –
2-го числа посетили селения Семиозерское и Бельско-Троицкое.
3-го числа намеревались из Бельско-Троицкого ехать в Ново-Андреевку, населенную беспоповцами, - но сочли преждевременою эту поездку к ново-андреевцам, как живущим в стороне от прямого тракта и поэтому редко видящих православных священников. Для этой цели отправили сельского старосту Бельско-Троицкого селения, который бы предварил наш приезд к ново-андреевцам в обратный путь.
Миссионер, Свящ. П. Протодьяконов
(продолжение следует).