Не нужно размещать одно и то же сообщение в разных темах, дубли будут удалены. Убедительная просьба свои "спасибо" выражать либо плюсами в профиле либо благодарственной надписью на доске почета того, кто Вам помог (под аватаркой кнопка "спасибо за пост"). Также есть целый раздел на форуме "Награждения". Все пустые посты с одним "спасибо" из темы удаляются без предупреждения. Рекомендации для прикрепления фотографий и изображений: - Формат прикрепляемых файлов - JPЕG, файлы других форматов будут удалены! - НЕКАЧЕСТВЕННЫЕ ФОТОГРАФИИ и СКАНЫ, которые имеют маленькое разрешение не позволяющее прочитать надпись или рассмотреть изображения, УДАЛЯЮТСЯ БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ. - Не крепите, фотографии со ссылками на ВНЕШНИЕ РЕСУРСЫ! . - Фотографии ОБРЕЗАЕМ ОТ ЛИШНИХ ПОЛЕЙ сканирования и РАЗМЕЩАЕМ В ПРАВИЛЬНОМ ПОЛОЖЕНИИ для просмотра. |
Родовые гербы: прошлое и современность
Предлагаю обговорить довольно интересную, на мой взгляд, тему - нужно ли отыскивать и возрождать старые (до 1917г) родовые гербы и принимать ("заводить") новые (даже потомкам не-дворян).
Guest | Наверх ##
19 сентября 2005 21:20 Ферштайн  Думин, как известно, стоит на позициях исключительно дворянского гербовладения, он живет в позапрошлом веке. Он этим зарабатывает: житьем в позапрошлом веке при "великой княгине Марии Владимировне". Винклер жил там же, в 19-ом веке, при царе, родился при крепостном праве. Вывести из Винклера требования к современному гербу невозможно. У Мити Иванова на сайте много всякого (хотя к Мите у меня вопросов нет, теоретических статей за его подписью я на сайте у него немного нашел). То, что Митя здесь у Вас писал, я прочитал. Ничем его позиция от позиции ленЧа или Евгения не отличается. Возразить мне им нечего, если честно. А Ваша проблема в том, что Вы не умеете интерпретировать прочитанное. Одно ногой Вы стоите в 19 веке, другой - в 21. Поэтому у Вас в современном гербе дворянский шлем, и Вы в Винклере и Думине ищете этому оправдание в том, что "все дозволено". Написали бы Вы Думину и спросили про свой герб: вот бы он растопался ногами. И Винклер тоже. В общем, с логикой у Вас плохо. Но Вы продолжайте, пожалста. Меня, например, в отличие от некоторых других гостей, Ваши досужие размышления очень развлекают. (Also Ghost). | | |
Ludmillaскончалась 16 марта 2009 Светлая ей память!  Москва Сообщений: 5795 На сайте с 2005 г. Рейтинг: 1595 | Наверх ##
19 сентября 2005 21:27 И на том спасибо  Нарочно не могу, но если еще что-нибудь придумаю, обязательно напишу  А думаю, что придумаю, почему эта сторона жизни - герботворчество - меня заинтересовала... Я не считаю, что с логикой у меня плохо, но со стороны виднее. По крайней мере от процесса размышления на неизвестную мне тему и от выплескивания результатов собственных размышлений науружу я получаю удовольствие. А ответы мне и не обязательны вовсе, мне главное - сам процесс  Извините меня те, кто серьезно относится к геральдике - ну вот такой я человек... Я уже немолодая, переделать меня нельзя... Но все, что я говорю, я говорю от всей души, так что сердиться на меня нет оснований... | | |
Guest | Наверх ##
19 сентября 2005 21:41 от процесса размышления на неизвестную мне тему и от выплескивания результатов собственных размышлений науружу я получаю удовольствие О мнениях Были времена, когда движению людей к Истине больше всего мешали догмы. Догма - это имитация (временно исполняющая обязанности) истины, и, естественно, она стремится занять эту должность постоянно. В силу глубинного родства догмы очень нравятся тем, кого назначили имитировать (временно исполнять обязанности) умных людей. Дабы разрушить их диктат, пытливые умы и придумали "свободу мнений", ибо догмы и догматики не выживают в атмосфере спора: стоит не сжечь Джордано Бруно, Птолемей окажется низвергнут. Методика научного поиска быстро перекочевала в обыденную жизнь, как это всегда и бывает: ультразвуковую локацию тоже ведь создавали для раскрытия тайн природы, а сейчас всё свелось к определению пола будущего ребенка. В самом деле, если дозволяется свободно спорить о происхождении видов, то почему нельзя столь же свободно обсуждать монархию? Конечно, всякая сфера применения имеет свои особенности; разумеется, этот аспект проигнорировали. В научном мире право высказывать мнение обязывает аргументировать его, и не только допускает, но и провоцирует споры. Когда же за пределами академических кругов говорят "человек вправе иметь своё мнение", это подразумевает нечто вовсе противоположное: "человек не обязан его обосновывать" и "никто не вправе его обсуждать его". Это - вынужденные принципы сообщества слабых, где обязать людей обосновывать свои мнения фактически означает оставить их без мнений вовсе, поскольку никто ничего обосновать не сможет. Всё остальное вытекает отсюда автоматически, с несокрушимой логикой. Да, в таких раскладах невозможно отбраковать неверное мнение. Стало быть, неверных нету вовсе. История совершила полный круг: раньше сжигали на костре за сомнение в догме, сегодня - в мнении - чьем угодно! Любое мнение нужно приветствовать, как будто оно родилось в муках, что и делает окружающий мир сильно похожим на хорошую школу для олигофренов. Отныне не существует ответов даже на простые, очевидные вопросы - есть только "мнения". Хорошо ли насиловать женщин? Нет? А вдруг у кого-то другое мнение? В итоге нет ни Истины, ни Веры, ни Добродетели - ничего, что стоило бы писать с большой буквы. Зло не лучше Добра, но и не хуже. Дьявол получил право на существование и высказывание своей точки зрения. Вполне вероятно, что вся эта кутерьма со свободой мнений и устроена для того, чтобы обосновать право дьявола на существование. Однако раз человек имеет право думать, что ему заблагорассудится, и не обязан ничего доказывать, он и сам может быть таким, как ему нравится. Он даже не обязан соответствовать среде - это среда должна приспособиться к нему. Если наш малыш не догоняет теорему Пифагора - значит, в этом его своеобразие. Упоминать в его присутствии эту теорему вредно для его психики и вообще оскорбительно. Так вырастают люди, которые сушат котенка в СВЧ-печи. Они потом подают в суд на её изготовителей - почему отсутствовала наклейка-предупреждение? Я не обязан сам думать! Я не должен разбираться ни в чем! Я имею право быть недовольным властями, но не обязан знать что-то об их работе! Если я что-то сделал не так - значит, меня не предупредили десять раз. Если я голоден - значит, меня не накормили. Парадокс заключается в том, что воспитанные в эпоху догм тёмные старушки и дяденьки в ватниках - идеальное воплощение эпохи разномыслия. Посмотрите, даже тупость имеет право на существование! Точнее, именно она его и имеет! Если кто-то думал, что право человека быть собой означает его право на развитие - этот "кто-то" крупно заблуждается. Сами люди склонны оставить за собой право быть тупыми и ленивыми, которое должно быть обеспечено не только Конституцией, но и пакетом социальных и других законов. Голодных нельзя заставлять работать - их надо покормить. Детей нельзя показывать в рекламе потому, что многие зрительницы при виде ребенка теряют способность соображать (если вообще когда-то ею обладали), закон защитит их! Строем невозможно прийти к счастью, совершенству и Истине. Но стоит распустить строй, как люди садятся на траву у дороги и не идут вообще никуда. Истину уже невозможно найти среди мнений. Более того, её нельзя находить, ибо её наличие отнимет у людей драгоценное право на множество мнений. У заклятых противников - искателей истины и догматиков - оказалась одна судьба. Они люди без будущего. Однако имеют право на своё мнение.
| | |
Ludmillaскончалась 16 марта 2009 Светлая ей память!  Москва Сообщений: 5795 На сайте с 2005 г. Рейтинг: 1595 | Наверх ##
19 сентября 2005 21:48 Гость, это вы все про меня сказали? Что я тупая, не понимаю теорему Пифагора, сушу котят в СВЧ-печи, подаю в суд на тех, кто пишет непонятные инструкции, гублю цивилизацию и засыпаю истину сухим песком своей глупости? | | |
Guest | Наверх ##
19 сентября 2005 21:57 Людмила, на Вас шапочка задымилась? Дать огнетушитель? | | |
Guest | Наверх ##
19 сентября 2005 22:00 Что бы ни имел ввиду Гость, но я нашел в сети, что это эссе Льва Кощеева, написано пять лет назад. (Also Ghost). | | |
Ludmillaскончалась 16 марта 2009 Светлая ей память!  Москва Сообщений: 5795 На сайте с 2005 г. Рейтинг: 1595 | Наверх ##
19 сентября 2005 22:11 Гость 1, вы имели в виду, что на воре шапка горит? Нет, я просто уточняю... Гость 2, эссе Льва Кощеева - это о мнениях? Нет, кухарка, однозначно, не может управлять гсоударством и я, безусловно, не могу судить профессиональных геральдистов, поскольку не являюсь даже геральдистом-любителем, я просто человек... Но все же я придерживаюсь того мнения, что то, что не может быть объяснено ребенку, не является истиной... Я в данном случае - симуляр ребенка. Все мои чакры проветрены (  ), все мои каналы восприятия открыты, и я с удовольствием впитываю информацию и делаю из нее непредвзятые выводы. Если выводы неправильные - мне неправильно объяснили... | | |
Regulus Надворный советник
Москва Сообщений: 933 На сайте с 2004 г. Рейтинг: 94 | Наверх ##
19 сентября 2005 22:24 Guest Конечно, всякая сфера применения имеет свои особенности; разумеется, этот аспект проигнорировали. В научном мире право высказывать мнение обязывает аргументировать его, и не только допускает, но и провоцирует споры. Когда же за пределами академических кругов говорят "человек вправе иметь своё мнение", это подразумевает нечто вовсе противоположное: "человек не обязан его обосновывать" и "никто не вправе его обсуждать его". Это - вынужденные принципы сообщества слабых, где обязать людей обосновывать свои мнения фактически означает оставить их без мнений вовсе, поскольку никто ничего обосновать не сможет. Вот гости почему-то и избегают возможность что-то обосновать - может Вы попробуете, а не будете схоластически рассуждать о проблемах РГК-ВГО и проблемах взаимоотношений бывшего члена ВГО Мити Иванова --- Ищу информацию о священниках Киевской губернии Ганицких, Кисилевских.
rodovoyegnezdo.narod.ru | | |
Guest | Наверх ##
19 сентября 2005 22:26 симуляр ребенка СимуляКр  Если выводы неправильные - мне неправильно объяснили... "Однако раз человек имеет право думать, что ему заблагорассудится, и не обязан ничего доказывать, он и сам может быть таким, как ему нравится. Он даже не обязан соответствовать среде - это среда должна приспособиться к нему. Если наш малыш не догоняет теорему Пифагора - значит, в этом его своеобразие. Упоминать в его присутствии эту теорему вредно для его психики и вообще оскорбительно." | | |
Guest | Наверх ##
19 сентября 2005 22:32 Вот гости почему-то и избегают возможность что-то обосновать "Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего пред свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас". (Евангелие от Матфея. 7;6). | | |
|