До и после призвания варягов
Русская история. Полный курс лекций
| vyach23 Модератор раздела
Сообщений: 4652
На сайте с 2017 г.
Рейтинг: 2843 | А самый ранний из пока найденных:
раннеэнеолитический образец NEO113 из региона Среднего Дона возрастом 7300 л. н. (хутор Голубая Криница, Россошанский район Воронежской области.
Может быть, и прямой предок отца-основателя протославян середины IV тысячелетия до нашей эры.
Но точно родственник. | | |
BORISBELДолгожитель форума  Сообщений: 11008 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 12698 | vyach23 написал: [q] Пражско-корчакская (IV—VII вв.),[/q]
Тут всё однозначно и есть консенсус в науке vyach23 написал: [q] Зарубинецкая (III / II в. до н.э. — II в. н.э.), железный век.[/q]
Мнения противоречивые. Более "свежие" тезисы как раз её славянство отрицают (балты?) vyach23 написал: [q] Поморская (VII—III вв. до н.э.).
Лужицкая (XII—IV вв. до н.э.),[/q]
Также всё очень спорное. Вроде как бы индоевропейское. Но вариантов тьма ---
в том обыске за ветхостью иатодранием начала нет | | Лайк (1) |
| vyach23 Модератор раздела
Сообщений: 4652
На сайте с 2017 г.
Рейтинг: 2843 | BORISBEL написал: [q]
Мнения противоречивые. Более "свежие" тезисы как раз её славянство отрицают (балты?)
[/q]
Проблема в том, что все отрицают всех. Вариант "раньше IV века славян вообще не было" мне вообще не нравится. | | Лайк (1) |
BORISBELДолгожитель форума Сообщений: 11008 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 12698 | vyach23 написал: [q] Вариант "раньше IV века славян вообще не было" мне вообще не нравится.[/q]
Как понимаю, между данными археологии и лингвистики есть временной зазор. Т.е. то, что предполагают языковеды, на археологическую карту пока не накладывается. Хотя по языкам есть вариации по гипотезам взаимодействия древних балтского и славянского, но, вроде бы, все они задолго до Рождества Христова датируются. И даже совсем за долго, 1000-1500 лет есть варианты. Пусть на уровне гипотез, но явно "разгон" условного древнеславянского был не на ровном месте ---
в том обыске за ветхостью иатодранием начала нет | | |
| vyach23 Модератор раздела
Сообщений: 4652
На сайте с 2017 г.
Рейтинг: 2843 | BORISBEL написал: [q] Как понимаю, между данными археологии и лингвистики есть временной зазор. Т.е. то, что предполагают языковеды, на археологическую карту пока не накладывается.[/q]
У археологов, как я понимаю, есть критерии "славянства". Кто не подходит под них, тот не "славянин". Имеем картину: тут явно германцы, тут явно балты. Вариант, что в рамках одной культуры с явными признаками того или иного "этноса" могут "проживать" и другие, например, славяне (не "славянской" культуры), археологами, видимо, не рассматривается. Лепили горшки made in Germany вместе, потом разошлись. | | |
BORISBELДолгожитель форума Сообщений: 11008 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 12698 | vyach23 написал: [q] У археологов, как я понимаю, есть критерии "славянства".
Кто не подходит под них, тот не "славянин".[/q]
Я другое имею в виду. Не выявлено явных археологических культур, которые можно по порядку рассматривать как приемники друг друга. И более того, нет такой культуры, которая 1000-2000 лет непрерывно существовала и к ней можно "приписать" славян. Вообще, современные археологи очень осторожно высказываются на тему этничности. Прямо археология таких данных не даёт (нет текстов прежде всего). А спекуляции (в хорошем смысле слова) могут идти как экстраполяция от Пражской к. плюс "граничные условия" (данные мат. культуры, дДНК и прочее). Несколько математически выражаюсь для образности ---
в том обыске за ветхостью иатодранием начала нет | | Лайк (2) |
BORISBELДолгожитель форума Сообщений: 11008 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 12698 | vyach23 написал: [q] Имеем картину: тут явно германцы, тут явно балты.[/q]
Если на археологическую карту смотреть, то условное "славянское" пятно на карте - это чересполосица разных культур. Её можно по разному трактовать. Но окружение этого "пятна" как раз вполне определенной: геманцы, балты, угро-финные, "южные" народы (даже если они неоднородны по происхождению), но там более простая ситуация по интерпретациям.
 ---
в том обыске за ветхостью иатодранием начала нет | | Лайк (2) |
| vyach23 Модератор раздела
Сообщений: 4652
На сайте с 2017 г.
Рейтинг: 2843 | BORISBEL написал: [q] Если на археологическую карту смотреть, то условное "славянское" пятно на карте - это чересполосица разных культур. Её можно по разному трактовать. Но окружение этого "пятна" как раз вполне определенной: геманцы, балты, угро-финные, "южные" народы (даже если они неоднородны по происхождению), но там более простая ситуация по интерпретациям.[/q]
Мне кажется, есть определенный перекос в "идентификации". Те, кого определяют как балты, по языку "балто-славяне", по генетике "балто-славяне" же. Финно-угорские балты — в Европе из более поздней волны. Они, по сути, "славянизировались" в процессе расселения. Так следует из лингвистики и генетики. Условные балтийские горшки, мне кажется, не приговор. А кто из них хлебал, можно поспекулировать. | | |
| vyach23 Модератор раздела
Сообщений: 4652
На сайте с 2017 г.
Рейтинг: 2843 | Вверх #11 сентября 11:53 11 сентября 11:55 Что у нас по статистике?
Финно-угры, лучше уральцы, появляются в Европе в период "сотворения мира".
В районе 5500 лет до нашей эры.
Со своим уральским языком и уральским генотипом.
Это исходный момент и с ним, вроде бы, не поспоришь.
Собственно финно-угры ими же и остались.
Кроме группы будущих балтов.
Которые, странным образом, пребывали в дуализме. В Европе появляются "балтские" (финно-угорские, однако) топонимы. При этом балты утрачивают свой исконный уральский прононс и переходят на что-то балто-нижегородское. III-II тысячелетия до нашей эры.
Это еще один исходный пункт. "Встреча на Эльбе".
То есть, в районе Москвы они еще окают по уральски. Очень странно.
Вот наш Дон, через забор их Упа, а через поле опять наш Днепр. Это как вообще? В какую культуру это засунуть?
А не предавались ли они уже в то время сожительству? | | |
BORISBELДолгожитель форума Сообщений: 11008 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 12698 | vyach23 написал: [q] Финно-угорские балты — в Европе из более поздней волны. Они, по сути, "славянизировались" в процессе расселения.[/q]
Тут надо смотреть предметно "на период времени". Например, сравним Эрзя и Финнов. Тут даже аутосомно интересно, к кому ближе Эрзя? И даже не то, что ближе. На плотах они восточнее славян. А финны - западнее. А ещё есть тема по СНИПу R1a-Z92... И кто кого тут ассимилировал и в какой последовательности? ---
в том обыске за ветхостью иатодранием начала нет | | |
|
