Листал ленту, набрёл на эту переписку месячной давности (здесь бываю очень редко). Хочу немного пояснить, надеюсь будет полезно.
BORISBEL написал:
[q]
Тут не совсем безнадёга. Многие столбцы отражаются или дублируются в отказных/ДСЛ/ДМЛ.[/q]
Александр Шатохин написал:
[q]
А вот писцовые книги и отказные это в какой-то степени абсолютный документ, где уже подчеркивается факт владения/факт передачи, где нет никаких челобитных.
В отказных максимум привлекаются всякие тутошние сторонние люди, со слов, которых может подтверждаться /отрицаться правомерность передачи человеку земельной собственности.
Даже чисто логически что в отказной книге может привлекаться из столбца крайне сложно представить.
Но если есть прецедент было бы интересно взглянуть.[/q]
В отказной книге, разумеется, не могут содержаться копии документов из столбца, так как в столбце обычно находится всё делопроизводство, касающееся отказа земли и включающее в себя всю документацию с ним связанную, в том числе могут содержаться и копии отказных книг. (Но в столбцах содержатся далеко не только дела об отказе земли).
Отказная же книга – это юридический документ, подтверждающий право владения поместьем, которое получил служилый человек (мы же говорим о служилых?). Вообще основным документом, подтверждавшим такое право, была писцовая книга, но на поместья, полученные между писцовыми описаниями, в т.ч. отказная книга. Были и другие виды документов, например, ввозная грамота, или характерные для юга России – отдельные (отводные) книги и строельные книги, которые составлялись воеводой.
Что касается собственно отказа земли в поместье (то есть выделения её в условное владение служилому человеку), то процедура в общих чертах выглядела следующим образом. Все эти нижеперечисленные документы в общем случае могут находиться в одном столбце-делопроизводстве, связанном с этим случаем.
- челобитная детей боярских, поданная на имя государя в приказной избе соответствующего уезда;
- отписка воеводы на государя, которая отправлялась в Москву (в Поместный приказ) с приложением этой самой челобитной служилых людей;
- переписка между приказами («памяти»), например, запрос Поместного приказа в Разрядный о поместных окладах челобитчиков, ответ из Разряда со сведениями о размере окладов, наличии имён челобитчиков в десятнях или других военно-учётных документах и др.;
- различные справки к докладу (например, о наличии поместной земли по писцовым и другим книгам);
- указная грамота воеводе (вернее, её черновик, т.н. «отпуск» с грамоты) с предписанием «сыскать» порозжие земли (т.е. выявить наличие свободной земли) и составить соответствующие сыскные и мерные книги, которые прислать в Москву;
- ещё одна отписка воеводы, с которой он и присылает эту сыскную книгу – с столбце её копия, а подлинник как раз обычно находится в описи 2 или реже в описи 1 среди отказных книг;
- окончательное решение по делу («приговор») за подписью руководителя приказа (думного дьяка),
- ещё одна указная грамота (её отпуск) воеводе с предписанием уже отказать эти земли в поместье челобитчикам,
- копия с этой отказной книги (оригинал – среди отказных книг).
Параллельно этому грамоты воеводам «запечатывались» в Печатном приказе, о чём можно найти соответствующие записи в пошлинных или безпошлинных книгах этого фонда.
Это если совсем кратко. Я лет десять назад писал статью, она была опубликована в 2016 г., текст есть
здесь. В ней буквально по дням расписан весь процесс на примере одного селения в нынешней Белгородской области.
Что касается ограниченности (а иногда и неточности) информации в реестрах, то тут я согласен с Александром, что нужно обязательно смотреть сами столбцы (и отказные книги конечно) хотя бы на предмет тех же свидетелей («тутошних и сторонних людей»), которые не отражены в алфавитах, но среди которых вполне могут отказаться родственники. Но что более важно, в столбцах подчас может встретиться (не всегда) самая неожиданная и очень ценная информация. Например, об уводе в плен, о смерти/гибели в таком-то году (об этом кстати изредка есть сведения и в отказных книгах), о разных земельных спорах, о родственных связях по женской линии и др. Я уж не говорю об именах отказчиков, переписчиков и т.п. Небольшой пример информации из столбца
здесь.
Один раз я нашёл в столбце запись о родстве по женской линии сразу между несколькими персонами (свояк и шурин), что позволило объединить три рода и объяснить некоторые поступки их представителей. Это при том, что этот столбец был только одним из нескольких десятков документов (в том числе других столбцов Поместного приказа) об описываемой персоне за относительно короткий промежуток времени (не более 20 лет).
А вот в ДМЛ/ДСЛ (как кстати и в спорных делах межевого архива) могут быть самые разные выписи из документов XVII века, подтверждающих права предка однодворцев на владение землёй – и из писцовых/отказных, и из отдельных/строельных, и из всяких ввозных грамот и т.п., в том числе и встречаются выписи из столбцов (со ссылкой на частный номер или год столбца, по которому его в большинстве случаев можно обнаружить). Если вообще никакие старые документы в воеводской канцелярии или в бывших московских приказах не сохранились, могли использоваться выписи из книг XVII в. на землю предков, которые в XVIII в. находились на руках у однодворцев – их потомков. Тоже разбирал такой пример в одной из последних статей.
ВНИМАНИЕ!
"Опись описей фонда 1209" на сайте РГАДА доступна по ссылке: http://rgada.info/poisk/index2...1%82%D0%B0http://rgada.info/poisk/index2...1%82%D0%B0
Алгоритм работы с алфавитами и реестрами смотрите на сайте Дмитрия Евсюкова.