Каменка Нижегородский уезд

SL0902 Сереж, это тебе надо писать запрос на Новочеремушкинскую На сайте его нет

ГАНО Дело № 66-13-10539
Страница 16 Копия
1864 года августа 13 дня , мы Нижеподписавшиеся Нижегородской Губернии и уезда Таможниковской волости д.Каменки временно-обязанные г.Козлову крестьяне в следствии предписания Г.Мирового посредника Андреева от 21 июля сего года за № 642, объявленного нам сельским старостою и на основании 155 ст высочайше утвержденного в 19 день февраля 1861 года местного положения, производя обмер усадебной и выгонной земли под каждым домохозяином и разверстав выкупную сумму нашли, у Андрея Гусева на 5 душ 1985 сажень на 178бубл65 копеек, у Андрея Плеханова на 5 душ 1873 сажени на 168 рублей57 копеек,, у Михайлы Плеханова ан 2 души 1027 сажень на 92р 43 копейки, у Петра Плаченова на 3 души 1319 сажень на 118 рублей 71 копейку, У Михайлы Лапшина 3 души 1114 сажень, на 100 рублей 26 копеек, У Василия Лисина на 4 души 1480 сажень на 133 рублей 20 копеек,, у Петра Таранова на 3 души 1518 сажень, на 136 р 62 копейки, у Степана Гусева на две души 1720 сажень на 154 рубля 8 копеек, у Павла Тужилкина на 2 души 1434 сажень на 129 рублей 6 копеек, у Семена Дандина на 1 душу 440 сажень на 39 рублей 60 копеек, у Ивана Лапшина на 2 души 655 сажень на 58 рублей 95 копеек, у Филипа Лапшина на 5 душ 2 десятины 308 сажень на 459 рублей 72 копеек, у Петра Вайкина на 6 душ 2 тысячи 373 сажень на 230рублей 57 копеек, у Федора Белова на 3 души 2 тысячи 36 сажень на 192рубль 24 копейки, у Михаилы Варварина на 3 души 1611 сажень, на 144 рубля 99 копеек, У Гаврилы Лапшина на 3 души 1530 сад на 137 рублей 70 копеек, у Василия Гаврилова на 2 души 1201 сажень на 108 рублей 9 копеек, У Дмитрия Лапшина на 8 душ 2тысячи 748сажень на 247 рублей 32 копеек, у Якова Кренделева на 4 души 1282 сажени на 115 рублей 37 копеек, у Ивана Кренделева на 4 души 1270 сажень на 114 рублей 30 копеек, у Дмитрия Матюнина на 2 души 754 сажень на 67 рублей 86 копеек, у Василия Сычева на 3 души 967 сажень на 87 рублей 3 копейки, у Петра Максимова на 3 души 1382 сажени на 124рубля 29копеек, у Николая Зеленцева на 2 души 1033 сажень на 92рубля 97копеек, у Ивана зеленцева на 3 души, 1385 сажень на 124рубля 65 копеек, у никифора командирова на 3 души 1368 сажень на 123 рубля 12 копеек, у Михаилы малышева на 2 души 1527 сажень на 137 рублей 43 копеек, у Тимофея Козмина на 6 душ одну десятину 120 сажень на 226 рублей 80 копеек, у Егора козьмина на 2 души 1127 сажень на 101 рубль 43 копейкт, у Ивана Нестерова на 2 души 1022 сажень на 91рубль 98 копеек, у Тимофея Нестерова на 2 души 1022 сажени,На 91 рубль 26 копеек, у Петра шиганова на 5 душ одну десятину 153 сажень на 229 рублей 77 копеек, у ильи павлова на 6 душ одну десятину 131 сажень на 227рублей 79 копеек, у Василия Федорова на 4 души 1653 сажень на 148 рублей 77 копеек, у Петра жаркова на 3 души 1342 сажень на 120 рублей 78 копеек, у Ивана паранина на 2 души 1231 сажень на 110 рублей 79 копеек, у Тимофея винокурова на 3 души 1399 сажень на 125 рублей 91 копеек, у Андрея винокурова на 3 души 1399 сажень на 125 рублей 91 копеек, у гаврилы еркина на 3 души 1353 сажень на 121 рубль 77 копеек, у григория Еркина на 4 души 2 тысячи 268 сажень на 204 рубля 42 копейки, у Михайлы новикова на 2 души 1148 сажень на 103 рубля 32 копеек, у Егора шахалина на 4 души 1844 сажень на 165 рублей 96 копеек,У Андрея шабалина на 3 души 1236 сажень на 111р28 копеек, у Андрея струянова на 2 души 1067 сажень на 96 рублей 63 копеек,у Семена потолокова на 2 души 1004 сажень на 91рубль 36 копеек , у Петра Чижева на 6 душ 1810 сажень на 162 рубля 90 копеек, у Петра Малева на 2 души 918 сажень на 82 рубля 62 копеек, у сергея малева на 4 души 1372 сажени на 123рубля 48 копеек, у якима чижева на 3 души 1110 сажень на 99рублей 90 копеек, а всего на 161 душу тридцать одну десятину 136 сажень на 6тысяч 708 рублей 30 копеек. А потому постановили: записать о сем в приговор и утвердить общим подписом представить оной к засвидетельствованию и надальнейшее распоряжение в наше Таможниковское волостное правление.
К сему приговору вместо вышеписанных крестьян на неуменим грамоте по их просьбе и за себя крестьянин Егор шахалин руку приложил. К сему приговору крестьянин Филип Егоров Лапшин руку приложил. К сему приговору крестьянин Иван Андреев Лапшин руку приложил. При составлении сего приговора находился сельский староста гаврила Андреев Еркин и по безграмотству приложил должностную печать. Приговор сей в Таможниковском Волостном Правлении к свидетельству явлен и в книгу сельских приговоров 14 августа подлинником под № 17-м записан подписал волостной старшина Семен бобошин. Скрепил волостной писарь Николай покровский и приложена Волостного правления печать. С подлинным верно Волостной старшина Семен Бобошин. С подлинным сверял волостной писарь Н.Покровский. В верности, настояшую копию Таможниковское волостное правление удостоверяет августа 23 дня 1878 года кандидат старшины Петр морив писарь Кутузов.

Пьяна-река Александр Усовский
О пользе изучения истории, в том числе и военной, говорит старинное выражение, что люди, не знающие прошлого, не имеют будущего. Все верно, прошлое необходимо знать, извлекать из него уроки и, критикуя и анализируя, не допускать в жизни ошибок и просчетов, совершенных теми, кто жил, воевал и трудился до нас. Но знакомство с прошлым своей страны и своего народа не должно ограничиваться изучением только светлых страниц их истории. В жизни любой нации или государства есть славные и блестящие моменты, выгодные договоры, победоносные сражения, но есть и главы, повествующие о горечи поражений, бездарности полководцев и малодушии воинов. Такие страницы есть и в истории нашего народа, на сей раз речь пойдет об одной из них.
Это было лето 1377 года. Неспокойное время, когда на границах Руси, подобно надвигающейся грозовой туче, раздавались громы приближающихся битв…На северо-западе находились Литва и владения Ливонского ордена, уже неспособного продолжать свой вековечный «Дранг нах Остен», но и не могущего отказаться от него, постоянно тревожащего границы Руси набегами.
Еще более нестабильной и труднопредсказуемой была ситуация на южных рубежах. Нескончаемая междоусобица – «Великая замятня», как называли ее современники, начавшаяся в Орде после смерти Батыя, то утихала, то вспыхивала с новой силой, не прекращаясь насовсем никогда. Сын Бату-хана Сартак, процарствовав три года, пал в 1257г. жертвой придворного заговора, положившего начало бесконечной череде заговоров, убийств и предательства в борьбе за обладание престолом улуса Джучи.
В кровавом хаосе противостояния чингизидов, рвавших владения Батыя на куски за право получить свою толику власти, Золотая Орда раскололась на несколько суверенных государственных образований. Наиболее крупными из них были собственно Золотая Орда, Синяя (Кок-орда) и Белая (Ак-орда) орды.
В лето 1377 года высоко поднялась звезда воинской удачи чингизида Араб-шаха-Муззаффара. После загадочной смерти правителя Золотой Орды Али-ан-Насира владыкой престола в столице орды – Сарай-ал-Джедиде стал именно Араб-шах. Стремительно покончив с противниками в собственном стане и предприняв несколько быстрых и решительных походов против владетелей соседних улусов, новый великий хан действует по ставшему классическим на тот момент алгоритму укрепления своей единоличной власти.
Схема повышения авторитета, укоренившаяся в Орде, была предельно проста и трансформации не подвергалась веками. Первым шагом после прихода к власти было обязательное физическое устранение потенциальных соперников – как правило, из числа близких родственников и крупных военачальников, то есть тех, кто со временем мог предъявить аналогичные претензии на престол, мотивируя их авторитетом в войске (как сделал это несколькими годами ранее темник Мамай), либо близостью родства с Покорителем Вселенной – Чингисханом. Следующим шагом было принятие ряда мер по обеспечению безопасности границ владения, потому что граничило оно, как правило, с такими же политическими образованиями. С этой целью предпринимался ряд скоротечных походов, состоявших из нанесения превентивных ударов и быстрого сбора добычи, необходимой для повышения мотивации у войска и новых, назначенных взамен устраненных, военачальников.
Когда властитель доказывал таким образом свою состоятельность в моральном и материальном плане, наступала пора сделать третий, самый важный и сложный шаг.
Таким шагом становилось непременное провозглашение собственной политической программы, которая также не менялась на протяжении веков. Суть ее была проста. Надлежало возродить великую державу Потрясателя Вселенной, дойти до Последнего моря, в котором следует омыть копыта коней, как он и завещал в своей «Великой Ясе».
Каждая попытка возродить державу Чингисхана традиционно начиналась с послания на Русь грамоты, содержащей требования о выплате дани, а также заверения данников о том, что ныне воцарившийся потомок Чингиза – самый что ни на есть чистокровный чингизид, по прямой линии восходящий к Джихангиру, а все, кто был до него – узурпаторы и самозванцы. В результате признание нового владыки означало подтверждение ярлыков на княжение для русских князей (если политический вес оного был достаточно велик), либо карательный поход против непокорных данников (когда новоявленный хан не обладал должной легитимностью или чересчур многого требовал).
Именно по такому сценарию и развивалась карьера будущего «Великого хана» Араб-шаха. Поход на Русь, предпринятый им, носил характер экзекуции, поскольку вразумительного ответа на свое послание Московскому князю Дмитрию Ивановичу Араб-шах не получил, более мелкие же князья и вовсе предпочли отмолчаться. Подобный ход со стороны русских князей был даже более чем закономерен, если учитывать политические реалии того времени. События развивались чрезвычайно стремительно и редко очередной «Потрясатель Вселенной» мог усидеть на престоле Джучи дольше 2-3 лет. Именно по этой причине русские владетели присягать новому сюзерену как правило не спешили. Процедура принесения присяги включала в себя обязательное подношение даров хану, его военачальникам, советникам, старшим женам, а также всем, кто мог иметь хоть какое-то влияние при ханском дворе. Следовательно, русские княжества могли себе позволить такие траты один раз в 15 или 20 лет (при этом русские послы, везущие подарки в Орду, желали хану здоровья и долголетия совершенно искренне), но никак не каждые 2 или 3 года.
Именно эта причина – отсутствие подтверждения вассального долга со стороны Руси и заставила Араб-шаха заседлать боевых коней.
Первоначально войско, собравшееся в Нижегородской земле с целью противостоять татарам возглавил сам князь Дмитрий Иванович Московский, выступивший в поход по просьбе своего тестя Дмитрия Константиновича Суздальского. Долгое время о войске противника не было никаких вестей, посему Московский и Суздальский князья вернулись в свои владения. Командование войском было поручено сыну Суздальского князя Ивану Дмитриевичу. Ждать противника было решено русскими воеводами на берегу небольшой речки под названием Пьяна – на границе с владениями мордовского племени эрзя. Весть о приближении татарского войска была получена заблаговременно, поэтому нижегородское войско, сопровождаемое дружинами соседних княжеств – Владимирского, Переяславского, Юрьевского, Муромского и Ярославского, а также тысячей тяжелой конницы из Москвы под командованием Родиона Осляби, оставленного при войске в качестве военного советника, пришли на берега Пьяны более чем за неделю до появления противника.
Командовал нижегородским войском молодой князь Иван, участвовавший незадолго до этого в удачном походе против Астраханского ханства, а потому излишне уверенный в собственном грядущем успехе. Не послушав более опытных воевод, он повел войско за реку и приказал разбить лагерь там, мотивируя то тем, что после победы так будет легче преследовать разгромленного врага.

В художественной литературе битва на реке Пьяна шикарно описано в книге замечательного писателя Михаила Каратеева - Русь и Орда

ГАНО Дело № 66-12-183 -
Дело по жалобе временно-обязанных крестьян д.Каменки , Нижегородского уезда Петра Командирова с прочими на неправильное донесение старосты о неисполнении ими барщинной работы На 42 листах Начато 31 декабря 1861 года Кончилось 6 января 1863 года. Крестьяне Нижегородского уезда вотчины Алексея Павловича Козлова д.Каменки: Петр Никифоров Командиров, Тимофей Лаврентьев Козмин и Федор Андреев Струянов, что ими были выполнены работы, а староста доложил, что нет, за что они были наказаны по 20 ударов розгами, а прочих 8 человек наложен штраф со всех 20 руб. серебром … барщину отрабатывали каждодневно в течении недели, между тем как положением назначено 3 дня в неделю. Страница 2 От 25.1.1862, за № 162. Бумага, что жалоба поступила к мировому посреднику 4 участка господину Козлову И надо дать по ней сведения. Дело Нижегородского Губернского по крестьянским делам Присутствия От 31 января 1862 за № 399 От Нижегородского уездного мирового посредника Штабс Капитана Михаила Павловича Козлова Что крестьяне принесли словесную жалобу на то, что сельский староста Андрей Григорьев Плиханов донес будто бы мне о неисполнении ими барщиной работы, за что были наказаны трое: Тимофей Козмин, Федор Струянов и Василий Матюнин 20 розгами каждый, а 8 оштрафованы 20 рублями серебром….
Имею честь объяснить: Тимофей Козмин - (в скобках), Василий Матюнин, Федор Струянов и Никифор Командиров приговорены к наказанию розгами на месте в пример прочим- по 20 ударов, а оштрафованы на 7 рублей за неисполнение ими барщиной работы в положенное число дней….Страница 11-12 Мирской приговор 1862 года января…дня Крестьяне, подтверждающие слова крестьян и как они были наказаны В чем и удостоверяют крестьяне д.Каменки что это справедливо в точности. А именно : Аким Чиоков, Сергей Малеев, Петр Чиоков , Семен Патолоков, Федор Строянов, Адрей Михайлов, Егор Шахалин, Михайла Новиков, Григорий Еркин, Тимофей Винокуров, Федор Паранин, Петр Жарков, Федор Федоров, Павел Шиганов, Тимофей Нестеров, Матвей Нестеров, Иван Козмин, Тимофей Козмин, Михайло Малышев, Петр Командиров, Иван Зеленцов, Николай Зеленцов, Петр Максимов, Василий Матюнин, Василий Кренделев, Василий Гаврилов, Михайла Варварин, Федор Белов, Мирон Вайкин, Степан Гусев,, Петр Таранов, Василий Лисин, Михайло Лапшин, и Андрей Гусев вместа их неграмотных расписался по их личной просьбе крестьянин етой же деревни Егор Шахалин руку приложил
Страница 12 Докладная записка препровождается от крестьянки д.Каменки Авдотьи Командировой, о жестоком обращении сельской старосты Плеханова страница 13 Дело Нижегородского Губернского по крестьянским делам Присутствия от Козлова письмо, что жалоба не верна и не соответствует действительности страница 15-18 черновик определено:
…что просьбы крестьян оказались несправедливыми и полагает крестьян этих за несправедливую жалобу на своего помещика передать на обсуждение местного волостного суда…
страница 19 прошение от 10 июня 1862 года от 36 крестьян помещика Козлова объяснение ситуации по наказанию розгами и о штрафе - не в 20 руб, а только 07, и 3 человека сидят под арестом в бане, без хлеба и воды уже 5 дней
Постановление волостного суда от 5 июня 1862 года
вследствии неправильной жалобы крестьян….на помещика Козлова указано: 1862 года июня 5 дня в Таможниковском Волостном правлении судьи, в числе 4 человек, а именно с.Таможенникова Андреян Петров Ечин, деревни Павловки Родион Алексеев Панякин Каменки Гаврила Алексеев Лапшин и Чанникова Тимофей Максимов Горбунов, усматривая из дела переданного от господина мирового посредника 4 участка Нижегородского уезда присланного ему ….Рассмотрели и вынесли приговор… строгому аресту на хлебе и воде и записать в штрафную книгу…
страница 34 жалоба Авдотьи Командировой о жестоких побоях ей старостою страница 34-36
сама жалоба Авдотьи Командировой и как все это произошло страница 36 бумага, что её принята жалоба страница 37 Бумага, что побои были сделаны не Командировой , а нанесены Плеханову-старосте её сыном и был обруган бранными словами страница 39-40 решение волостного суда на клевету на старосту Плеханова страница 41 резолюция, что жалоба была ей уже подана, решение есть и больше рассматривать это дело не будут