XXXVI сессия Симпозиума (24-28 сентября 2018 г., Брянск)

ДОКЛАДЫ И СООБЩЕНИЯ II СЕКЦИИ

Вторая половина XIX – начало XX века



Сопредседатели секции: Карпачев Михаил Дмитриевич

Никулин Валерий Николаевич



25 сентября, 1400 – 1800

1-е заседание

Доклады

Слепнёв Игорь Николаевич (Москва)

Об участии А.М. Анфимова в работе Симпозиума по аграрной истории Восточной Европы

Роднов Михаил Игоревич (Уфа)

Дворянская усадьба Уфимского уезда второй половины XIX – начала XX вв.

Баринова Екатерина Петровна (Самара)

Дворянство и крестьянская община на рубеже XIX-XX вв.: проблемы взаимоотношений

Сообщения

Жиров Николай Анатольевич (Елец)

Крестьянское землевладение в Орловской губернии на рубеже XIX-XX вв.

Житин Руслан Магометович (Тамбов)

Некоторые особенности экономики крупного помещичьего хозяйства в конце XIX – начале ХХ века
(по материалам Ракитянского имения Юсуповых и Ново-Покровского имения Орловых-Давыдовых)

Синицын Роман Витальевич (Брянск)

Об одном неудачном опыте анализа урожайной статистки в дореволюционной России



26 сентября, 1000 – 1300

2-е заседание

Доклады

Никулин Валерий Николаевич (Калининград)

Крестьянские промыслы в России второй половины XIX – начала XX века
в современной отечественной историографии

Рынков Вадим Маркович (Новосибирск)

Хлебный рынок Сибири в конце XIX – начале XX вв.: итоги и перспективы изучения

Сообщения

Сидоренко Таисия Николаевна (Краснодар)

Агрокультурная деятельность кубанской кредитной кооперации в начале ХХ в.

Будкина Юлия Борисовна (Рязань)

Кредитная кооперация в дореволюционной России: основные направления современных исследований

Кузнецов Игорь Анатольевич (Рязань)

Урожайная статистика губернаторских отчетов как источник для изучения динамики
зернового производства в России в XIX веке



26 сентября, 1500 – 1900

3-е заседание

Доклады

Беспалов Сергей Валериевич (Москва)

Проблема эффективности частновладельческих хозяйств в России начала ХХ века
в праволиберальной общественной мысли

Карпачёв Михаил Дмитриевич (Воронеж)

«Царь-голод» 1891-1892 гг. в Воронежской губернии и его последствия

Сообщения

Александров Николай Михайлович (Ярославль)

Эволюция помещичьего хозяйства в пореформенной России (по материалам Верхнего Поволжья)

Соловьев Анатолий Андреевич (Йошкар-Ола)

Мир вятской деревни в пореформенный период: традиции и новации

Смурова Ольга Вениаминовна (Кострома)

Влияние столичного отхода на крестьянское землепользование пореформенного времени



27 сентября, 1000 – 1300

4-е заседание

Доклады

Кухаренко Артур Андреевич (Республика Беларусь, Минск)

Итоги реализации столыпинской аграрной реформы на территории Беларуси

Букалова Светлана Владимировна (Орел)

Сельскохозяйственная помощь семьям мобилизованных в годы Первой мировой войны

Сообщения

Токарев Николай Васильевич (Тамбов)

Губернская власть и столыпинская трансформация тамбовской деревни

Оськин Максим Викторович (Тула)

Продовольственный вопрос в России в годы Первой мировой войны: (к дискуссии
о благосостоянии населения империи в начале XX века)

Свиридов Илья Сергеевич (Липецк)

О сектантстве среди крестьянства Черноземного Центра России во второй половине XIX века

Тезисы

Д.А. Пшеницын


Брачность крестьянства на севере России в первой половине XVIII в.

Проблемы исторической демографии активно исследовались в выступлениях и трудах участников аграрного Симпозиума (Ю.Ю. Кахк, Я.Е. Водарский, Н.А. Горская, В.В. Канищев, Е.Н. Швейковская и мн.др.). Актуальной историко-демографической тематике посвящались его отдельные сессии: Таллинская 1984 г. (социально-демографические аспекты развития производительных сил деревни) и Уфимская 2016 г. (демографическим процессам в связи с аграрным освоением России).
В массовых источниках по исторической демографии особое место занимают метрические книги, введенные рядом петровских указов (1702, 1718, 1722 гг.). Будучи документами церковного учёта рождаемости (крещений), брачности и смертности, они далеко не сразу получили практическое применение, в то время как предшествовавшие им венечные памяти и записные книги венечных пошлин продолжали активно функционировать ещё длительное время, вплоть до 1760-х годов.
В ф. 363 (Духовная консистория) Великоустюжского центрального архива автором был выявлен массив записных (сборных) книг венечных пошлин – более 400, относящихся ко всем уездам и приходам обширной епархии (Устюжский, Тотемский, Лальский, Сольвычегодский, Яренский с преобладающим в них государственным крестьянством) за 1703-1765 гг. Происхождением своим книги связаны с известным ещё в XVI–ХVII вв. институтом попов-заказчиков, выдававших венечные памяти и фиксировавших взятые за них пошлины в архиерейский казенный приказ. В этих книгах отражена церковная регистрация браков среди крестьян по четырем «мясоястиям» в году – Рождественскому, Великоденскому, Петропавловскому и Успенскому, соотношение в структуре брачности первых, вторых и третьих браков, а ещё фиксация незаконной рождаемости.
Наши подсчёты показали, что в структуре брачности черносошных крестьян севернорусских уездов по-прежнему преобладали первые браки – в разные годы от 62 до 75 %; доля полуторных (когда вдовец женился на девице) – до 15-20 %, вторых – от 7-9 % до 27-32 %; доля третьих – 3-9 %. В отношении сезонных колебаний брачности заметны зимние свадьбы, по преимуществу после Рождества Христова.
Помимо демографического и источниковедческого, данная тема имеет ещё и несомненный налоговый аспект, затрагивавший жизненные интересы крестьянства. В 1714 г. двумя именными указами Петра I с венечных памятей был введен сбор лазаретных денег «вдвое» в дополнение к брачным пошлинам (их размеры тогда не регламентировались правительством). Это, по сути, на 100 % повышало расходы крестьян на церковную регистрацию браков и отражало неизбежное в условиях Петровских реформ и Северной войны усиление косвенного налогообложения. Если венечные пошлины поступали в архиерейскую казну, то лазаретные деньги как «новоприбылые», сбор которых возлагался на церковь, – в канцелярию Сената по трем третям года – в апреле, августе и октябре.
В реестре сборов Великоустюжской епархии за 1720-е гг. среди неокладных статей размеры венечных, лазаретных и пенных пошлин таковы: с первого брака 20, второго – 40, третьего – 62 коп., «з блудных дел пенных» 2 руб. 25 коп.; со свадеб причетниковых детей: с отрока новоженного 10 коп., выводных с девицы 16 коп. И если размеры пенных пошлин и взиманий с браков самих церковников совпадали с известными в ХVII в., то наблюдаемые к записных книгах 1720-х гг. реальные выплаты с крестьянских браков были на 40-60 % выше нормативов, установленных патриаршими указами – Иоакима 1677 г. и Адриана 1697 г. Выходит, произвольное повышение брачных пошлин руководством Великоустюжской епархии на столько же повышало сумму собранных лазаретных денег, что, несомненно, было выгодно государству. Очевидное же обременение таким образом крестьян не принималось во внимание ни епархиальным руководством, ни правительством.
Совместными указами Сената и Синода от имени имп. Анны Иоанновны 1730 и 1731 гг. впервые были установлены размеры пошлин с венечных памятей, в определении величины которых правительство использовало нормативы, прописанным в своё время ещё патриархами: первобрачных 12, с полуторабрачных 18, двоебрачных 25, троебрачных 30 коп. Регулирующая роль государства в этой прежде сугубо церковной сфере потребовалось (чем и мотивировались указы 1730-1731 гг.) поступлением с мест многих жалоб на чрезмерные поборы, «от чего народу, а паче маломочным людям и крестьянам чинится немалая тягость». При этом лазаретные деньги не отменялись, но и их размеры тоже четко определялись, хотя и становились в сумме своей меньше. Указ 1731 г. требовал также расписку получателя венечной памяти (или того, кто за него мог это сделать) «для сущей верности, кто венечную память возьмет». Реализация этого принципа в венечных книгах 1730-1760-х гг. придало последним более упорядоченный, потаблично и постатейно выстроенный вид.
Сравнение формуляра венечных памятей 1700-х и 1730-1760-х гг. показывает ослабление в них религиозного начала. Если ещё в 1707–1718 гг. в них предписывалось священнику венчать брачующихся «по правилом святых апостол и святых отец», то в дальнейшем этот элемент формуляра исчезает: венчать предписывалось в указное число, с обязательным предварительным проведением брачного обыска и уплатой брачных и лазаретных пошлин. Сплошной просмотр записных венечных книг за 1730-1760-е гг. убеждает также в неукоснительном соблюдении требований указов 1730-1731 гг. в отношении величины пошлин и табличной формы записей.