Определение военной формы по фото
Военная форма
| arbab Новичок
Сообщений: 12
На сайте с 2026 г.
Рейтинг: 2 | G-Is написал: [q] Армейский нижний чин. На фото мундир пеших частей обр. 1881-1907 гг., массово носимый до 1909 г. В Мерве стояли 6-й и 7-й Закаспийские стрелковые батальоны, 7-й Мервский резервный батальон, Закаспийский саперный батальон. Если доступен бумажный оригинал, то его следует отсканировать с разрешением 600-1200 точек на дюйм, м. б. получится определить шифровку части на погонах (она там есть).[/q]
Огромное спасибо за поддержку! Я делал вывод о не-армейскости формы, т.к. мне говорили, дескать, погоны не военные (а мундиры были у многих ведомств схожие). Подскажите, пожалуйста: если знать, что человек на фото из ст. Лабинской Кубанской обл. - возможно, другие подразделения могли бы быть? Скажем, там у границы в Закаспийской обл. - от Каспия вглубь по линии р. Атрек - стояли и многочисленные лабинские соединения. Правда, мне неизвестно, насколько они были лабинскими по сути (т.е. служили в них выходцы из ст. Лабинской и округа), или же - только по названию / исторически ))
 | | |
G-IsМодератор раздела  Липецк Сообщений: 7580 На сайте с 2013 г. Рейтинг: 8959 | Вверх #
17 августа 15:21 17 августа 15:22 Формы Кубанского казачьего войска на снимке нет, - армейская пехота : пехотный мундир, кокарда на тулье, гладкая бляха ремня обр. 1859 г... Строго говоря, не состоявший в казачьем сословии мог быть призван в любое место Российской империи, не факт что снимок сделан именно в Мерве. [q] мне говорили, дескать, погоны не военные[/q]
И какие предлагались варианты  ? ---
"Пусть этот мир вдаль летит сквозь столетия, но не всегда по дороге мне с ним..." | | Лайк (2) |
ksologubМодератор раздела  Москва Сообщений: 7818 На сайте с 2005 г. Рейтинг: 14439 | arbab написал: [q] т.к. мне говорили, дескать, погоны не военные ([/q]
А можно ссылку на эту чУдную атрибуцию увидеть? ---
Коллегам-униформологам для ознакомления:
https://forum.vgd.ru/582/70997/#last | | |
| arbab Новичок
Сообщений: 12
На сайте с 2026 г.
Рейтинг: 2 | ksologub написал: [q] А можно ссылку на эту чУдную атрибуцию увидеть?[/q]
Увы, ссылки нет, т.к. с вопросом обращался напрямую к автору научных работ по военной истории - по пограничным вопросам России и Персии того периода. | | |
| arbab Новичок
Сообщений: 12
На сайте с 2026 г.
Рейтинг: 2 | G-Is написал: [q] не состоявший в казачьем сословии мог быть призван в любое место Российской империи, не факт что снимок сделан именно в Мерве.[/q]
По сословию, к сожалению, информации нет никакой. Действительно, к сожалению, не факт, что снимок сделан в Мерве. Моя логика поиска была, что снимок мог быть сделан и где-то по пути между Лабинской и Закаспийской обл., или... по месту службы (т.о. Мерв бы был объясним). Фотографии прапрадеда у меня всего две - и вторая сделана в Лабинской (там в городском музее есть фотография, выполненная на таком же фоне и атрибутированная как "ст. Лабинская, ок. 1917 г.") - мне кажется, что на 1-м фото в военной форме и на 2-м с семьёй прадед примерно одного возраста, а значит атрибутирование в музее не очень верное - фото 1900-х гг. (т.к. мальчик на фото - 1901 или 1906 г.р.) ... Но тут уже не разобраться, видимо. 
 | | |
| arbab Новичок
Сообщений: 12
На сайте с 2026 г.
Рейтинг: 2 | G-Is написал: [q] И какие предлагались варианты ?[/q]
В частности, озвучивалась возможная принадлежность к каким-то службам а-ля почтовым, налоговым (таможенным), или даже... тем же Телеграфным войскам - так, скажем, на Википедии такая фотография Телеграфные войскана ней унтера, поэтому если для нижних чинов мысленно "отбросить" с фотографии медали и нарукавные нашивки (касательно воротника - не знаю, на моём фото неразборчиво), то в остальном... вроде, и мундир, и сапоги, и ремень... всё схоже, нет? 
 | | |
ksologubМодератор раздела Москва Сообщений: 7818 На сайте с 2005 г. Рейтинг: 14439 | arbab написал: [q] мне говорили, дескать, погоны не военные[/q]
arbab написал: [q] даже... тем же Телеграфным войскам [/q]
Налицо логическое противоречие...  ---
Коллегам-униформологам для ознакомления:
https://forum.vgd.ru/582/70997/#last | | Лайк (1) |
ksologubМодератор раздела Москва Сообщений: 7818 На сайте с 2005 г. Рейтинг: 14439 | Вверх #
17 августа 23:09 17 августа 23:41 arbab написал: [q] вроде, и мундир, и сапоги, и ремень[/q]
... одинаковые носились во всех пеших частях. Без шифровки на погонах данный снимок нельзя корректно атрибутировать... arbab написал: [q] В частности, озвучивалась возможная принадлежность к каким-то службам [/q]
У подавляющего большинства гражданских ведомств, чьи нижние чины носили погоны на последних не было шифровок, а на данном фото они хоть и плохо, но видны.... ---
Коллегам-униформологам для ознакомления:
https://forum.vgd.ru/582/70997/#last | | |
| arbab Новичок
Сообщений: 12
На сайте с 2026 г.
Рейтинг: 2 | ksologub написал: [q] Налицо логическое противоречие...[/q]
Там изначально речь шла о разных ведомствах - и мне даже предлагалось поискать, возможно, это могли быть какие-то морские структуры (флотилия и проч.) в т.ч. Я уже, изучая, что там располагалось в этой местности - обнаружил этот список: - Гасан-Кулинский отряд пограничной стражи - Гасан-Кулинская таможенная застава - Телеграфное отделение А дальше - когда выяснял, кто же отвечал за телеграфные вопросы, и какие у них были мундиры... Вышел так на Телеграфные войска.  | | |
| arbab Новичок
Сообщений: 12
На сайте с 2026 г.
Рейтинг: 2 | ksologub написал: [q] ... одинаковые носились во всех пеших частях.
Без шифровки на погонах данный снимок нельзя корректно атрибутировать...
У подавляющего большинства гражданских ведомств, чьи нижние чины носили погоны на последних не было шифровок, а на данном фото они хоть и плохо, но видны....[/q]
Огромное спасибо за уточнения! Сам сперва пытался разобраться в вопросе, пересмотрел множество иллюстраций. Меня смущало несколько, что на фото / картинах тех самых пеших частей в Туркестане / Закаспии в конце XIX в. - мундиры-то белые / светлые. Как минимум сверху. И с учётом жары, вроде, оно логично. В чём был великий смысл их замены на тёмный синий? | | |
|
