Перцевы (Перцовы)

Перцевы (Перцовы)

Кратко:

Если ваша фамилия "Перцев" или "Перцов", а ваши предки – коренные жители Черноземья, то вы являетесь потомком одного рода, несшего "службу по отечеству" на территории Русского пограничья в XVI – XVII вв. Перцевы – старинный род дворян и детей боярских, представители которого фиксируются в источниках с 1546 г.(Жалованная грамота великого князя Ивана Васильевича помещику Василию Фуникову сыну Курцова, которому, в частности, передавались деревня и земли помещика Ширянка Никитина сына Перцова, "что на реке на Упе против Шацкого устья"). Так как Ширяй Перцов был упомянут с отчеством, возникновение нашей фамилии, т.е. появление прозвища "Перец" или "Перко", произошло не позднее времени жизни его деда или прадеда, т.е. в XIV – XV вв.

Ранняя история. Документарно подтверждаемая линия рода Перцовых в XVI – XVII вв

Первым представителем рода Перцовых, потомки которого прослеживаются в многочисленных документах вплоть до настоящего времени, является Дмитрий Перцов и его сыновья Иван и Кузьма Дмитриевы дети Перцовы. Во времена правления Ивана Грозного они владели землями в долине реки Нугри вниз по течению от г. Болхова. На протяжении XVI в. на этой территории возник ряд фамильных деревень: Перцова, Малая Перцова, Воинский верх, Перкова (местные помещики именовались как "Перцовыми", так "Перковыми" на протяжении большей части XVII в.). Данное землевладение является весьма примечательным, т.к. оно восходит ко временам существования Верховских уделов до их полного включения в состав Московского государства. В одной из челобитных 1620-х гг. сыновья Воина Иванова и Кузьмы Дмитриева писали: "наше стариннае болховское поместьецо в деревне в Малой Перцовай... а то поместьецо стариннае родственное, дедов и отцов наших, до Болховского поставленья". Судя по тому, что потомки Дмитрия Перцова владели его поместьем только в д. Малая Перцова, не имея отношения к соседней д. Перцова, раздел семейных земель в долине реки Нугри являлся давно свершившимся фактом к 1555/56 г.

В кон. XVI – нач. XVII вв. дети боярские Перцовы начали расселение по территории Русского пограничья, наиболее значительным из которых стал переход представителей рода на территорию Елецкого уезда. В хронологическом порядке оно выглядело следующим образом: Иван Сумароков, Левон и Зенов Первого, Савва Воинов, Григорий Богданов, Григорий Кузьмин, Семен Воинов, сын Артемия Воинова – Илья Артемьев, внуки Артемия Воинова – Калина и Иван Ильины, Нефед Никифоров, Богдан Климентьев. Переселение потомков Артемия Воинова имеет документарное подтверждение, для остальных представителей рода данный вывод является надежной реконструкцией. Даниил Чурсин, один из основателей починка Болховичи Елецкого уезда, являлся подтвержденным выходцем из Болхова, что вполне соответствует смыслу наименования населенного пункта. Другим его основателем являлся первый известный ельчанин из рода Перцевых – Иван Сумароков. В условиях идеального соответствия патронимов елецких представителей рода с более старшим поколением из д. Малая Перцова Болховского уезда (Воин, Кузьма, Богдан), а также редкости самой фамилии на нач. XVII в., предположить иной вариант кажется значительно большим произволом.

Связь с Болховом тех Перцевых, чьи патронимы не находят соответствия с известными болховичами из д. Перцова и Малая Перцова, а также их родственная связь между собой – отдельный вопрос для изучения. Ляпин Д.А., известный исследователь елецкой корпорации детей боярских, осторожно предполагал, что четыре известные елецкие ветви Перцевых происходят от одного предка. В настоящее время этот вопрос можно считать решенным, т.к. соответствующие подтверждения найдены в земельных делах 1680-х гг. В отказных книгах Елецкого уезда сыновья Саввы Воинова были названы "двоюродными братьями" по отношению к Лариону Зиновьеву Перцову, а правнуки Ивана Сумарокова были названы его "племянниками". Стоит отметить, что с т.з. XVII столетия юридическое значение имело отношение челобитчиков к единому роду, при этом точность этого отношения играла второстепенное значение, а потому под двоюродным родством имелась в виду любая степень родства, настолько дальняя, насколько позволяла человеческая память. Тот факт, что Перцевы хорошо помнили о своем родстве на столь значительном удалении от общего предка кажется очень интересным и ценным обстоятельством. Вероятнее всего, клан Перцевых долгое время держался вместе, что хорошо объясняет длительную череду переселений, а также высокую позицию всех ветвей рода. Потомки Первого, Сумарока, Воина и Кузьмы Перцовых являлись одними из наиболее зажиточных помещиков региона. Они состояли в дворовых списках (Афанасий Ларионов Перцов – в выборных) и в разное время занимали должности завоеводчиков, окладчиков, городских "голов", губных старост, отдельщиков, а Григорий Кузьмин Перцов стал подписантом Соборного Уложения 1649 г. от города Ельца. В дворовые дети боярские Болхова были записаны Клим и Илья Артемьевы Перцовы, в Кромах – сын Федора Артемьева, Фома, занимавший должность капитана московских стрельцов. Илья Артемьев Перцов был одним из командиров болховских рейтар и являлся обладателем наиболее высокого оклада среди представителей рода – 690 чети (1680).

Ермолай Перцов, появившийся в Ливенском уезде в кон. XVI – нач. XVII вв., стал родоначальником довольно крупной ветви, отношение которой к Болхову не устанавливается. Более подробная информация об этой ветви рода у saper54.

Содержание темы форума (черновик)

Перцевы из кандидатской диссертации Ляпина Д.А. 2006 г.

«Дети боярские Елецкого уезда в конце XVI - XVII вв.»
специальность 07.00.02 - «Отечественная история»

«Важной и во многом показательной является для нас история рода детей боярских Перцевых. Нам известно четыре ветви этой фамилии. Все они, видимо, были родственны друг другу. Первым в документах встречаемся Перцев Иван Сумароков сын. Он упомянут в десятне 1604 г. (Л. 16 об.) как явившийся на смотр впервые (новик). Размер его земельного оклада составил 150 чeтвepтeй[1] и следовательно, он принадлежал ко второй статье. По платежным книгам 1615 г. и 1620 г. владелец поместья в д. Болховичи под Яковлевским лесом [2]. По десятне 1622 г. он погибший на службе[3]. Далее в источниках упоминается Иван Иванович Перцев, сын И.С. Перцева. В писцовой книге 1628/30 гг. (Л. 621 об.) он владелец поместья, ранее принадлежавшего отцу, позже младшему брату Федоту, в с. Пятницком (Болховичи) под Яковлевским лесом. На его земле проживали два крестьянина и бобыль. Три двора были пусты. Поместье в 35 четвертей включало: пашню - 2 четверти с осьминой., крестьянскую и бобыльскую пашню - 1 четверть с осьминой, перелог - 11 четвертей, дикое поле - 20 четвертей и сенокос - 30 копен. Иван Перцев, как и его брат Федот участвовал в деле о споре ельчан с И.Н. Романовым в 1628 г. Согласно росписи потерянного имущества и крестьян И.И. Перцев потерял пять крестьянских семей, а также «колчан, кобылу гнеду, саадак, да саблю, котел винной, опашень, да летник, да шапку женскую камчатую[4] красную, сапоги сафьяновые, зипун лазорев»[5]. В отказных книгах 1643 - 1644 гг. он выступает как составитель мерных записей для распределения пустошей в Засосенском стане под Ериловским лесом, а также в Егорьевском приходe [6]. По переписной книге 1646 г. И.И. Перцев владелец поместья в с. Болховском. Па его земле проживали шесть крестьян и два бобыля [7]. По десятне 1648 г. он явился на смотр дворовый сын боярский. Имел поместье в 150 четвертей. На его земле проживали семь крестьян. На смотре И.И. Перцев выступает поручителем'' [8]. Факты об поручительстве и составлении мерных записей свидетельствуют в пользу высокого авторитета, которого достиг к этому времени И.И. Перцев.

Рассмотрим судьбу второго сына И.С. Перцева Федота. Он упоминается в платежной книге 1618 г. как недоросль, за которым числилось поместье в о. Пятницком (ранее д. Болховичи)[9]. Это поместье в дальнейшем перешло его старшему брату Ивану. По десятне 1622 г, он сирота и недоросль 10-ти лет. За ним числилось поместье отца в 70 четвертей. Па земле проживали шесть крестьян [10]. Как мы уже писали выше, Ф.С. Перцев принял участие в деле о споре ельчан с И.П. Романовым. Интересно, что он тогда был еще недорослем, т.е. ему не было 15 лет. По данным следствия из его поместья вывезли к великому боярину четыре крестьянские семьи. Ф.И. Перцев не получил наказания, в отличие от остальных детей боярских [11]. По писцовой книге 1628/30 гг. (Л. 621 об.) Ф.И. Перцев владелец поместья в с. Пятницком (Больховичи) под Яковлевским лесом. Па земле проживали два крестьянина. Два двора были пусты. Поместье в 35 четвертей включало: пашня - 2 четверти с осьминой, крестьянскую пашню - 1 четверть с осьминой, перелог - 11 четвертей, дикое поле - 20 четвертей, сенокос - 50 копен. В переписной книге 1646 г. упоминается Василий Федотович Перцев, сын Ф.И. Перцева. Он помещик в с. Болховском. Па земле проживали восемь крестьян, один числился беглым" [12]. По десятне 1648 г. В.Ф. Перцев явился на смотр. Имел небольшое поместье в 35 четвертей Па земле проживали три крестьянина [13].

Далее в документах хорошо прослеживается других Перцевых. Вероятно родственников И.И. Перцева. Так Зиновий Перцев упоминается в 1622 г. он имел поместье в 132 четверти. Па земле проживали шесть крестьян и пять бобылей [14]. По писцовой книге 1628/1630 гг. 3. Перцев крупный землевладелец. Его поместья в Засосенском стане составили 281 четвертей с осьминой и с полутретиком: помещичья пашня - 15 четвертей, крестьянская и бобыльская пашни - 24 четверти с осьминой, дикое поле - 168 четверти, перелог - 74 четверти с полутретиком. сенокос- 217 копен. На его землях проживали десять крестьян, двенадцать бобылей, два задворных человека, приказчики. Владел поместьями в починке Чурсине, д. М. Панарино, починке Величкове, пустошами в устье р. Хмелинец и за р. Дон под Стрыговским [15] лесом. По елецкой таможенной и кабацкой книгам за сентябрь 1630 г. Зиновий Перцев - кабацкий голова. Он поставил крымскому посольству на Валуйки («на посольский обиход») 20 пудов меда по 20 алтын за пуд и 15 ведер вина по 30 алтын за ведро [16]. В последствии упоминаются его дети Ларион и Дементий. Дементий Зиновьевич Перцев упоминается в десятне 1648 г. как явившийся на смотр. Имел поместье в 80 четвертей. Па земле проживали три крестьянина» [17].

< ... >

В декабре того же года были допрошены и елецкие стрельцы и беломестные казаки. В обыскных речах, составленных на основании этих расспросов, стрельцы и беломестные казаки вины Ф. Володимирова не подтверждают. Однако из данного документа мы узнаем, что Ф. Володимирову было предъявлено еще одно обвинение, на этот раз в избиении целовальников[18]. в конце декабря были расспрошены некоторые дети боярские, среди них самые авторитетные представители служилого «города», такие как Я. Меркулов, О. Каверин, И. Перцев, Е. Шилов и другие, всего 35 человек. Все они не подтверждали факт кражи. Сын боярский Иван Гнездилов при допросе других обратил внимание на то, что Ф. Володимиров не напрасно избил кабацкого целовальника И. Шелгачева, он в кабаке «питухом не полны чарки давал»[19].

< ... >

С 1631 г. по 1638 г. губным старостой в Ельце был Иван Бовыкин. В десятне 1648 г. упоминается его сын Микула Иванович как явивщийся на смотр дворовый сын боярский. Имел поместье в 225 чет. Па его земле проживали девять крестьян. После И. Бовыкина, до 1650 г. должность губного старосты занимал Иван Алексеевич Бехтеев". Род Бехтеевых будет рассмотрен нами более подробно в следующем параграфе. Отметим, что этот род один из самых известных в Елецком уезде и его история выходит за пределы XVII в.

С 1656 г. по 1661 г. губным старостой в Ельце был Степан Иванович Перцев [20]. Это был сын Ивана Перцева, авторитетного дворового сына боярского распределявшего земли в уезде в 40-е годы. В отказных книгах 1643 -1644 гг. Степан Перцев упоминается как сопровождающий отца Ивана Перцева в поездках и ставивший вместо него подпись в документах [21]. По десятне 1648 г. он явился на смотр, дворовый сын боярский. Поместья не имел и жил у отца [22].

В 1667/68 г. губной староста - Поликарп Степанович Алексеев, а в 1675 г. этот пост занимал сын И.А. Бехтеева - Евсей. В 1679 г. губным старостой на Ельце был Иван Клишин. В 1684 - 1685 г. губным старостой был Первил Селуянович Лазарев.

< ... >

«Новая волна недовольства детей боярских была связана с выборами на Земский собор 1649 г. Елецкий воевода решил сам определить делегатов, при воздействии со стороны авторитетных детей боярских. И в результате были «выбраны» Д.Б. Шилов и Г.С.Перцев (Скорее всего, здесь опечатка. Известных представителей Перцевых с инициалами "Г.С". не наблюдается, кроме того у Л.В.Черепнина упоминается Г.К.Перцев, см Третий этап народных восстаний). Оба входили когда-то в группу Снетина и были близки к его семье. Это вызвало негодование со стороны рядовых детей боярских. Группу недовольных вновь возглавил вышедший уже из тюрьмы сын боярский Василий Насонов. Они написали собственную челобитную и выдвинули своих кандидатов для поездки на Земский собор. Через некоторое время В. Насонов и сын боярский М. Андреев были брошены в тюрьму. Однако челобитная попала в Москву. В этой челобитной предлагалось сменить состав местной власти и передать правление городом на время группе детей боярских «для государева и для городового всякого дела». В число этой авторитетной группы вошли: Насонов, Андреев, Телегин, Морев, Родионов и др. Обстановка в городе накалялась и ночью кто-то поджег торговые ряды.

Елецкий воевода был отстранен от должности. В 1648 г. в Ельце была выбрана компромиссная комиссия окладчиков, в нее вошли Д. Снетин, И.Перцев, В. Насонов и М. Андреев. После раздачи жалования и проведения смотра в 1648 г. дети боярские требований больше не выдвигали[23]. Итак, события 1647 - 1648 гг. свидетельствуют о возрастающей социальной дифференциации в среде детей боярских. Единство корпорации детей боярских не было. Они не выступают против местной власти единым фронтом, часть из них находится на стороне воеводы. В первой половине XVII в. дети боярские первоначально выступают с заметным единством. К середине столетия ситуация меняется и теперь образовавшаяся местная элита следует своим интересам. Это прослеживается очень четко во второй половине XVII в. Мы остановимся подробно на этом в следующей главе».

< ... >

«В Елецком уезде дворянство получили 90 человек из общего числа детей боярских, составлявшего примерно 1300 человек [24]. Итак, среди детей боярских, ставших дворянами, значатся: Архиповы, Бабанины, Бавыкины, Барановы, Басовы, Башкотовы, Бехтеевы, Бибиковы, Боевы, Бородины, Бредихины, Булгаковы, Бунины, Бутурлины, Быковы, Владимировы (Володимировы), Гвоздевы, Гладкие, Горяиновы, Гребенкины, Губановы, Гурьевы, Гущины, Демины, Дешины, Долбиловы, Еропкины, Есины, Есиповы, Зибровы, Журовлевы, Зайцевы, Зеленины, Злобины, Змеевы, Измайловы, Измалковы, Исаевы, Клевцовы, Климовы, Кинаевы, Кобелевы, Коблуновы, Кобозевы, Кобузевы, Коверины, Ковыршины, Котовы, Курасовы, Кудрявые, Кузьмины, Курбатовы, Лазаревы, Дедовские, Ломакины, Макаровы, Маховы, Меркуловы, Михайловы, Насоновы, Неклюдовы, Немцовы, Нестеровы, Нетесевы, Нехорошевы, Новиковы, Невокшеновы, Очкасовы (Ачкасовы), Наршины, Перцевы*, Нолуехтовы, Поповы, Нарахины (Пряхины), Пьяновы, Родионовы, Рындины, Сомовы, Софоновы, Субочевы, Сулдешовы, Телегины, Тереховы, Фаустовы, Филатовы, Хрущевы, Чаплыгины, Чулковы, Чурсины, Юшковы, Юрьевы. Большинство этих фамилий в первой половине столетия были рассмотрены нами в предыдущей главе».

< ... >

«Среди общего числа представителей местной элиты можноо выделить несколько родов местных детей боярских имевших большое значение для жизни региона и бывших наиболее показательными. Таких фамилий несколько, это Бехтеевы, Лазаревы, Перцевы, Хрущевы, Боевы. Возьмем для рассмотрения две фамилии, поскольку объем исследования не позволяет нам большего. Эти дети боярские - Бехтеевы и Лазаревы, рассмотрим их историю на протяжении всего XVII в. подробнее».

< ... >

«В материалах Приказного стола РГАДА сохранилось также интересное дело о споре сына боярского Афанасия Дегтярева, занимавшего пост губного старосты с елецким воеводой Борисом Петровичем Городецким. Это дело ярко показывает особенности местного управления в уезде, и в регионе в целом. Данное дело весьма объемно и занимает более 70 листов'. Оно сохранилось не в полном объеме, что не влияет на его понимание.

Итак, в 1689 г. елецкий сын боярский А. Дехтярев подал воеводе Б.П.Городецкому челобитную для отправки в Москву. В челобитной излагалась просьба о распределении земли в его пользу от детей боярских Акима и Свирида Кузьминых. Из текста суть этой челобитной не ясна, сама она не сохранилась. Б.П. Городецкий отправил документ в Разрядный приказ. Ошибка воеводы состояла в том, что он прислал челобитную «не за рукою и бес поручных записей». В связи с этим из приказа пришло строгое распоряжение: «А по тому, де делу по записи за неустойку на Акима да на Свирида Кузьминых довелось доправить 100 рублей»". Однако вскоре приходит другое распоряжение: «доправить» 100 рублей на самом воеводе, потому, что А. и С.Кузьминых обнаружить не удалось. В связи с этим, «по нашему указу и по уложению исцовы иски велено править на приказных людях, которые дела присылают из городов без поручных записей»^

После этого воевода Никита Городецкий пытается обвинить в неправильном составлении документа А. Дегтярева и писавшего челобитную подьячего П. Лаврова. В начавшейся тяжбе было поручено разобраться возглавлявшему Белгородский полк боярину Б.П. Шереметьеву, который послал с особыми полномочиями в Елец сыщика дворянина Родиона Маслова'. Р. Маслов приехав в Елец ознакомился с документами, после чего начал допрашивать окружение воеводы Н. Городецкого, чем вызвал недоумение последнего. По словам воеводы, он «изымав людишек моих, дерлсал на постоялом дворе день и ночь в колодах многое время и бил смертным боем и допрашивал.. .»^. В результате разбирательства сыщик Маслов занял сторону А.Дегтярева, и потребовал от воеводы 100 рублей. Получив сумму, сыщик отослал ее в Белгород. Однако воевода вскоре потребовал деньги назад, заявив, что сыщик не уполномочен был вести следствие, так как был прислан не из Москвы, а из Белгорода от Б.П.Шереметьева. Воевода Городецкий стремился отнять деньги у сыщика, и, не добившись результата, требовал денег у А. Дегтярева, который укрывался во дворе у сыщика Р. Маслова. Н. Городецкий посылает для ареста сыщика Маслова и сына боярского Дегтярева елецких стрельцов и казаков с головой Б. Степановым. Однако засевшие в доме оказали решительный отпор. Сыщик Р. Маслов «по посыльным людям стрелял из ружья и его, Афоньку, не дал». Удалось договориться с Масловым только сыну боярскому А.Л. Перцеву и он отдал А. Дегтярева воеводе. Сам Маслов не отдал Городецкому документов по этому делу, и покинул город. Заметим, что А.Л.Перцев обладал большим авторитетом в среде детей боярских. Его отец Ларион Зиновьевич по переписной книге 1678 г. был крупным землевладельцем, а дед занимал должность кабацкого головы [25]».

< ... >

«Это дело обрывается на том, что из Белгорода посылаются в Елец караульщики, которые должны были доставить воеводу в Москву. Думается, что подобная мера должна иметь логичное продолжение. Вероятно, елецкий воевода Н.Р. Городецкий был отстранен от воеводства на Ельце, и понес определенное наказание. Итак, в этой тяжбе побеждает губной староста сын боярский А. Дегтярев».

< ... >

«Постепенно, после середины столетия формируется группа из наиболее авторитетных детей боярских. Эта так называемая правящая группа или местная элита оказала влияние на жизнь уезда. Иногда вступая в конфликт с местной властью, иногда напротив поддерживая эту власть. Представители этой группы не обязательно могли занимать какие-либо посты, их влияние от этого не уменьшалось. Среди наиболее влиятельных фамилий в служилом «городе» Елецкого уезда отметим детей боярских Бехтеевых, Лазаревых, Толстых, Хрущевых, Тюниных, Боевых, Бехтеевых, Перцевых»

< ... >

«Изучение генеалогии детей боярских XVII в. попавших в ряды дворян позволяет выделить несколько факторов повлиявших на их судьбу. Прежде всего, это личные заслуги одного из представителей рода. Его потомки поддерживали авторитет отца на службе и в повседневной жизни. Наиболее ярко этот момент прослеживается на примере родов Бехтеевых, Бовыкиных, Лазаревых, Шиловых, Перцевых. Однако чаще причина возвышения рода была более прозаической: постепенное улучшение своего поместья, привлечение крестьян на свои земли, активное участие в межеваниях, отказах и распределениях порозжих земель... К середине XVII в. в Елецком уезде складывается местная элита. В нее входили наиболее авторитетные представители родов детей боярских. Представители этой группы не обязательно могли занимать какие-либо посты, их влияние от этого не уменьшалось. Среди наиболее влиятельных
фамилий в Елецком уезде отметим детей боярских Бовыкиных, Лазаревых, Шиловых, Толстых, Хрущевых, Тюниных, Боевых, Бехтеевых, Перцевых. На протяжении всего рассматриваемого периода дети боярские привлекались к выполнению особого рода поручений, а также занимали важные посты в структуре местного управления. Можно сказать, что это было одной из особенностей группы детей боярских. Особенно важным был пост губного старосты. Как отмечал В.Н. Глазьев «Личность занимающего пост губного старосты была не безразлична сословным группам...»'. Известные нам губные старосты - дети боярские имеющие значительный авторитет среди служилых людей уезда, такие как И. А. и Е. И. Бехтеевы, П.С. Лазарев, С.И. Перцев».

< ... >



[1] РГАДА Ф. 210. Оп.4. Ед.хр. 88. Л. 16 об.
[2] Платежные книги Елецкого уезда Засосенского стана 7123 г (1615 г.) // Памятная книжка
Воронежской губернии на 1908 г. - Воронеж, 1908. С. 64; РГАДА. Ф. 1209. Оп.1. Ед.хр.
131. Л. 227 об..
[3] Ф. 210. Оп.4. Ед.хр. 87. Л. 293.
[4] Камка - шелковая китайская ткань с разводами.
[5] Сташевский Е. Великий боярин И.Н. Ромнанов... С. 379.
[6] Котков СИ. Отказные книги... С. 43, 86,87,101,114.
[7] РГАДА. Ф. 1209. Он.1. Ед.хр. 135. Л. 117 об
[8] Ф. 210. Оп.4. Ед.хр. 88. Л. 9.
[9] Ф. 1209. On.L Ед.хр. 135. Л. 45.
[10] Ф. 210. Оп.4. Ед.хр. 87. Л. 293.
[11] Сташевский Е. Великий боярии И.Н. Ромнанов... С. 372.
[12] Ф. 1209. Оп.1. Ед.хр. 135. Л. 117 об.
[13] Ф. 210. Оп.4. Ед.хр. 88. Л. 222 об.
[14] Ед.хр. 87. Л. 26
[15] Ф. 1209. Оп.1. Ед.хр. 133. Л. 611.
[16] Котков СИ. Памятники южновеликорусского наречья. Кабацкие книги. - М., 1990. С.
74.
[17] Ф. 210. Он.4. Ед.хр. 88. Л. 36.
[18] Памятники... С. 100 -101; РГАДА. Ф. 210. Оп.1. Белг. стол, стб. 2. Лл. 53 - 54 об.; Лл.55
- 56 об.
[19] Памятники... С. 102; РГАДА. Ф. 210. Оп.1. Белг. стол, стб. 1. Лл. 51 - 52 об.
[20] Глазьев В.Н., С. 100, 101
[21] Котков СИ. Памятники южновеликорусского наречия. Отказные книги. М., 1990. С. 41.
[22] РГАДА. Ф. 210. Оп.4. Ед.хр. 88. Л. 9 об.
[23] Ф. 1209. Оп.1. Ед.хр. 131. Л. 211-216.
[24] Ф. 210. Столбцы Бел. Ст. Стл. 327. Л. 115
[25] Там же. Оп.1. Ед.хр. 8830. Л. 109; Котков СИ. Памятники южновеликорусского наречья.
Кабацкие книги. М., 1990. С. 74.

1. Обстоятельства конфликта ельчан детей боярских И.Н. Романову

«Обычай того времени требовал объявить (сделать явку) о своих претензиях к кому-либо. Устно такие заявления делали “на торгах”, на торговых площадях при скоплении народа. Можно было известить (явить, объявить) наиболее авторитетных людей и письменно. “Явка” повторяла московскую челобитную “в обидах и насильствах” приказных людей и крестьян И. Н. Романова. А приехавшие в Елец боярин Н. Д. Вельяминов и дьяк И. Тимофеев повели дознание.

Вначале сыск пошел успешно. Челобитчики были быстро собраны, перья писцов строчили записи: “Соборов в городе на Ельце один. А в соборе два попа да дьякон. Да на посаде монастырь Троицкий один же, а в нем игумен Авраам да черный поп Моисей. Да на Ельце ж двенадцать приходских храмов, оприч соборной церкви и монастыря”.

Но неожиданно стройный ход следствия был “нарушен непослушанием ельчан. Царский наказ, сыщикам требовал для сличения собрать подлинные подписи челобитчиков, заставить их “приложить руки” на чистой, “порожней” бумаге. Гаврил Черницын и Пересвет Тараканов усмотрели в этом подвох. Так возник первый конфликт.
...
Ельчане взбунтовались. Собирать подписи на чистом листе уже тогда считалось подозрительным, “воровским делом”, — нарушением законопорядка. И в этом были убеждены не только Гаврил Черницын и Пересвет Тараканов. Их поддержали и некоторые священники, и служилые люди. “Великий шум” подавлен силой. Избитый Пересвет Тараканов с Гаврилом Черницыным в тюрьме. Следствие остановлено. Сыщики ждут указа сверху по своей докладной отписке.
...
Да к распросу же взят был на Ельце сын боярский Евдоким Руднев. И в распросе сказал: сидит де он на Ельце в тюрьме от Николина дня вешнего (9 мая) 136-го года по челобитью ельчанина Гаврила Черницына в деревенском деле, в зажоге, по крестьянине своем в поруке (Пришлось отвечать за взятого на поруки крестьянина — В. Г.). И как де он до тюрьмы сидел за приставом и приходили де к нему ельчане, дети боярские Зенов Перцов со товарищи, человек с десять. А принесли с собою челобитную за руками. Писана на Ивана Никитича Романова и на его людей и на крестьян во всяких обидах. А велели де они к той челобитной руку приложить. И он де по их велению к той челобитной руку приложил. А того он не ведает, со всего ли города веленья та челобитная писана, или не со всего города, что де он, бедный, сидит в тюрьме. Да к тем своим речам он, Евдоким, руку приложил же и на порожней бумаге против челобитной руку свою написал же.
...
Стоп! Сыщики требуют от елецких писцов имена ельчан и описания их поместей, на которых поселились романовские крестьяне. Сделав это, Леонтий Погожий и Игнатий Дмитриев односторонне обвинят И. Н. Романова в земельном захвате. Ельчане в опасную ловушку не идут. Они предлагают сыщикам почитать писцовые книги, в которых все подлинно написано. “Не однажды” повторенное сыщиками требование не меняет позиции сторон. Никто не хочет получить врага в лице великого боярина. Елецкие писцы новых бумаг не дали, московские сыщики читать готовые писцовые книги не сочли нужным.

Допросив ельчан, Никита Вельяминов и Иван Тимофеев направились в Ливны.

...

В обыску же козмодемьянский поп Антон, да ливенцы ж дети боярские Алексей Ефанов, Кирей Поцелуев, Павел Микульников, Климент Руднев, Тит Кобылшин, Михаиле Шавов, Марко Хорошилов, Андрей Митусов, Матвей Золотухин, всего 10 человек, поп сказал по священству, а и дети боярские по государеву цареву и великого князя Михаила Федоровича всея Руси крестному целованию: Боярина Ивана Никитича люди и крестьяне из-за ельчан крестьян вывозят. А слышали де они то от ельчан. Поп Антон слышал на Ельце от Григория Шуринова да от Филипа Тюнина, что вывезли из-за Григория Шуринова 12 человек крестьян. А того не помнит, в кою пору слышал. А семь человек детей боярских, Алексей Ефанов со товарищи, сказали: слышали на Ельце перед Троицыным днем от ельчан, от Филипа и от Алфера Тюниных, да на Ливнах слышали от ельчан же от Григория Шуринова, что из-за Филипа вывезли из двенадцати дворов крестьян, а из-за Григория развезли 17 дворов крестьян.

А Андрей Митусов слышал на Ельце в Николины вешнего дни от ельчан от Зенова Перцова да от Григория ж Шуринова, что из-за Зотова вывезли крестьян человек с десять. А Матвей Золотухин слышал на Ельце в Великий пост от ельчанина от Филипа ж Тюнина, что вывезли из-за Филипа крестьян человек с десять же. А про иные де ни про какие насильства и обиды ельчанам боярина Ивана Никитича от людей и от крестьян сами они опричь того ничего не ведают и не слыхали».

из материалов
Горлов В.П., Новосельцев А.В.
"Елец веками строился"


2. Росписи представителей ветви Зиновьевичей, Ивановичей, Григория (Кузьмича) о воровстве крестьян людьми И.Н. Романова

Зенов Перцов

Да в нынешнем 136-м году в Васильевы дни приезжали из боярской вотчины Ивана Никитича Романова крестьяне Ромашка Кислой да Андрюшка Басов со товарищи. Взяли у ельчанина сына боярского у Зенова Перцова насильством крестьян его Тимошку Рыжего, да сына его Оброску, да Проньку Горбунова, да сына его Данилку, да Гришку Ульянова, да фомку Кривозовца, и со всеми крестьянскими животы, да Трофимка Иванова с женою и с детьми.

Роспись недоросля ельчанина сына боярского Федота Перцова.

В нынешнем в 136-м году перед Масленою, вывезли из боярской вотчины боярина Ивана Никитича Романова приехав, Сережка Васильев со своими товарищи вывезли насильством крестьян Ромашку Семенова, да Палуньку Семенова ж, Софоньку Степанова, Фирсика Невлева с женами, и с детьми, и со всеми крестьянскими животы.

/134-136гг./
Роспись Силы Перцова (неизвестный представитель рода)

В кой поры приезжали за Ивановыми крестьянами Бехтеева, и в те поры отняли у крестьянина моего трое лошадей, да колчан с трубою и с крючом, да два топора, да два...

доспись крестьянам Алексея Юрьева, поместного казака, которых вывезли за боярина за Ивана Никитича Романова в вотчину насильством.

Роспись ельчанина Григория Перцова

В нынешнем в 136-м году, неделю спустя после дня Семена летопроводца из боярской вотчины Ивана Никитича Романова приехав из новой слободы из Запольного, Афонька Дурнищев, да Томилка Поздняков со товарищи, двор выжгли без остатку. Да в нынешнем же 136-м году, в Великий пост, приехав из боярской вотчины боярина Ивана Никити¬ча Романова, Петрушка Огарков, да Афонька Дурнищев, да Томилка Поздняков, со товарищи меня в ночи пограбили, и животы, и статки (достаток, имение, нажитое — В. Г.) поймали.

Роспись ельчанина Ивана Перцова

В прошлом, в 135-м году из боярской вотчины Ивана Никитича Романова приезжали Антошка Гладной со товарищи. Вывезли насильством крестьян моих Ивашка Банного, да Максимка Маркова, да Ваську Клейменова, да Мишку Иванова, да человека моего Николка Архипова с женами и с детьми, и со всеми крестьянскими животы. Да моих, Ивановых, животов взяли: колчан, кобылу гнеду, саадак (налучник, чехол на лук — В. Г.), да саблю, котел винной, опашень (широкий, долгополый кафтан, с короткими рукавами — В. Г.), да летник, да шапку женскую камчатую красную, (камка — шелковая китайская ткань с разводами) сапоги сафьяновые, зипун лазорев. А вывез человека моего Николка Архипова с женою и с детьми Захарка Петров со товарищи.

------

Для доставки челобитной грамоты были избраны ходоки: боярский сын Григорий Шуринов со товарищами Зиновейкой Перцевым, Ивашкой Бавыкиным, Ивашкой Бехтеевым, Гаврилкой Тихоновым, Лорей Трофимовым, Ивашкой Ермоловым и Володей Яковлевым. 11 июля 1628 года в соборе был отслужен напутственный молебен. Перед собравшимся народом зачитали челобитную. Под шатром собора раздавались слова "И вашу государеву вотчину елецкий уезд разорили многая села и деревни вез остатку" "насильством жнут, и лошади и коровы по полем и по деревням отнимают". "А наших крестьян, отнимают насильством дочерей и жен от живых мужей. А которые наша Братья дети боярские разорены от крестьян Ивана Никитича, те дети боярские пошли жить в ево Боярскую вотчину. Я нам, государи в украином городе с таким великим Боярином в соседстве жить невозможно". "И воеводы каши государевы на Елце, что на дурна Ивана Никитича люди и крестьяня творят, и оне против их дурости молчат, никакова наказанья над ними учинить не смеют". "Нам выло разоренья злое от Литвы", - вспоминали челобитчики Сагайдачного и поляков. Но экспансия великого боярина оказалась самой тяжелой бедой:
....
К сей челобитной Иван Бавыкин за Зиновия Перцова по его веленью руку приложил.
...

137-го года января в 14 день государь царь и великий князь Михаил Федорович всея Руси и великий государь святейший патриарх Фила¬рет Московский и всея Руси сего дела слушали и указали:

боярина Ивана Никитича Романова по обыскам оправить (оправдать, освободить от обвинения, признать правым, невиновным — В. Г.), а ельчан обвинить, потому что они о том деле били челом государю царю и великому князю Михаилу Федоровичу всея Руси и великому государю святейшему патриарху Филарету Никитичу Московскому и всея Руси на боярина Ивана Никитича Романова и на его людей и на крестьян в обидах, и в насильствах, и в земляном владении, и по крестьянской вывозке ложно. И кричали непригожим жестоким челобитьем многажды (много раз, многократно — В. Г.). И подали челобитную ото всего города за руками. Челобитчики ельчане — дети боярские Гриша Шуринов, Зинов Перцев, Ивашко Бобыкин, Ивашко Бехтеев, Гаврилко Тихонов, Ларка Трофимов, Ивашко Ермолов, Володя Яковлев, что будто все поместья их и вотчины в Елецком уезде запустели без остатку от разорения боярина Ивана Никитича Романова людей и крестьян. Приезжают де люди его и крестьяне человек по сороку и по пятидесяти и больше в их поместья и вотчины днем и ночью, и их грабят, и жен и дочерей позорят, и из денег и из платья пытают, и из-за монастырей и из-за них крестьян и бобылей вывозят насильством. И их поместьями и вотчинами. к селу к Романову Городищу многими завладели насильством и сенными покосами. И на тех их поместьях и на вотчинах в Запольном, и под Стрыговым, и под Тешевым лесом, и в иных многих местах в Елецком уезде устроили новые слободы в 136-м их же крестьяне и бобыли, которых из-за монастырей и из-за них вывозили насильством.

И по дорогам грабят и побивают, И от тех новых слобод, которые на их местах поселилися в Елецком уезде, многие села и деревни без остатку разорили. Села и деревни жгут, и хлеб стоячий зажигают, и по полям хлеб насильством жнут, И лошадей и коров по полям и деревням отнимают. И им в украинном городе с таким великим боярином с Иваном Никитичем жить не мочно и мочи их не стало. И только не будет к ним государьской милости, и они пропали без остатка.
Каково им было разоренье от государевых недругов и от Литвы, и они их попленили на одно время. А нынешнему плену, каков над ними плен боярина Ивана Никитича людей и крестьян, и конца не ведают.

Пуще им стало крымской и нагайской войны. Во всем Елецком уезде не осталось за ними крестьян и бобылей третьего жеребия (участок, доля, пай, доставшийся в надел по жребию — В. Г.). Вывезли крестьян их в его боярскую вотчину, в новые слободы.

А которые де за ними остались крестьяне и бобыли, и тех де крестьян и бобылей, приезжаючи, боярина Ивана Никитича люди и крестьяне отнимают насильством. Дочерей и жен от живых мужей отдают замуж в его боярской вотчине за иных мужей.

И по государеву цареву и великого князя Михаила Федоровича всея Руси и отца его государева великого государя святейшего патриарха Филарета Никитича Московского и всея Руси указу против челобитья ельчан
...

Да и потому ельчане виноваты: сверх тех обысков для подлинного сыску посланы с Москвы тех новых слобод досматривать и крестьян переписывать и распрашивать Иван Яковлев сын Вельяминов да подьячий Онисим Ильин. А велено им в тех в новых слободах и в деревнях переписать дворы крестьянские и бобыльские в Запольном, и под Стрыговым, и под Тешевым лесом и в тех слободах. И во дворах людей по именам с отцами и прозвищами. И их распросить порознь, по одному человеку, накрепко и по именам старинные крестьяне боярина Ивана Никитича тут ныне живут ли? И где наперед того жили? И кто именем (из) прихожих крестьян и бобылей в те новые слободы и в деревни пришли? И собою ли кто пришел или кого сильно вывезли? И кто их вывозил? И по Ивану дозору Вельяминова да подьячего Онисима Ильина в тех слободах ельчан детей боярских и всяких чинов людей крестьян не объявилось ни кого. И то их ельчан всяких людей челобитье на боярина на Ивана Никитича стало вовсе ложно. И оглашали своим воровским непригожим челобитьем, затеяв напрасно. И за то их воровское и за ложное, непригожее челобитье, что они оглашали боярина Ивана Никитича всякими непригожими делами, государь царь и великий князь Михаил Федорович всея Руси и отец его государев великий государь святейший патриарх Филарет Никитич Московский и всея Руси указали:

— тех елецких челобитчиков Гришку Шуринова, Зиновка Перцова, Ивашка Бовыкина, Ивашка Бехтеева, Гаврилка Тихонова, Ларку Трофимова, Ивашка Ермолова, Володьку Яковлева, восемь человек, которые на Москве в Разряде, бить батоги, а бив батоги, посадить в тюрьму до своего государева указа.

— Да на ельчанах же на всяких людях, указали государь и святейший государь партиарх, доправить прогоны (взыскать убытки, плату за проезд — В. Г.), что дано прогонов из государевой казны Миките.да Ивану Вельяминовым со товарищи 35 рублев 4 алтына 2 деньги. Да что дано кормовых денег московским стрельцам, которые посланы с Микитою Вельяминовым да с дьяком Иваном Тимофеевым, 19 рублей 2 алтына 2 деньги. И всего прогонных и стрелецких кормовых денег доправить на ельчанах 54 рубля 6 алтын 4 деньги».

--------------------------------------------------------



Жалобы на бегство крестьян или факт их прибытия

1) в 1639 г. ельчанин Л. Перцов (Ларион Зиновьевич Перцов) подал в Разрядный приказ челобитную о возвращении из Козлова обратно бывшего его крестьянина А. Ягодина. Ответчик прибыл в Москву и предстал перед судом. Однако истец так и не приехал. Поэтому решение суда было определенным. А. Ягодина отправили обратно в Козлов на службу, а истцу запретили еще раз подавать подобную жалобу.
(Ю.А.Мизис. ПОИСКИ БЕГЛЕЦОВ НА ЮЖНОЙ ГРАНИЦЕ РОССИИ В 30–40-х гг. XVII в.)

В. Черепнин. Третий этап народных восстаний 1648 г. и подготовка к новому (сентябрьскому) земскому собору // Земские соборы Русского государства в XVI - XVII вв., М.: Наука, 1978

https://statehistory.ru/books/...VII-vv-/54


Третий этап народных восстаний 1648 г. и подготовка к новому (сентябрьскому) земскому собору Подготовка к новому земскому собору происходила в то время, когда в ряде городов Русского государства продолжались народные движения. Мы знаем о волнениях в Чугуеве, Чердыни, Соли Камской[1152]. По мысли правительства, решение о новом соборе должно было ослабить классовую борьбу, расколоть фронт восставших, оторвать от них попутчиков. Недаром патриарх Никон впоследствии говорил: «И то всем ведомо, что збор (т. е. собор. - Л. Ч.) был не по воли, - боязни ради и междуусобия от всех черных людей, а не истинныя правды ради». По характеристике Никона, Соборное уложение -это «беззаконная книга»[1153].

В соответствии с царским указом, изложенным в памяти от 16 июля, со второй половины июля началась рассылка грамот по городам о производстве выборов на земский собор. Грамоты направлялись из тех приказов, в которых ведались соответствующие города. Нам известно, что из Новгородской четверти были посланы грамоты в Нижний Новгород, Великий Новгород, Псков, Кевролу, на Мезень, в Пермь, Чердынь, Соль Камскую, в Вологду, на Двину, в Арзамас[1154]. Нечеткость приказной системы иногда ставила в туник местную администрацию. Так, в Новгород было послано из Новгородской четверти предписание выбрать одного человека, затем пришла грамота из Разряда, по которой надо было выбрать двух человек из Новгородского посада и по человеку из пригородов и рядков[1155]. На недоуменный вопрос в Новгородскую четверть новгородского воеводы - как быть, последовал ответ: поступать так, как было указано в грамоте из Новгородской четверти[1156].

Во второй половине июля, в августе и даже в сентябре 1648 г. происходили выборы в земский собор в разных частях России. К сожалению, у нас нет материалов, которые позволили бы нарисовать полную и всестороннюю картину выборной кампании. Сохранившиеся сведения довольно случайны. Наиболее подробные данные имеются по Переяславлю Рязанскому. На основе их изучения складывается впечатление, что выборы здесь проходили в обстановке политического индифферентизма населения и волокиты со стороны приказной администрации. 9 августа 1648 г. переяславль-рязанский воевода Григорий Кириллович Огарев получил из Разряда грамоту, которую должен был «в торговые во многие дни... велеть прочесть всяких чинов людем вслух», причем дворянам и детям боярским сказать, чтобы они для «государева и земсково дела выбрали свою братю - из болших станов по два человека, а из менших, и из новокрещенов», и из белозерцов рязанских помещиков по человеку, посадским же людям велеть выбрать одного человека. Воевода «сказывал» царский указ в Переяславле Рязанском «во многие дни», посылал переяславских пушкарей и затинщиков «сказывать» его в поместья и вотчины всех станов и «по торжком кликать». В результате всего этого 20 августа в «съезжей избе» «объявились» перед воеводой 12 рязанцев, которые заявили, «что де им малыми людми выборных людей выбрат не умет, потому что город де болшой». Что касается посадских людей, то те выбрали одного представителя[1157].

Через неделю воевода снова сообщил в Москву, что вплоть до 26 августа ни один новый человек к нему для выборов не явился[1158]. 27 августа прибыли еще 10 человек[1159]. В царской грамоте в Переяславль Рязанский от 4 сентября содержалось настойчивое требование произвести выборы[1160], ибо срок приезда выборных в Москву (1 сентября) уже прошел. Новая правительственная грамота из Москвы в Переяславль Рязанский на имя Огарева датирована 16 сентября. В ней читаем: «А из городов многие люди для нашего и земского дела съехались и живут на Москве», там собрались выборные люди «из дальных городов Новгорода Великого, и изо Пскова, и из Казани, и изо всех городов». Воевода должен добиться высылки выборных из Переяславля Рязанского «безо всякого мотчанья»[1161].

Выборы в Переяславле Рязанском состоялись лишь 24 сентября, причем с нарушением установленных норм. Как писал в Москву воевода, в выборах приняли участие рязанские дворяне и дети боярские, «немногие люди, и бордаковския новокрещоны и подали мне, холопу твоему, в съезжей избе выбор за руками на резанцов же дворян все вопче, а не по станом». Выборных представителей рязанских дворян и детей боярских было семь - меньше установленной нормы. Бордаковские новокрещены выбрали одного человека[1162]. Рязанские помещики из белозерцев, ссылаясь на то, что их осталось (в Рязанском уезде, Каменском стану) лишь 15 человек (из 24-х) и что из служилых людей Белозерского уезда уже выбраны два депутата, просили «записать» их челобитье, т. е. фактически освободить их от обязанности выделять своего представителя[1163].

Только 25 сентября воевода Огарев послал в Москву «выборы», а 1 октября (более чем через два месяца после начала всей кампании) выехали туда сами рязанские выборные[1164].

Но далеко не во всех городах (так, как это было в Переяславле Рязанском) приказная администрация и дворяне уклонялись от выборов или проявляли к ним безразличие. Иногда выборы становились орудием борьбы в среде местных служилых людей или между служилым дворянством и воеводой. Так, острая ситуация сложилась в Ельце. 13 августа 1648 г. елецкий воевода Алексей Иванович Хрущов получил из Разряда грамоту с предписанием организовать выборы на земский собор двух детей боярских и одного посадского человека. Воевода выполнил приказ и сообщил в Москву, что дети боярские выбрали Дениса Ермолова сына Шилова и Григория Кузьмина сына Перцова, а посадские люди - Степана Федорова. Однако в челобитной царю ельчан детей боярских и поместных казаков «всем городом» (она была составлена, видимо, вскоре после 13 августа, к 4 сентября она была уже доставлена в Москву, в Разряд) с жалобой на воеводу приводились другие сведения. По словам челобитчиков, воевода, «по наговору» стрелецкого головы Ивана Буженинова, самовольно выбрал на собор детей боярских Дмитрия Снетина и Василия Козлова, а им у «государева земскова дела» «быть нельзя», потому что они свою братью детей боярских «продают заодно с воеводы» и «небылыя слова» на них «воеводам наговаривают». Челобитчики еще два года тому назад составили «запись», договорившись обратиться к государю «обо всяких своих нужах и на ушников», которые «всему городу чинят убытки большие и упродают... без вины». Воевода заявил: «вы де завод заводите недобран и запись де у вас межи себя написана заговорноя с заводу», и «тое запись отнел». После этого он выбрал к «государеву земскому делу» «отводных людей детей боярских» Дениса Шилова и Григория Перцова (которые «с и ими ушниками в заговоре и во всем им помагают») «и к тому выбору уезных попов заставил руки прикладывать сильна...»[1165]. Словом, выборная кампания в Ельце всколыхнула местное дворянство, вызвала в его среде брожение, обострила его взаимоотношения с воеводой».


1152 Бахрушин С. В, Указ. соч., с. 51.
1153 Мнения патриарха Никона об Уложении и проч. (Из возражений и Стрешневу и Паисию). Под ред. В. Ламанского. - «Записки отделения русской и славянской археологии Русского археологического общества», т. II. СПб., 1861, с. 426-427; Ундольский В. М. Отзыв патриарха Никона об Уложении царя Алексея Михайловича. - «Русский архив», 1886, № 8,тс. 611.
1154 Смирнов П. П. Несколько документов..., с. 8-11, № II-III.
1155 По грамоте из Разряда от 28 июля новгородский воевода кн. Федор Андреевич Хилков послал память губному старосте Обонежской пятины Нагорной половины Ивану Кобылину с предложением выбрать для «государева и земского дела» «человека добра и смышлена» (ААЭ, т. IV. СПб., 1836, с. 40-41, № 27). Писали из Новгорода о производстве выборов также в Порхов и Ладогу (Смирнов П. П. Несколько документов..., с. 15-16, № VII).
1156 Смирнов П. П. Несколько документов..., с. 10-11, № III.
1157 Кабанов А. К. Выборы местных представителей на земский собор в 1648-49 гг. в Переяславле Рязанском. – «Труды Рязанской ученой архивной комиссии», 1910, т. XXIII, вып. 1, с. 1-5, № 1-2.
1158 Там же, с. 6-8, № 3.
1159 Там же, с. 9-11, № 5.
1160 Там же, с. 8-9, № 4.
1161 Там же, с. 11-13, № 6.
1162 Там же, с. 13-14, № 7.
1163 Там же, с. 14-15, № 8.
1164 Там же, с. 15-16, № 9; см. также: Шмелев Г. Отношение населения и областной администрации к выборам на земские соборы в XVII в. - В кн.: Сборник статей, посвященных В. О. Ключевскому. М., 1909, с. 493-494.
1165 Акты, относящиеся к истории земских соборов. Под ред. Ю. В. Готье. М., 1909, с. 61-62, № XIV-XV; см. также: Шмелев Г. Указ. соч., с. 500-501.