Литовская метрика № 238 (1549–1551) / Metryka Litewska

Карточка № 62. Jakub Jankowski i Zuzanna przeciw jej siostrze Hannie Czechnowskiej: granice dworców Zawelskich, zastaw i poddani

Листы / страницы рукописи
с. 285–288

Дата записи
1549-08-13

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 159

Лица, роли и должности
Иван Иванович Горностай — заседатель, маршалкович дворный; земский подскарбий; Андрей Одинцевич — заседатель, князь; Андрей Гедройтский — заседатель, князь; Федор Волк — заседатель; Якуб Янковский — истец, господарский боярин; Зузанна — жена истца; Ганна Чехновска/Чехровска [?] — ответчик, господарская боярыня; Зофя — дочь сторожа; Якубел Туркович — сторож имения, паробок Якуба и Зузанны, оставленный сторожем во дворе; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Петр Панкович — зависимый человек в залоге, человек Якуба Янковского; ранее заложен Ганне и выкуплен, по нынешним заявлениям; Янкел — зависимый человек в залоге, брат заложенного Петра Панковича; по обвинению избит и заключён; подробный охват залога не разрешён; Петр Буркович/Буткович [?] — тиун, тивун во дворе Ганны Чехновской во время вменяемого происшествия, подданный Ганны Чехновской, названный в решении

География — владения, юрисдикция и должности
Дворце Завелский — имение; Вильно — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
13 августа 1549 г., во вторник, перед Богданом Андреевичем Епимахом и названными заседателями Якуб Янковский выступает также по полномочию жены Зузанны против ее сестры Ганны Чехновской/Чехровской [?]. Он обвиняет ее в нарушении меж, огораживании дворовой земли, постройке хором и проведении улицы к гумну при Завельских дворцах, заложенных Зузанной сестре. Ганна ссылается на согласие Зузанны. Суд требует сначала выкупить имение; после восстановления владения Якуб сможет предъявлять земельные претензии.

Сумма залога составляла 50 коп грошей; по иску уплачено 30 коп, а на остаток 20 коп выдан новый лист. Ганна удерживает прежний лист на всю сумму, ссылаясь на согласие Якуба и посторонних людей. Якуб отказывается приступить к ее доказательству. Первый лист подлежит возврату после полной уплаты оставшихся 20 коп.

Следующий иск касается тивуна Петра Бурковича/Бутковича [?], который якобы заключил оставленного Зузанной сторожа Якубеля Турковича, затем его и дочь Зофию неизвестно куда дели, а вещи забрали. Ганна должна дать право на своего подданного в имении в течение четырех недель от 13 августа; при отказе — явиться с ним к Епимаху. Отдельно Якуб жалуется на заключение заложенного Петра Панковича и его брата Янкеля. Ганна признает заключение за непослушание и отказ от работы; подданный уже выкуплен и находится у Якуба. Суд освобождает ее от этого обвинения в заключении. Повет Завельского имения здесь не указан. Собственная дата содержит индикт 8; варианты фамилий не нормализованы.

Wersja polska · nr 62

Karty / strony rękopisu
s. 285–288

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Bożi naroz. 1549, meseca Awghusta 13 dnia, indykt 8, u wowtorok

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 159

Osoby, role i urzędy
Iwan Iwanowicz Hornostaj — asesor, Marszałkowicz dworny; podskarbi ziemski; Andrey Odincewicz — asesor, Kniaź; Andrey Gedroytski — asesor, Kniaź; Fedor Wołk — asesor; Jakub Jankowski — powód, Bojaryn hospodarski; Zuzanna — żona powoda; Hanna Czechnowska/Czechrowska [?] — pozwany, Bojarynia hospodarska; Zofia — córka stróża; Jakubel Turkowicz — stróż majątku, Parobek Jakuba i Zuzanny, pozostawiony stróżem w dworze; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Petr Pankowicz — człowiek zależny w zastawie, Człowiek Jakuba Jankowskiego, wcześniej zastawiony Hannie i wykupiony według obecnych oświadczeń; Jankel — człowiek zależny w zastawie, Brat zastawionego Petra Pankowicza, objęty zarzutem bicia i więzienia; szczegółowy zakres zastawu nie rozstrzygnięty; Petr Burkowicz/Butkowicz [?] — tiwun, Tiwun w dworze Hanny Czechnowskiej w czasie zarzucanego zajścia, Poddany Hanny Czechnowskiej wskazany w rozstrzygnięciu

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Dworce Zawelski — majątek; Wilno — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
13 sierpnia 1549 r., we wtorek, przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem i wymienionymi asesorami Jakub Jankowski występuje także z pełnomocnictwa żony Zuzanny przeciw jej siostrze Hannie Czechnowskiej/Czechrowskiej [?]. Zarzuca naruszenie mez, ogrodzenie ziemi dwornej, postawienie choromów i przeprowadzenie ulicy do gumna przy dworcach Zawelskich, które Zuzanna oddała siostrze w zastaw. Hanna odpowiada, że działała za zgodą Zuzanny. Sąd nakazuje Jakubowi najpierw wykupić majątek; dopiero po odzyskaniu posiadania może dochodzić pretensji dotyczących ziemi.

Zastaw wynosił 50 kop groszy; według skargi spłacono 30 kop, a na pozostałe 20 wydano nowy list. Hanna zatrzymuje wcześniejszy list na całą sumę, powołując się na zgodę Jakuba i osoby postronne. Jakub nie przystępuje do jej dowodu. Pierwszy list ma zostać zwrócony po pełnej spłacie pozostałych 20 kop.

Kolejna skarga dotyczy tiwuna Petra Burkowicza/Butkowicza [?]: miał uwięzić pozostawionego przez Zuzannę stróża Jakubela Turkowicza, którego wraz z córką Zofią nie wiadomo gdzie podziano, oraz zabrać ich rzeczy. Hanna ma dać prawo na swojego poddanego w majątku w ciągu czterech tygodni od 13 sierpnia; przy odmowie ma stawić się z nim przed Epimachem. Odrębnie Jakub skarży uwięzienie zastawionego Petra Pankowicza i jego brata Jankela. Hanna przyznaje osadzenie za nieposłuszeństwo i odmowę pracy; poddany został już wykupiony i jest przy Jakubie. Sąd uwalnia ją od tego zarzutu osadzenia. Nazwany majątek nie ma tu przypisanego powiatu. Własna klauzula daty podaje indykcję 8; wariantów nazwisk nie normalizowano.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 148 (правая половина), 149 (левая половина), 149 (правая половина), 150 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 107 (правая половина).

Карточка № 63. Walentyn Dubrowski: Ihnatyczy, pobicie dwóch ludzi i oddalenie skargi przeciw Woytechowi

Листы / страницы рукописи
с. 288–290

Дата записи
1549-09-07

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 161

Лица, роли и должности
Ян — нападавший по заявлению стороны, предполагаемый служебник Войцеха по жалобе; ответчик отрицает, что держит его; Филип — нападавший по заявлению стороны, предполагаемый служебник Войцеха по жалобе; ответчик отрицает, что держит его; Матей Целицкий — заседатель; Станислав Волчкевич — заседатель; Андрей Капуста — заседатель; Федор Волк — заседатель, господарский дворянин; Валентын Дубровский — истец, господарский земянин; Войтех Кореевич/Юревич [?] — ответчик, господарский земянин; Старцо — отец; Миколай — пострадавший зависимый человек, человек Валентина Дубровского, предполагаемая жертва нападения; Петр — пострадавший зависимый человек, человек Валентина Дубровского, предполагаемая жертва нападения; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Иван Горностай — должностное лицо, направляющее дело, дворный маршалок; земский подскарбий, повелевающий рассмотреть дело

География — владения, юрисдикция и должности
Имениче Игнатычи / Игнатичи — имение; Вильно — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
7 сентября 1549 г., индикт 8, по распоряжению Ивана Горностая перед Богданом Андреевичем Епимахом, при Матее Целицком, Станиславе Волчкевиче, Андрее Капусте и Федоре Волке, Валентин Дубровский предъявляет иск Войтеху, записанному вариантно как Юрьевич и Кореевич [?]. По жалобе его слуги Ян и Филип, сын Старца, напали на собственное поле Дубровского в Игнатычах, избили людей Миколая и Петра и забрали две сохи волов. Войтех отрицает поручение нападения и наличие у него этих слуг. Дубровский не доказывает предварительного требования суда над ними посредством урядового листа или их личного припоручения Войтеху. Суд освобождает Войтеха от данного иска о насилии и побоях; Дубровский вправе преследовать названных исполнителей там, где их найдет. Возмещение здесь не присуждено. Игнатычи обозначают место предполагаемого нападения, Вильна — судебный уряд; повет имения не указан. Вариант фамилии ответчика требует сравнения.

Wersja polska · nr 63

Karty / strony rękopisu
s. 288–290

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Bożi naroz. 1549, meseca Sentebra 7 den, indykt 8

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 161

Osoby, role i urzędy
Jan — napastnik według twierdzenia strony, Domniemany służebnik Wojciecha według skargi; pozwany zaprzecza posiadaniu go; Filip — napastnik według twierdzenia strony, Domniemany służebnik Wojciecha według skargi; pozwany zaprzecza posiadaniu go; Matey Celicki — asesor; Stanisław Wołczkiewicz — asesor; Andrey Kapusta — asesor; Fedor Wołk — asesor, Dworanin hospodarski; Walentyn Dubrowski — powód, Ziemianin hospodarski; Woytech Koreiewicz/Juriewicz [?] — pozwany, Ziemianin hospodarski; Starco — ojciec; Mikołaj — poszkodowany człowiek zależny, Człowiek Walentyna Dubrowskiego, domniemana ofiara napadu; Petr — poszkodowany człowiek zależny, Człowiek Walentyna Dubrowskiego, domniemana ofiara napadu; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Iwan Hornostaj — urzędnik przekazujący sprawę, Marszałek dworny; podskarbi ziemski, wydający polecenie rozpatrzenia

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Imienicze Ihnatyczy / Ihnaticzy — majątek; Wilno — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
7 września 1549 r., indykcja 8, z polecenia Iwana Hornostaja przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem, przy Mateyu Celickim, Stanisławie Wołczkiewiczu, Andreyu Kapuście i Fedorze Wołku, Walentyn Dubrowski skarży Woytecha, zapisanego wariantowo jako Juriewicz oraz Koreiewicz [?]. Według skargi jego słudzy Jan i Filip, syn Starca, napadli na własne pole Dubrowskiego w Ihnatyczach, pobili ludzi Mikołaja i Petra oraz zabrali dwie sochy wołów. Woytech zaprzecza zleceniu napadu i posiadaniu takich sług. Dubrowski nie wykazuje, że uprzednio żądał u niego prawa na tych ludzi przez list urzędowy lub że osobiście ich mu przyporuczył. Sąd uwalnia Woytecha od skargi o gwałt i pobicie; Dubrowski może dochodzić prawa przeciw wymienionym sprawcom tam, gdzie ich znajdzie. Nie zasądzono tu odszkodowania. Ihnatyczy są miejscem domniemanego zdarzenia, Wilno — urzędem sądu; powiat majątku nie jest podany. Wariant nazwiska pozwanego wymaga porównania.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 150 (левая половина), 150 (правая половина), 151 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 107 (правая половина).

Карточка № 64. Stanisław Donin przez sługę Iwana przeciw Woytechowi Kawlelewiczowi: niwa na Mereczy i łąka przy sadzawce

Листы / страницы рукописи
с. 290–292

Дата записи
1549-08-10

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 162

Лица, роли и должности
Иван Иванович Горностай — заседатель, дворный маршалок; земский подскарбий; Михайло Балкан — заседатель; Федор Волк — заседатель; Станислав Донин — истец, господарский дворянин; Иван — представитель истца, служебник Станислава Донина; Войтех Кавлелевич/Королевич [?] — ответчик, господарский боярин; Лукаш Федорович Безский [?] — судья прежнего производства, виленский наместник — прежняя должность в рассказе; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник

География — владения, юрисдикция и должности
на Меречи — местонахождение имущества; Вильно — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
10 августа 1549 г., индикт 7, перед Богданом Андреевичем Епимахом, при Иване Ивановиче Горностае, Михайле Балкане и Федоре Волке, слуга Иван по полному письменному полномочию Станислава Донина предъявляет иск Войтеху Кавлелевичу/Королевичу [?]. Спор касается отчизной нивы «на Mereczy», перед воротами Войтеха. После прежних вызовов из уряда Лукаша Федоровича Безского [?] стороны согласовали обмен; истец утверждает, что должной замены не получил, а спорную ниву засеяли гречихой. Войтех предлагает доказательство передачи замены. Иван признает получение земли, но считает замену ненадлежащей и к доказательству не приступает. Суд освобождает Войтеха от обвинения в насильственном захвате и присуждает ему ниву согласно обмену и признанию поверенного.

Отдельное требование касается сеножати, припущенной к саджавке Войтеха. Ответчик считает ее своей отчизной и допускает комиссаров на землю. Епимах указывает, что земельный спор нельзя окончить в настоящем суде; истец вправе взять комиссаров и вести дело о сеножати на месте. Денежное взыскание и срок уплаты не назначены. «На Mereczy» — собственное обозначение местоположения нивы; современная идентификация открыта. Варианты фамилий и выражение времени прежнего обмена требуют сравнения.

Wersja polska · nr 64

Karty / strony rękopisu
s. 290–292

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Bożi narodż. 1549, meseca awhusta 10 dnia, indykt 7

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 162

Osoby, role i urzędy
Iwan Iwanowicz Hornostaj — asesor, Marszałek dworny; podskarbi ziemski; Michayło Bałkan — asesor; Fedor Wołk — asesor; Stanisław Donin — powód, Dworzanin hospodarski; Iwan — pełnomocnik powoda, Służebnik Stanisława Donina; Woytech Kawlelewicz/Korolewicz [?] — pozwany, Bojaryn hospodarski; Łukasz Fedorowicz Bezski [?] — sędzia wcześniejszego postępowania, Namestnik wileński — wcześniejszy urząd w relacji; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
na Mereczy — położenie majątku; Wilno — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
10 sierpnia 1549 r., indykcja 7, przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem, przy Iwanie Iwanowiczu Hornostaju, Michayle Bałkanie i Fedorze Wołku, Iwan występuje na podstawie pełnego pisemnego umocowania od Stanisława Donina przeciw Woytechowi Kawlelewiczowi/Korolewiczowi [?]. Skarga dotyczy ojczystej niwy na Mereczy, leżącej przed wrotami Woytecha. Po wcześniejszych pozwach z urzędu Łukasza Fedorowicza Bezskiego [?] strony miały uzgodnić odmianę; powód twierdzi, że odpowiedniej odmiany nadal nie otrzymał, a sporną niwę obsiano gryką. Woytech oferuje dowód, że ziemię zastępczą oddał. Iwan przyznaje jej otrzymanie, ale uważa odmianę za niesłuszną i nie przystępuje do dowodu. Sąd uwalnia Woytecha od zarzutu gwałtu i przysądza mu niwę zgodnie z odmianą i przyznaniem pełnomocnika.

Oddzielny zarzut dotyczy łąki przypuszczonej do sadzawki Woytecha. Pozwany uważa ją za własną ojczyznę i dopuszcza komisarzy na gruncie. Epimach stwierdza, że sprawa ziemska nie może tutaj otrzymać końca; strona powodowa może wziąć komisarzy i prowadzić prawo o łąkę na miejscu. Nie wyznaczono tu sumy pieniężnej ani terminu zapłaty. „Na Mereczy” jest własnym oznaczeniem położenia niwy; dokładna współczesna identyfikacja pozostaje otwarta. Warianty nazwisk oraz wyrażenie dawnego czasu od odmiany wymagają porównania.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 151 (левая половина), 151 (правая половина), 152 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 107 (правая половина).

Карточка № 65. Stanisław Budito przeciw Krzysztofowej Róży Życzytównie Komorowskiej: kradzież i prawo na starca Jagintańskiego

Листы / страницы рукописи
с. 292–294

Дата записи
1549-08-13

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: 1549-08-13

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 163

Лица, роли и должности
Янел Осадович — соучастник по заявлению стороны; Панел [?] — соучастник по заявлению стороны; Абартгем Ганцевич [?] — соучастник по заявлению стороны; Иван Иванович Горностай — заседатель; Андрей Одинцевич — заседатель, князь; Федор Волк — заседатель; Станислав Будито — истец, господарский боярин; Кжиштофова Рожа Жичитовна Коморовска — ответчик, господарская земянка; Капетел Куневич — ответчик; старец, ягинтанский старец Крыштофоровой Коморовской; Мартин Кишкелевич — раненый старец, ягинтанский старец Станислава Будиты; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник

География — владения, юрисдикция и должности
Имене Ягинтанске — имение; Вильно — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
13 августа 1549 г., во вторник, индикт 7, перед Богданом Андреевичем Епимахом, при Иване Ивановиче Горностае, Андрее Одинцевиче и Федоре Волке, Станислав Будито предъявляет иск Криштофовой Роже Жичитовне, далее названной Коморовской. По жалобе из трех клетей его Ягинтанского старца Мартина Кишкелевича украдены одежда, кожухи, постель, полотно, зерно, мука и мясо, а также собственные 8 коп серебряных денег Станислава и 5 медниц пресного меда. Погоня свежим следом с соседями привела к дому старца ответчицы Капетеля Куневича. Ему и сопровождавшим его людям вменяется отбитие следа, отказ в обыске дома и побои. Список называет Янеля Осадовича и неуверенные формы Панель [?], Абартхем Ганцевич [?].

Коморовская отрицает прежнее вручение ей упоминального листа с требованием суда над старцем, но теперь соглашается учинить справедливость. Станислав признает, что при вручении не имел виза и посылал только посторонних людей. Суд требует дать право на старца в своем Ягинтанском имении в течение четырех недель от вторника 13 августа. При отказе она должна явиться со старцем в вильненский уряд на третий день после этого срока. Виновность в краже и размер возмещения здесь не установлены. Ягинтанское имение обозначено отдельно от вильненского уряда; его современная идентификация остается открытой.

Wersja polska · nr 65

Karty / strony rękopisu
s. 292–294

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Bożi naroz. 1549, meseca awhusta 13 dnia, indykt 7, wowtorok

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: od seho dnia wtorkowoho, od meseca awhusta tretehonadcet

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 163

Osoby, role i urzędy
Janel Osadowicz — współuczestnik według twierdzenia strony; Panel [?] — współuczestnik według twierdzenia strony; Abarthem Hancewicz [?] — współuczestnik według twierdzenia strony; Iwan Iwanowicz Hornostaj — asesor; Andrey Odincewicz — asesor, Kniaź; Fedor Wołk — asesor; Stanisław Budito — powód, Bojaryn hospodarski; Krzysztofowa Róża Życzytówna Komorowska — pozwany, Ziemianka hospodarska; Kapetel Kuniewicz — pozwany; starzec, Starzec jagintański Krzysztoforowej Komorowskiej; Martin Kiszkelewicz — ranny starzec, Starzec jagintański Stanisława Budity; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Imienie Jagintanskie — majątek; Wilno — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
13 sierpnia 1549 r., we wtorek, indykcja 7, przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem, przy Iwanie Iwanowiczu Hornostaju, Andreyu Odincewiczu i Fedorze Wołku, Stanisław Budito skarży Krzysztofową Różę Życzytównę, dalej nazwaną Komorowską. Według skargi z trzech kletey jego starca Jagintańskiego Martina Kiszkelewicza skradziono odzież, kożuchy, pościel, płótno, zboże, mąkę i mięso, a także własne 8 kop srebrnych pieniędzy Stanisława i 5 mednic miodu przaśnego. Pościg świeżym śladem z sąsiadami prowadził do domu starca pozwanej, Kapetela Kuniewicza. Jemu i towarzyszącym ludziom zarzucono odbicie śladu, odmowę rewizji domu oraz pobicie. Lista wymienia Janela Osadowicza i niepewne formy Panel [?], Abarthem Hancewicz [?].

Komorowska zaprzecza, że wcześniej doręczono jej list upominalny z żądaniem prawa na starca, lecz obecnie zgadza się wymierzyć sprawiedliwość. Stanisław przyznaje, że nie miał wiża przy doręczeniu, tylko posyłał osoby postronne. Sąd nakazuje pozwanej dać prawo na starca w swoim majątku Jagintańskim w ciągu czterech tygodni od wtorku 13 sierpnia. Przy odmowie ma stawić się ze starcem w urzędzie wileńskim trzeciego dnia po upływie tego terminu. Nie rozstrzygnięto tutaj sprawstwa kradzieży ani wysokości odszkodowania. Własny majątek Jagintański jest oznaczony niezależnie od wileńskiego urzędu; jego współczesna identyfikacja pozostaje otwarta.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 152 (левая половина), 152 (правая половина), 153 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 107 (правая половина).

Карточка № 70. Urzędnik Łoydiszki księcia Aleksandra Czortoryjskiego przeciw Filipowi Kunewiczowi/Koncewiczowi: zamieniony koń i prawo na poddanych

Листы / страницы рукописи
с. 301–302

Дата записи
1549-09-08

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: 1549-09-08

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 167

Лица, роли и должности
Матей Лесицкий — заседатель, господарский дворянин; Андрей Капуста — заседатель, господарский дворянин; Федор Волк — заседатель, господарский дворянин; Гора Инфедкович/Федкович [?] — истец; урядник, лойдишский урядник князя Александра Чарторийского; Александер Чорторыйский — истец, от имени которого действует представитель, князь; Филип Куневич/Концевич — ответчик, господарский боярин; Ян Концевич — представитель ответчика; Станислав Сядович — зависимый человек ответчика, подданный Филипа Куневича/Концевича; Войтех Сметковский — лицо, опознавшее коня, господарский боярин; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Гурман/Герман Миколайевич — зависимый человек князя, подданный князя Александра Чарторийского; Иван Горностай — должностное лицо, направляющее дело, дворный маршалок; земский подскарбий Великого княжества Литовского

География — владения, юрисдикция и должности
Лойдишки / Лодышке — имение; Вильно — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
8 сентября 1549 г., индикт 8, по распоряжению Ивана Горностая перед Богданом Андреевичем Епимахом урядник Лойдишкей князя Александра Чарторыйского Гора Инфедкович/Федкович [?] предъявляет иск Филипу Куневичу/Концевичу. Подданные Филипа, с названным Станиславом Сядовичем, выменяли бурого коня подданному князя Гурману/Герману Миколаевичу. Коня опознал Войтех Сметковский, ранее присягнувший из права об ущербе 13 коп 40 грошей; урядник указывает и расходы на поездки. Жалоба касается отказа учинить справедливость подданному князя.

Сын Филипа Ян Концевич по письменному полномочию отца отрицает отказ в суде и заявляет готовность рассмотреть дело в доме Филипа. Епимах требует дать право на подданных и учинить справедливость согласно позову в течение двух недель от 8 сентября под угрозой потери права. При отказе в срок Филип должен возместить все убытки. Ранее присягнутые 13 коп 40 грошей здесь непосредственно повторно не присуждены. Лойдишки обозначают имение и уряд стороны истца; повет и место обмена не названы. Чтение имени/отчества урядника остается неуверенным.

Wersja polska · nr 70

Karty / strony rękopisu
s. 301–302

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Leta Bożi naroz. 1549, meseca Sentebra osmyi den, indykt osmyi

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: od seho dnia meseca Sentabra osmeho dnia za dwe nedeli

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 167

Osoby, role i urzędy
Matey Lesicki — asesor, Dworanin Hospodarski; Andrey Kapusta — asesor, Dworanin Hospodarski; Fedor Wołk — asesor, Dworanin Hospodarski; Hora Infedkowicz/Fedkowicz [?] — powód; urzędnik, Uradnik łoydiszki kniazia Aleksandra Czortoryjskiego; Aleksander Czortoryjski — powód reprezentowany przez pełnomocnika, Kniaź; Filip Kunewicz/Koncewicz — pozwany, Bojaryn Hospodarski; Jan Koncewicz — pełnomocnik pozwanego; Stanisław Siadowicz — człowiek zależny pozwanego, Poddany Filipa Kunewicza/Koncewicza; Woytech Smetkowski — osoba rozpoznająca konia, Bojaryn Hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wilenski; Hurman/Herman Mikołajewicz — człowiek zależny kniazia, Poddany kniazia Aleksandra Czortoryjskiego; Iwan Hornostaj — urzędnik przekazujący sprawę, Marszałek Dworny, Podskarbi Zemski WKL

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Łoydiszki / Łodyszkie — majątek; Wilno — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
8 września 1549 r., indykcja 8, z polecenia Iwana Hornostaja przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem urzędnik Łoydiszki księcia Aleksandra Czortoryjskiego, Hora Infedkowicz/Fedkowicz [?], skarży Filipa Kunewicza/Koncewicza. Poddani Filipa, z wymienionym Stanisławem Siadowiczem, zamienili bury koń poddanemu księcia Hurmanowi/Hermanowi Mikołajewiczowi. Konia poznał Woytech Smetkowski, który wcześniej z prawa przysiągł szkody 13 kop 40 groszy; urzędnik wskazuje również koszty swoich jazd. Skarga dotyczy odmowy wymierzenia sprawiedliwości poddanemu księcia.

Syn Filipa, Jan Koncewicz, z pisemnym umocowaniem ojca zaprzecza odmowie prawa i deklaruje gotowość sądzenia sprawy w domu Filipa. Epimach nakazuje Filipowi dać prawo na swoich poddanych i uczynić sprawiedliwość zgodnie z pozwem w ciągu dwóch tygodni od 8 września, pod straceniem prawa. W razie odmowy w terminie ma oprawić wszystkie szkody. Nie jest to bezpośrednie ponowne zasądzenie wcześniejszych 13 kop 40 groszy. Łoydiszki określają majątek i urząd strony powodowej; powiat i miejsce samej zamiany nie zostały nazwane. Odczyt imienia/patronimiku urzędnika pozostaje niepewny.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 156 (правая половина), 157 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 107 (правая половина).

Карточка № 71. Matey Buywidowicz przeciw Jakubowi Petkowiczowi: zabójstwo tiwuna, świadkowie i niestawiennictwo powoda

Листы / страницы рукописи
с. 302–304

Дата записи
1549-09-13

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 168

Лица, роли и должности
Себестыян Войткович — заседатель, господарский дворянин — в названной группе заседателей, господарский земянин — в названной группе заседателей; Шымко Романович — заседатель, господарский дворянин — в названной группе заседателей, господарский земянин — в названной группе заседателей; Федор Волк — заседатель, господарский дворянин — в названной группе заседателей, господарский земянин — в названной группе заседателей; Ян Томкович — заседатель, господарский дворянин — в названной группе заседателей, господарский земянин — в названной группе заседателей; Матей Грыгоревич Буывидович — истец, господарский боярин виленского повета; Якуб Янович Петкевич/Петкович — ответчик, господарский боярин; Пети — зависимый человек, человек Матея Григорьевича Буйвидовича; подданный; Дорота — рыкунья, рыкунья Матея Григорьевича Буйвидовича; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Моцел Блажеевич — потерпевший, ошмянский тивун Матея Григорьевича Буйвидовича; Матей Богушкович — свидетель, боярин; шляхтич виленского повета; Павел Михалкович — свидетель, боярин; шляхтич виленского повета; Симон — свидетель, тивун Балтромея Томковича; Бартромеи/Балтромеи Томкович — господин свидетеля

География — владения, юрисдикция и должности
Ошменского / ураду Господарскому Ошменскому — территория должности; Повету виленского — юрисдикция; наместник виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
13 сентября 1549 г., индикт 8, перед Богданом Андреевичем Епимахом боярин Виленского повета Матей Григорьевич Буйвидович жалуется на Якуба Яновича Петкевича/Петковича. По его словам, ответчик с помощниками в пятницу перед св. Маргаритой наехал на собственное поле истца в его отсутствие, убил его ошмянского тивуна Моцела Блажеевича и избил других подданных. Подданный Пети пропал; его смерть не установлена. Истец заявил об этом ошмянскому уряду и предъявляет реестр ущерба, сумма которого здесь не названа.

Якуб признает задержание человека после кражи вола: встретив его с головой и ногами животного, привел с этим лицом во двор истца и передал живым рыкунье Дороте. Матей предлагает свидетелей: Матея Богушковича и Павла Михалковича, шляхту Виленского повета, и Симона, тивуна Бартромея Томковича. Ответчик согласен на всех троих. Из-за их отсутствия истцу назначен срок «piatoho dnia, wowtorok», с согласия другой стороны; точная календарная дата не вычислена. Истец не явился, свидетелей не представил и о себе не сообщил. Епимах освобождает Якуба от требований о гвалте, головщине и побоях вследствие этой неявки, а не на основании доказанного отсутствия убийства. Ошмяна обозначает уряд заявления и принадлежность тивуна; точное местоположение поля и двора не названо. Виленский повет прямо относится к истцу и двум свидетелям и не приравнен к месту нападения.

Wersja polska · nr 71

Karty / strony rękopisu
s. 302–304

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1549. Meseca Sentebra 13 Den Indykt 8

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: Piatoho Dnia wowtorok

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 168

Osoby, role i urzędy
Sebestyian Woytkowicz — asesor, Dworzanin hospodarski — w nazwanej grupie asesorów, Ziemianin hospodarski — w nazwanej grupie asesorów; Szymko Romanowicz — asesor, Dworzanin hospodarski — w nazwanej grupie asesorów, Ziemianin hospodarski — w nazwanej grupie asesorów; Fedor Wołk — asesor, Dworzanin hospodarski — w nazwanej grupie asesorów, Ziemianin hospodarski — w nazwanej grupie asesorów; Jan Tomkowicz — asesor, Dworzanin hospodarski — w nazwanej grupie asesorów, Ziemianin hospodarski — w nazwanej grupie asesorów; Matey Hryhoriewicz Buywidowicz — powód, Bojaryn hospodarski powiatu wileńskiego; Jakub Janowicz Petkiewicz/Petkowicz — pozwany, Bojaryn hospodarski; Peti — człowiek zależny, Człowiek Mateja Hryhoriewicza Buywidowicza — poddany; Dorota — rykunia, Rykunia Mateja Hryhoriewicza Buywidowicza; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Mocel Błażeiewicz — poszkodowany, Tiwun oszmiański Mateja Hryhoriewicza Buywidowicza; Matey Bohuszkowicz — świadek, Bojaryn; szlachcic powiatu wileńskiego; Paweł Michałkowicz — świadek, Bojaryn; szlachcic powiatu wileńskiego; Simon — świadek, Tiwun Baltromeja Tomkowicza; Bartromei/Baltromei Tomkowicz — pan świadka

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Oszmenskoho / uradu Hospodarskomu Oszmenskomu — obszar urzędu; Powetu wilenskoho — jurysdykcja; namestnik wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
13 września 1549 r., indykcja 8, przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem Matey Hryhoriewicz Buywidowicz, bojar powiatu wileńskiego, skarży Jakuba Janowicza Petkiewicza/Petkowicza. Zarzuca mu najazd z pomocnikami w piątek przed św. Małgorzatą na własne pole pod nieobecność powoda, zabicie oszmiańskiego tiwuna Mocela Błażeiewicza i pobicie innych poddanych. Poddany Peti zaginął; jego śmierci nie stwierdzono. Powód zgłosił sprawę urzędowi oszmiańskiemu i przedstawia rejestr szkód bez podanej tu sumy.

Jakub przyznaje zatrzymanie człowieka po kradzieży wołu: spotkał go z głową i nogami zwierzęcia, przywiódł z tym licem do dworu powoda i przekazał żywego rykuni Dorocie. Matey oferuje dowód ze świadków: Matey Bohuszkowicz i Paweł Michałkowicz, szlachta powiatu wileńskiego, oraz Simon, tiwun Bartromeia Tomkowicza. Jakub godzi się na tych trzech świadków. Ponieważ ich nie ma, Matey otrzymuje termin „piatoho dnia, wowtorok”, na który zgadza się druga strona. Powód nie stawia się ani nie przedstawia świadków i nie daje o sobie wiadomości. Epimach uwalnia Jakuba od zarzutów gwałtu, główszczyzny i pobicia poddanych z powodu tego niestawiennictwa, a nie na podstawie stwierdzenia, że do zabójstwa nie doszło. Oszmiana oznacza urząd zgłoszenia i afiliację tiwuna; dokładnego położenia pola i dworu akt nie podaje. Wileński powiat jest wyraźną afiliacją powoda i dwóch świadków; nie utożsamiono go automatycznie z miejscem napaści.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 157 (левая половина), 157 (правая половина), 158 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 107 (правая половина).

Карточка № 72. Zdan Jelenski przeciw księciu Ambrozeyowi Rymkowiczowi Gedroytskiemu: oczyszczenie i rozgraniczenie kupionej części dworca

Листы / страницы рукописи
с. 304–306

Дата записи
1549-08-06

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: 1549-08-11

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 169

Лица, роли и должности
Иван Ленитыч Петрович [?] — заседатель; Федор Коледа — заседатель, виленский городничий; Станислав Мроцкий — заседатель; Здан Еленский/Селенский — истец, господарский боярин; Мартин — судебное должностное лицо, виж, служебник судьи Епимаха; Амброзей Рымкович Гедройтский — ответчик, князь; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Адамова Влодковича — сосед; Мартин Голубицкий — сосед; Юри Пашко — сосед; Ботии — сосед; Лукаш Федорович Безский [?] — судья прежнего производства, бывший виленский наместник

География — владения, юрисдикция и должности
Дворца Бостунского / Бостенского — имение; Дворца Пустаршкого [?] — имение; Павловщызна — местонахождение имущества; Петрыковщызна — местонахождение имущества; Вилни — место выдачи

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
6 августа 1549 г., индикт 7, вторник, перед Богданом Андреевичем Епимахом Здан Еленский/Селенский жалуется на князя Амброзея Рымковича Гедройтского из-за неисполненного повторного введения во владение и очищения земель купленного Бостунского/Бостенского дворца. Ранее перед Лукашем Федоровичем Безским [?] князь с братьями признал продажный лист и обязательство очищения. По жалобе соседка Адамова Влодковича с зятем Мартином Голубицким и Юрий Пашко с братом Ботием отняли земли, сеножати, телятники, гаи, леса и заросли; названы также пустовские земли Павловщина и Петриковщина. В этом месте дворец назван иначе — Пустарского [?]; эта форма пока не отождествлена с названием заголовка.

Князь требует привлечь других братьев как совместных продавцов. Здан поясняет, что теперь требует очищения только собственной части Амброзея, и предъявляет отдельный продажный лист: вечная продажа за «połtretiadcat kop» литовских грошей с обязанностью очищать часть от чужих притязаний за свой счет. Князь признает лист и готовность исполнения. По просьбе обеих сторон Епимах назначает своего служебника Мартина вижем при повторном введении во владение, очищении и разграничении этой части. Срок — ближайшее воскресенье, прямо названо 11 августа. Писан в Вильне. Повет имения не назван; варианты названия дворца и неуверенное имя заседателя требуют дальнейшего сопоставления.

Wersja polska · nr 72

Karty / strony rękopisu
s. 304–306

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1549. Meseca awhusta 6 Den Indykt 7. Wowtorok

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: w ... nedelu prysztuiu, meseca awhusta perwoho nadcat Dnia

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 169

Osoby, role i urzędy
Iwan Lenitycz Petrowicz [?] — asesor; Fedor Koleda — asesor, Horodniczy wileński; Stanisław Mrocki — asesor; Zdan Jelenski/Selenski — powód, Bojaryn hospodarski; Martin — urzędnik sądowy, Wiż, Służebnik sędziego Epimacha; Ambrozey Rymkowicz Gedroytski — pozwany, Kniaź; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Adamowa Włodkowicza — sąsiad; Martin Holubicki — sąsiad; Iuri Paszko — sąsiad; Botii — sąsiad; Łukasz Fedorowicz Bezski [?] — sędzia wcześniejszego postępowania, Były namestnik wileński

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Dworca Bostunskoho / Bostenskoho — majątek; Dworca Pustarszkoho [?] — majątek; Pawłowszczyzna — położenie majątku; Petrykowszczyzna — położenie majątku; Wilni — miejsce wystawienia

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
6 sierpnia 1549 r., indykcja 7, wtorek, przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem Zdan Jelenski/Selenski skarży księcia Ambrozeya Rymkowicza Gedroytskiego o niewykonane ponowne zawedanie i oczyszczenie ziem kupionego dworca Bostunskiego/Bostenskiego. Wcześniej przed Łukaszem Fedorowiczem Bezskim [?] książę z braćmi uznał list sprzedaży i zobowiązanie oczyszczenia. Według powoda sąsiedzi Adamowa Włodkowicza z zięciem Martinem Holubickim oraz Iuri Paszko z bratem Botii odebrali część ziem, sianożęci, telatników, gajów, lasów i zarośli; wymieniono także pustowskie ziemie Pawłowszczyzna i Petrykowszczyzna. W tej części zapis ma odmienną formę dworca Pustarszkoho [?], której nie utożsamiono bez dalszego sprawdzenia z nazwą nagłówka.

Książę domaga się przywołania pozostałych braci jako wspólnych sprzedawców. Zdan wyjaśnia, że obecnie żąda oczyszczenia tylko własnej części Ambrozeya i okazuje jego odrębny list: sprzedaż na wieczność za „połtretiadcat kop” groszy litewskich, z obowiązkiem odpierania cudzych roszczeń własnym nakładem. Książę uznaje list i gotowość wykonania. Na wspólną prośbę sąd wyznacza służebnika Martina jako wiża do ponownego zawedania, oczyszczenia i rozgraniczenia tej części. Termin: najbliższa niedziela, wyraźnie 11 sierpnia. Pisan u Wilni. Powiat majątku nie został nazwany; identyfikacje nazw dworca oraz niepewne imię asesora pozostają otwarte.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 158 (левая половина), 158 (правая половина), 159 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 108 (левая половина).

Карточка № 76. Bohdan Stankiewicz przeciw Bartromeiowi Ławrynowiczowi: ponowny spór o woła i prawo na poddanego

Листы / страницы рукописи
с. 314–318

Дата записи
1549-12-17

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата цитируемого документа: 1549-10-17

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 174

Лица, роли и должности
Юри Якубович Волчкевич — заседатель, виленский конюший и подконюший; олкеницкий и лепунский державца; Войтех Юрчинский — заседатель, господарский казначейский писарь; Петр Хрощеневич [?] — заседатель, господарский земянин; Богдан Станкевич — истец, господарский боярин; Амброжей Богданович — сын истца, господарский боярин — в приведённом выписе; Юхно Мартинович — судебное должностное лицо, виз господарского ремезовского двора — в приведённом выписе, ремезовский боярин; Бартромеи/Балтромеи Лаврынович — ответчик, господарский боярин; Станел Станкевич — зависимый человек ответчика, подданный Бартломея Лаврыновича; Ян Контрым — выдавший выпис, наместник господарского ремезовского двора, выдавший приведённый выпис; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Андрей Неледынский — заседатель дальнейшего производства, князь — в последующем рассмотрении дела; Станислав Трасковский — заседатель дальнейшего производства, господарский дворянин — в последующем рассмотрении дела

География — владения, юрисдикция и должности
Двор Господарский Ремезовский — территория должности; наместник виленский — территория должности; Волкиницкий — территория должности; Лепунский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
17 декабря 1549 г., индикт 8, вторник, Богдан Станкевич жалуется на Бартромея/Балтромея Лавриновича перед Богданом Андреевичем Епимахом. В прежнем деле об удержанном на выпасе воле Богдан обязан был вернуть животное; далее назван прежний присуд одного рубля. Истец предлагал выбор из четырех собственных волов, но ответчик отказался. Затем сын истца Амброжей Богданович с вижем и сторонними людьми нашел спорного вола у подданного ответчика Станеля Станкевича.

Выпис из книг Яна Контрыма, наместника господарского Ремезовского двора, датированный 17 октября 1549 г. с написанным вторником, подтверждает назначение вижа Юхна Мартиновича. Жена подданного сначала отрицала, затем признала получение вола от пана; жена отсутствовавшего Бартромея отказалась принять животное. Его передали в Ремезовский двор. Епимах велел Богдану выкупить и привести вола, а Бартромею представить подданного третьего дня, в четверг. В пятницу ответчик явился и признал вола, но Станеля не представил, ссылаясь на отсутствие прежнего урядового упоминального листа.

Суд отмечает недоказанность такого формального требования и велит Бартромею учинить справедливость с подданным в имении, где Станель живет и служит, перед приданным вижем и добрыми людьми. Срок — через неделю после Рождества, в среду. При неисполнении на третий день после срока Бартромей должен явиться к Епимаху и представить Станеля. Это направление дела к суду владельца, а не окончательное признание виновности подданного или новое автоматическое возвращение рубля. Ремезовский обозначает действительный двор осмотра и хранения вола; Волкиникский/Лепунский относятся к урядам заседателя. Неназванное имение подданного и место выпаса с ними не отождествлены.

Wersja polska · nr 76

Karty / strony rękopisu
s. 314–318

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1549. Meseca Dekabra 17 Den Indykt 8. Wowtorok

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: treteho Dnia w Czetwerk; termin sądowy: nineszneho Dnia u Piatnicu na zawtreie toho Roku; termin sądowy: po Swete teperesznem Bozem narodzeni w tyiden, to iest w seredu; data cytowanego dokumentu: hodu tepereszneho Sorok Dewiatoho meseca Oktiabra Semnadcatoho Dnia wo wtornik

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 174

Osoby, role i urzędy
Juri Jakubowicz Wołczkiewicz — asesor, Koniuszy i podkoniuszy wileński; derżawca olkienicki i lepuński; Woytech Jurczyński — asesor, Pisarz hospodarski skarbny; Petr Chroszczeniewicz [?] — asesor, Ziemianin hospodarski; Bohdan Stankiewicz — powód, Bojaryn hospodarski; Ambrożey Bohdanowicz — syn powoda, Bojaryn hospodarski — przytoczony wypis; Juchno Martinowicz — urzędnik sądowy, Wiż dworu hospodarskiego remezowskiego — przytoczony wypis, Bojaryn remezowski; Bartromei/Bałtromei Ławrynowicz — pozwany, Bojaryn hospodarski; Stanel Stankiewicz — człowiek zależny pozwanego, Poddany Bartłomieja Ławrynowicza; Jan Kontrym — wystawca wypisu, Namestnik dworu hospodarskiego remezowskiego — wystawca przytoczonego wypisu; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Andrey Neledynski — asesor dalszego postępowania, Kniaź — późniejsza odsłona sprawy; Stanisław Traskowski — asesor dalszego postępowania, Dworzanin hospodarski — późniejsza odsłona sprawy

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Dwór Hospodarski Remezowski — obszar urzędu; namestnik wilenski — obszar urzędu; Wołkinicki — obszar urzędu; Lepunski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
17 grudnia 1549 r., indykcja 8, wtorek, Bohdan Stankiewicz skarży Bartromeia/Bałtromeia Ławrynowicza przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem. W poprzedniej sprawie za woła zatrzymanego na wypasie Bohdan został zobowiązany do oddania woła, dalej wymieniono wyrok jednego rubla. Oferował wybór spośród czterech własnych wołów, lecz Bartromei odmówił. Następnie syn powoda Ambrożey Bohdanowicz z wizem i postronnymi ludźmi znalazł spornego woła u poddanego pozwanego Stanela Stankiewicza.

Wypis z ksiąg Jana Kontryma, namiestnika dworu hospodarskiego Remezowskiego, datowany 17 października 1549 r. z zapisanym wtorkiem, potwierdza wyznaczenie wiża Juchna Martinowicza. Żona poddanego najpierw zaprzeczyła, potem przyznała posiadanie woła od pana; żona nieobecnego Bartromeia odmówiła przyjęcia zwierzęcia. Oddano je do dworu Remezowskiego. Epimach nakazał Bohdanowi wykupić i przyprowadzić woła, a Bartromeiowi stawić poddanego trzeciego dnia, w czwartek. Na piątkowej kontynuacji Bartromei staje i poznaje woła, lecz nie przedstawia Stanela, powołując się na brak wcześniejszego urzędowego listu upominalnego.

Sąd stwierdza niewykazanie tego formalnego wezwania i nakazuje Bartromeiowi uczynić sprawiedliwość z poddanym na imieniu, gdzie Stanel mieszka i służy, przed przydanym wizem i dobrymi ludźmi. Termin: tydzień po Bożym Narodzeniu, w środę. Przy niewykonaniu trzeciego dnia po terminie Bartromei ma stanąć przed Epimachem i stawić Stanela. To polecenie sądu właściwego pana, nie końcowy wyrok winy poddanego ani nowy automatyczny zwrot rubla. Remezowski oznacza rzeczywisty dwór oględzin i przechowania woła; Wołkinicki/Lepunski są urzędami asesora. Nienazwanego imienia poddanego ani miejsca wypasu nie utożsamiono z nimi.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 163 (левая половина), 163 (правая половина), 164 (левая половина), 164 (правая половина), 165 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 108 (левая половина).

Карточка № 77. Krysztof i Matey Stankiewiczy przeciw Katerynie Sorgowtowej i synom: zastaw kowala i wadliwy pozew

Листы / страницы рукописи
с. 318–320

Дата записи
1549-12-16

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 177

Лица, роли и должности
Юри Якубович Волчкевич — заседатель, виленский конюший и подконюший; волкиницкий и лепунский державца; Войтех Юрчинский — заседатель, господарский казначейский писарь; Станислав Трасковский — заседатель, господарский дворянин; Крыштоф Миколайевич Станкевич — истец, вилкомирский господарский боярин; Матей Миколайевич Станкевич — истец, вилкомирский господарский боярин; Андрей Гедройт — представитель истца, представитель; Войтех Станкевич — дядя истца; Юри Сорговтович — соответчик; Миколай Сорговтович — соответчик; Миколай Станкевич — покойный отец истца; Алжбета Юшкова — покойный залогодержатель, господарская боярыня; Шымко Мацкович — покойное прежнее должностное лицо, виленский тивун и городничий — покойный, в приведённом тексте; Петрова Катерына Сорговтова — ответчик, господарская боярыня; Абрам Бартошевич — представитель ответчика; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Митцо Янович (ковал) — зависимый человек в залоге, кузнец; залоговый человек — в приведённом тексте; Кмита Кунцевич — судья прежнего производства, волкомыский[?] и оникштенский державца — в приведённом тексте; Грышко Войтехович — урядник в прежнем производстве, управитель виленского воеводства — в приведённом тексте

География — владения, юрисдикция и должности
вилкомирские — юрисдикция; вилни / воеводство виленский — место выдачи; оникштенский — территория должности; волкомыский [?] — территория должности; волкиницкий — территория должности; Лепунский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
16 декабря 1549 г., с написанным вторником, перед Богданом Андреевичем Епимахом вилкомирские бояре Криштоф и Матей Миколаевичи Станкевичи жалуются на Петровую Катерину Сорговтовую и ее сыновей Юрия и Миколая. Покойный отец истцов Миколай вместе с братом Войтехом заложил отчичнего подданного Митца Яновича, кузнеца, Альжбете Юшковой за шесть коп грошей. После смерти Альжбеты, названной невесткой Катерины, залог перешел, по иску, к ответчикам. Истцы утверждают, что отец предлагал шесть коп и требовал вернуть человека двумя господарскими позовами и листом прежних урядников Шимка Мацковича и Гришка Войтеховича; они также жалуются на разорение подданного, изъятие имущества, коней и денег.

За неявку противников Кмита Кунцевич дал истцам увязание до права, но затем служебник Епимаха должен был отнять человека у них и передать противникам до рассмотрения. Абрам Бартошевич, зять Катерины по полному письменному полномочию, указывает на неправильное совместное позвание: сыновья отделены от матери, живут в своих имениях и не связаны с имением, в котором она живет пожизненно. Прокуратор истцов Андрей Гедройт оспаривает отделение предложением шапки.

Епимах основывается на собственном полномочном листе Катерины, подтверждающем самостоятельность сыновей, освобождает ее от этих позовов и велит исправить позовы, сыновей вызывая отдельно. Выкуп подданного и шестикоповый долг окончательно не решены. Писан в Вильне. Вилкомир прямо относится к истцам; остальные Волкомыский [?]/Оникштенский и Волкиникский/Лепунский обозначают уряды. Имения и дома ответчиков и место службы кузнеца не названы. Точный вид свойства, обозначенный невесткой, дополнительно не нормализован.

Wersja polska · nr 77

Karty / strony rękopisu
s. 318–320

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1549. Meseca Dekabra 16 Dnia wo utorok

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 177

Osoby, role i urzędy
Juri Jakubowicz Wołczkiewicz — asesor, Koniuszy i podkoniuszy wileński; derżawca wołkinicki i lepuński; Woytech Jurczyński — asesor, Pisarz hospodarski skarbny; Stanisław Traskowski — asesor, Dworzanin hospodarski; Krysztof Mikołajewicz Stankiewicz — powód, Bojaryn hospodarski wiłkomirski; Matey Mikołajewicz Stankiewicz — powód, Bojaryn hospodarski wiłkomirski; Andrey Gedroyt — pełnomocnik powoda, Prokurator; Woytech Stankiewicz — wuj lub stryj powoda; Juri Sorgowtowicz — współpozwany; Mikołaj Sorgowtowicz — współpozwany; Mikołaj Stankiewicz — zmarły ojciec powoda; Alżbeta Juszkowa — zmarły zastawnik, Bojarka hospodarska; Szymko Mackowicz — zmarły wcześniejszy urzędnik, Tiwun i horodniczy wileński — nieboszczyk, w przytoczeniu; Petrowa Kateryna Sorgowtowa — pozwany, Bojarynia hospodarska; Abram Bartoszewicz — pełnomocnik pozwanego; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Mitco Janowicz (kowal) — człowiek zależny w zastawie, Kowal; człowiek zastawny — w przytoczeniu; Kmita Kuncewicz — sędzia wcześniejszego postępowania, Derżawca wołkomyski[?] i onikszteński — w przytoczeniu; Hryszko Woytechowicz — urzędnik we wcześniejszym postępowaniu, Sprawca województwa wileńskiego — w przytoczeniu

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
wilkomirskiie — jurysdykcja; wilni / woiewodstwo wilenski — miejsce wystawienia; onikszteński — obszar urzędu; wołkomyski [?] — obszar urzędu; wołkinicki — obszar urzędu; Lepunski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
16 grudnia 1549 r., z zapisanym wtorkiem, przed Bohdanem Andreiewiczem Epimachem wilkomirscy bojarzy Krysztof i Matey Mikołajewiczy Stankiewiczy skarżą Petrową Katerynę Sorgowtową i jej synów Juria oraz Mikołaja. Zmarły ojciec powodów Mikołaj z bratem Woytechem zastawił dziedzicznego poddanego Mitca Janowicza, kowala, Alżbiecie Juszkowej za sześć kop groszy. Po śmierci Alżbiety, nazwanej nevestką Kateryny, zastaw miał przypaść pozwanym. Powodowie twierdzą, że ojciec oferował zwrot sześciu kop i żądał wydania człowieka przez dwa pozwy hospodarskie oraz list wcześniejszych urzędników Szymka Mackowicza i Hryszka Woytechowicza; zarzucają też ogołocenie poddanego z mienia, koni i pieniędzy.

Po niestawiennictwie przeciwników Kmita Kuncewicz dał powodom uwiazanie do prawa, lecz następnie służebnik Epimacha miał odebrać człowieka i oddać przeciwnikom do rozprawy. Abram Bartoszewicz, zięć Kateryny z pełnym pisemnym umocowaniem, podnosi wadę wspólnego pozwania: synowie są oddzieleni od matki, mieszkają w osobnych imieniach i nie mają związku z imieniem, na którym ona mieszka dożywotnio. Powodowie przez prokuratora Andreya Gedroyta kwestionują oddzielenie, stawiając szapkę.

Epimach opiera się na własnym liście umocowującym Kateryny, potwierdzającym niezależność synów, uwalnia ją z tych pozwów i nakazuje powodom poprawić pozwy oraz pozywać synów osobno. Nie jest to końcowe rozstrzygnięcie wykupu poddanego ani sześciokopowego długu. Pisan u Wilni. Wilkomir jest wyraźną afiliacją powodów; pozostałe Wołkomyski [?]/Oniksztyński i Wołkinicki/Lepunski oznaczają urzędy, a nazwy domów/majątków pozwanych i miejsca służby kowala nie zostały podane. Dokładna więź nevestka pozostaje nienormalizowana.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 165 (левая половина), 165 (правая половина), 166 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 108 (левая половина).

Карточка № 81. Лаврынова Галена Передкова против Явора Будаевича: вытравленные сеножати и побои сына и подданных

Листы / страницы рукописи
с. 329–331

Дата записи
1549-10-02

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 182

Лица, роли и должности
Ян Шымкович — заседатель, виленский тивунович; Грыгорей Подберезский — заседатель; Андрей Миколаевич Гедройт — заседатель, князь; Галена Передкова, Лаврынова — истец, господарская земянка; Явор Будаевич — ответчик, господарский дворянин; Балтазар — потерпевшая сторона; Мартинца — потерпевшая сторона, тивун Галены Передковой, подданный Галены Передковой; Дорота — потерпевшая сторона, рыкунья; подданная Галены Передковой; Барбара — потерпевшая сторона, подданная Галены Передковой; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Петрелис Янович — подданный Явора Будаевича; Янкелис — подданный Явора Будаевича; припоручение подтверждено визом; Сташелис / Кашел — подданный Явора Будаевича — по жалобе; принадлежность оспаривается; Иван Грышкевич — рудоминский урядник; Кузма Федорович — свидетель, виз рудоминского уряда, служебник Ивана Грышкевича

География — владения, юрисдикция и должности
Виленский — территория должности; Урад Рудоминский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
2 октября 1549 г., индикт 8. Перед Богданом Андреевичем Епимахом при Яне Шимковиче, виленском тивуновиче, Григоре Подберезском и князе Андрее Миколаевиче Гедройте земянка Галена Передкова, в тексте Лаврынова, обвиняет государева дворянина Явора Будаевича. По жалобе Петролис Янович, Янкелис и Сташелис пасут коней и скот на её собственных сеножатях, а при защите сеножатей избивают её сына Балтазара и подданных: тивуна Мартинца, рыкунью Дороту и Барбару. Явор признаёт наличие у него Петрела и готов дать на него суд, но отрицает поручение ему Янкела и Кашела, так названного в следующей клаузуле. Истица предлагает шапку с рубля грошей к рудоминскому вижу Кузьме; ответчик принимает довод. Для предъявления вижа установлен срок через неделю от 2 октября. При дальнейшем явлении Кузьма Федорович, посланный рудоминским урядником Иваном Гришкевичем, подтверждает пробитую с левой стороны голову Мартинца и личное поручение Янкела Явору перед его двором в телятнике. Епимах требует предъявить Петрела и Янкела через неделю после роспуска войска под потерей права. При непредъявлении Явор сам должен отвечать за избитых по позову и надлежащему доказательству. Рубль относится к предложению доказательства, а не к присуждённому возмещению. Вильно и Рудомина обозначают должностную принадлежность; двор и спорные сеножати собственных названий не имеют. В заголовке стоит Янова, в тексте неоднократно Лаврынова; расхождение сохранено.

Wersja polska · nr 81

Karty / strony rękopisu
s. 329–331

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1549, Meseca Oktebra 2 Dnia, Indykt 8

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: od seho dnia, meseca Oktiabra wtoroho dnia, za tyiden; termin sądowy: po rozpuszczeniu woyska ... za tydzień / nedeli

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 182

Osoby, role i urzędy
Jan Szymkowicz — asesor, Tiwunowicz wileński; Hryhorey Podberezski — asesor; Andrey Mikołaiewicz Gedroyt — asesor, Kniaź; Halena Peredkowa, Lawrynowa — powód, Ziemianka hospodarska; Jawor Budaiewicz — pozwany, Dworzanin hospodarski; Baltazar — strona poszkodowana; Martinca — strona poszkodowana, Tiwun Haleny Peredkowej, Poddany Haleny Peredkowej; Dorota — strona poszkodowana, Rykunia; poddana Haleny Peredkowej; Barbara — strona poszkodowana, Poddana Haleny Peredkowej; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Petrelis Janowicz — Poddany Jawora Budaiewicza; Jankelis — Poddany Jawora Budaiewicza — przyporuczenie potwierdzone wiżem; Staszelis / Kaszel — Poddany Jawora Budaiewicza — według skargi, przynależność kwestionowana; Iwan Hryszkiewicz — Uradnik rudomiński; Kuzma Fedorowicz — świadek, Wiż urzędu rudomińskiego, Służebnik Iwana Hryszkiewicza

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilenski — obszar urzędu; Urad Rudominski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
2 października 1549 r., indykcja 8. Przed Bohdanem Andrejewiczem Epimachem, przy Janie Szymkowiczu, tiwunowiczu wileńskim, Hryhoreju Podberezskim i księciu Andreju Mikołajewiczu Gedroycie, ziemianka Halena Peredkowa, w treści Lawrynowa, oskarża dworzanina hospodarskiego Jawora Budaiewicza. Według jej skargi Petrelis Janowicz, Jankelis i Staszelis wypasają konie i bydło na jej własnych senozaciach, a przy ich obronie biją jej syna Baltazara oraz poddanych: tiwuna Martinca, rykunię Dorotę i Barbarę. Jawor przyznaje, że Petrel pozostaje u niego i nie odmawia na niego prawa; zaprzecza natomiast poruczeniu mu Jankela i Kaszela, tak nazwanego w dalszej klauzuli. Powódka stawia szapkę z rubla groszy do wiża rudomińskiego Kuzmy, który miał osobiście poruczyć Jankela Jaworowi. Jawor przyjmuje dowód. Termin stawienia wiża wyznaczono za tydzień od 2 października. Na dalszym stawieniu Kuzma Fedorowicz, wysłany przez urzędnika rudomińskiego Iwana Hryszkiewicza, potwierdza przebitą głowę Martinca po lewej stronie oraz osobiste poruczenie Jankela Jaworowi przed jego dworem w telatniku. Epimach nakazuje Jaworowi stawić Petrela i Jankela tydzień po rozpuszczeniu wojska, pod utratą prawa. Jeśli ich nie stawi, sam ma odpowiadać za pobitych według pozwu i słusznego dowodu. Jeden rubel oznacza ofertę dowodu, nie zasądzone odszkodowanie. Wilno i Rudomina są afiliacjami urzędowymi; dwór i sporne senozati pozostają nienazwane. Nagłówek mówi Janowoy, treść wielokrotnie Lawrynowa; rozbieżność zachowano. Własne części stron 329–331 obejrzane, inne rejestry i pełna transkrypcja nadal wymagają pracy.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 170 (правая половина), 171 (левая половина), 171 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 108 (левая половина).

Карточка № 82. Петрова Ганна Яновна против Миколая Федковича: гибель и повреждение коней, срок после роспуска войска

Листы / страницы рукописи
с. 331–332

Дата записи
1550-10-09

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 183

Лица, роли и должности
Ганна Яновна, Петрова — истец, господарская боярыня; Миколай Федкович — ответчик, господарский боярин виленского повета; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Сташелис Новик — подданный Миколая Федковича

География — владения, юрисдикция и должности
Повет Виленский — юрисдикция; Виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
9 октября 1550 г., индикт 8. Перед виленским наместником Богданом Андреевичем Епимахом боярыня Петрова Ганна Яновна обвиняет боярина Виленского повета Миколая Федковича в отказе дать суд на его подданного Сташела Новика. По жалобе подданный ударил её вороного коня в заднюю ногу, после чего конь пал; другого, рыжего, поймал под её садом, повредил переднюю ногу и продолжает держать у себя. Другие убытки истица имеет в отдельном описании. Она ссылается на неоднократные просьбы и государев упоминальный лист. Миколай утверждает, что лист не пояснял предмет дела, а после позова он суда на подданного не запрещал; истица сама попросила срок для его личного явления с подданным. Епимах признаёт обязанность предъявить подданного, но из-за текущей государевой службы назначает обеим сторонам явление через две недели после роспуска войска. Это отсрочка без решения о вине, цене коней или сумме возмещения. Виленский повет прямо назван как принадлежность ответчика; сад и место происшествия не имеют названий. Заголовок говорит о подданном «Ieie», текст — о подданном ответчика; расхождение сохранено. Год 1550 и индикт 8 сохранены по рукописи.

Wersja polska · nr 82

Karty / strony rękopisu
s. 331–332

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550, Meseca Oktebra 9 Dnia, Indykt 8

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: po służbe Hospodarskey ... po rozpuszczeniu woyska ... za dwe nedeli

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 183

Osoby, role i urzędy
Hanna Janowna, Petrowa — powód, Bojaryni hospodarska; Mikołaj Fedkowicz — pozwany, Bojaryn hospodarski powiatu wileńskiego; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Staszelis Nowik — Poddany Mikołaja Fedkowicza

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Powet Wilenski — jurysdykcja; Wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
9 października 1550 r., indykcja 8. Przed namiestnikiem wileńskim Bohdanem Andrejewiczem Epimachem bojaryni Petrowa Hanna Janowna oskarża bojara powiatu wileńskiego Mikołaja Fedkowicza o odmowę wymierzenia sprawiedliwości na jego poddanego Staszela Nowika. Według skargi poddany uderzył jej czarnego konia w tylną nogę, po czym koń zdechł; drugiego, ryżego, schwytał pod jej sadem, uszkodził mu przednią nogę i nadal zatrzymuje. Inne szkody powódka ma opisane. Przywołuje wielokrotne prośby oraz list napominalny z urzędu hospodarskiego. Mikołaj twierdzi, że list nie określał sprawy, a po otrzymaniu pozwu nie odmówił prawa na poddanego; powódka sama żądała terminu, na którym on osobiście stanie i przyprowadzi poddanego. Epimach uznaje obowiązek stawienia poddanego, lecz ze względu na obecną służbę hospodarską wyznacza obu stronom termin za dwa tygodnie od dnia rozpuszczenia wojska. To odroczenie, bez rozstrzygnięcia winy, wartości koni ani wysokości odszkodowania. Powiat wileński jest wyraźną afiliacją pozwanego; sad i miejsce zdarzenia nie są nazwane. Nagłówek pisze o poddanym „Ieie”, treść o poddanym pozwanego; rozbieżność zachowano. Rękopis daje 1550 i indykcję 8, wbrew OCR 1580/3. Własne części stron 331–332 obejrzane; inne rejestry i pełna transkrypcja pozostają do sprawdzenia.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 171 (правая половина), 172 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 108 (левая половина).

Карточка № 83. Ян Петрович против Григора Шимковича: отклонение жалобы о побоях и коне, пятнадцать грошей за корд

Листы / страницы рукописи
с. 332–333

Дата записи
1549-09-18

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 184

Лица, роли и должности
Ян Петрович — истец, господарский боярин виленского повета; Грыгор Шымкович — ответчик, господарский боярин виленского повета; Неназванная жена Яна Петровича — потерпевшая сторона; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник

География — владения, юрисдикция и должности
Повет Виленский — юрисдикция; Суира — упомянутое место; Сенозат Цололишска [?] — местонахождение имущества; Под Кирдимом / Курдимом [?] — соседнее владение; Виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
18 сентября 1549 г., индикт 8. Перед Богданом Андреевичем Епимахом Ян Петрович жалуется на Григора Шимковича; оба — государевы бояре Виленского повета. По жалобе ответчик, возвращаясь из Свира домой, с помощниками избил Яна и его жену на дороге, выпряг коня из воза, использовал и затем вернул. Второй эпизод отнесён к среде, кануну св. Якова: наезд на собственную сеножать истца, предварительно Cololiszska [?], под Kirdimom/Kurdimom [?], новое избиение и взятие того же плеснивого коня. Григор отрицает побои и объясняет, что коня одолжил и вернул. Ян не предъявляет надлежащего освидетельствования побоев вижами или добрыми людьми и иного законного доказательства по Статуту, предлагая только присягу. Епимах не допускает такой присяги без доказательственного основания и освобождает Григора от этих требований. Отдельно, по признанному займу корда, велит заплатить Яну пятнадцать грошей за корд через неделю от 18 сентября. Это плата за корд, не цена коня и не навязка за побои. Виленский повет относится к обеим сторонам, Свир — к направлению поездки; сеножать и соседний ориентир сохранены с неуверенной орфографией без современной привязки.

Wersja polska · nr 83

Karty / strony rękopisu
s. 332–333

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1549, Meseca Sentebra 18 Dnia, Indykt 8

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: od seho Dnia, meseca Sentebra Osmnadcatoho Dnia, za tyiden

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 184

Osoby, role i urzędy
Jan Petrowicz — powód, Bojaryn hospodarski powiatu wileńskiego; Hryhor Szymkowicz — pozwany, Bojaryn hospodarski powiatu wileńskiego; Nienazwana żona Jana Petrowicza — strona poszkodowana; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Powet Wilenski — jurysdykcja; Suira — miejsce wspomniane; Senozat Cololiszska [?] — położenie majątku; Pod Kirdimom / Kurdimom [?] — sąsiednia posiadłość; Wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
18 września 1549 r., indykcja 8. Przed Bohdanem Andrejewiczem Epimachem Jan Petrowicz skarży Hryhora Szymkowicza; obaj są bojarami hospodarskimi powiatu wileńskiego. Zarzuca mu, że wracając ze Swiru do domu, z pomocnikami pobił Jana i jego żonę na dobrowolnej drodze, wyprzągł konia z wozu i po użyciu zwrócił. Drugi zarzut dotyczy najazdu w środę, wigilię św. Jakuba, na własną senozat powoda, wstępnie Cololiszską [?], pod Kirdimom/Kurdimom [?], ponownego pobicia i zabrania tegoż płeśniwego konia. Hryhor zaprzecza pobiciu; mówi, że konia pożyczył i zwrócił. Jan nie przedstawia wymaganego okazania pobicia wiżom lub dobrym ludziom ani innego słusznego dowodu według prawa i Statutu; chce tylko przysięgać. Epimach nie dopuszcza takiej przysięgi bez podstawy dowodowej i uwalnia Hryhora od tych zarzutów. Osobno, wobec przyznania się do pożyczenia kordu, nakazuje zapłatę Janowi piętnastu groszy za kord za tydzień od 18 września. To należność za kord, nie cena konia ani nawiązka za pobicie. Powiat wileński określa obie strony, Swir kierunek podróży; senozat i sąsiedni punkt zachowano z niepewną pisownią bez współczesnej lokalizacji. Własne części stron 332–333 obejrzane; inne rejestry, odczyt nazw miejscowych i pełna transkrypcja pozostają do sprawdzenia.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 172 (левая половина), 172 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 108 (левая половина), 108 (правая половина).

Карточка № 84. Станислав Миколаевич против Юрия Матеевича Кундратовича: утраченная заёмная сукня и взыскание пяти с половиной коп

Листы / страницы рукописи
с. 333–334

Дата записи
1549-09-21

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 184

Лица, роли и должности
Станислав Миколаевич — истец, господарский боярин; Юри Матеевич Кундратович — ответчик, господарский боярин виленского повета; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Станислав, служебник Епимаха — свидетель, служебник судьи Епимаха

География — владения, юрисдикция и должности
Повет Виленский — юрисдикция; Виленский — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
21 сентября 1549 г., индикт 8, по заголовку. Перед Богданом Андреевичем Епимахом Станислав Миколаевич предъявляет иск боярину Виленского повета Юрию Матеевичу Кундратовичу о заёмной лунской сукне с кнафлями, стоимостью «poł szosty kopy» грошей, то есть 5½ копы. Юрий признаёт заём и утрату одежды, но требует присяги истца о её цене. Станислав принимает присягу; срок назначен на четвёртый день, понедельник. В срок истец готов присягнуть перед служебником Епимаха, также Станиславом; Юрий не является вести его к присяге и никого не присылает. За допуск истца к присяге и неявку ответчика Епимах присуждает 5½ копы грошей за сукню. Заплата назначена через четыре недели от записанного в окончании 20 сентября, что расходится с 21 сентября в заголовке; расхождение не исправлено предположением. Текст сообщает готовность к присяге, не прямо её исполнение. Виленский повет — принадлежность ответчика, Вильно — должность судьи; определение лунской одежды не превращено в уверенную географическую локализацию.

Wersja polska · nr 84

Karty / strony rękopisu
s. 333–334

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1549, Meseca Sentebra 21 Dnia, Indykt 8

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: Czetwertcho Dnia, u ponedełok; termin sądowy: od seho Dnia, Meseca Sentebra Dwadcatoho Dnia, za Czetyry nedeli

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 184

Osoby, role i urzędy
Stanisław Mikołaiewicz — powód, Bojaryn hospodarski; Juri Mateiewicz Kundratowicz — pozwany, Bojaryn hospodarski powiatu wileńskiego; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Stanisław, służebnik Epimacha — świadek, Służebnik sędziego Epimacha

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Powet Wilenski — jurysdykcja; Wilenski — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
21 września 1549 r., indykcja 8, według nagłówka. Przed Bohdanem Andrejewiczem Epimachem Stanisław Mikołajewicz skarży bojara powiatu wileńskiego Jurija Matejewicza Kundratowicza o pożyczoną suknię Lunską z knafliami, wartą „poł szosty kopy” groszy, czyli 5½ kopy. Jurij przyznaje, że suknię pożyczył i utracił, lecz żąda przysięgi powoda na jej koszt. Stanisław przyjmuje przysięgę; termin wyznaczono na czwarty dzień, poniedziałek. Na tym terminie powód jest gotowy do przysięgi przed służebnikiem Epimacha, również Stanisławem; Jurij nie przychodzi jej prowadzić i nie wysyła zastępcy. Wobec dopuszczenia powoda do przysięgi i niestawienia pozwanego Epimach zasądza 5½ kopy groszy za suknię. Zapłata ma nastąpić za cztery tygodnie od źródłowego 20 września: zapis ten różni się od 21 września w nagłówku i nie został poprawiony domysłem. Tekst stwierdza gotowość do przysięgi, nie wyraźnie jej wykonanie. Powiat wileński jest afiliacją pozwanego, Wilno określa urząd sądzącego; przymiotnika Lunska nie zamieniono w pewną lokalizację geograficzną. Własne części stron 333–334 obejrzane, inne rejestry i pełna transkrypcja nadal wymagają porównania.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 172 (правая половина), 173 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 108 (правая половина).

Карточка № 88. Пётр Матеевич против брата Павла Прокоповича: Помуши, наследственный долг, заложенный человек и раздел имущества

Листы / страницы рукописи
с. 341–345

Дата записи
1549-06-30

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 189

Лица, роли и должности
Лукаш Безский — заседатель, бывший виленский наместник; Ян Гайко — заседатель, господарский дворянин; Петр Матеевич / Прозорович — истец, господарский боярин; Павел Прокопович — ответчик, господарский боярин; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Зофя; Иван Горностай — дворный маршалок; земский подскарбий; Миколай Янович Завиша — вилкомирский наместник; Ян Юревич Глебович — виленский воевода; Павел Едвойт / Гедройт — виленский тиун; Ян — мещанин виленский — виленский мещанин; Прозор — змарлы отец Петра; Петр Тешевич — купленный человек; Турка — паробок Павла Прокоповича; Станислав Амброжевич — свидетель, виж, служебник Миколая Яновича Завиши

География — владения, юрисдикция и должности
Помуше / Помушы — имение; Вильно — должность наместника и тивуна — территория должности; Вилкомир — должность наместника — территория должности; Имене отчизное Мерецкое — имение; Вильно — мещанин Ян — упомянутое место; Домищах [?] — имение

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
30 июня 1549 г., индикт 7. Пётр Матеевич (в приведённой выписи Прозорович; в SML Maciewicz) против брата Павла Прокоповича; Зофия участвует в наследственном разделе. Истец обвиняет брата во взломе замка у повалуши в материнском имении Помуши во вторник после Проводной недели минувшей Пасхи. Выпись вилкомирского наместника Миколая Яновича Завиши перечисляет перину, постельницу, изголовье, две бочки гусиного пера и вижа Станислава Амброжевича. Павел говорит, что забрал свои вещи. Иск о гвалте отклонён: домашние вещи ещё общие, разделены только строения, требования освободить повалушу и срока не было. По отдельной прежней мировой об отцовском Мерецком и материнских Помушах присуждён признанный долг: 3 копы и буквально «полсемнадцата» гроша, 16½. Возражения о рубле, уплаченном тиуну Павлу Едвойту/Гедройту, половине копы виленскому мещанину Яну и переданном жеребце оставлены для отдельного иска. Четыре недели на уплату отсчитываются в тексте от 30 июля; это противоречит июньскому заголовку, обе даты сохранены. Купленный покойным отцом Прозором человек Пётр Тешевич заложен тиуну; временно дан паробок Турка «сама семого», всего семь человек. Истец говорит, что челядь «у мене», у него; смерти челядников текст не утверждает. Велено выкупить и передать Тешевича и возвратить временную челядь к будущей Пасхе индикта 8, прежний срок посредников был на минувшую Пасху индикта 7. Последняя ссылка на материнское имение имеет неуверенное чтение Domiszczach [?]. Дополнительное зерно не присуждено из-за отсутствия доказательств и прежнего заявления перед посредниками; равную долю меди, котлов и железных вещей передать вместе с деньгами. Мировая предусматривала три равные доли. Судит Богдан Андреевич Епимах по поручению Ивана Горностая при Лукашe Безском и Яне Гайке. Имения, вилкомирский источник выписи и виленские должности/мещанское происхождение отмечены раздельно; современная география не установлена.

Wersja polska · nr 88

Karty / strony rękopisu
s. 341–345

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1549, Meseca Iiunia 30 Dnia, Indykt 7

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin sądowy: od seho dnia meseca Iulia Tridcatoho za czetyry nedeli; termin sądowy: Den welikodnyi Sweta proszłoho, w Indykte Semnem; termin sądowy: weliki Den Sweta pryiduczoho, w Indykte Osmom

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 189

Osoby, role i urzędy
Łukasz Bezski — asesor, Bywszy Namestnik Wilenski; Jan Hayko — asesor, Dworanin Hospodarski; Petr Mateiewicz / Prozorowicz — powód, Boiaryn Hospodarski; Paweł Prokopowicz — pozwany, Boiaryn Hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik Wilenski; Zofia; Iwan Hornostay — Marszałek Dworny; Podskarby Zemski; Mikołaj Janowicz Zawisza — Namestnik Wilkomirski; Jan Juriewicz Hlebowicz — Wojewoda Wilenski; Paweł Jedwoyt / Gedroyt — Tiwun Wilenski; Jan — mieszczanin wileński — Mieszczanin Wilenski; Prozor — zmarły ojciec Petra; Petr Teszewicz — Czołowek kupleny; Turka — Parobok Pawła Prokopowicza; Stanisław Ambrożewicz — świadek, Wiz, Służebnik Mikołaja Janowicza Zawiszy

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Pomusze / Pomuszy — majątek; Wilno — urząd namiestnika i tiwuna — obszar urzędu; Wilkomir — urząd namiestnika — obszar urzędu; Imenie otczyznoie Mereckoie — majątek; Wilno — mieszczanin Jan — miejsce wspomniane; Domiszczach [?] — majątek

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
30 czerwca 1549, indykcja 7. Petr Mateiewicz (w przytoczonym wypisie Prozorowicz; SML Maciewicz) przeciw bratu Pawłowi Prokopowiczowi. Zofia jest współspadkobierczynią. Rzekome włamanie do powaluszy w majątku macierzystym Pomusze we wtorek po tygodniu Prowodnym: wypis namiestnika wilkomirskiego Mikołaja Janowicza Zawiszy wymienia wiża Stanisława Ambrożewicza, perynę, pościel, wzhołowie i dwie beczki pierza gęsiego. Paweł twierdzi, że zabrał własne rzeczy. Roszczenie o gwałt oddalono, ponieważ rzeczy domowe były nadal wspólne, podzielono tylko budynki, a Petr nie nakazał opróżnienia komory ani nie wyznaczył terminu. Osobno wcześniejsza ugoda o majątek ojczysty Merecki i macierzysty Pomusze: zasądzono uznany dług 3 kop i literalnie połsemnadcata grosza (16½). Twierdzenia Pawła o zapłaceniu za brata rubla tiwunowi Pawłowi Jedwoytowi/Gedroytowi, pół kopy mieszczaninowi wileńskiemu Janowi i oddaniu ogiera pozostawiono do odrębnego pozwu. Termin zapłaty cztery tygodnie od wyraźnego 30 lipca w klauzuli, sprzecznego z czerwcowym nagłówkiem. Zakupiony przez zmarłego ojca Prozora człowiek Petr Teszewicz został zastawiony tiwunowi; zastępczo oddano parobka Turkę sama semoho, w grupie siedmiu osób. Petr potwierdza, że czeladź jest u niego (umene, nie śmierć). Nakazano wykupienie i wydanie Teszewicza oraz zwrot zastępczej czeladzi na przyszłą Wielkanoc indykcji 8; wcześniejszy termin arbitrów był na Wielkanoc indykcji 7. Na końcu majątek macierzysty ma niepewną formę Domiszczach [?]. Żądanie dodatkowego zboża oddalono z braku dowodu i wcześniejszego zastrzeżenia; równą część miedzi, kotłów i żelaznych rzeczy należy wydać wraz z pieniędzmi. Trzy równe części w ugodzie. Bohdan Andreiewicz Epimach sądzi z polecenia Iwana Hornostaja, przy Łukaszu Bezskim i Janie Hayce. Geografia majątków i urzędów rozdzielona; nowoczesne lokalizacje nierozstrzygnięte.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 176 (правая половина), 177 (левая половина), 177 (правая половина), 178 (левая половина), 178 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 108 (правая половина).

Карточка № 89. Спор Станислава Мордасовича, князя Матея Свирского и их жён со Стекевичами об имении Дуботолки

Листы / страницы рукописи
с. 346–349

Дата записи
1549-08-09

Даты документов и процессуальные сроки
судебный срок: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 191

Лица, роли и должности
Лев Обращов — заседатель; Андрей Миколайевич Едвойт — заседатель, князь; Ян Шунко — заседатель, господарский земянин; Ян Цыпревич — заседатель, господарский земянин; Петр Хмурнович — заседатель, господарский земянин; Федор Волк — заседатель, господарский земянин; Станислав Мордасович — истец, господарский боярин; Матей Миколайевич Свирский — истец, князь; Ганна Шымковна — истец; Аполоня Шымковна — истец; Войтех Стецкевич — ответчик, господарский боярин виленского повета; Ян Стецкевич — ответчик, господарский боярин виленского повета; Шымко Стецкевич — ответчик, господарский боярин виленского повета; Щасны Стецкевич — ответчик, господарский боярин виленского повета; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Иван Горностай — судья, дворный маршалок; земский подскарбий Великого княжества Литовского; Ян Юревич Глебович — виленский воевода — покойный, в прежних вызовах; Лукаш Берский — виленский наместник, управляющий воеводством — прежнее разбирательство; Шымко Романович; Катерына Щасновна; Матыас — пробощ троцкий — князь в духовном именовании; трокский пробощ; господарский секретарь

География — владения, юрисдикция и должности
Дуботолки / Дуботолки — имение; Повет виленский — юрисдикция; Вильно — должность наместника и войеводы — территория должности; Троки — пробощ — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
9 августа 1549 г., индикт 7; в заключении пятница. Станислав Мордасович и князь Матей Миколаевич Свирский по письменному полномочию своих жён Ганны и Аполонии Шимковен против четырёх бояр Виленского повета: Войтеха, Яна, Шимка и Щасного Стекевичей. Требуют имение Дуботолки по наследственной близости жён, с двором, пашней, полями, лесами, сеножатями, borany, тяглыми людьми и невольной челядью; заявляют о присвоении доходов, уходе людей и разорении, представляют реестр ущерба. Ответчики требуют справы за прежнюю неявку по позвам покойного воеводы Яна Юрьевича Глебовича. Станислав доказывает свою явку выписью из книг Лукаша Берского; после смерти воеводы ответчики сами добивались новых позвов. Истцы освобождены от этого процессуального требования, ответчикам велено отвечать на новые позвы. Собственность этим не присуждена. Ответчики ссылаются на вечную покупку у Шимка Романовича и его жены Катерины Щасновны, но купчую не предъявляют: она у князя Матияса, трокского настоятеля и государева секретаря, ныне отсутствующего в Вильне. Станислав возражает против новой отсрочки, поскольку идёт седьмой месяц тяжбы. Богдан Андреевич Епимах передаёт вопрос срока маршалку Ивану Горностаю. Тот назначает четыре недели от 9 августа для предъявления запечатанной купчей и обоих продавцов; стороны соглашаются и вносят это в книги. Шесть заседателей: Лев Обращов, Андрей Миколаевич Едвойт, Ян Шунко, Ян Ципревич, Пётр Хмурнович, Федор Волк. Цена и окончательный исход спора о праве не указаны. Индивидуальная связь каждой жены с мужем не назначена без дополнительного свидетельства. Имение, повет ответчиков и виленские/трокские должности отмечены отдельно.

Wersja polska · nr 89

Karty / strony rękopisu
s. 346–349

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1549, awhusta 9 Dnia, Indykt 7

Daty dokumentów i terminy procesowe
closing Piatnica; termin sądowy: od seho dnia Piatnicy awhusta Dewiatoko za czotyry nedeli

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 191

Osoby, role i urzędy
Lew Obraszczow — asesor; Andrey Mikołajewicz Jedwoyt — asesor, Kniaź; Jan Szunko — asesor, Ziemianin hospodarski; Jan Cyprewicz — asesor, Ziemianin hospodarski; Petr Chmurnowicz — asesor, Ziemianin hospodarski; Fedor Wołk — asesor, Ziemianin hospodarski; Stanisław Mordasowicz — powód, Bojaryn hospodarski; Matey Mikołajewicz Swirski — powód, Kniaź; Hanna Szymkowna — powód; Apolonia Szymkowna — powód; Woytech Steckiewicz — pozwany, Bojaryn hospodarski powiatu wileńskiego; Jan Steckiewicz — pozwany, Bojaryn hospodarski powiatu wileńskiego; Szymko Steckiewicz — pozwany, Bojaryn hospodarski powiatu wileńskiego; Szczasny Steckiewicz — pozwany, Bojaryn hospodarski powiatu wileńskiego; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, Namestnik wileński; Iwan Hornostay — sędzia, Marszałek dworny; podskarbi ziemski Wielkiego Księstwa Litewskiego; Jan Juriewicz Hlebowicz — Wojewoda wileński — zmarły, wcześniejsze pozwy; Łukasz Berski — Namestnik wileński; sprawujący zarząd województwa — wcześniejsze postępowanie; Szymko Romanowicz; Kateryna Szczasnowna; Matyas — proboszcz trocki — Kniaź w użyciu duchownym; proboszcz trocki; sekretarz hospodarski

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Dubotołki / Dubotolki — majątek; Powet wilenski — jurysdykcja; Wilno — urząd namiestnika i wojewody — obszar urzędu; Troki — proboszcz — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
9 sierpnia 1549, indykcja 7, w końcowej klauzuli piątek. Stanisław Mordasowicz i kniaź Matey Mikołajewicz Swirski występują na podstawie pisemnej mocy swoich żon Hanny i Apolonii Szymkówien przeciw czterem bojarom powiatu wileńskiego: Woytechowi, Janowi, Szymkowi i Szczasnemu Steckiewiczom. Żądają majątku Dubotołki jako blizkost żon, z dworem, polami, lasami, sianożęciami, borany, ludźmi ciągłymi i czeladzią niewolną; skarżą pobieranie dochodów, odejście ludzi i spustoszenie, przedkładają rejestr szkód. Spór proceduralny o wcześniejsze pozwy zmarłego wojewody Jana Juriewicza Hlebowicza: pozwani żądają sprawy za niestawiennictwo, lecz Stanisław dowodzi pilności wypisem z ksiąg Łukasza Berskiego. Powodów uwolniono od tego żądania i nakazano pozwanym odpowiedzieć na nowe pozwy; nie jest to wyrok o własności. Pozwani powołują wieczysty zakup od Szymka Romanowicza i jego żony Kateryny Szczasnówny. Nie okazują listu kupczego, przechowywanego u kniazia Matyasa, proboszcza trockiego i sekretarza hospodarskiego, obecnie nieobecnego w Wilnie. Stanisław sprzeciwia się zwłoce: idzie siódmy miesiąc od rozpoczęcia pozwów. Bohdan Andreiewicz Epimach przekazuje kwestię terminu marszałkowi Iwanowi Hornostajowi. Marszałek daje cztery tygodnie od 9 sierpnia na przedstawienie opieczętowanego listu i obojga sprzedawców; obie strony przyjmują termin. Sześciu asesorów: Lew Obraszczow, Andrey Mikołajewicz Jedwoyt, Jan Szunko, Jan Cyprewicz, Petr Chmurnowicz, Fedor Wołk. Nie podano ceny ani ostatecznego rozstrzygnięcia tytułu. Nie przypisano poszczególnych żon do mężów bez dodatkowego dowodu. Dubotołki, powiat pozwanych i urzędy Wilna/Trok zaznaczono osobno. Provisionalne SML Lużki i rzekoma Woyciechowa są wcześniejszymi błędami odczytu; własny obraz rejestru potwierdza męski szereg pozwanych.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 179 (левая половина), 179 (правая половина), 180 (левая половина), 180 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 108 (правая половина).

Карточка № 90. Жалоба Балтромея Михайловича Желепухи на Павла Шимковича Гедройтя о побоях семьи в Оникштах

Листы / страницы рукописи
с. 349–350

Дата записи
1549-06-16

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 193

Лица, роли и должности
Балтромей Михайлович Желепуга — истец, господарский боярин; Павел Шымкович Едройт — ответчик, виленский тивун; Настася — пасербица Балтромейа; Малгорета — жена Балтромейа; Ганна — дочь Балтромейа; Юхно Романович — тивун Павла Шымковича Едройта; Кмита Куневич; Себестийан — свидетель, виж, служебник записывающего должностного лица; его имя не названо

География — владения, юрисдикция и должности
Оникшты — упомянутое место; Пунян / Пуняны — имение; Вильно — должность тивуна — территория должности; Вильно — место выдачи

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
16 июня 1549 г., понедельник. Боярин Балтромей Михайлович Желепуха жалуется на Павла Шимковича Едройтя, виленского тиуна. На минувший праздник Святого Духа текущего индикта 7 ездил в Оникшты просить правосудия против тиуна Павла, Юхна Романовича, за заявленный наезд на имение Пунян, сжатое жито и повреждение сеножатей. По жалобе Павел отказал, затем после колации у Кмиты Куневича приехал в господу истца в Оникштах и избил его, жену Малгорету, дочь Ганну и падчерицу Настасию. Виж Себестиян осмотрел всех четверых и засвидетельствовал: у Балтромея семь кровавых рубленых ран и десять синяков; у Малгореты две рубленые раны головы и синяк на плечах; у Ганны рубленая рана пальца правой руки и два синяка на плечах; у Настасии один синяк на левой руке. Жалобу, оповедание и свидетельство вижа внесли в книги; «Писан у Вильни». Защита, решение о виновности и денежное взыскание здесь отсутствуют. География разделена: господа в Оникштах как заявленное место побоев, Пунян как имение предшествующего наезда, Вильна как должность ответчика и место записи. Современная локализация Пуняна не установлена. Дочь и падчерица не объединены.

Wersja polska · nr 90

Karty / strony rękopisu
s. 349–350

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1549, Iiunia 16 Den w Ponedelok

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 193

Osoby, role i urzędy
Bałtromey Michayłowicz Żelepuha — powód, Bojaryn hospodarski; Paweł Szymkowicz Jedroyt — pozwany, Tiwun wileński; Nastasia — pasierbica Bałtromeja; Małgoreta — żona Bałtromeja; Hanna — córka Bałtromeja; Juchno Romanowicz — Tiwun Pawła Szymkowicza Jedroyta; Kmita Kuniewicz; Sebestiyan — świadek, Wiż, Służebnik zapisującego urzędnika — bez imienia urzędnika

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Onikszty — miejsce wspomniane; Punian / Puniany — majątek; Wilno — urząd tiwuna — obszar urzędu; Wilno — miejsce wystawienia

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
16 czerwca 1549, poniedziałek. Bojar hospodarski Bałtromey Michayłowicz Żelepuha składa skargę na Pawła Szymkowicza Jedroyta, tiwuna wileńskiego. Na minione Święto Ducha, w bieżącej indykcji 7, udał się do Onikszt prosić o sprawiedliwość wobec tiwuna Pawła, Juchna Romanowicza, za rzekomy najazd na imienie Punian, zżęcie żyta i szkody w sianożęci. Twierdzi, że Paweł odmówił sprawiedliwości, następnie po kolacji u Kmity Kuniewicza przyjechał do jego hospody w Oniksztach i pobił jego, żonę Małgoretę, córkę Hannę i pasierbicę Nastasię. Wiż Sebestiyan, służebnik mówiącego urzędnika, obejrzał całą czwórkę i zeznał: na Bałtromeju siedem krwawych ran ciętych i dziesięć siniaków; na Małgorecie dwie rany cięte głowy i siniak w plecach; na Hannie rana cięta palca prawej ręki i dwa siniaki w plecach; na Nastasi jeden siniak na lewej ręce. Skargę, opowiadanie i zeznanie wiża zapisano w księgach. Pisan u Wilni. Jest to rejestracja skargi i oględzin, bez obrony, orzeczenia winy lub odszkodowania. Onikszty jako miejsce pobicia w hospodzie, Punian jako wcześniejszy przedmiot najazdu oraz Wilno jako urząd tiwuna i miejsce wystawienia zaznaczono osobno. Nowoczesna lokalizacja majątku Punian nierozstrzygnięta.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 180 (правая половина), 181 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 108 (правая половина).