Левковские

Тайна Болоховских князей

Уже более 200 лет идут споры в среде историков, кто такие "Болоховские князья"http://dunajclub.info/101 http://kuprienko.info/demeshhu...oyi-zemli/ (4-е страницы). Дело в том, что в летописи они упоминаются всего лишь в шести местах, причём, их имена, по мнению практически всех историков, не названы, а называются всего лишь их города: Болохов, Деревич, Губин, Кобуд, Кудин, Городець, Божский, Дядьков.

Не буду переходить на анализ всех трудов по этой теме, это потянет на целую диссертацию, а ограничусь несколькими замечаниями. По общему мнению, наиболее близко к раскрытию данной темы подошёл Дашкевич. Некоторые версии происхождения этих князей см. на укр. Вики https://uk.wikipedia.org/wiki/...0.B7.D1.96

Теперь заглянем непосредственно в летопись (для удобства воспользуемся современной обработкой Махновца litopys.org.ua/litop/lit.htm ):

[q]

У РІК 6658 [1150]. У той же час рушив Володимир [Володаревич] із Галича до Києва сватові своєму Юрієві на поміч проти Ізяслава. І прийшла Ізяславу вість, що Володимир уже перейшов Болохів [і] йде мимо [города] Мунарева до [города] Володарева. Ізяслав тоді послав [посла] до Мстислава, сина свого, кажучи йому: «Іде на мене до Києва Володимир галицький, а звідси — Юрій з Ольговичами. Поїдь-но вборзі, взявши берендичів».

У РІК 6680 [1172]. І пішов Мстислав од Києва в понеділок другої неділі після Великодня. І була вість Давидові, що Мстислав пішов, і послав він услід за ним [воєводу] ляха Володислава [Воротиславича] з половцями, і настигли вони їх коло [города] Болохова 3, і, вчинивши тут із ними перестрілку, вернулися. Половці ж вернулися назад, багато наробивши зла,— вони людей розорили.

У РІК 6739 [1231]. По тих же літах двинув рать Андрій-королевич на Данила і пішов до [города] Білобережжя. А [боярин] Володислав [Юрійович] їхав у сторожі од Данила з Києва. І стрів він рать у Білобережжі, і билися вони через ріку Случ, і гонили [угри] їх до ріки Деревної. Із лісу Чортового прийшла вість до Києва Володимиру і Данилові од Володислава, і сказав Данило-князь Володимиру: «Брате! Знаючи про нас обох, вони йдуть на нас. Пусти мене, хай піду я їм у тил». Вони тоді, довідавшись [про це], вернулися до Галича. Данило ж з’єднався із братом [Васильком] і догнав їх коло [города] Шумська, і перемовлялися вони обидва з ними через ріку Велю. А з королевичем [Андрієм] був Олександр [Всеволодович], і [воєвода] Гліб Зеремійович, та інші — князі болохівські 11, і угрів безліч. Коли ж побачився Данило через ріку Велю з королевичем, то сказав він одне слово похвальне, що його бог не любить 12. | А назавтра перейшов він ріку Велю на Шумськ і, поклонившись богу і святому Симеону 13 [та] приготувавши до бою полки свої, рушив до [города] Торчева.

У РІК 6743 [1235]. У той же час прийшли галичани на Каменець і всі болохівські князі з ними. І спустошили вони по [ріку] Хомору, і пішли до Каменця. Взявши здобич велику, вони пішли [звідти]. У той же час послав був Володимир [Рюрикович] 1 Данилові підмогу — торків і [воєводу] Данила Нажировича. Тоді Данилові бояри, виїхавши з Каменця [і] з’єднавшися з торками2, настигли їх. І переможені були невірні галичани, і всі князі болохівські схоплені були, і привели їх у Володимир до князя Данила.

У РІК 6749 [1241]. Потім же Ростислав [Михайлович] зібрав князів болохівських і останок галичан [і] прийшов до [города] Бакоти. Але Курило-печатник 1 був тоді в Бакоті, посланий Данилом-князем і Васильком списати грабунки нечестивих бояр, [і] він утишив народ. Бо коли вони, [війська Ростислава], билися коло воріт [Бакоти, Ростислав], одступивши, хотів перемовити його, [Курила], багатьма словами. Але Курило відповів йому: «Осе так ти оддячуєш вуям своїм за добродіяння? А чи не пам’ятаєш ти, як король угорський вигнав тебе був з отцем твоїм із землі [своєї], як тебе прийняли обидва володарі мої, вуї твої? Отця твойого вони у великій честі держали, і Київ пообіцяли, і тобі Луцьк дали, і матір твою, а сестру свою з Ярославових рук одібрали і отцю твоєму оддали». І іншими словами мудрими говорив він 2 йому багато. Але, побачивши, що той не послухав його, він вийшов на нього з пішими воями. Він тоді, побачивши це, пішов звідти. Так що він, [Курило], мудрістю і силою вдержав Бакоту, а Ростислав пішов за Дніпро. Данило ж, почувши [про] при|хід Ростислава з князями болохівськими 3 на Бакоту, відразу кинувся на них: городи їх вогневі оддав і вали їх розкопав. А Василько-князь зостався стерегти землі [своєї] од литви, [бо] воїв своїх він послав був із братом. Данило тим часом, узявши здобич велику, вернувся, а взяв він [такі] городи їх: Деревич, Губин і Кобуд, Кудин, Городець, Божський, Дядьків. Прийшов також Курило, печатник князя Данила, з трьома тисячами піших воїв і трьома стами кінників, і дав їм [Данило] узяти город Дядьків 4. Звідти ж він, [Данило, пішов назад], пограбувавши землю Болохівську і попаливши,— бо зоставили їх, [болохівських князів], татари, щоб вони їм орали [та сіяли] пшеницю і проса. Данило ж на них тим більшу ворожнечу держав, що вони од татар велике сподівання мали. Адже він князів їхніх вибавив із рук Болеслава, князя мазовецького, коли Болеслав сказав: «Чого вони увійшли в землю мою, /400/ якщо я не дав їм [її]?» Кажучи [Данилові]: «Вони не є вої твої, а є особні князі»,— він хотів розграбувати їх. Вони тоді обіцялися покоритись [Данилові], вони тоді благали, і Данило й Василько за них збиралися з ним 5, [Болеславом], битву вчинити. Але Василько, поїхавши, переконав його, тобто ублагав його, і дав йому дари многі за визволення їх. Та вони все одно не пам’ятали добродіяння. Бог воздав їм одплату [за це], бо не зосталося нічого в городах 6 їхніх, що не було б пограбоване. А він, [Данило], прийшов до брата свого, за милістю божою знаменуючи побіду.

У РІК 6765 [1257]. Після крем’янецької ж війни [хана] Куремси Данило здійняв війну проти татар. Порадившися з братом [Васильком] і з сином [Львом] , послав він [воєводу] Діонісія Павловича [і] взяв [город] Межибоже. А потім Данилові таки люди і Василькові пустошили Болохів 10, а Львові — Побожжя і людей татарських 11. Коли ж настала весна, послав [Данило] сина свого Шварна на Городок, і на Сімоць, і на всі [тамтешні] городи. І взяв він Городок, і Сімоць, і всі городи, що піддались татарам, Городеськ і [городи] по [ріці] Тетереву до Жедечева 12. Але возвягляни обманули Шварна: узявши тивуна [його], вони не дали йому тивунити, і Шварно прийшов [назад], узявши городи всі. А вслід за ним прийшли білобережці, і чернятинці 13, і всі болохівці [з покорою] до Данила. Прислав також Миндовг [посла] до Данила: «Я пришлю до тебе Романа і новгородців, щоби він пішов до Возвягля, [а] звідти й до Києва». І призначив він строк [збору] коло Возвягля.

[/q]

Два вопроса, которые могут нас заинтересовать в этой теме:
1. Какие земли занимали Болоховские князья (ведь даже по предварительной оценке очевидно, что это в том числе земли князей Несвижских и их предков Мокосеев, из которых и происходил Гринько Соколецкий)?.
2. Можем ли мы идентифицировать по скупым летописным сообщениям имена Болоховских князей и соотвественно определить их происхождение, хотя историки в один голос говорят, что имена их неизвестны?

1. Города Болоховской земли: Болохов, Деревич, Губин, Кобуд, Кудин, Городець, Божский, Дядьков, начиная с Дашкевича и заканчивая Якубовским (соврем. раскопки) на сегодняшний день почти все локализованы более или менееhttps://uk.wikipedia.org/wiki/...1.82.D0.B0. Но, границы Болоховской земли остаются под вопросом. В данном случае нас интересует западная граница Болоховской земли. И именно ответ на этот вопрос дают документы впервые опубликованные Гушевским и Дашкевичем.

[q]

Лист, писаный до старосты кремянецкого пана Петра Семашъка войту лепесовскому Яну Хотимовскому на войтовъство в селах тых, которие он осадил на Болохове, за Горинею, до воли господаръское.

Бона, Божою милостью, королева полска, навышша княгиня литовска, руска, пруска, жомоитска, мазовецъка и иных.
Старосте нашому кремянецъкому пану Петру Михайловичу Семашку, а в небытности его самого в томъ замъку нашомъ Кремянецъком – ино тому, хто на тотъ часъ отъ него тотъ замокъ нашъ заведати будеть. Жаловалъ намъ тыхъ часовъ войтъ нашъ тамошний лепесовъский Янъ Хотимовъский о томъ, штожъ дей онъ, за росказанемъ короля его милости и святое памети пана а малжонъка нашого, тамъ в повете нашомъ Кремянецъкомъ, за Горинею, на Болохове, осадилъ некоторые певъные села и теперъ дей еще осаживаеть, за которые дей працы свои, которыи поднялъ, тые села осаживаючи, в тых же тамъ селахъ, чрез него осажоныхъ, войтомъ быти сподевалъ, якожъ дей оные села в заведанью своемъ за перъвыхъ старость нашихъ тамошнихъ кремянецъкихъ и за тебе ажъ и до сихъ часовъ мелъ. То пак дей ты, нетъ ведома, для которое причины, на него ся звазнивъши, з моцы и справы его войтовское тые села вынялъ и тую владность его, которую онъ над тыми селы мелъ, отъ него отънявши, служебънику еси своему Семену поручилъ, в чомъ себе онъ отъ тебе шкоду и кривду великую быти менуеть; и билъ намъ чоломъ, ижъ быхмо ему в томъ до тебе листь нашъ дати казали. Што естли бы такъ было, тогды быхмо того не ради слышали, иж бы еси то без воли нашое чинити мелъ, и приказуемъ тебе, хотячи то мети, ижъ бы еси ему тые вси села на Болохове, которые через него тамъ осажены суть, опять в справу его подалъ и ему над ними тое владности войтовское, которую онъ за иншихъ старость нашихъ тамошнихъ и за тебе самого ажъ до сихъ часовъ мелъ, и теперъ мети не заборонялъ, а тому служебнику своему Семену в томъ ему никоторое переказы чинити не казалъ и не допущалъ, до воли и ласки нашое господаръскои.
Писан в Варшаве, лета Божого нароженя 1553, мѣсяца мая 11 день.
Янъ Маковецъкий, писаръ.
Литовська метрика, записи А, кн. № 33, арк. 134 зв. (К вопросу о Болохове. – Чтения в историческом обществе Нестора-летописца. – К., 1893. – Т. 7. – Отд. І. – С. 3 – 11, Подпись: М. Грушевскийhttp://www.m-hrushevsky.name/u...loxiv.html)

[/q]

Совершенно очевидно, что полоса за Горынью на Болохове находилась в Збаражской волости, поскольку "войтъ нашъ тамошний лепесовъский" указывает, как на ориентир на современную Лепесовку, а за Горынью имелся ввиду правый южный берег Горыни, то есть Збаражскую землю.

Второй документ, подтверждающий это опубликовал Дашкевич:

[q]

Жалоба объ уводе крестьянъ изъ с. Осмиговичей въ с. Ворончинъ и проч.
Лета Божого нароженя 1569, месяца марта 1 дня,
Пришодчи на вряд его королевсвое милости в замок Луцкий
перед мене, Петра Хомева, подстаростего Луцкого, служебник вельможное панее ее милости панее Михайловое Козинское .........................побравъши до именя
Ворончина а оттол на Болоховъ под Збараж до именей своих ..............http://books.google.com.ua/boo...mp;f=false

[/q]

Таким образом, Збаражская волость, которая была отчизной Федька Несвижского и бояр Мокосеев в 12-13 веке принадлежала болоховским князьям, то есть входила в землю Болоховскую, а значит, что и Мокосеи были также в прошлом болоховскими князьями.

Кроме того, раньше я писал о том, что в описи 1552 г. Винницкого замка речь идёт о «болаховцах», что даёт возможность говорить, что и Винницкий повет и Хмельницкий (Хмельник), как отчизна Федька Збаражского и Гринька Соколецкого ранее входили в Болоховскую землю. Ну а прозвание тещей Гринька Соколецкого своего сына "Болхом" говорит о том, что он родился на Болоховской земле.

2. Имена болоховских князей якобы неизвестны историкам. Единственное, что если они отстаивают точку зрения принадлежности болоховских князей к Рюриковичам, то приводится аргумент о том, что Межибож принадлежал вроде бы одному из Рюриковичей - Ярославу Ингваревичу 1227 г.:

[q]

А потім же [Данило й Василько] відпустили Ярослава [Інгваревича] і дали йому Перемиль, а згодом Межибоже.

[/q]

Но, ещё не факт, что Ярослав - князь из Рюриковичей, из летописи лишь ясно, что он его отец Ингвар и он - князья на Луцку.

Обратимся к самой летописи. В переводе Махновца нужный нам отрывок выглядит так:

[q]

У РІК 6739 [1231]. По тих же літах двинув рать Андрій-королевич на Данила і пішов до [города] Білобережжя. А [боярин] Володислав [Юрійович] їхав у сторожі од Данила з Києва. І стрів він рать у Білобережжі, і билися вони через ріку Случ, і гонили [угри] їх до ріки Деревної. Із лісу Чортового прийшла вість до Києва Володимиру і Данилові од Володислава, і сказав Данило-князь Володимиру: «Брате! Знаючи про нас обох, вони йдуть на нас. Пусти мене, хай піду я їм у тил». Вони тоді, довідавшись [про це], вернулися до Галича. Данило ж з’єднався із братом [Васильком] і догнав їх коло [города] Шумська, і перемовлялися вони обидва з ними через ріку Велю. А з королевичем [Андрієм] був Олександр [Всеволодович], і [воєвода] Гліб Зеремійович, та інші — князі болохівські 11, і угрів безліч. Коли ж побачився Данило через ріку Велю з королевичем, то сказав він одне слово похвальне, що його бог не любить 12. | А назавтра перейшов він ріку Велю на Шумськ і, поклонившись богу і святому Симеону 13 [та] приготувавши до бою полки свої, рушив до [города] Торчева.

[/q]

Пытаясь не противоречить общепринятой точке зрения, переводчик после слова "иные" ставит тире, как бы подчёркивая, что князья болоховские - это совершенно другие, отдельные князья. То же самое говорит и Мстислав Даниилу Галицкому: «Вони не є вої твої, а є особні князі». Но, если мы в первом случае обратимся к оригиналу летописи, то увидим явную манипуляцию переводчика, там ни по содержанию, ни в тексте нет никакого выделения, тем более тире:

[q]

Данилови же снемшоусѧ 4 с братомъ . и постиже и оу Шоумьска 5 . и повѣстоваста с ними . ѡ рѣкоу Вѣлью 6 . бѣ бо с королевичемь . Ѡлександръ 7 . и Глѣбъ Зеремиевич̑ 8 . инии кнѧзи Болоховьсции 9 и Оугоръ множество litopys.org.ua/ipatlet/ipat33.htm

[/q]

Таким образом, по содержанию выходит, что с "королевичем были Александр и Глеб Зеремеевич и иные князи Болоховские". Другими словами, возможно, что и Александр, но Глеб Зеремеевич так точно уж названы князьями Болоховскими. Почему же историки этого "не заметили"? Очень просто - Глеб Зеремеевич, неоднократно упоминавшийся в Галицко-Волынской летописи, как галицкий боярин, вступивший в союз с уграми против Даниила Галицкого, не подходил на роль князя, тем более Рюриковича. Но, ведь в том-то и вся "соль", что князья болоховские на самом деле и были боярами, владевшими своими отчизными землями в болоховской земле, а князьями они были не в классическом смысле (Рюриковичи), а в племенном, как вожди племен и земель. Зеремия - это хазарское имя, как и Ингвар - венгерское. Кроме того, если внимательно присмотреться к летописи, то можно найти имя ещё одного болоховского князя - Семёна Коднинского, то есть владельца древнего Кудина:

[q]

У рік 6721 [1213]....Мстислав тоді сказав Данилові: «Вийди з города». І Данило вийшов [із Галича] з Дмитром тисяцьким, і з [воєводою] Глібом Зеремійовичем, і з [воєводою] Мирославом. Вийшли вони з города, і [коли] були навпроти [города] Толмача, догнав їх невірний [боярин] Вітович Володислав. Вони, повернувши на нього, прогнали його і коня від нього одібрали. Данило ж був молодим, але, бачивши, як мужньо їздили Гліб Зеремійович і [боярин] Семен Коднинський, він приїхав до них обох, піддержуючи їх, а інші ж кинулись були тікати. litopys.org.ua/links/galvol.htm

[/q]

Глеб Зеремеевич часто контактирует с боярами Мстиславом Пересопницким, Дмитрием тысяцким, боярином Мирославом, которых также можно отнести с большой долей вероятности к болоховским князьям. А из этого отрывка возможно, что и Борис Межибожский - князь Болоховский:

[q]

Коли ж Данило прибіг до Галича, то Василько був у Галичі з військом, і зустрів він брата свого. Тоді Борис [Ярославич] межизбозький 138 за намовою [бояр] Доброслава | [Суддича] і Збислава [Станіславича] послав [посла] до Данила, кажучи: «Ізяслав і половці ідуть до Володимира». А се був обман, але Данило послав [посла] до брата свого: «Стережи Володимир!»

[/q]

Интересны не только сотрудничество болоховских князей с уграми (венграми), но и то, что первая волна татарского нашествия практически не тронула Болоховскую землю, "бо зоставили їх, [болохівських князів], татари, щоб вони їм орали [та сіяли] пшеницю і проса". Если бы они были Рюриковичи, то не пошли бы навстречу монголо-татарам и не сумели бы именно так с ними договориться. Что характерно, что очень мало поддалось разрушению и Поросье, где господствовали "чёрные клобуки". Лишь после того, как Данило Галицкий убедил татар напасть на болоховскую землю, поскольку сам не мог справиться, она поддалась разрушениям ханом Куремсой. Вполне возможно, что именно тогда болоховские князья, прячась от полного уничтожения в болотистой местности Полесья, впервые освоили и Велавскую землю на Овруччине.

Таким образом, болоховские князья - это не Рюриковичи, а местные бояре без единого центра влияния, владевшие отдельными землями. Видимо, они были поселены ранними Рюриковичами в буферной зоне, как и чёрные клобуке на Поросье, между Диким Полем, Русским (Галицко-Волынским) княжеством, Киевским и Черниговским с целью защиты от кочевников. Ясно, что их название указывает на волошское (венгерское) происхождение: болохи-волохи. Даже тот факт, что Дашкевич половину своей работы посвящает критике Петрушевича, придерживавшегося точки зрения, что болохи - это волохи (румыны), и в конце концов, придя к заключению, что "болох" происходит от названия болотного растения калюжницы - выглядит по меньшей мере смешно.

Поскольку болоховские князья по летописи выступают в качестве воевод князей Рюриковичей - это подтверждает наше предположение, что их нанимали Рюриковичи для определённых целей за определённую плату, естественно. А, отсюда, и воевода Казарин, упомянутый в 1106 году под Зареческом - без сомнения тот же князь Болоховский. Я уже не говорю о гербах - здесь явно венгерские корни, как в Мокосеев, так и в Немир Резановичей. Само же население болоховской земли в большинстве своём было коренным славянским, что и подтверждают археологические раскопки.

См. также "Скарби болохівських князів"http://hislan.org.ua/index.php/skarbi-bolokhivskikh-knyaziv

На этом этапе считаю можно поставить точку в своём исследовании по этому направлению. Всем спасибо за внимание и сотрудничество. В будущем, надеюсь, на Вики составлю серьёзную родословную таблицу и выложу её в статье "Левковские"https://ru.wikipedia.org/w/ind...d=88853370, поскольку там лишь схематическая наброска.

Я хочу вернуться к Гриньку Соколецкому. Предлагаю обсудить его возможных детей. Привожу отрывок из " княжеской грамоты ".

( А к тои к Соколецьскои волости придала ѥму наша старь|шаѧ братьѧ и мы Збыновъ потокъ весь ѿ верха ажь до оустьѧ а село Глинѧнець8, а Вороновицю9, а Прилукъ10, а Ильиньцѣ11, а на рѣцѣ | на Русавѣ дали ѥсмы ѥму в трехъ мѣстѣхъ люди садит. А также теща ѥго кнѧгини Андриѧнова ѧ Вѣиницьска ѧ оуздала пану | Гринькови и своимъ дѣтем своѧ села перед нами и передо всею нашею радою и с нашею волею на имѧf: село Микулиньцѣ12, Лѣтыню13, Во|нѧчинъ14, Дешковцѣ15, Стрѣжевку16, и со всѣмъ с тымъ, што к тому прислушаѥть — то также ѥму вѣчно ѥсть и ѥго послѣдко м. А то все | дали ѥсмы пану Гринькови и ѥго дѣтем и с тым жь правомъ, как и Соколецьскую волость.).

Вот эта фраза
Вѣиницьска ѧ оуздала пану | Гринькови и своимъ дѣтем своѧ села перед нами и передо всею нашею радою и с нашею волею на имѧf: село Микулиньцѣ12, Лѣтыню13, Во|нѧчинъ14, Дешковцѣ15, Стрѣжевку16.

Я так понимаю, что княжна Виницкая отдает к Соколецкой волости, именно Гриньку и его детям следующие населенные. Зная чрезмерную любовь бабушек к своим внукам, княжна Виницкая отдает каждому внуку по имению: Микулинцы - Мукосею ( в последующем Микульские: Иван и его сын Карп ), Летыню - Александру ( Кмита и его потомки ), Воначинь - ?, Дешков - ? , Стрыжевку - Петру ( Кошчичи - Стрыжевские. Его сыновья Немири, Козарин и Мицко ). Иван Вы писали об этих перслнажах.

Из анализа архивных документов, можно предположить, что Немира Резанович до 1430 года находился на службе у князя Витовта, а потом перешел на службу к князю Свидригайлу. Естественно произошла и миграция его ближайший родичей с Подолья на Волынь и не без содействия Немири.

На стр. 79 форума я писал о Ярмолинских. Если вернуться к данной проблеме, то мы обнаружим очень интересные закономерности.

Ярмолинские были соседи и друзья Верповских в Верпе, завивание (колдовство) хлеба меня, как Вы понимаете, мало интересует. Но, если исследовать происхождение Ярмолинских, то мы обнаружим следующее:

1. Ярмолинские, как и Немир-Резановичи принадлежали к гербу Корчак и происходили из Венгрии, будучи по крови кроатскими (хорватскими) деспотами (правителями).

2. Ярмолинские получили свою отчизну в 1407 году от Ягайла именно в той же Болоховской земле, где находились и потомки Немиричей.

На стр. 121 я полностью привожу грамоту их родоначальнику Ходьку, где между прочим, одним из свидетелей выступает Пётр Бакотский - подольский староста.

О том, что Ярмолинские были герба Корчак писал ещё старый геральдик Папроцкий: "Jarmolińskich dom starodawny i znaczny"http://books.google.com.ua/boo...mp;f=false

Несецкий наиболее подробно даёт их родословную, причём констатируя связь с известными Чурилами того же герба Корчак:

[q]

Jarmolinski herbu Korczak, na Podolu dom starodawny, czego dowodem są stare przywileje. Chodko z Kroacyi ze krwi Deszpotów idący, pierwszy do Polski przyszedł, za czasów Władysława Jagiellona Króla Polskiego, będąc przedtem u Królów Węgierskich w wielkich respektach , ten, to w obozie, to na dworze królewskim zacnie... o czem przywilej Ruskim charakterem 1407. zginął potem ten Chodko, w okazyi mężnie slawając, zostawiwszy syna...http://books.google.com.ua/boo...mp;f=false

[/q]

Сразу несколько замечаний, чтоб не забыть.

Когда я писал о Марии Ровенской, то перевёл Вольфа неправильно, якобы Мария дочь Олизара Шиловича. А ведь в Вольфа на самом деле она падчерица Олизара Шиловича. Исправления на форуме я уже сделал.

Дальше по предыдущему сообщению. Если быть абсолютно точным, то Пётр Бакотский - подольский староста для некоторых историков вовсе не идентифицируется с Немирой Бакотским. Я писал, что именно такого мнения в их тождественности придерживался Сицинский. Далее, Пуласский считал, что Пётр Бакотский был сыном Немири Бакотского. Ну и совершенно другое мнение было в польского историка Прохаски: Опираясь якобы на Длугоша, Пётр Бакотский - это поляк Пйотр Карвацян з Радомина, каштелян добринский, который был старостой подольским после Петра Шафранца и перед Андреем с Тенчина. Прохаска мотивирует это тем, что якобы в 1394 году Бакота была отобрана в Немиричей и передана в ленное владение поляку Спитку з Мельштина, а потом её получил Пйотр Карвацян, после гибели Спитка в 1399 г. на Ворскле и выкупа его владений у вдовы Ягайлом. (См. здесь "Urzednicy podolscy XIV-XVIII wieku. Spisy. Kornik 1998", стр. 117-118 - №532 http://histans.com/LiberUA/Urzednicy_1998/Urzednicy_1998.pdf). Но, если мы обратимся к самому привилею, который получил Спитко з Мельштина в 1395 г., то мы увидим, что Ягайло дал ему Каменец, Смотрич, Скалу, Червоногрод и Бакоту на "таких же правах, которые имели князья Литвы и Руси", кроме Теребовли и Сченца, а на себя король оставляет Винницу, Меджибож и Божский (Арх. Сангушков, Т. 1, стр. 18). Таким образом, Спитко из Мельштына заменяет господарей Подольской земли князей Кориатовичей, которые как мы помним давали имения и Немире и Гриньку. А это вовсе не значит, что Немиричи потеряли Бакоту. Вопрос ещё и в том, что был генеральный подольский староста (от короля) и староста города-замка в роли воеводы, каковыми и выступали Немиричи. Об этом можно почитать у Молчановского (Очерки Подольской земли). Далее, ни один из авторов не может представить доказательств, что Пйотр Карвацян владел Бакотой. Так что я пока остаюсь на прежних позициях по Немире Бакотскому, он же Пётр Бакотский.

По поводу Вашего вопроса насчёт привилеев Якова Войны, то речь здесь идёт непосредственно о пергаментных документах, которые хранились в его тёщи, а затем передавались его зятю кн. Михайлу, поскольку именно он был главным распорядителем имений завещателя.

Что касается Тишковичей. Нет сомнения, что речь здесь идёт о тех самых Тишковичах-Шишковичах. Тут вторая загадка, как и с имением Олеско. Если Вы посмотрите все привилеиhttp://www.runivers.ru/bookrea...1/mode/1up, которые идут после завещания до №19 включительно (все они касаются дома Чарторыйских), то Вы не найдёте упоминания в них не только Олеско, но и Тишкович. Почему? Нужно внимательно читать завещание Якова, где сказано, что если Мария не выйдет замуж, то будет держать эти имения до живота своего, а по животе они перейдут сестренцам его - детям князя Михайла. Если же Мария выйдет повторно замуж, то Михайло и его дети должны дать Марии 300 коп грошей литовских за все имения и взять их на себя, если не заплатят, то она будет держать их до живота, после чего они перейдут сестренцам завещателя.
Как видно из последующих документов, Мария Ровенская не только не получила денег за Тишковичи, они и не перешли Чарторыйским. Кроме того, нам известно, что они находились в собственности Юшка Камки в 1471 г. и там проживал его племянник Стецко Шишкинич. Как же так? По всей видимости, Тишковичи обезлюдели, как и Лешная и поэтому не заинтересовали Чарторыйских. Что произошло перед этим нам неизвестно: то ли Митко продал Якову Тишковичи, то ли они владели частями, документов об этом не сохранилось. Но в дальнейшем после Юшка Камки Тишковичи перешли на короля, поскольку король обменял князьям Сангушкам Тростяницу на Хвалимичи, Братуловские Заечии и Камчинские Шишковичи. О том, что эти Тишковичи именно те Шишковичи Камчинские есть документ из которого это очевидно -
1521 г. Йона владыка владимирский подтверждает князю василию Михайловичу Сангушке замену добр его Тышкевич за добра церковные Сядмарты (Арх. Сангушков, Т. 3, стр. 210).

И ещё одно. Похоже, что я ошибся, что кроме известного по Архиву Сангушков земянина Ставецкого — Васка Митковича (Archiwum ksiazat Lubartowiczow Sanguszkow w Slawucie. T.3, S. 161, 209, 310, 377) сыном Митка Казариновича был ещё и Никифор, а внуком Демьян и правнуком Пафнутий — все владимирские епископы. Дело в том, что слово "предок" употреблялось особенно часто владыками в значении "предшественник", а "потомки" в значении "последующие владыки". Это, кстати, очевидно и с последнего документа за 1521 год.

Абрагам - это фамилия автора книги, изданной в 1912 году.