Всероссийское Генеалогическое Древо

Генеалогический форум ВГД

На сайте ВГД собираются люди из многих городов и стран, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Генеалогический форум ВГД »   Поиск предков, родичей и/или однофамильцев »   Л »   Ла - Лё »   Левковские
RSS


Левковские

Создание общей родословной.


<<Назад  Вперед>>[ <<<<< ] Страницы: 1 2 3 4 5 ... 155 156 157 158 159 * 160 161 162 163 ... 235 236 237 238 239 240 [ >>>>>> ]
Модераторы: Vodnik_dnepr, Радомир
Ivan Levkovskiy
Долгожитель форума


Ivan Levkovskiy

Украина
Сообщений: 1293
Регистрация: 10 сен. 2009
Рейтинг: 6022 

Грицко Абрамович - родоначальник Можаровских?

Невмер написал:
[q]
Виленская Капитула приложила максимум усилий, чтобы все документы относительно Можаровских были уничтожены
[/q]


Не все документы были уничтожены Виленской капитулой. Вот один из них, копия 16 века которого предположительно сохранилась в Виленской публичной библиотеке (теперь Библиотека Академии наук Литвы) в фонде Виленской капитулы или же в коллекции рукописей бывшей Виленской Публичной библиотеки LT LMAB fond 1. Собрание пергаментов (В1- старая сигнатура).

История моих поисков слишком витиеватая, чтобы её здесь излагать. Документ на польском, заглавие на латыни. Вот он в моём переводе:

Inhibicio, ne Hryczko locaret homines circa homines capitulares.

Казимир з Божей ласки король польский Великий князь Литовский и иных. Смотрели с панами рады нашей: Били чолом перед нами пробощ Виленский и диякон и архидиякон и каноники святого Станислава з наместником вруцким з паном Волчком, иж Волчко Романович закупил землю в Грицка Аўрамовича подле капланского села в Мажоревичах и почал был на той земле садить людей на сыром корченью и борти почал был наново переделывать. И каноники пред нами поведали, иж здавна в той земли только одна нивка была старая а обычай здавна был непеределывать нового дерева бортного и нивы не перепахивать, только знать ниву старую. И мы опитали Грицка Абрамовича, яко Волчку ту землю продал. И Грицко перед нами поведал, иже здавна одна только нивка старая в той земли была, а люди там здавна не седели ани дерева бортного не переделывано и землю далей не розпахивано, только на той ниве старой и борть старая а новой не переделывать, такем пану Волчку продал. И мы присудили так, што пану Волчку людей своих о то звесть, а ту землю Грицку засей оддать а пенязи свои взять, а Грицку Абрамовичу свою землю в него взять а пенязи ему оддать, и не треба Грицку в той земли людей садить ани розпахивать той земли ани борти переделывать ново, только ему знать одну ниву старую и борть старую яко здавна было а нового не переделывать. Писан в Вильне, марта 15 дня, индикт четвертый.


Документ опубликован (эту книгу я Вам присылал раньше) Kodeks dyplomatyczny katedry i diecezji wileńskiej = Codex diplomaticus ecclesiae cathedralis necnon Dioeceseos Vilnensis. T. 1, (1387-1507), Semkowiczа, Władysławа Aleksanderа. Kraków, 1932-1948, стр. 402. со ссылкой на рукопись Lib. I k. LXXVIII.

Согласно моих расчётов, документ датируется 15 марта 1471 года, в отличии от авторов публикации, которые датируют его 1486 годом.

Итак, мои расчёты.
Индикт четвёртый за правления короля Казимира мог отвечать трём датам: 1456, 1471 или 1486 год.

Если взять 1486 год, то ещё 3 марта 1486 года овручским наместником уже был родной дядя Волчка Романовича - Роман Ивашкевич, а по словам Яковенко тогда Волчко Романович уже умер. Смотрим грамоту Булгаку Велавскому: "...Наместнику Вовруцкому пану Роману Ивашкевичу. Билъ намъ чоломъ земянин въруцкий на имя Булгакъ Белавский ...Писан в Троцехъ м-ца марца третего дня индикъта четвертого. Кроме того, Казимир до 17 марта, то есть 15 марта, как сказано в документе, был в Троках, а в Вильнюсе только с 18 марта 1486 года Кроме того, весь 1486 год правления Казимира хорошо освещён в авторитетных источниках:

Н. Г. БЕРЕЖКОВ

ЛИТОВСКАЯ МЕТРИКА КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ


О ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ СОСТАВЕ КНИГ ЛИТОВСКОЙ МЕТРИКИ ПО 1522 ГОД

ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК СССР МОСКВА 1946 ЛЕНИНГРАД
1. В начале 1486 г. Казимир, после более чем годичного пребывания в Польше (с октября 1484 г.), приехал в великое княжество Литовское. По пути к Трокам и Вильне он сделал длительную остановку в Городне (ориентировочно с 23 января по 12 февраля), и к этому времени относится начало первого сохранившегося реестра. 9 февраля писарь Федько стал вести реестр денежным и вещевым данинам «короля его милости князем и паном и двораном и земяномъ и всимъ, кому што господаръ далъ, какъ приехалъ король к Городну з Ляхов» (л. 1-1 об., 9 об.-19 и 25 об.-26 об., РИБ, стлб. 182-184, 197-212 и 228-230). Записи в этом реестре продолжались затем во время пребывания Казимира в Троках, в Вильие и вновь в Троках, по октябрь того же года, когда Казимир выехал из Трок, направляясь снова в Польшу. Велся собственно не один реестр, а было постепенно заведено восемь частных реестров, записи между которыми распределялись в зависимости от предмета и источника дачи: реестры дачам грошей с корчем (л. 1-1 об.), грошей с хмыт (лл. 9 об.- 11 об.), сукон с мыт (лл. 11 об.-13), соли с мыт (л. 13-13 об.), меда, воска, соли и шуб с ключей (лл. 13 об.- 15 об.), жеребят (лл. 15 об.- 16), грошей с вин (лл. 16 об.-17), ржи (лл. 25 об.- 26). Кроме того, в июне - июле 1486 г. были составлены отдельные реестры пожалований боярам смоленским: грошей с мыт (лл. 17 об.- 18) и грошей и шуб с казны (лл. 18- 19); наряду с другими они также включены в общий состав реестра, начатого 9 февраля, стали его разделами. В конце (лл. 26-26 об.) находится краткая памятная записка от 14 июля того же года, частично (двумя пунктами из пяти) соответствующая содержанию реестра отправ, чем и вызвано, очевидно, ее присоединение к нему.

2. В ноябре 1486 г. Казимир, по пути в Польшу, опять провел некоторое время в Городне (9-26 ноября). Пребывание его здесь ознаменовалось большими денежными дачами. Они зарегистрированы во втором сохранившемся реестре, датированном 23 ноября (лл. 1 об.- 9 об., РИБ, стлб. 184-196). В сборнике этот реестр помещен не после реестра за февраль - октябрь 1486 г., а после первого его раздела, до остальных, т. е. после того, в котором сосредоточены записи о даче грошей с корчем. Ноябрьский реестр заполнен записями главным образом о таких же дачах, и этой одинаковостью содержания вызвано, вероятно, присоединение его именно к первому разделу предшествующего реестра.

3. Вторую половину декабря 1486 г. и январь 1487 г. Казимир провел в Петрокове.

Если взять 1471 год, то он вполне подходит. В 1471 году Казимир целый находился в Вильно. В 1471 г. приходили в Вильну к королю послы из Пскова, и при них, 31 марта, как повествует псковский летописец, "загореся в полнощь посад в Вильне, Лядский конец, и горе до света, и сгоре с 400 дворов и божницы лядския... а Руского конца и святых Божиих церквей Бог ублюде, христианских дворов и своих храмов, а иноверныя на веру приводя, а христиан на покаяние". На языке этого летописца лядские божницы означали латинские костелы, святые Божии церкви - православные храмы, иноверные латиняне, христиане - русские, православные. Одним словом, в 1471 году был сильный пожар в Вильне: сгорело 400 дворов, король Казимир со всем двором и казною выбежал в поле; но Русский конец и русские церкви остались целы.
...В 1471 г. ездил в Вильно к великому князю литовскому Казимиру IV псковский посадник Зиновий Сидорович и т. д.

В 1456 году Роман Волчкевич очевидно не мог быть овручским наместником (30 лет правления - это перебор даже в те времена)

Таким образом, документ однозначно можно датировать 15 марта 1471 года.

Прикрепленный файл (Снимок экрана 2015-10-10 в 22.09.50.png, 511217 байт<!--, скачан: 0 раз-->)
Nevmer
Долгожитель форума



Сообщений: 528
Регистрация: 26 янв. 2008
Рейтинг: 239 

Очень плохо, что Вы не знаете документ по графу Потоцкому и Можаровским полностью. Можаровские под присягой оказались от тех документов в которых обозначено их происхождение от князей Острожских, а также многих документов с участием князей Чарторыйских по тем имениям, которые находились в Минском воеводстве ( Логойском повете ) и Вы выстроили в принципе правильное доказательство, но оно уже не является аргументом в сторону фальсификации документов Можаровскими.

Есть два документа, которые остались в деле в качестве аргумента и доказательства. Неопровержимым оказался документ Ивана Солтановича от 1576 года по островам в районе сел Стодоличи и Липляны. Спор за владениями которых развернулся между Солтанами и бискупом Виленским Валерием ( смотри документ от 4 мая 1563 года, продолжение которого меня и интересует )

"Который рок кгды припал, они прыятеля своего Гаврыла Федоровича прислали. Поведаючы, иж князь воевода его м[и]л[о]сть киевский двоима листы своими рачыл росказати до Киева ехати и там для небеспечности от неприятеля лежати. Для чого они на тот рок стати и его м[и]л[о]сти князю бискупу усправедливити не могуть.

И просил пана его м[и]л[о]сти тот Гаврыло, абы тое оповеданье его, от панов Солтанов вчиненое, до книг записано было."

Нет информации, что Гаврило Федорович, предоставил свой лист воеводе Киевскому, но есть архивный документ, что Иван Солтанович ( это тот , который упоминается в документе от 1563 года, а также в некоторых документах по Невмержицким ) в 1576 году предоставил наместнику Киевского воеводства Остафию Ивановичу Ружинскому документ, который подтверждает принадлежность этих островов Ивану Гринковичу ( сыну Гринка -смотри документ 1496 года по Семену Чарторыйскому ), Тот записав этот документ до книг урядовых Киевского замка, тут же дал ему выписку с его собственной печатью и подписью. Самое главное, что этот документ у Вас есть. Какие Вам нужны еще доказательства по этому вопросу?

Можаровским также пришлось отказываться под присягой от документа очень хорошо известного Вам. Так вот грамота от Олелька Володимировича по Лариону Велавскому от 1450 года также была подделана на пользу Можаровских. Для чего они приглашали в качестве свидетелей дворян Левковских для опровержения подобной фальсификации. Подосланный Виленской Капитулой Егор Мочарский исправил множество документов Можаровских под свою фамилию ( Вы видели это исправление в документе по Невмержицким от 1570 года ) и многое другое. Виленская Капитула приложила максимум усилий, чтобы все документы относительно Можаровских были уничтожены ( могу привести несколько фактов ).
Ivan Levkovskiy
Долгожитель форума


Ivan Levkovskiy

Украина
Сообщений: 1293
Регистрация: 10 сен. 2009
Рейтинг: 6022 

Сегей Невмер написал:
[q]
...потомки Овручских или Владимирских Солтанов также боролись с Виленской Капитулой за эти острова и это также подтверждается Литовской метрикой - вот эти документы я ищу
[/q]


Сколько же можно искать, когда они выложены мной на форуме. Или Вы мне не верите, как говорила героиня кинофильма "Любовь и голуби"? Так получите их ещё раз (выношу Вам перед самим носом) в хронологическом порядке и со всеми возможными регестами:

Первый документ.
19 июня 1546 года.
Отложенье справы бискупу виленскому зъ Солътаном а Богданом Стецковичи о островъ костельный

РГАДА, Фонд 389, оп.1, Дело 30, Листы 130 об. (103 об.) - 131 (104)
Публ.: Метрыка Вяликага Княства Литоускага. Книга 30 (1480-1546 гг.). Книга записау № 30 (копия канца XVI ст.) / Падрыхт. В.С. Мянжынски. Мн.: Беларуская навука, 2008.

Второй документ.
6 января 1551 года.
Солтан Стецкович з бискупом виленьским.

НГАБ. – Ф. КМФ-18. – Воп. 1. – Адз. зах. 239. Арк. 122 адв.–124.
РГАДА, Фонд 389, оп.1, Дело 239, Лист 122 об. - 124.

[Лист 122 об.] // Што первей сего земяне киевские Солтан Стецкович и з братьею своею з Богданом а з Иваном многокроть жаловали г[оспо]д[а]рю его м[и]л[о]сти на князя Павла, бискупа виленьского, и на всю капитулу Виленьскую. Иж люди его костельные волости Убортское стодоличане и липляне отнимають людем их велавским остров. За которыми ж жалобами г[оспо]д[а]рь его м[и]л[о]сть первей сего рачыл комисаров там высылати и оный остров з некоторых слушных причын князю бискупу и людем его костельным стодоличаном и липлянам на он час присудил.

Нижли што ся дотычеть в оных границах того острова уходов людем Стецковичов валавским в дереве бортном, в нивах, в роспашах, в сеножатех и в инших пожыткох, на то на он час казал был г[оспо]д[а]р его м[и]л[о]сть судей з обу сторон вывести.

Яко ж Стецковичи с своее руки взяли были судьями дворан г[оспо]д[а]рских князя Дмитрея Романовича Видиницкого, а Федора Ивановича Ельца а Семена Гринькевича Маскевича. А князь бискуп также с [с]воее руки взял был судьями кухмистра г[оспо]д[а]рского, державцу кгероноиньского пана Войтеха Ясеньского а дворан г[оспо]д[а]рских Григорья Шалуху а Мартина Михайловича.

Которые ж судьи их, там на оный остров выехавши, никоторого одностайного коньца и постановенья в той речи не вчынили. Але на обе стороне листы им свои судовые подавали. Которыи з обу сторон перед г[оспо]д[а]рем его милостью были покладаны.

И поведил князь бискуп виленьский, иж ся дей вжо тым всим речам конец стал. И вместо дей его самого и всее капитулы Виленьское [Л. 123] // один каноник виленьский князь Валентын на тых землях присегал. Водле которое ж присеги тые земли навечность ку костелу суть присужоны и шкоды на Пацкевичах всказаны. И о тые шкоды князь бискуп жаловал и просил, абы то на Стецкевичах было отправено.

Стецковичи зась отпор чынили. Иж за первших бискупов виленьских они то все во вп[о]кою держали. А бискупове первшие николи дей ся о то не припоминали. А ку присязе князя Валентыновой мовили. Иж присегати не мог, бо не ест каноник виленьский кгрунтовный, от г[оспо]д[а]ря его м[и]л[о]сти поданый. А теж дей о земленое дело нихто ни за кого присегати не можеть, только кождый сам за себе присегати маеть водле Статуту. И пущали Стецковичи на присегу самому князю бискупу. А естли дей князь бискуп не хочеть, нехай дей нас пустить. Мы дей на своем ради присягнем.

Князь бискуп положыл лист г[оспо]д[а]рьский, которым особа его м[и]л[о]сти самого для певных а слушных причин была от тое присяги вызволена.

И г[оспо]д[а]р его м[и]л[о]сть тых всих речей и листов, з обу сторон покладаных, выслухавши и намовивши в том с паны-радами с своими и бачечы на то, иж кождый бискуп есть на бискупстве пан достаточный, а г[оспо]д[а]р его м[и]л[о]сть яко пан дедичный ест шафар и подавца всих бискупств, прото с повинности своее дедизное повинен ест, того пристерегаючи, абы наданья костельные были в целости хованы.

И с тых причын его м[и]л[о]сть г[оспо]д[а]р и теж для незгодливого суду тых судей тые листы судовые комисарские, им на обе стороне даные, и весь их поступ теперешний [Л. 123 об.] // на сторону отложыти и ни во што обернути рачыл.

И маеть его м[и]л[о]сть г[оспо]д[а]р сам з руки и з моцы своее г[оспо]д[а]рское яко подавца на тыи там земли пенные на рок певный судей своих выслати. Которыи мають, там выехавши, конечную справедливость и розсудок на обе стороне вчынити, никому ни в чом не фолькгуючы, одно водле [о]б[ы]чая и справедливости светое и водле Статуту права посполитого.

И где бы с тое справы князю бискупу виленьскому на присягу пришло, тогды тая присега не маеть чынена быти через тых каноников, которых князь
бискуп доходами стола своего бискупьего опатруеть. Але маеть тая присега чынена быти через правого которого каноника виленьского, которым сам г[оспо]д[а]р его м[и]л[о]сть канонеи Виленьское дати рачыл.

Яко ж его м[и]л[о]сть г[оспо]д[а]р на тое право наменил старшим судьею воеводу подляшского, державцу мозырского и кревского пана Миколая Войтеховича Нарбута. А иных еще маеть на он час наменити, кгды рок тому розъезду будеть покладан.
[Л. 124]


Третий документ.
4 мая 1563 года.
Отложенье справы капитулы Виленское з земяны повету Киевского Солтановичами о островы именья сел Стодолишского и Куплянского волости Убортское, также о многие и розные кривды.

НГАБ. – Ф. КМФ-18. – Воп. 1. – Адз. зах. 259. Арк. 71–71 адв.
РГАДА, Фонд 389, оп.1, Дело 259, Лист 71- 71 об.

Лет[а] Бож[его] Нарож[енья] 1563, м[есе]ца мая, 4 дня.

Што княз Валерыян его м[и]л[о]сть, з ласки Божее бискуп виленьский, с капитулою костела головного виленьского светого Станислава позвали листы его м[и]л[о]сти г[оспо]д[а]рскими позовными, а потом за нестаньем и децким листом его м[и]л[о]сти г[оспо]д[а]рским земян г[оспо]д[а]рских повету Киевского Федора, Богдана, Петра, Павла, Ивана Солтановичов, а Солтановую-Богдану Суриновну о островы именья его м[и]л[о]сти двух сел Стодолишского, Купляньского волости Убортское, о покаженье границ звечыстых, о порубанье дерева бортного, о половенье ловов, о суму п[е]незей, на них присужоную, о вырубанье пущи на три мили, о выдранье бчол через заруку г[оспо]д[а]рскую тисечу коп грошей и о иншые многие и розные кривды. Што шырей и достаточней на листех г[оспо]д[а]рских позовных и децкованом ест описано.

За которым листом г[оспо]д[а]рским децкованым зложил его м[и]л[о]сть им рок перед г[оспо]д[а]рем его м[и]л[о]стью стати по роспущеньи войска з службы его м[и]л[о]сти г[оспо]д[а]рское и земское военное, на которую в року прошлом шестьдесят втором до Друцких поль ехати было росказано, за дванадцать недель. То пак иж его королевская [Л. 71] // м[и]л[о]сть зась на службу его м[и]л[о]сти г[оспо]д[а]рскую и земскую военную ехати и на день светого Николы в Меньску становитися росказати рачыл. Для чого вси справы судовые отложоны.

Яко ж и его м[и]л[о]сть князь бискуп листом их м[и]л[о]сти панов-рад оный рок, за листом его кор[олевское] м[и]л[о]сти децкованым зложоный, отложити рачыл по зъеханьи с тое службы г[оспо]д[а]рское и земское у восми неделях.

Который рок кгды припал, они прыятеля своего Гаврыла Федоровича прислали. Поведаючы, иж князь воевода его м[и]л[о]сть киевский двоима листы своими рачыл росказати до Киева ехати и там для небеспечности от неприятеля лежати. Для чого они на тот рок стати и его м[и]л[о]сти князю бискупу усправедливити не могуть.

И просил пана его м[и]л[о]сти тот Гаврыло, абы тое оповеданье его, от панов Солтанов вчиненое, до книг записано было.

Пан его м[и]л[о]сть то до книг записати росказати рачыл.

Писан у Вильни. [Л. 71 об.]









Сергей, советую ознакомиться с документом
Процесс князей Соломерецких о разделе имений 1582 год. (обратите внимание на стр. 55 и 56 слова: перечислены наследственные имения князей Соломерецких -"першое имене Осташынское в повете Новогрудским лежачое, другое имение Плещынское... в Меньском повете... также от предков Прилепы, Домжерица..."

и сравните его с документом

1525 04 12 Потверженье кн(я)зю Василю Ивановичу Соломерецкому на именья Осташин и Плещиничи, на вечность, водлугъ листу едналного Федка Гневошевича а Василя Тишковича

Надеюсь выводы Вы в состоянии сделать самостоятельно?


Nevmer
Долгожитель форума



Сообщений: 528
Регистрация: 26 янв. 2008
Рейтинг: 239 

В приведенных Вами документах по Геневицкой земле от 1516 года и других, нет никакой информации об Илье и Гринко Солтановичах. Гринко брат Йосифа Солтана ( Илья среди его братьев не обозначен, хотя он очень ярко представлен в документе от 1496 года, он не должен был выпасть из поля зрения историков ) по всей видимости также имел долю свою в Геневицкой земле и история с его единственной дочерью достаточно освещена в документах Литовской метрики.
В предполагаемом Вами фальсификате от 1576 года речь идет об островах в районе сел Стодолич и Липлян ( в дальнейшем потомки Овручских или Владимирских Солтанов также боролись с Виленской Капитулой за эти острова и это также подтверждается Литовской метрикой - вот эти документы я ищу). При этом за основу берется документ о владениях князя Семена Чарторыйского от 1496 года. Это что совпадение? Или речь о другой земле, в которой также принадлежала третья часть владений Авдотье Можайской.

Гобелен. Битва под Словечной. Это для меня очень интересная новость. Я точно знаю, что место сражения в Можарах с двумя курганами признано исторической памяткою ( сохранилась табличка ). После 1917 года историкам верить нельзя, в исследованиям было больше идеологии чем реальности.
Странные люди эти Можаровские. Претендовали на все: княжеское происхождение, Каменщизну и восстание крестьян тоже на свою пользу приписали и упорно боролись за это 400 лет.
Ivan Levkovskiy
Долгожитель форума


Ivan Levkovskiy

Украина
Сообщений: 1293
Регистрация: 10 сен. 2009
Рейтинг: 6022 

Ура! В интернете нашёл интересующий меня гобелен с полным описанием и хорошо разрешаемым изображением, включая и фрагменты:

Битва под Словечной. Гобелен.
До нашего времени сохранилось половина этого гобелена, которая находится во Львовском историческом музее (размер 3,19 Х 2,06 м, шерсть, шелк). Сюжетом здесь послужило подавление восстания крестьян Каменщины, Мозырского повета, в 1756 году. Создавая это полотно, магнаты стремились увековечить для потомков подвиги князя Михаила V Казимира (Рыбоньки). Князь Михаил V по приказу польского короля Августа III послал на борьбу с повстанцами несколько отрядов казаков. Командовать этим войском приказал поручику Понятовскому, который успешно справился с поручением - восстание было задушено. Более 3000 крестьян погибло в неравной битве.
На переднем плане гобелена - высокий курган, над которым будто бы парит фигура всадника на вздыбленном коне, убранным в богатую сбрую, в расшитом чепраке. Всадник - поручик Понятовский - в темно- синем кунтуше, желтых сапогах, в шлеме, украшенном пучком красных страусовых перьев. Интересно отметить, что на боку у него висит именно палаш с прямым клинком, а не традиционная сабля. Правой рукою он указывает двум кавалеристам на поля и реку Словечну (под Мозырем), где разыгрываются трагические сцены: радивилловская конница нагоняет кучку крестьян, которые стремятся перебраться на другой берег реки. По реке плывут трупы. Здесь же, на берегу, возле костела и отдельных разрушенных построек, небольшое количество повстанцев продолжает битву. Какой была вторая часть гобелена - неизвестно, нигде в литературе не осталось о ней записей.
Фрагмент гобелена, который сохранился до нашего времени, окаймляется орнаментальным бордюром. Вверху расположен герб Радивилла и подпись с перечислением его титулов. На этом гобелене впервые обозначены инициалы "М. К." Ткачиха, которая его ткала, - скорее всего Мария Кулаковская, которая в это время работала на мануфактуре. Шаблон для гобелена, скорее всего, сделан придворными художниками Юзефом и Рудольфом Гескими. Шаблон конкретно скомпонован, не перегружен деталями, фигурами. Блестящий шелк оживляет ткань. Декоративно, празднично смотрится костюм Понятовского. Удачно завершает компазицию большое дерево с чуть зеленеющими листьями (битва проходила в самом начале весны).
Польский искусствовед И. Погачевский отмечает общность этой композиции с композициями гобеленов голландского художника Ван дер Мееена. Художник был приглашен на Парижскую мануфактуру гобеленов для создания заказов Людовика ХIV, где создал серию, в которой восхвалялся король Солнце. Видно, художники, которые делали шаблон "Битвы под Словечной", хорошо были знакомы с этой серией и позаимствовали многое для своей работы., особенно в плане композиции. То же касается и композиции каймы гобелена из военных атрибутов. Виленская и другие ткацкие мануфактуры перенимали в своих работах композицию. Особенно позу всадника и дерево на первом плане.
По примеру Людовика ХIV многие магнаты и правители увековечили свои военные подвиги, пример тому " Битва под Словечной". (Военно-исторический Форум (XV, XVII-XVIII-XIX век) > XVIII век > История (XVIII) )

Как видно из изображения, сделанного современниками восстания на Каменьщине, нет и намёка даже, что это было не восстание крестьян, а война со шляхтой, а тем более потомками князей Можайских. Так что получается Можаровские - это лишь часть восставших крестьян Каменьщины, хотя, конечно, сам иск Можаровских против виленского капитула, начатый в 1753 году, возможно и был провоцирующей причиной дальнейших драматических событий.
Ivan Levkovskiy
Долгожитель форума


Ivan Levkovskiy

Украина
Сообщений: 1293
Регистрация: 10 сен. 2009
Рейтинг: 6022 

Невмер пишет:
[q]
Во-первых Гринко ( из больших Солтанов ) .... не служил ни в какого князя Александра Чарторыйского.
[/q]


Вот до чего Вы дошли, лишь бы оправдать свою позицию.

Если Вам недостаточно документа 1496 года, тогда очень внимательно изучите вот эти документы:
№62

или же те же документы в другом источнике:
№218
№248
№271

А теперь смысл документов я разъясню на пальцах:

В феврале 1516 г. православный митрополит Киевский и всея Руси Иосиф Солтан подал жалобу великому князю Жигимонту на каноников Виленскога капитула за то, что они незаконно пользуются доходом с той части села Ганевичи, которая принадлежит ему в качестве наследства после брата, Михаила Солтана. Митрополит утверждал, что две службы в Ганевичах, Овсеевичи и Охромеевичи, а также опустевшие земли служебные, где сидели Петр с братьею, Литва, относились к Логойску, когда тот еще при Витовте принадлежал князю Олельку Владимировичу, а затем его брату Андрею. Потом эти службы вошли в состав имения, пожалованного в середине XV в. собственником Логойска князем Александром Чарторыйским своему боярину Солтану — предку митрополита.

Каноники в свою очередь заявляли, что никакой логожской доли в имении, пожалованном им Витовтом, не было. По их версии, капитульные подданные из Ганевич выступ учинили и были признаны подданными соседнего имения, принадлежавшего брату митрополита. Тот поселил их на самой границе с Ганевичами. Позднее, когда имение уже перешло по наследству к Иосифу, тот гвалтом вперся в границу и захватил капитульные земли, на которых и поселил упомянутых Петра с братьею, о чем каноники якобы уже жаловались в течение трех предыдущих лет. Сторонами были предоставлены привилей Витовта в пользу капитула и привилей Семена Чарторыйского в пользу Михаила Солтановича, в которых оговаривалась дань ганевичских подданных. Великий князь Жигимонт пришел к выводу, что митрополит Иосиф действительно имеет право на пятую часть медовой дани, которая идет с Ганевич, но не на охотничьи угодья (ловы) и не на пашню, которые должны целиком остаться в собственности капитула.

А теперь хорошенько подумайте, какие Солтаны служили Александру и Семёну Чарторыйским? Естественно, литовские Солтаны. Илья и Гринко, имели владения под ПОД ЛОГОЙСКОМ, поскольку у Гринька Солтановича была единственная дочь - Ганна Гриньковна Солтановна, первый муж которой князь Василий Пузына, а второй - Юхно Ванькович, получивший впоследствии село Селище и сеножать ПОД ЛОГОЙСКОМ по жене, как отчину Гринька Солтана. (Вольф) Я уже писал на стр. 72:
[q]
Согласно Литовской Метрики Гринко Солтанович получил от Александра Ягеллона село ПОД ЛОГОЙСКОМ - (Boniecki A. Poczet rodów w Wielkim księstwie Litewskim w. XV i XVI wieku. Warszawa, 1887, стр. 335), поскольку его подтвердил король Зигмунт в 1538 году, зятю его Юхне Ванковичу, женатому на его дочери (МЛ, 30 - современные регесты - ЛМ, Книга №20). Вольф, в свою очередь, также опираясь на Метрику определяет точное имя единственной дочери Гринька Солтановича - это Ганна Гриньковна Солтановна (МЛ, 46), которая сначала была женой князя Пузыны (я нашёл подтверждение МЛ, 28 №72) , а в 1538 году вместе со вторым мужем подтвердила владение отца - СЕЛИЩЕ И СЕНОЖАТЬ ПОД ЛОГОЙСКОМ (МЛ, 20) - ВОЛЬФ, стр. 406.
[/q]


А это, что за абра-кадабра?
[q]
В- третьих документ относительно владений князя Семена Чарторыйского от 1496 года ( хронология совпадает ) условно состоит из двух частей. В первой части перечислены владения , которые действительно находились в Минской губернии, а вторая часть говорит или оговаривает имения, которые прислуживают Логойску, а именно Колодези и Новый дворец и которые принадлежали княгине Авдотье Можайской ( кстати хочу Вам напомнить, что Колодези, которые принадлежали князю Семену Чарторыйскому были проданы кажется в 1503 году и он не мог продать к примеру Колодези Авдотьи Можайской ). И самое главное король сделал акцент, что из этих владений исключена земля выслуженная Солтанами.
[/q]


Логойский замок - это же и есть Минское воеводство.

Очень советую ещё раз перечитать мои доказательства на стр. 68 форума. И самое главное: Авдотья владела ТРЕТЬЕЙ частью имений, так что с двумя остальными частями могли происходить разнообразные действия, будь-то продажа, дарение и т. п.

Меня по в данном случае мучает лишь один вопрос. Процитирую фразу из своей же статьи "Дело Можаровских", суть выделил жирным шрифтом:
[q]
Существование князя Андрея Можайского и владение им разными деревнями такового названия, какие ныне находятся во владеемом графом Потоцким имении Каменщизне, доказывается неоспоренною с обеих сторон записью князя Соломерецкого, учинённою с племянницами жены помянутого князя Андрея Можайского, Гневошовичевою и Тышкевичевою, на уступку ему разных деревень, но были ли у него братья, или другие какие родственники, из сей записи не видно. Все прочие же документы, коими Можаровские доказывают родным племянником Андрею Можайскому Гаврилу Можаровича и происхождение их от него, а совместно с тем и принадлежность им имения Каменщизны, заключаются в выписях из таких книг, которых не имеется
[/q]


Что это за неоспорённая с обоих сторон запись? Насколько я понимаю, имеется ввиду
1525 04 12 Потверженье кн(я)зю Василю Ивановичу Соломерецкому на именья Осташин и Плещиничи, на вечность, водлугъ листу едналного Федка Гневошевича а Василя Тишковича

но ведь здесь не упоминается Андрей Можайский? В данном контексте, он упоминается лишь в выписке 1576 года, которая явно является фальшивкой, поскольку она напрямую противоречит документам по данине королей Солтанам Шишкам Ставецким (овручским).
Неужели, имеется ввиду ещё какой-то документ, нам неизвестный?

Невмер пишет:
[q]
Я бы с удовольствием продолжил поиск документа в котором подробно описана история борьбы за островы панов Солтанов с Виленской Капитулой. Не знаю где может находиться такой документ.
[/q]


Не понял, что Вы имеете ввиду? Ещё раз дать регесты тех двух документов, по овручским Солтанам, что я выложил на форуме или Вам хочется новых документов? Пока нового ничего нет, появится выложу.

На стр. 52 форума я описал Восстание на Каменщине (по материалам советских историков Мелешко Василий Иванович, Александр Петрович Игнатенко, Лойко Павел Олегович).
В этой связи, хочу сообщить что имеется материальное свидетельство этого восстания, как крестьянского бунта:

Название памятки
"Утихомиривание бунта под Словечно"
Это фрагмент шпалеры (гобелена) Корелицкой мануфактуры второй половины 18 ст. По всей видимости оригинал находился в Несвижском замке Радзивиллов (так я предполагаю). У меня есть это фото очень плохого качества (издание - ВКЛ Белар. энцикл. т. 1, стр. 146, Минск, 2007), так что показывать здесь нету смысла.

Вот, к счастью нашлась информация в интернете, из которой мы узнаём дату создания полотна (1756 год), точное нахождение гобелена во Львове и авторство Ксаверия Доминика Геского - белорусского художника при несвижском дворе Радзивиллов :

[q]
Картоны исторических гобеленов "Битва под Славечно в 1756 году" и "Взятие в плен Станислава Михаила Кричевского под Лоевом в 1649 году" Ю. Пагачевский и Т. Маньковский относят к работам мастеров из бригады Ксаверия Доминика Геского: А. Зашконта, М. Скшицкого, К. Петрановича. Исследователи подчеркивают одинаковый характер выполнения бордюров, общую схему организации композиции, те же размеры. О времени исполнения одного из этих гобеленов можно говорить точно - он создавался после 1756 г., т.е. не раньше времени совершившегося события.

Гобелен "Битва под Славечно в 1756 году" (хранится во Львове, в бывшем музее князей Любомирских), согласно выводам Ю. Пагачевского, построен по схеме батальной композиции, восходящей к творческому наследию родоначальника батальных гобеленов фламандца Ван дер Мулена, разработавшего ее при дворе французского короля Людовика XIV для парижских шпалерных мануфактур. Наиболее знаменитая серия их гобеленов - "История королей" ("Histoire du Roi", второй половины XVII в. (1663-1673). В начале XVIII в. эту схему продолжал развивать художник де Хондт, служивший при дворах южнонемецких князей. Ю. Пагачевский, предполагавший, что иконографическим образцом для композиции "Битва под Славечно в 1756 году" послужили картоны де Хондта, не знал о наличии гобелена в Вильно работы того же мастера. Об этом написал Т. Маньковский в книге "Виленские гобелены" через несколько лет в 1933 г. и на основании этого выстроил гипотезу о культурных связях двора Радзивиллов с южногерманскими землями. Вывод о значительности культурной немецкой традиции в радзивилловском окружении середины XVIII в. подтверждается иконографией гобеленов историко-батального содержания.
[/q]


По всему получается, что бывший дворец (музей) Любомирских - это сейчас Львівський історичний музей: Україна, Львів, Площа Ринок, 6 ("Битва под Славечно в 1756 году" - это памятки фондової групи "Тканини")

Размеры полотна огромные, так что интересно бы посмотреть...
Nevmer
Долгожитель форума



Сообщений: 528
Регистрация: 26 янв. 2008
Рейтинг: 239 

После прекрасной работы по Солтанам Овручским, наступил момент разобраться и с Солтанами Гринковичами. Является ошибочным Ваше мнение относительно Солтанов Гринковичей, которые имели владения в Логойском повете.

Во-первых Гринко ( из больших Солтанов ) не имеет никакого отношения к Гринкам в Овручском повете. Гринко - это сын Литовского правителя Солтана Александровича. Поэтому брак его единственной дочери с князем Василием Пузыной вполне логичен и он не служил ни в какого князя Александра Чарторыйского.

Во-вторых Вы прекрасно знаете, что Илья и Гринко Солтановичи служили в князя Александра Чарторыйского и выслужили у него землю, на владение которой они получили подтверждение у Великого князя Литовского в 1494 году ( это привелегия упоминается и у Ваших доводах по Овручским Солтанам). Я думаю, что князь Василий Пузына не мог жениться на дочери каких-то служивых бояр.

В- третьих документ относительно владений князя Семена Чарторыйского от 1496 года ( хронология совпадает ) условно состоит из двух частей. В первой части перечислены владения , которые действительно находились в Минской губернии, а вторая часть говорит или оговаривает имения, которые прислуживают Логойску, а именно Колодези и Новый дворец и которые принадлежали княгине Авдотье Можайской ( кстати хочу Вам напомнить, что Колодези, которые принадлежали князю Семену Чарторыйскому были проданы кажется в 1503 году и он не мог продать к примеру Колодези Авдотьи Можайской ). И самое главное король сделал акцент, что из этих владений исключена земля выслуженная Солтанами.

Дальше говорят результаты ваших исследований по Овручским Солтанам. В документе Ивана Гринковича от 1576 года перечислены острова, которые принадлежали Илье и Гринку Солтанам, дальше родословная обрывается по причине смерти единственной дочери Гринка Ивановича. Параллельно родственники этих Солтанов начинают судебный процесс С Виленской Капитулой за островы в районе сел Стодолич и Липлян Уборотьской волости. Все эти факты подтверждаются твердыми документами Литовской метрики.

Кроме того из описи Владимирского замка очевидна связь князя Александра Чарторыйского с этими Солтанами, которые в будущем стали жителями Велавска и Овручскими боярами.( переселились ближе к выслуженным землям ). Занимали определенные посты в Киевском княжестве ( воеводстве ).

Документ от 1529 года указывает не только на точное местонахождение Глинского острова Литовского, но указывает и на местонахождение земель панов Солтанов ( они действительно находились в указанном месте и тому есть подтверждение многих документов). Можаровские предоставили документы Солтанов только с одной целью, чтобы доказать что Каменщизна принадлежала в какой-то момент Можайским. Затем война 1501года, переход Можайских к Московскому царю и возросший аппетит Виленской Капитулы по расширению своих владений привел к 400 летней борьбе Можаровских за свои владения и княжеское происхождение.

Я бы с удовольствием продолжил поиск документа в котором подробно описана история борьбы за островы панов Солтанов с Виленской Капитулой. Не знаю где может находиться такой документ. Насчет Богдана Соломирицкого и его земли то пока никаких соображений не имею.
Ivan Levkovskiy
Долгожитель форума


Ivan Levkovskiy

Украина
Сообщений: 1293
Регистрация: 10 сен. 2009
Рейтинг: 6022 

[q]
Вымне не ответили по родословной Солтанов и их связи с Александром Чарторыйским.
[/q]

Что здесь отвечать? Если Чарторыйские имели городню во Владимирском замке это же обстоятельство не может быть причиной того, что Шишки Ставецкие (Солтаны) превращаются в слуг А. Чарторыйского. Насколько известно по документам, эти Солтаны имели имущественные отношения с князьями Сангушками и всё. А те Гринковичи Солтановичи имели владения под Логойским замком, здесь моё мнение не поменялось.

Подкину-ка я Вам информацию, посушите голову. Сын Василия Соломерецкого - Богдан имел владения не только в районе Минска, а и относительно недалеко нашей Каменьщизны, район впадения речки Бобрык у Припять и Столинский район (с. Плотница), а самое интересное - Княжий Колодезь упирался в его Смородское владение. (Данные 1559 года из ревизии пущ королевских Воловича ). Но это всё-таки не район Смольняной земли, хотя такие факты как раз могли способствовать возникновению фальсификата по Можаровским.
Nevmer
Долгожитель форума



Сообщений: 528
Регистрация: 26 янв. 2008
Рейтинг: 239 

Иван мы входим в архивные материалы которые необходимо дополнительно изучать.
Род Немиричей один, на момент нашего обсуждения он имел свои разветвления. Не исключено,что первая родовая земля была именно в Немиричах (Левковичах ). Как всегда после смерти родоначальника делилась и земля между его потомками.
Притязания Лазаря Скобейко на землю Невмирицкую подтверждение тому, что Ивашку причиталась часть этой земли. У этого Ивашка был единственный сын Йосиф Немирич у которого было несколько больше сыновей, в том числе и Матвей ( возможно поле Матвеевское именно его ). Этому Йосифу по отцу достались обширные владения в Черняховском повете и т.д.

Гридковичи и Сидковичи объединились или примкнули к Невмержицким вероятнее всего в результате брачных связей. По моему предположению Гридко женился на сестре Нестора, Ешуты и Сидора. Есть и другие соображения.

Вымне не ответили по родословной Солтанов и их связи с Александром Чарторыйским.
Ivan Levkovskiy
Долгожитель форума


Ivan Levkovskiy

Украина
Сообщений: 1293
Регистрация: 10 сен. 2009
Рейтинг: 6022 

Невмер пишет:
[q]
Приведенные Вами Тимофей, Мелентий и Степен есть конкретные представители рода Дияконовичей Невмержицких. Согласно выписки из книг Овручского городского суда от 16 декабря 1727 года, которою подтверждается информация о сделке, которая состоялась 13 января 1613 года в Немиричах, согласно которой Тимофей Васильевич уступил третью часть своего родового имения Александру Афанасьевичу Невмержицкому.
[/q]


Так и я о том же. Это наши Невмержицкие. Я говорю о Матвее 1500 г., которого даже Урусский пихает в другой род, хотя тут же в конце пихает людей из Дияконовичей Невмержицких. Ведь потомки Матвея, насколько я понял, не в Овручском районе? Так вот, какая же кровная связь этого Матвея то ли с Дияконовичами, то ли с Гридковичами, кроме Ваших предположений о поле Матвеевском? Вполне вероятно, что это ветка Немиричей Черняховских.

Witalij Olszewski пишет:
[q]
Справедливости ради, должен заметить, что проверка Сенатом родословных сводилась к проверке не самих родословных, а соответствие представленных документов соискателей с законами и нормативными актами, кого считать дворянином, а кого нет, поэтому даже в одной семье, бывало из нескольких братьев утвержден один или два, а остальные нет. Так что представленные родословные, проверка Сенатом и все такое прочее далеко не истина в последней инстанции, тем более что многие доказательства подганялись под нужные законы искуственно.
[/q]


В то же время Невмер пишет:
[q]
Немира-Олехно-Микула-Василий-Сидор-Солуян , а дальше последующая родословная изложена в дворянском деле Невмержицких.
[/q]
Но по словам Виталия САМУ РОДОСЛОВНУЮ никто не проверял. Выходит, что её содержание зависело от воли составителей, которые, я уверен, в таких условиях творили беспредел.

Вот ещё как Байор закрутил:
[q]
Ни в одном из документов нет никаких упоминаний о том, были ли Ситко и Гридко предками рода Невмержицких....
А дальше:
В свою очередь в деле рода Невмержицких [7] нет записей об их происхождении от князя Мартина Ивановича Можайского. В то же время они утверждают, что происходят от каких-то Ситка и Гридка, а также от их сыновей. Вот и думаю, была ли это забывчивость или очередная уловка со стороны Невмержицких. Пришёл выводу, что всё же уловка.
[/q]


Так что же, наконец, получится, что было три рода Невмержицких?
1. Матвеевцы - великопольские паны, которых почему-то занесло в забытый богом и людьми Черняховский район?
2. Гридковичи-Сидковичи или князья Можайские, которым вдруг приспичило стать обычной застенковой шляхтой -Невмержицкими в Заясенецком острове?
3. Дияковичи - земяне, потомки Немиры при князе Витовте, которые одни не предали родовых земель в Невмирицком и одни боролись с Филоном Кмитой и его потомками? Чего же они на князей Можайских попёрли в Заясеничье, ведь это не их?

И почему ж это князья Можайские (Гридковичи) суют грамоту Мартина Гаштольда, которая принадлежит каким-то мелким шляхтичам в своих королевских подтверждениях?
[q]
Я, Мартин Гаштольтович, намісник Київський, Маршалок земський, положив переді мною скаргу очевидну землянина Київського Лазара Скобейковича на землянина Київського Микулу Олехновича Невмиржицького, что той володіє землею Невмирицькою невідомо чого, на що Микула сказав Лазару, що він ту землю Невмирицькую отримав по предку своєму Невмири, що отримав її за часів Великого князя Вітовта, що і люди овруцькі місцеві Мишко та Стрих Рогобовські підтвердили, що земля Невмиржицька належить Микулі з усіма пожитками. На те я даю цей лист.
[/q]


И с какого перепугу КНЯЗЬЯ Можайские вдруг в 1571 году переименовывают себя в каких-то холопов (а именно так относились князья к бедным шляхтичам) Невмержицких? (Ну с этим-то понятно, тут явно обнаружена подделка документов).

Таким образом, опираться на Дело в ГАЖО - это последнее дело. Нужны более веские источники.

Кстати, удалось полностью открыть документ:

Лиетувос метрика, Книги 7, стр. 252
1508.04.10 Привилея п(а)ну Сенку Полозовичу на именя: в Киевском повете Гостомляны, в Житомирском повете Ставокъ, а во Вруцком повете Глядковичи, по смерти кн(я)зя Василя Дашковича на зрадец кн(я)зеи Лвовичов Глинских спалые, ему и потомком его у отчину.

Жикгимонт, Божю м(и)л(о)стю корол и великий княз.
[Би]л нам чолом пан Сенько Полозовичъ и просил в нас. именеи небожчика кн(я)зя Василевых Дашковича тыхъ, которые после его спали были на зърадецъ н(а)шых кн(я)зеи Львовичовъ Глинских в Киевском повете на имя Гостомлян, а в Житомир- скомъ повете на имя Ставка, а во Вр[уц]- комъ2 повете на имя Глядковичъ, и тежъ двора в замку во Вруцкомъ || [224у(207у)] же зъ местцомъ кн(я)зя Василева Дашковича. Ино мы, для его службы, тым его пожаловали: тые именья вышеписаные кн(я)зя Василевы Дашковича, которие держали кн(я)зи Глинские, в Киевъскомъ повете и в Жытомирскомъ, и во Вруцъкомъ повете, и тежъ и тот двор кн(я)зя Василя Дашковича в замку Вруцъком зъ местцомъ ему есмо дали у отчину со всими людьми и с челядью неволною тых именеи, и со вси- ми земълями пашными и бортными, и се- ножатьми, и зъ бобровы[ми] гоны, и з ловы, и со всимъ с тым, как княз Василеи Дашкович и тые зърядцы кн(я)зи Глинские держали. П[и]сан в Кракове, април 10 д(е)нь, инъ- дикт 11.
<<Назад  Вперед>>[ <<<<< ] Страницы: 1 2 3 4 5 ... 155 156 157 158 159 * 160 161 162 163 ... 235 236 237 238 239 240 [ >>>>>> ]
Модераторы: Vodnik_dnepr, Радомир
Генеалогический форум ВГД »   Поиск предков, родичей и/или однофамильцев »   Л »   Ла - Лё »   Левковские
RSS

Реклама от YouDo