Левковские

Грицко Абрамович («Gryczko Abramowycz») - родоначальник Можаровских? Первое письменное упоминание о селе Можары под Овручем

см. также: Грицко Абрамович - отец Немири Грицковича?https://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o=


Невмер написал:

[q]

Виленская Капитула приложила максимум усилий, чтобы все документы относительно Можаровских были уничтожены

[/q]

Не все документы были уничтожены Виленской капитулой. Вот один из них, копия 16 века которого предположительно сохранилась в Виленской публичной библиотеке (теперь Библиотека Академии наук Литвы) в фонде Виленской капитулы или же в коллекции рукописей бывшей Виленской Публичной библиотеки LT LMAB fond 1. Собрание пергаментов (В1- старая сигнатура).

История моих поисков слишком витиеватая, чтобы её здесь излагать. Документ на польском, заглавие на латыни. Вот он в моём переводе:

Inhibicio, ne Hryczko locaret homines circa homines capitulares (Запрет Грицку селить своих людей вблизи владений капитулы) .

Казимир з Божей ласки король польский Великий князь Литовский и иных. Смотрели с панами рады нашей: Били чолом перед нами пробощ Виленский и диякон и архидиякон и каноники святого Станислава з наместником вруцким з паном Волчком, иж Волчко Романович закупил землю в Грицка Аўрамовича подле капланского села в Мажоревичах и почал был на той земле садить людей на сыром корченью и борти почал был наново переделывать. И каноники пред нами поведали, иж здавна в той земли только одна нивка была старая а обычай здавна был непеределывать нового дерева бортного и нивы не перепахивать, только знать ниву старую. И мы опитали Грицка Абрамовича, яко Волчку ту землю продал. И Грицко перед нами поведал, иже здавна одна только нивка старая в той земли была, а люди там здавна не седели ани дерева бортного не переделывано и землю далей не розпахивано, только на той ниве старой и борть старая а новой не переделывать, такем пану Волчку продал. И мы присудили так, што пану Волчку людей своих о то звесть, а ту землю Грицку засей оддать а пенязи свои взять, а Грицку Абрамовичу свою землю в него взять а пенязи ему оддать, и не треба Грицку в той земли людей садить ани розпахивать той земли ани борти переделывать ново, только ему знать одну ниву старую и борть старую яко здавна было а нового не переделывать. Писан в Вильне, марта 15 дня, индикт четвертый.

Документ опубликован (эту книгу я Вам присылал раньше) Kodeks dyplomatyczny katedry i diecezji wileńskiej = Codex diplomaticus ecclesiae cathedralis necnon Dioeceseos Vilnensis. T. 1, (1387-1507), Semkowiczа, Władysławа Aleksanderа. Kraków, 1932-1948, стр. 402. со ссылкой на рукопись Lib. I k. LXXVIII.

Согласно моих расчётов, документ датируется 15 марта 1471 года, в отличии от авторов публикации, которые датируют его 1486 годом.

Итак, мои расчёты.
Индикт четвёртый за правления короля Казимира мог отвечать трём датам: 1456, 1471 или 1486 год.

Если взять 1486 год, то ещё 3 марта 1486 года овручским наместником уже был родной дядя Волчка Романовича - Роман Ивашкевич, а по словам Яковенко тогда Волчко Романович уже умер. Смотрим грамоту Булгаку Велавскому: "...Наместнику Вовруцкому пану Роману Ивашкевичу. Билъ намъ чоломъ земянин въруцкий на имя Булгакъ Белавский ...Писан в Троцехъ м-ца марца третего дня индикъта четвертого. Кроме того, Казимир до 17 марта, то есть 15 марта, как сказано в документе, был в Троках, а в Вильнюсе только с 18 марта 1486 года http://books.google.com.ua/boo...rch_anchor Кроме того, весь 1486 год правления Казимира хорошо освещён в авторитетных источниках:

Н. Г. БЕРЕЖКОВ

ЛИТОВСКАЯ МЕТРИКА КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ


О ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ СОСТАВЕ КНИГ ЛИТОВСКОЙ МЕТРИКИ ПО 1522 ГОД

ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК СССР МОСКВА 1946 ЛЕНИНГРАД
1. В начале 1486 г. Казимир, после более чем годичного пребывания в Польше (с октября 1484 г.), приехал в великое княжество Литовское. По пути к Трокам и Вильне он сделал длительную остановку в Городне (ориентировочно с 23 января по 12 февраля), и к этому времени относится начало первого сохранившегося реестра. 9 февраля писарь Федько стал вести реестр денежным и вещевым данинам «короля его милости князем и паном и двораном и земяномъ и всимъ, кому што господаръ далъ, какъ приехалъ король к Городну з Ляхов» (л. 1-1 об., 9 об.-19 и 25 об.-26 об., РИБ, стлб. 182-184, 197-212 и 228-230). Записи в этом реестре продолжались затем во время пребывания Казимира в Троках, в Вильие и вновь в Троках, по октябрь того же года, когда Казимир выехал из Трок, направляясь снова в Польшу. Велся собственно не один реестр, а было постепенно заведено восемь частных реестров, записи между которыми распределялись в зависимости от предмета и источника дачи: реестры дачам грошей с корчем (л. 1-1 об.), грошей с хмыт (лл. 9 об.- 11 об.), сукон с мыт (лл. 11 об.-13), соли с мыт (л. 13-13 об.), меда, воска, соли и шуб с ключей (лл. 13 об.- 15 об.), жеребят (лл. 15 об.- 16), грошей с вин (лл. 16 об.-17), ржи (лл. 25 об.- 26). Кроме того, в июне - июле 1486 г. были составлены отдельные реестры пожалований боярам смоленским: грошей с мыт (лл. 17 об.- 18) и грошей и шуб с казны (лл. 18- 19); наряду с другими они также включены в общий состав реестра, начатого 9 февраля, стали его разделами. В конце (лл. 26-26 об.) находится краткая памятная записка от 14 июля того же года, частично (двумя пунктами из пяти) соответствующая содержанию реестра отправ, чем и вызвано, очевидно, ее присоединение к нему.

2. В ноябре 1486 г. Казимир, по пути в Польшу, опять провел некоторое время в Городне (9-26 ноября). Пребывание его здесь ознаменовалось большими денежными дачами. Они зарегистрированы во втором сохранившемся реестре, датированном 23 ноября (лл. 1 об.- 9 об., РИБ, стлб. 184-196). В сборнике этот реестр помещен не после реестра за февраль - октябрь 1486 г., а после первого его раздела, до остальных, т. е. после того, в котором сосредоточены записи о даче грошей с корчем. Ноябрьский реестр заполнен записями главным образом о таких же дачах, и этой одинаковостью содержания вызвано, вероятно, присоединение его именно к первому разделу предшествующего реестра.

3. Вторую половину декабря 1486 г. и январь 1487 г. Казимир провел в Петрокове.

Если взять 1471 год, то он вполне подходит. В 1471 году Казимир целый находился в Вильно. В 1471 г. приходили в Вильну к королю послы из Пскова, и при них, 31 марта, как повествует псковский летописец, "загореся в полнощь посад в Вильне, Лядский конец, и горе до света, и сгоре с 400 дворов и божницы лядския... а Руского конца и святых Божиих церквей Бог ублюде, христианских дворов и своих храмов, а иноверныя на веру приводя, а христиан на покаяние". На языке этого летописца лядские божницы означали латинские костелы, святые Божии церкви - православные храмы, иноверные латиняне, христиане - русские, православные. Одним словом, в 1471 году был сильный пожар в Вильне: сгорело 400 дворов, король Казимир со всем двором и казною выбежал в поле; но Русский конец и русские церкви остались целы. http://books.google.com.ua/boo...edir_esc=y
...В 1471 г. ездил в Вильно к великому князю литовскому Казимиру IV псковский посадник Зиновий Сидорович и т. д. http://books.google.com.ua/boo...mp;f=false

В 1456 году Роман Волчкевич очевидно не мог быть овручским наместником (30 лет правления - это перебор даже в те времена)

Таким образом, документ однозначно можно датировать 15 марта 1471 года, это также дата первого письменного упоминания о селе Можары под Овручем.

Солтаны /волынско-овручские/ против бискупа и капитулы виленской

Сегей Невмер написал:

[q]

...потомки Овручских или Владимирских Солтанов также боролись с Виленской Капитулой за эти острова и это также подтверждается Литовской метрикой - вот эти документы я ищу

[/q]

Сколько же можно искать, когда они выложены мной на форуме. Или Вы мне не верите, как говорила героиня кинофильма "Любовь и голуби"? Так получите их ещё раз (выношу Вам перед самим носом) в хронологическом порядке и со всеми возможными регестами:

Первый документ.
19 июня 1546 года.
Отложенье справы бискупу виленскому зъ Солътаном а Богданом Стецковичи о островъ костельный
РГАДА, Фонд 389, оп.1, Дело 30, Листы 130 об. (103 об.) - 131 (104)
Опубл.: Метрыка Вяликага Княства Литоускага. Книга 30 (1480-1546 гг.). Книга записау № 30 (копия канца XVI ст.) / Падрыхт. В.С. Мянжынски. Мн.: Беларуская навука, 2008.https://forum.vgd.ru/file.php?fid=105394&key=570971956

Второй документ.
6 января 1551 года.
Солтан Стецкович з бискупом виленьским.
НГАБ. – Ф. КМФ-18. – Воп. 1. – Адз. зах. 239. Арк. 122 адв.–124.
РГАДА, Фонд 389, оп.1, Дело 239, Лист 122 об. - 124.
Опубл. Хроніка Убарцкага Палесся / Аўтар-укладальнік А. І. Атнагулаў; Навук.рэд. В. Л. Насевіч. — Мн.: Тэхналогія, 2001

[Лист 122 об.] // Што первей сего земяне киевские Солтан Стецкович и з братьею своею з Богданом а з Иваном многокроть жаловали г[оспо]д[а]рю его м[и]л[о]сти на князя Павла, бискупа виленьского, и на всю капитулу Виленьскую. Иж люди его костельные волости Убортское стодоличане и липляне отнимають людеи их велавскии остров. За которыми ж жалобами г[оспо]д[а]рь его м[и]л[о]сть первей сего рачыл комисаров там высылати и оный остров з некоторых слушных причын князю бискупу и людем его костельным стодоличаном и липлянам на он час присудил.

Нижли што ся дотычеть в оных границах того острова уходов людем Стецковичов валавским в дереве бортном, в нивах, в роспашах, в сеножатех и в инших пожыткох, на то на он час казал был г[оспо]д[а]р его м[и]л[о]сть судей з обу сторон вывести.

Яко ж Стецковичи с своее руки взяли были судьями дворан г[оспо]д[а]рских князя Дмитрея Романовича Видиницкого, а Федора Ивановича Ельца а Семена Гринькевича Маскевича. А князь бискуп также с [с]воее руки взял был судьями кухмистра г[оспо]д[а]рского, державцу кгероноиньского пана Войтеха Ясеньского а дворан г[оспо]д[а]рских Григорья Шалуху а Мартина Михайловича.

Которые ж судьи их, там на оный остров выехавши, никоторого одностайного коньца и постановенья в той речи не вчынили. Але на обе стороне листы им свои судовые подавали. Которыи з обу сторон перед г[оспо]д[а]рем его милостью были покладаны.

И поведил князь бискуп виленьский, иж ся дей вжо тым всим речам конец стал. И вместо дей его самого и всее капитулы Виленьское [Л. 123] // один каноник виленьский князь Валентын на тых землях присегал. Водле которое ж присеги тые земли навечность ку костелу суть присужоны и шкоды на Пацкевичах всказаны. И о тые шкоды князь бискуп жаловал и просил, абы то на Стецкевичах было отправено.

Стецковичи зась отпор чынили. Иж за первших бискупов виленьских они то все во вп[о]кою держали. А бискупове первшие николи дей ся о то не припоминали. А ку присязе князя Валентыновой мовили. Иж присегати не мог, бо не ест каноник виленьский кгрунтовный, от г[оспо]д[а]ря его м[и]л[о]сти поданый. А теж дей о земленое дело нихто ни за кого присегати не можеть, только кождый сам за себе присегати маеть водле Статуту. И пущали Стецковичи на присегу самому князю бискупу. А естли дей князь бискуп не хочеть, нехай дей нас пустить. Мы дей на своем ради присягнем.

Князь бискуп положыл лист г[оспо]д[а]рьский, которым особа его м[и]л[о]сти самого для певных а слушных причин была от тое присяги вызволена.

И г[оспо]д[а]р его м[и]л[о]сть тых всих речей и листов, з обу сторон покладаных, выслухавши и намовивши в том с паны-радами с своими и бачечы на то, иж кождый бискуп есть на бискупстве пан достаточный, а г[оспо]д[а]р его м[и]л[о]сть яко пан дедичный ест шафар и подавца всих бискупств, прото с повинности своее дедизное повинен ест, того пристерегаючи, абы наданья костельные были в целости хованы.

И с тых причын его м[и]л[о]сть г[оспо]д[а]р и теж для незгодливого суду тых судей тые листы судовые комисарские, им на обе стороне даные, и весь их поступ теперешний [Л. 123 об.] // на сторону отложыти и ни во што обернути рачыл.

И маеть его м[и]л[о]сть г[оспо]д[а]р сам з руки и з моцы своее г[оспо]д[а]рское яко подавца на тыи там земли пенные на рок певный судей своих выслати. Которыи мають, там выехавши, конечную справедливость и розсудок на обе стороне вчынити, никому ни в чом не фолькгуючы, одно водле [о]б[ы]чая и справедливости светое и водле Статуту права посполитого.

И где бы с тое справы князю бискупу виленьскому на присягу пришло, тогды тая присега не маеть чынена быти через тых каноников, которых князь
бискуп доходами стола своего бискупьего опатруеть. Але маеть тая присега чынена быти через правого которого каноника виленьского, которым сам г[оспо]д[а]р его м[и]л[о]сть канонеи Виленьское дати рачыл.

Яко ж его м[и]л[о]сть г[оспо]д[а]р на тое право наменил старшим судьею воеводу подляшского, державцу мозырского и кревского пана Миколая Войтеховича Нарбута. А иных еще маеть на он час наменити, кгды рок тому розъезду будеть покладан.
[Л. 124]

см. также в Sumariusz z dokumentów dotyczących Sołtanów, Szyszka-Staweckich i Trypolskich ułożony przez Wojciecha Różyckiego 1808". Лист 6 http://bazy.oss.wroc.pl/kzc/wyniki_pl.php?RL-013639
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=821489&key=836758631

Третий документ.
4 мая 1563 года.
Отложенье справы капитулы Виленское з земяны повету Киевского Солтановичами о островы именья сел Стодолишского и Куплянского волости Убортское, также о многие и розные кривды.
НГАБ. – Ф. КМФ-18. – Воп. 1. – Адз. зах. 259. Арк. 71–71 адв.
РГАДА, Фонд 389, оп.1, Дело 259, Лист 71- 71 об.
Опубл. Хроніка Убарцкага Палесся / Аўтар-укладальнік А. І. Атнагулаў; Навук.рэд. В. Л. Насевіч. — Мн.: Тэхналогія, 2001

Лет[а] Бож[его] Нарож[енья] 1563, м[есе]ца мая, 4 дня.

Што княз Валерыян его м[и]л[о]сть, з ласки Божее бискуп виленьский, с капитулою костела головного виленьского светого Станислава позвали листы его м[и]л[о]сти г[оспо]д[а]рскими позовными, а потом за нестаньем и децким листом его м[и]л[о]сти г[оспо]д[а]рским земян г[оспо]д[а]рских повету Киевского Федора, Богдана, Петра, Павла, Ивана Солтановичов, а Солтановую-Богдану Суриновну о островы именья его м[и]л[о]сти двух сел Стодолишского, Купляньского волости Убортское, о покаженье границ звечыстых, о порубанье дерева бортного, о половенье ловов, о суму п[е]незей, на них присужоную, о вырубанье пущи на три мили, о выдранье бчол через заруку г[оспо]д[а]рскую тисечу коп грошей и о иншые многие и розные кривды. Што шырей и достаточней на листех г[оспо]д[а]рских позовных и децкованом ест описано.

За которым листом г[оспо]д[а]рским децкованым зложил его м[и]л[о]сть им рок перед г[оспо]д[а]рем его м[и]л[о]стью стати по роспущеньи войска з службы его м[и]л[о]сти г[оспо]д[а]рское и земское военное, на которую в року прошлом шестьдесят втором до Друцких поль ехати было росказано, за дванадцать недель. То пак иж его королевская [Л. 71] // м[и]л[о]сть зась на службу его м[и]л[о]сти г[оспо]д[а]рскую и земскую военную ехати и на день светого Николы в Меньску становитися росказати рачыл. Для чого вси справы судовые отложоны.

Яко ж и его м[и]л[о]сть князь бискуп листом их м[и]л[о]сти панов-рад оный рок, за листом его кор[олевское] м[и]л[о]сти децкованым зложоный, отложити рачыл по зъеханьи с тое службы г[оспо]д[а]рское и земское у восми неделях.

Который рок кгды припал, они прыятеля своего Гаврыла Федоровича прислали. Поведаючы, иж князь воевода его м[и]л[о]сть киевский двоима листы своими рачыл росказати до Киева ехати и там для небеспечности от неприятеля лежати. Для чого они на тот рок стати и его м[и]л[о]сти князю бискупу усправедливити не могуть.

И просил пана его м[и]л[о]сти тот Гаврыло, абы тое оповеданье его, от панов Солтанов вчиненое, до книг записано было.

Пан его м[и]л[о]сть то до книг записати росказати рачыл.

Писан у Вильни. [Л. 71 об.]
---------------------------------------------------------------
Сергей, советую ознакомиться с документом
Процесс князей Соломерецких о разделе имений 1582 год. http://www.runivers.ru/bookreader/book9580/#page/92/mode/1up (обратите внимание на стр. 55 и 56 слова: перечислены наследственные имения князей Соломерецких -"першое имене Осташынское в повете Новогрудским лежачое, другое имение Плещынское... в Меньском повете... также от предков Прилепы, Домжерица..."

и сравните его с документом

1525 04 12 Потверженье кн(я)зю Василю Ивановичу Соломерецкому на именья Осташин и Плещиничи, на вечность, водлугъ листу едналного Федка Гневошевича а Василя Тишковича https://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o=

Надеюсь выводы Вы в состоянии сделать самостоятельно?

Ура! В интернете нашёл интересующий меня гобелен с полным описанием и хорошо разрешаемым изображением, включая и фрагменты:

Битва под Словечной. Гобелен.

До нашего времени сохранилось половина этого гобелена, которая находится во Львовском историческом музее (размер 3,19 Х 2,06 м, шерсть, шелк). Сюжетом здесь послужило подавление восстания крестьян Каменщины, Мозырского повета, в 1756 году. Создавая это полотно, магнаты стремились увековечить для потомков подвиги князя Михаила V Казимира (Рыбоньки). Князь Михаил V по приказу польского короля Августа III послал на борьбу с повстанцами несколько отрядов казаков. Командовать этим войском приказал поручику Понятовскому, который успешно справился с поручением - восстание было задушено. Более 3000 крестьян погибло в неравной битве.
На переднем плане гобелена - высокий курган, над которым будто бы парит фигура всадника на вздыбленном коне, убранным в богатую сбрую, в расшитом чепраке. Всадник - поручик Понятовский - в темно- синем кунтуше, желтых сапогах, в шлеме, украшенном пучком красных страусовых перьев. Интересно отметить, что на боку у него висит именно палаш с прямым клинком, а не традиционная сабля. Правой рукою он указывает двум кавалеристам на поля и реку Словечну (под Мозырем), где разыгрываются трагические сцены: радивилловская конница нагоняет кучку крестьян, которые стремятся перебраться на другой берег реки. По реке плывут трупы. Здесь же, на берегу, возле костела и отдельных разрушенных построек, небольшое количество повстанцев продолжает битву. Какой была вторая часть гобелена - неизвестно, нигде в литературе не осталось о ней записей.
Фрагмент гобелена, который сохранился до нашего времени, окаймляется орнаментальным бордюром. Вверху расположен герб Радивилла и подпись с перечислением его титулов. На этом гобелене впервые обозначены инициалы "М. К." Ткачиха, которая его ткала, - скорее всего Мария Кулаковская, которая в это время работала на мануфактуре. Шаблон для гобелена, скорее всего, сделан придворными художниками Юзефом и Рудольфом Гескими. Шаблон конкретно скомпонован, не перегружен деталями, фигурами. Блестящий шелк оживляет ткань. Декоративно, празднично смотрится костюм Понятовского. Удачно завершает компазицию большое дерево с чуть зеленеющими листьями (битва проходила в самом начале весны).
Польский искусствовед И. Погачевский отмечает общность этой композиции с композициями гобеленов голландского художника Ван дер Мееена. Художник был приглашен на Парижскую мануфактуру гобеленов для создания заказов Людовика ХIV, где создал серию, в которой восхвалялся король Солнце. Видно, художники, которые делали шаблон "Битвы под Словечной", хорошо были знакомы с этой серией и позаимствовали многое для своей работы., особенно в плане композиции. То же касается и композиции каймы гобелена из военных атрибутов. Виленская и другие ткацкие мануфактуры перенимали в своих работах композицию. Особенно позу всадника и дерево на первом плане.
По примеру Людовика ХIV многие магнаты и правители увековечили свои военные подвиги, пример тому " Битва под Словечной". (Военно-исторический Форум (XV, XVII-XVIII-XIX век) > XVIII век > История (XVIII) http://www.reenactor.ru/lofiversion/index.php/t67875.html)

Как видно из изображения, сделанного современниками восстания на Каменьщине, нет и намёка даже, что это было не восстание крестьян, а война со шляхтой, а тем более потомками князей Можайских. Так что получается Можаровские - это лишь часть восставших крестьян Каменьщины, хотя, конечно, сам иск Можаровских против виленского капитула, начатый в 1753 году, возможно и был провоцирующей причиной дальнейших драматических событий.

После прекрасной работы по Солтанам Овручским, наступил момент разобраться и с Солтанами Гринковичами. Является ошибочным Ваше мнение относительно Солтанов Гринковичей, которые имели владения в Логойском повете.

Во-первых Гринко ( из больших Солтанов ) не имеет никакого отношения к Гринкам в Овручском повете. Гринко - это сын Литовского правителя Солтана Александровича. Поэтому брак его единственной дочери с князем Василием Пузыной вполне логичен и он не служил ни в какого князя Александра Чарторыйского.

Во-вторых Вы прекрасно знаете, что Илья и Гринко Солтановичи служили в князя Александра Чарторыйского и выслужили у него землю, на владение которой они получили подтверждение у Великого князя Литовского в 1494 году ( это привелегия упоминается и у Ваших доводах по Овручским Солтанам). Я думаю, что князь Василий Пузына не мог жениться на дочери каких-то служивых бояр.

В- третьих документ относительно владений князя Семена Чарторыйского от 1496 года ( хронология совпадает ) условно состоит из двух частей. В первой части перечислены владения , которые действительно находились в Минской губернии, а вторая часть говорит или оговаривает имения, которые прислуживают Логойску, а именно Колодези и Новый дворец и которые принадлежали княгине Авдотье Можайской ( кстати хочу Вам напомнить, что Колодези, которые принадлежали князю Семену Чарторыйскому были проданы кажется в 1503 году и он не мог продать к примеру Колодези Авдотьи Можайской ). И самое главное король сделал акцент, что из этих владений исключена земля выслуженная Солтанами.

Дальше говорят результаты ваших исследований по Овручским Солтанам. В документе Ивана Гринковича от 1576 года перечислены острова, которые принадлежали Илье и Гринку Солтанам, дальше родословная обрывается по причине смерти единственной дочери Гринка Ивановича. Параллельно родственники этих Солтанов начинают судебный процесс С Виленской Капитулой за островы в районе сел Стодолич и Липлян Уборотьской волости. Все эти факты подтверждаются твердыми документами Литовской метрики.

Кроме того из описи Владимирского замка очевидна связь князя Александра Чарторыйского с этими Солтанами, которые в будущем стали жителями Велавска и Овручскими боярами.( переселились ближе к выслуженным землям ). Занимали определенные посты в Киевском княжестве ( воеводстве ).

Документ от 1529 года указывает не только на точное местонахождение Глинского острова Литовского, но указывает и на местонахождение земель панов Солтанов ( они действительно находились в указанном месте и тому есть подтверждение многих документов). Можаровские предоставили документы Солтанов только с одной целью, чтобы доказать что Каменщизна принадлежала в какой-то момент Можайским. Затем война 1501года, переход Можайских к Московскому царю и возросший аппетит Виленской Капитулы по расширению своих владений привел к 400 летней борьбе Можаровских за свои владения и княжеское происхождение.

Я бы с удовольствием продолжил поиск документа в котором подробно описана история борьбы за островы панов Солтанов с Виленской Капитулой. Не знаю где может находиться такой документ. Насчет Богдана Соломирицкого и его земли то пока никаких соображений не имею.

Иван мы входим в архивные материалы которые необходимо дополнительно изучать.
Род Немиричей один, на момент нашего обсуждения он имел свои разветвления. Не исключено,что первая родовая земля была именно в Немиричах (Левковичах ). Как всегда после смерти родоначальника делилась и земля между его потомками.
Притязания Лазаря Скобейко на землю Невмирицкую подтверждение тому, что Ивашку причиталась часть этой земли. У этого Ивашка был единственный сын Йосиф Немирич у которого было несколько больше сыновей, в том числе и Матвей ( возможно поле Матвеевское именно его ). Этому Йосифу по отцу достались обширные владения в Черняховском повете и т.д.

Гридковичи и Сидковичи объединились или примкнули к Невмержицким вероятнее всего в результате брачных связей. По моему предположению Гридко женился на сестре Нестора, Ешуты и Сидора. Есть и другие соображения.

Вымне не ответили по родословной Солтанов и их связи с Александром Чарторыйским.