деревня Новинки

Уполномоченные от крестьян-старообрядцев Московского уезда Нагатинской волости селений Новинок, Коломенского, Дьяково и Нижних Котлов - крестьяне Павел Белоносов
и Николай Головин, подали прошение об исправлении и возобновлении молитвенного дома в деревне Новинки, с приложением чертежа и акта освидетельствования этой
постройки.
Как оказалось по собранным сведениям, молитвенный дом в деревне Новинках существовал с 1826 года. Здание это двухэтажное, нижний этаж частью каменный, частью
деревянный, а верхний – деревянный. В нижнем этаже устроены: двое сеней с лестницами в верхний этаж, помещение для дров и чулан,
а в верхнем этаже – прихожая, моленная жилая комната и сени.
Ремонтные работы будут заключаться: в замене в стенах худых бревен новыми, в скреплении стены железными болтами, в исправлении крыши, пола, потолка, дверей,
окон, печей и в окраске их; независимо сего, необходимо переконопатить стены, обшить снаружи тесом и окрасить, а внутри отштукатурить и тоже окрасить, все же здание
обнести забором.
Раскольников в деревне Новинках, приемлющих священство и пользующихся означенной моленной, 500 человек, ближайшие православные церкви находятся в селах
Коломенском и Дьяковском, в расстоянии двух верст, ближайшие же молитвенные дома раскольников одного толка с просителями находятся в деревне Нагатиной в ½ версты и в
деревне Печатниковой в 3-х верстах от Новинок, но в виду того, что первый молитвенный дом слишком мал, а последний расположен за рекой Москвой, просители не могут
пользоваться означенными моленными.
Раскольники деревни Новинок относятся к православным хорошо и совращать в раскол не стараются, что удостоверяет и местный благочинный , так как за время его служения (26
лет) числа раскольников в деревне Новинках не увеличилось и случаев совращения в раскол православных не было.
Вследствие вышеизложенного и в виду того, что раскольники деревни Новинок не всегда могут пользоваться моленными в деревнях Нагатиной и Печатниковой и что по отзыву
командированного чиновника строительного отделения моленная в деревне Новинках, как пришедшая в ветхость, требует ремонта, а также принимая во внимание соображения г-на
Министра Внутренних дел по делу о ремонте моленной в деревне Фединой, изложенные в предложении Вашего Императорского Высочества от 27 марта 1897 г. за № 901,
я, несмотря на отзыв Духовной консистории о нежелательности разрешения ремонта в целях ослабления раскола а также в виду того, что вблизи деревни Новинок есть моленные
одного толка с просителями, находил бы ходатайство старообрядцев деревни Новинок о разрешении ремонта моленной, заслуживающим удовлетворения, тем более, что моленная
эта, в виду Примечания 1 к ст.48 Устава пред.прес.прест. [Устав о предупреждении и пресечении преступлений (Свод Законов т.14 изд.1857 г.)], хотя и построена без надлежащего разрешения, имеет законное право на существование.

В декабре минувшего 1864 года, двумя поданными мною прошениями, я объясняла означенному присутствию о незаконной преграде крестьянами Перервинского общества в
моих ясно-законных торговых предприятиях и о беспримерном их со мною поступке, выходящем из пределов власти и закона, а равно и об оставлении г-ном Посредником 2-го
участка сделанного им распоряжения без всяких последствий, как о взыскании должных мне Перервинскими крестьянами денег, так и о прочем мною изъясненном в помянутых
прошениях, при чем я поданным 28-го декабря прошением поставляла на вид сказанного присутствия, что Коломенский волостной старшина, несмотря на представленный мною
ему приговор производить трактирную торговлю в выстроенном мною доме на земле крестьян деревни Батюниной, недоумевала уже, чем именно он руководствовался и
отказал мне без всяких законных причин, и предписание со стороны Посредника в выдаче мне на торговлю в трактире свидетельства, не обратив даже ни малейшего внимания – как
на личную по этому делу просьбу крестьян, выдавших мне приговор, так равно и на права закона, существующие на этот предмет, чем самым стеснил меня до невозможности и
причинил мне убытку, чрез остановление торговли и прочего, более уже 500 рублей серебром.
За тем, крестьяне Перервинского общества, в видах увеличения на меня своей злобы, в декабре 1864 года входили с прошением к г-ну Управляющему Московской губернии
питейно-акцизным сбором, в котором и старались оклеветать меня тем, что будто бы я Головина в содержимой мною штофной лавке произвожу торговлю вином распивочно, и
без их согласия имею трактирное заведение на земле соседних крестьян деревни Батюниной, по чему и просили о воспрещении мне торговли вином как в штофной лавке,
так равно и в означенном трактирном заведении. Вследствие взведенной ими на меня такой клеветы, Помощник Акцизного надзирателя г-н Голубицкий, сделанным им на
месте дознанием обнаружил следующее: что оба мои означенные заведения открыты по патентам, выданным на основании законных документов, и что в штофное моей лавке
распивочной продажи не открыто, а трактирное заведение, устроенное мною, существует с дозволения крестьян деревни Батюниной и что к закрытию последнего
однообщественники мои не имеет даже ни малейшего права, так как оно открыто не на их земле, а наиболее, в силу Высочайше утвержденного в 9-й день мая 1864 года мнения
Государственного Совета, где ясно сказано, что продажу питей в штофных лавках дозволено производить без особенного на эту продажу разрешения, со взятием лишь
установленного патента, а продажу питей в трактирных заведениях на землях крестьян удельного ведомства - по приговорам сих крестьян, по чему ходатайство Перервинского
общества о воспрещении мне Головиной торговли вином в обоих заведениях, оставшись без всякого уважения, по объясненным причинам повлекло за собой только взыскание с
последних за неосновательную их просьбу гербовых пошлин, о исполнении чего и сообщено уже в Московское Полицейское управление 19-го минувшего января за № 254.
А потому, за вышеобъясненным моим стеснением, наиболее со стороны Коломенского Старшины Василия Васильева Мазжорина в невыдаче мне на производство трактирной
торговли по представляемому приговору свидетельства, я вынудилась снова войдя в означенное присутствие с прошением, и приложив при оном приговор крестьян деревни
Батюниной, ясно доказывающий незаконную мою стеснительность, покорнейше просить:
в силу существующих в деле с моей стороны неоспоримых актов и данных, сделать немедлительное распоряжение как о выдаче мне должного на трактирную торговлю
свидетельства, так равно и во взыскании должных мне Перервинскими крестьянами денег, а с тем вместе также приказать взыскать с виновных понесенных и до сего времени
несомых мною убытков, количество которых я еще положительно определить не могу, так как они возрастают с каждым днем, на каковой конец и выдать мне удостоверение на
представление в подлежащее судебное место, и во всем учинить законную распорядительность, о последующем мне объявить.
Февраля 5-го дня 1865 года.

Из разбора дела по жалобе крестьянки Перервинской слободы Головиной оказалось, что земля крестьян деревни Батюниной подходит к такой же земле крестьян Перервинской
слободы, и хотя трактирное заведение крестьянки Авдотьи Павловой Головиной состоит на земле крестьян деревни Батюниной, но находится в черте селения Перервинской
слободы.
3-го числа сего марта месяца по вызове мною как уполномоченных от крестьян Перервинской слободы, так и крестьянки Головиной для соглашения их миролюбно
покончить дело, но сего не состоялось и крестьяне Перервинской слободы объяснили, что в селении своем они для избежания пьянства и ухудшения хозяйства, как
трактирных заведений, так равно и питейных домов, иметь не желают.
При сем имею честь препроводить и прошение крестьянки Головиной.
Исправляющий должность Мирового посредника подпись неразборчиво