Костюшко-Валюжинич

Костюшко-Валюжиничи: архивные дела и родословные

Занимаясь происхождением своих Костюшко из Мстиславского уезда, я столкнулся с необходимостью разобраться в Костюшко-Валюжиничах. Чтобы проверить возможную связь и, если она не подтвердится, отсеять эту ветвь из дальнейшего поиска, пришлось проработать довольно много архивных материалов. В результате накопились подробные конспекты, которыми хочу поделиться: надеюсь, они пригодятся тем, кто исследует именно эти семьи.

О подготовке и точности

Дела прорабатывались с помощью распознавания текста (OCR) и искусственного интеллекта; конспекты также подготовлены с их помощью. Часть важных и спорных мест сверялась по снимкам, но гарантировать точность каждого имени, даты, названия места и родственной связи я не могу. Ошибки распознавания и интерпретации могли остаться.

Поэтому прошу воспринимать эти материалы как исследовательские конспекты и ориентир для работы с источниками, а не как окончательно проверенную родословную или дословную публикацию архивных дел. Важные для собственного исследования детали стоит сверять с оригиналами. Где обнаружены противоречия или неясные чтения, они отмечены в тексте.

Само совпадение фамилии, в том числе её простой и двойной формы, не означает доказанного родства. Связь описываемых семей с моей мстиславской линией здесь не утверждается.

Что входит в сборник

Опубликованы все 15 сообщений сборника, включая это вступление. Сборник не ограничен Могилёвской губернией: сохранены сведения о других местах, встречающихся в делах.

Дела Российского государственного исторического архива (РГИА), фонд 1343:

• Опись 18, дело 229 — Иван Степанович Валюжинич и прецедент Платона.
• Опись 18, дело 230 — Матвей Иванович, Филипп и Николай.
• Опись 23, дело 7751 — Казимир и Викентий Антоновы: ветвь Минской губернии.
• Опись 23, дело 7752 — Антон Иванович и военная служба его отца.
• Опись 23, дело 7753 — Герасим Григорьевич: Доброе и дворянское производство.
• Опись 23, дело 7774 — земельные документы, родословные и несколько семейных производств; две части.
• Опись 23, дело 7775 — Доброе, Стаборщина и продолжение семейных линий; две части.

Приложения:

• Семьи в родословном выводе 1808 года.
• Историческая география упомянутых мест.
• Сопоставление дел и дворянских списков.
• Поимённый указатель дворянских производств.
• Газетные свидетельства.

Для сопоставления использованы также могилёвские дворянские списки: РГИА, фонд 1343, опись 51, дела 638, 639 и 640. Архивные ссылки и ограничения приводятся в соответствующих разделах.

Публикую эти выписки, чтобы проделанная работа могла пригодиться и другим. Если заметите неточность, буду благодарен за исправление со ссылкой на источник.

Оглавление — переход к материалам

• РГИА 1343/18/229 — Иван Степанович и прецедент Платона
• РГИА 1343/18/230 — Матвей Иванович, Филипп и Николай
• РГИА 1343/23/7751 — Казимир и Викентий Антоновы: минская ветвь
• РГИА 1343/23/7752 — Антон Иванович и военная служба его отца
• РГИА 1343/23/7753 — Герасим Григорьевич: Доброе и дворянское производство
• РГИА 1343/23/7774 — Земля, родословные и несколько семейных производств (часть 1 из 2)
• РГИА 1343/23/7774 — Земля, родословные и несколько семейных производств (часть 2 из 2)
• РГИА 1343/23/7775 — Доброе, Стаборщина и продолжение семейных линий (часть 1 из 2)
• РГИА 1343/23/7775 — Доброе, Стаборщина и продолжение семейных линий (часть 2 из 2)
• Приложение I — Семьи в родословном выводе 1808 года
• Приложение II — Историческая география
• Приложение III — Сопоставление дел и дворянских списков
• Приложение IV — Поимённый указатель дворянских производств
• Приложение V — Газетные свидетельства

Матвей Иванович, Филипп и Николай
РГИА 1343/18/230

О чём дело

Это дело о причислении к дворянскому роду Филиппа и Николая Матвеевичей Костюшко-Валюжиничей. Их отец, Матвей Иванович, добивался оформления прав младших сыновей, родившихся после решения Могилёвского дворянского собрания 1808 года. Документы требовались для государственной службы; в последующей переписке особенно часто фигурирует Николай.

В отличие от дела 229, где центральное мнение было отрицательным, здесь основная видимая проблема — незавершённое оформление доказательного пакета: подлинные метрики находились в другом производстве, требовались надлежаще удостоверенные документы, родословная по форме, копии и переводы на гербовой бумаге. В конце прямо отмечено отсутствие последующих истребованных бумаг и окончательного решения.

Самое ценное для генеалогии — два брака Матвея, распределение детей по бракам, метрические даты Филиппа и Николая, наследственная земля в Шийках и круг восприемников. Это небольшой, но содержательный семейный пакет. Он не является полным изложением ранней истории всего рода.

Матвей и его предки

В изложении определения 1835 года Матвей назван Ивановым сыном и Фёдора Самуилова внуком. Дальше повторяется форма «Матвей сын Ивана Фёдорова». Поэтому заявленная в деле линия выглядит так:

Самуил → Фёдор → Иван → Матвей → Филипп и Николай.

Это цепочка, сообщённая в материалах дела, а не независимо доказанные метрическими актами все пять поколений. Для Матвея и сыновей представлены конкретные семейные сведения; ранние звенья нуждаются в сравнении с общими родословными других дел.

К моменту определения 1808 года Матвей уже значился со старшими сыновьями Андреем, Антоном и Венедиктом / Бенедиктом. Однако в более позднем списке живого семейства Антон и Венедикт в этом составе не повторяются. Причина не названа: нельзя автоматически считать их умершими, отделившимися или отсутствовавшими по службе.

Формы Матвей, Maciej и Mateusz встречаются в русских и польских текстах. В пределах данного пакета речь об одном отце Филиппа и Николая; основание — совместное указание матери, детей и места, а не только языковое сходство имени.

Два брака и дети

Семейный список представлен также в повторном изложении. Возраста относятся к списку, включённому в позднейшее изложение: их нельзя без оговорки отсчитывать от даты переписки 1842 или 1848 года. Возраст младших сыновей согласуется примерно с 1832 годом, но точная дата самого списка в этом фрагменте не установлена.

1. Человек: Матвей Иванович
Сведения: 75 лет; два брака; наследственная земля; крестьян не имеет
Что можно принять: Возраст из семейного списка, не установленный год рождения

2. Человек: Первая жена
Сведения: Схоластика, девичья фамилия предварительно Пухалова
Что можно принять: В польском семейном перечне дела 7775 — Scholastyka Puszkirówna; различие в передаче девичьей фамилии сохраняется

3. Человек: Вторая жена
Сведения: Роза, в метрических выписях Розалия; происхождение из Зеньковичей(?)
Что можно принять: Роза/Розалия — согласующиеся формы по контексту; фамилия менее уверенная, сохраняется с вопросом

4. Человек: Андрей
Сведения: Сын от первого брака, 40 лет
Что можно принять: Также присутствует в перечислении старших сыновей

5. Человек: Марина
Сведения: Дочь от первого брака, 35 лет
Что можно принять: Не превращать в другую форму имени без метрики

6. Человек: Пракседа
Сведения: Дочь от первого брака, 26 лет
Что можно принять: Названа в семейном составе вместе с Андреем и Мариной

7. Человек: Филипп
Сведения: Сын от второго брака, 20 лет; метрическая дата 14 ноября 1812
Что можно принять: Родители Матвей и Розалия подтверждены выписью

8. Человек: Николай
Сведения: Сын от второго брака, 16 лет; метрическая дата 6 декабря 1816
Что можно принять: Родители те же; главный участник позднейшей служебной переписки

Два брака прямо описаны в источнике. В то же время не следует автоматически распределять Антона и Венедикта по бракам: в рассматриваемом семейном абзаце их матери не указаны.

Список даёт минимум семерых названных детей Матвея, если объединить старшее перечисление и позднейший семейный состав: Андрей, Антон, Венедикт, Марина, Пракседа, Филипп, Николай. Это сводный перечень упомянутых детей, а не утверждение, что все семь одновременно жили с отцом или что других детей не было.

Метрические выписи Филиппа и Николая

В деле есть польский текст и русский перевод выписи из книг базилианского прихода. Выпись выдана 17 октября 1820 года, консисторское удостоверение относится к 31 мая 1832 года, Полоцк. Название прихода читается как Bezwodzicki / Безводицкий, с вариантами написания в копиях. Географическая проверка связывает это название с Безводичами нынешнего Мстиславского района; подробные основания приведены в разделе о месте жительства и общем справочнике.

Филипп. Под 14 ноября 1812 года польская запись сообщает о крещении и миропомазании сына законных супругов Матвея и Розалии Валюжиничей из околицы Шиек / Шийки. Поэтому безопаснее называть это датой крещения, не превращая её безусловно в дату рождения. Русский перевод передаёт тот же семейный состав.

В окружении Филиппа названы Мартин Cichocki, Катерина Валюжиничева, Дмитрий Валюжинич, Елеонора Cichocka. В русском переводе фамилия Cichocki передана приблизительно как Щихоцкий / Щехоцкий. Польский текст различает восприемников и сопровождающих; нельзя всех одинаково обозначать крёстными. Эти лица дают круг общения семьи, но точное родство Катерины и Дмитрия с Матвеем не раскрыто.

Николай. Под 6 декабря 1816 года записан сын тех же родителей. Польская выпись описывает представление к крещению и миропомазанию; русский перевод использует формулу о рождении. В конспекте дата сохраняется как метрическая дата, пока не сопоставлена с оригинальной приходской книгой.

В русском переводе названы Мария Шийкова, Яков Cichocki, Анна Валюжиничева и Иван с пока неустойчиво читающейся фамилией. Фамилия Ивана и названия мест его происхождения в польском тексте остаются неуверенно прочитанными. Фамилии священников также не включены в подтверждённый перечень: качество чтения недостаточно устойчиво.

Это более конкретное свидетельство о детях, чем поздний опрос свидетелей из дела 229: здесь представлены выписи из метрических книг. Но сами книги в рамках этого разбора не просмотрены, и копия с переводом не равнозначна независимому второму событию.

Где семья жила и чем владела

Матвей проживал в Чериковском уезде, имел наследственную землю в околице Шийки, но крестьян не имел. Это важное социальное различие: наследственный земельный участок не означает крупное имение с крепостными. Матвей также описан как не имеющий чина; из этого нельзя выводить отсутствие дворянских притязаний или владений.

Географические опорные точки:

• Шийки / Шиеки — семейная земля и место происхождения родителей в выписях. Современное соответствие с высокой уверенностью: Шейки, Мстиславский район Могилёвской области, Беларусь, рядом с Безводичами.

• Чериковский уезд — административная принадлежность семьи, проверенная при сверке с рукописью.

• Безводицкий / Bezwodzicki базилианский приход — соответствует названию Безводичи, рядом с Шейками, ныне Мстиславский район. Список 1910 года связывает Шейки с Безводичским приходом Чериковского уезда. Указанная там православная принадлежность не переносится на базилианские выписи 1812–1816 годов. Место здания и границы приходской территории отдельно не установлены. Географическая проверка и источники (раздел «Историческая география»).

• Могилёв — дворянское собрание и казённая палата, то есть административная и служебная среда.

• Полоцк — консисторское удостоверение 1832 года; не доказательство проживания семьи.

• Мстиславль — позднейшая проверка имущественных документов через местные судебные учреждения; не автоматически адрес Матвея.

Совпадение Шийков и общего дворянского прецедента с делом 229 связывает два пакета по среде и истории рода. Однако точная степень родства Матвея Ивановича со Степаном Венедиктовичем ещё не установлена. Одинаковые имена Иван в восходящих цепочках нельзя автоматически считать одним человеком.

Почему производство затянулось

Матвей подал прошение 17 декабря 1832 года. Местное собрание рассмотрело вопрос 12 февраля 1835 года, а затем возвращалось к нему в 1842 году. Оно предлагало причислить младших сыновей к той же VI части, куда ранее был отнесён род. Основанием служили метрики, семейный список и прежнее решение 1808 года.

В переписке 1842 года Герольдия запрашивала, следует ли Николая Матвеева считать дворянином и когда он родился. Позднее запрос повторялся. Материалы возвращались для приложения подлинников и составления родословной по требуемой форме.

Из позднейшего объяснения Николая видно, что метрики его и брата были выписаны на одном листе и уже представлены в Сенат по вопросу первого обер-офицерского чина. Из-за этого он просил затребовать другие экземпляры. Это конкретная причина затруднения: нужный документ использовался в другом производстве. Формула о чине в этом служебном контексте не даёт основания произвольно записывать Николая капитаном действующей армии.

Далее требовались удостоверение имущественных выписок, копии и переводы на установленной гербовой бумаге. В материалах указано, что 18 апреля 1846 года документы вернули с надлежащим засвидетельствованием, но копии и переводы ещё не были представлены; следовали напоминания через полицию. Это документарная задержка, а не свидетельство уголовного преследования.

Поздние материалы доходят до 1848 года по повторным датировкам в тексте и описи. Точные дни и отдельные годы поздней переписки требуют уточнения.

Чем заканчивается дело — и что добавляет список 1852 года

Заключительная помета сообщает, что дело не содержит последующих истребованных Герольдией бумаг и окончательного решения. В пределах дела 230 окончательный положительный или отрицательный исход не установлен. Это прямо отличается от отрицательного мнения по Ивану Степановичу в деле 229.

В проверенном списке РГИА 1343/51/638 под заголовком Валюжинич — Костюшко записаны Филипп и Николай Матвеевы, с датой 30 апреля 1852 года. Это сильное совпадение сразу двух братьев и отчества, которое указывает на более поздний положительный этап их истории.

При этом связь не равна утверждению, что решение 1852 года подшито именно в дело 230. Следует найти соответствующий указ или более поздний пакет; большое дело 7774 уже содержит связанные материалы о Матвее и младших сыновьях.

Номер указа 1852 года в этом конспекте не фиксируется: соседние строки и цифры требуют дополнительной сверки. Для связи достаточно сохранить точную страницу списка и проверенные имена, не добавляя сомнительный номер.

Что искать дальше

• Метрику брака Матвея с Розалией и документ о первом браке — для точного установления фамилий обеих жён.

• Самостоятельные записи Андрея, Антона, Венедикта, Марины и Пракседы; причина отсутствия двух старших сыновей в позднем составе пока неизвестна.

• Указ и производство 1852 года о Филиппе и Николае; сравнить с соответствующими разделами 7774.

• Связь двух семей Шийков из дел 229 и 230 по конкретным документам о поколениях, а не по совпадению места.

• Приходские книги Безводицкого прихода и точную историческую локализацию; имеющаяся выпись даёт название и даты для поиска.

Значение дела для семейной истории

Дело показывает семью наследственных землевладельцев без собственных крестьян, несколько поколений и переход младших сыновей к государственной службе. Оно объясняет, почему признанная на местном уровне принадлежность к роду ещё требовала длительного оформления для конкретных детей. Списки дворян позволяют выйти за пределы незавершённой папки и увидеть вероятное продолжение в 1852 году.

В общей серии это отдельная ветвь Матвея Ивановича, связанная с другими пакетами общим местом Шийки и прецедентами 1808/1824 годов, но пока не соединённая с ними полностью доказанной родословной.

Костюшко-Валюжиничи · исследовательский сборник · публикация 3 из 15.

Оглавление · ← Предыдущий материал · Следующий материал →

Антон Иванович и военная служба его отца
РГИА 1343/23/7752

· География (раздел «Историческая география») · Дворянские списки (раздел «Сопоставление дел и дворянских списков»)

Главный сюжет и результат

Дело посвящено Антону Иванову Костюшко-Валюжиничу, родившемуся 7 февраля 1879 года, сыну отставного штабс-капитана Ивана Дмитриева и Камилии Яковлевой. Отец умер 6 августа того же года: мальчик остался без отца примерно в полугодовалом возрасте. Несколько лет спустя мать собрала документы для причисления сына к уже признанному дворянскому роду.

Производство завершилось положительно. Сенат утвердил причисление; решение исполнено 24 октября 1888 года за №3798. Свидетельство и возвращённые документы получены Могилёвским дворянским собранием 5 ноября 1888 года, о чём оно сообщило рапортом 24 ноября. Обе заключительные записи проверены при сверке с рукописями 52 и 55.

Это именно могилёвское, а не минское производство. Семейные метрики связаны с Ельней и Чернявкой Климовичского уезда. Чериковский уезд появляется в посемейном списке и его удостоверении; это не основание перенести место рождения Антона в Чериков или в Шейки.

Сохранилось также прямое совпадение в отдельном дворянском списке: РГИА 1343/51/638, запись №11 — Антон, сын Ивана Дмитриева, 24 октября №3798. Совпадают имя, отец и реквизиты итогового указа. Это значительно надёжнее совпадения одной фамилии.

Ближайшая семья

1. Человек: Антон / Антоний Иванов
Что установлено: Родился 7 февраля, крещён 11 февраля 1879; православный
Основание: Метрическая выпись, статья №3 Ельнянской церкви

2. Человек: Иван Дмитриев, отец
Что установлено: Родился 28 августа 1835; православный, офицер; умер 6 августа 1879, погребён 8 августа
Основание: Послужные сведения; удостоверение смерти

3. Человек: Камилия Яковлева, мать
Что установлено: Вдова при вступлении в брак с Иваном; в 1886 году показана с сыном, возраст 43 года
Основание: Брачная выпись и посемейный список

4. Человек: Дмитрий Григорьев
Что установлено: Отец Ивана, дед Антона
Основание: Семейное изложение и свидетельство родственника

5. Человек: Иван Иванович Костюшко-Валюжинич
Что установлено: Коллежский советник и кавалер; назвал умершего Ивана Дмитриевича своим двоюродным братом
Основание: Свидетельство 25 мая 1888

Антон и Антоний в этом пакете относятся к одному ребёнку: совпадают родители и дата рождения. Двух сыновей из этих форм имени делать нельзя. Другие дети Ивана и Камилии в данном списке не названы; это не доказательство, что их никогда не было.

Брак родителей заключён 12 февраля 1878 года. В выписи Иван обозначен вступающим в первый брак, Камилия — вдовой, под фамилией Оношко. Поэтому фраза «вдова после второго брака» в посемейном списке относится к истории браков Камилии, а не устанавливает второй брак Ивана.

Возраст Ивана в брачной выписи — 40 лет, тогда как послужной список даёт рождение 28 августа 1835 года, то есть на момент свадьбы ему было бы 42 года. Камилии в брачной выписи показано 37 лет, а в списке 1886 года — 43. Эти возрастные расхождения сохранены: точные годы рождения по позднему возрасту не высчитаны как установленные факты.

Материнская линия: важные разночтения

Имя матери Камилия подтверждается изображениями. В посемейном списке Камилия названа урождённой Пашиц.

Первым мужем Камилии был губернский секретарь Иосиф Лукич Оношко. Его имя, отчество и фамилия названы в посемейном списке. Брачная выпись также называет Камилию вдовой Оношко; по фамилии первого мужа эти документы согласуются.

Конфессия Камилии также расходится между документами. В выписи о рождении Антона отец обозначен православным, мать — римско-католичкой; семейный список тоже даёт матери римско-католическое исповедание. Но брачная выпись действительно содержит православное исповедание невесты. Возможное объяснение требует исходной брачной записи или документов о перемене исповедания; переход в православие здесь не объявляется доказанным.

Именно для материнской линии дело оставляет наиболее полезную следующую задачу: найти первый брак, проверить девичью фамилию и сопоставить оригинал венчания 1878 года с поздней копией.

Иван Дмитриев: военная биография

Послужные сведения показывают выходца из дворян Могилёвской губернии, получившего образование в частном учебном заведении. Он начал службу 12 мая 1855 года в запасных частях Костромского полка, затем прошёл через реорганизации резервных подразделений. В документе читается 98-й пехотный Дерптский полк.

1. Дата: 12 мая 1855
Этап: Начало службы унтер-офицером с указанной в документе выслугой за рядового

2. Дата: 1856–1858
Этап: Юнкер, подпрапорщик, затем прапорщик

3. Дата: 19 мая 1861
Этап: Подпоручик

4. Дата: Сентябрь 1864
Этап: Поручик; в подробной записи дата дана в двойной форме 15/27

5. Дата: Май 1865 — июль 1867
Этап: Командование ротой

6. Дата: 13 августа 1867
Этап: Увольнение по домашним обстоятельствам с чином штабс-капитана

7. Дата: 2 октября 1867
Этап: Выдан документ об отставке №4537

В тексте военной службы упоминаются кампания 1855 года у Сестрорецкого оружейного завода, командировки и действия 1863 года в Ковенской губернии. Верхняя часть подтверждает наградные упоминания войны 1853–1856 годов и подавления польского восстания 1863 года; подробные маршруты известны по предварительной транскрипции и не полностью сверены с рукописями. Они полезны для поиска полкового дела, но не доказывают участия в каждом бою, связанном с этими кампаниями.

В отставном документе имеется регистрационная отметка 10 апреля 1872 года в Нижнем Новгороде. Она показывает административный след после отставки, но не устанавливает непрерывное проживание там вплоть до женитьбы. Впоследствии документ получил отметки о браке и смерти.

Иван умер 6 августа 1879 года, погребён 8 августа причтом Ельнянской церкви Климовичского уезда на Ельнянском кладбище; номер записи об умершем — 15. Причина смерти записана как «распадение лёгких». Это историческая формулировка источника, без постановки современного диагноза.

Предки и свидетельство родственника

Уверенно повторяется ближайшая цепочка: Григорий → Дмитрий → Иван → Антон. Семейный список называет Ивана сыном Дмитрия, внуком Григория и правнуком Ярослава Иванова. Это заявленная источником восходящая цепь; независимая метрическая проверка каждого перехода не выполнена.

Коллежский советник Иван Иванович 25 мая 1888 года удостоверил родство и сослался на указ 13 сентября 1843 года №16382. Умершего отца Антона он назвал двоюродным братом, а Антона — родственником в пятой степени. Это содержание свидетельства; оно не означает, что вся изображённая в деле древняя схема независимо восстановлена в нынешнем исследовании.

В одном документе утверждение 1843 года связывается с Дмитрием Григорьевичем, в других — с причислением Ивана Дмитриева. Для установления полного персонального состава того решения нужен сам указ №16382 и соответствующий более ранний пакет. Нельзя по одной ссылке объявить, что проверен весь род за 1843 год.

Свидетельство подписано и нотариально удостоверено в Орше. Орша — адрес удостоверяющего родственника и нотариального действия, а не установленное место жительства Антона. Другой Иван Иванович не сливается с Иваном Дмитриевичем: это два участника с разными отчествами и ролями.

Как проходило оформление

Мать представила свидетельства о браке и рождении ребёнка, документ отца об отставке, посемейный список, свидетельство родственника и квитанцию об уплате 10 рублей за дворянское свидетельство. Это дело о причислении ребёнка к уже признанному роду, а не новое доказательство древнего дворянства с самого начала.

1. Дата: 4 июня 1886
Действие: Составлен посемейный список: мать и семилетний Антон

2. Дата: 6 марта 1887
Действие: Удостоверена копия списка Чериковским предводителем дворянства

3. Дата: 16 июля 1887
Действие: Выдана метрическая выпись о рождении и крещении Антона

4. Дата: 25–26 мая 1888
Действие: Свидетельство родственника и нотариальное удостоверение подписи

5. Дата: 31 мая — 1 июня 1888
Действие: Брачная выпись, казначейский платёж, подача материнского прошения

6. Дата: 1 июля 1888
Действие: Местное определение о причислении, согласно рапорту и копии местного журнала

7. Дата: 11 октября 1888
Действие: Сенатское рассмотрение

8. Дата: 24 октября 1888
Действие: Исполнение за №3798

9. Дата: 5 ноября 1888
Действие: Получение свидетельства и документов в Могилёве

10. Дата: 24 ноября 1888
Действие: Рапорт об их получении

В сенатской копии действительно встречаются июньские даты местного рапорта и определения, тогда как местный пакет даёт июль. Там же ссылка на раннюю резолюцию читается как 13 июня 1843 года, а в свидетельстве родственника и семейном списке — 13 сентября 1843 №16382. Это разночтения самих копий. Итоговый указ 24 октября 1888 №3798 подтверждён двумя заключительными документами и отдельным списком.

Формула местного решения «не приводя сего в исполнение» означает направление на сенатское утверждение. Если остановиться на этом листе, можно ошибочно назвать дело незавершённым. Последующие листы показывают утверждение, отправку и получение свидетельства.

Географическая привязка

Основной семейный узел — Ельня и Чернявка Климовичского уезда, территория нынешнего Хотимского района Могилёвской области. Это не город Ельня Смоленской области и не Ельня Чериковского уезда.

Справочник населённых мест 1910 года 1910 года содержит село Ельня, Забелышинская волость, Ельнянский православный приход, Климовичский уезд, 72 двора и 527 жителей; рядом перечислены отдельные имения и фольварк того же названия. Внешний приходской перечень подтверждает Ельнянскую церковь Петра и Павла именно в Климовичском уезде. Современная Ельня находится в Хотимском районе. Историческое благочиние, современная привязка Ельни.

Для Чернявки местный справочник даёт Березковскую волость, Чернявский православный приход, Климовичский уезд. Современный ориентир поддерживается историей Чернявского сельсовета Хотимского района, включавшего Ельню и Чернявку. Чернявская церковь в приходском перечне, Чернявский сельсовет.

1. Место: Ельня
Роль и предел вывода: Адрес родителей в выписи о рождении, приход крещения, кладбище отца; конкретный дом и могила не установлены

2. Место: Чернявка
Роль и предел вывода: Приход брака родителей; самостоятельного владения семьи здесь не доказано

3. Место: Околица с неуверенным чтением «Скугаре»
Роль и предел вывода: Адрес вдовы в семейном списке: правая графа частично обрезана в доступном экземпляре, чтение и современное соответствие не установлены

4. Место: Чериков
Роль и предел вывода: Удостоверение семейного списка, а не место рождения Антона

5. Место: Орша
Роль и предел вывода: Свидетель-родственник и нотариальное удостоверение

6. Место: Могилёв
Роль и предел вывода: Дворянское собрание, консистория и казначейство

7. Место: Нижний Новгород
Роль и предел вывода: Регистрационная отметка отставного документа в 1872 году

В имущественных графах семейного списка стоят прочерки. Корректный вывод: в этом списке недвижимость не указана. Это не доказательство нищеты или того, что семья никогда не имела земель. Нельзя приписывать ей соседние имения Ельни только потому, что они есть в справочнике.

Дворянские списки и Hryc

Дворянский список: совпадение подтверждено. В РГИА 1343/51/638, запись №11 читается «Антонъ сынъ Ивана Димитріева» под фамильным заголовком и 24 октября №3798. Год устанавливается контекстом списка и теперь независимо подтверждается самим делом 7752.

Газетного подтверждения этой семьи пока не установлено. Поиск был ограниченным; отсутствие упоминаний не доказано.

Газетная запись об Иване Степанове и Марфе в Шийках относится к делу 229. На Ивана Дмитриевича и Камилию она не переносится.

Что стоит искать дальше

• Оригинал брака 12 февраля 1878 года в Чернявском приходе: фамилия вдовы и исповедание, возраст обоих супругов.

• Первый брак Камилии с губернским секретарём Иосифом Лукичом Оношко: точная дата и место брака пока не установлены. Девичья фамилия Камилии в семейном списке — Пашиц.

• Указ 1843 года №16382 и более раннюю родословную: уточнить поколение перед Григорием и связь двух Иванов.

• Продолжение биографии Антона после получения свидетельства в девятилетнем возрасте. Это дело не раскрывает его взрослую жизнь, брак или детей.

• Адрес вдовы в обрезанной правой графе посемейного списка; без полного текста источника или другого экземпляра не закреплять форму «Скугаре» как правильную.

Костюшко-Валюжиничи · исследовательский сборник · публикация 5 из 15.

Оглавление · ← Предыдущий материал · Следующий материал →

Земля, родословные и несколько семейных производств
РГИА 1343/23/7774
Часть 1 из 2

Состав дела и пределы проверки

Это сборное дворянское дело: ранние родословные выводы и копии земельных актов служат доказательствами в нескольких отдельных производствах XIX века. Их объединяет фамильная и административная связь с Могилёвским дворянским собранием. Семьи, однако, живут в разных местах, а решения по ним принимаются отдельно. Основная переписка начинается в 1833 году и заканчивается причислением Вильгельма Альбертова в 1884 году; приложения уходят в XVI–XVIII века.

Сведения различаются по основанию: содержание метрической выписи или завещания; заявление родственника; решение учреждения; вывод составителя. Признание дворянства не означает, что независимо проверено каждое древнее поколение родословного рассказа. Отказ в признании также сам по себе не доказывает отсутствия биологического родства.

Как устроена семейная история

1. Семейный круг: Осмоловичи
Главная цепь, переданная документами: Иван Прокофьев → Ярослав → Григорий → Иван, Карл, Димитрий; параллельно Фелициан → Андрей → Иван и Василий
Основной сюжет: Земельные приобретения, четыре завещания, метрики и признание 1843 года

2. Семейный круг: Платон и Игнатий
Главная цепь, переданная документами: Лука → Андрей → Осип → Платон → Игнатий
Основной сюжет: Военная служба отца, два брака, причисление сына 1849 года

3. Семейный круг: Казимир Захарьев
Главная цепь, переданная документами: Василий Дмитриев → Иван Васильев → Иван Иванов → Захарий → Казимир
Основной сюжет: Исправление пропущенного поколения, Новое Село, дети и сенатская I часть

4. Семейный круг: Матвей и сыновья
Главная цепь, переданная документами: Фёдор → Иван → Матвей → Филипп и Николай
Основной сюжет: Шийки, два брака, бедность, служба, признание 1851–1852 годов

5. Семейный круг: Степан и Лука
Главная цепь, переданная документами: Заявленная параллель: Иван → Семён → Степан и Лука
Основной сюжет: Мещанская приписка, восстановление доказательств, отрицательный результат 1870 года

6. Семейный круг: Симон и Альберт
Главная цепь, переданная документами: Иван Фёдоров + Юстина Дубейковская → Каспр + Марианна Кисель → Симон + Катерина Пуцят → Альберт
Основной сюжет: Шевелевщина, дополнение фамилии, признание 1878–1879 годов

Эта таблица показывает структуру производств. Она не заменяет единой доказанной родословной: совпадающие имена и широкие родословные выводы XVIII века недостаточны для автоматического объединения всех линий.

Ранние выводы: что семья рассказывала о происхождении

Первые большие приложения содержат родословные выводы 1775 и 1777 годов, перечни прежних сделок, привилегий и судебных актов. В рассказе фигурируют утрата документов во время войн, разорение Мстиславля и пленение жителей. Упоминаются древнее княжеское пожалование, документы 1525, 1534 и 1551 годов, а также спор 1554–1555 годов с полоцким епископом Германом. Это именно содержание позднейших доказательных сводок; каждое сообщение нельзя превращать в установленный факт XVI века без проверки самого акта и цепи его передачи.

В выводе, связанном с Шийками, от Иоахима через Ивана расходятся линии Михаила, Ивана, Самуила и Венедикта. В одной из них Самуил → Фёдор → Иван → Матвей и Семён. В другом обширном выводе, связанном с Лукой и Красным, перечислены Красное, Доброе, Лукиничи и другие владения; описываются разделы и переходы земли между многочисленными родственниками. Имена Иван, Михаил, Андрей и Фёдор повторяются в разных поколениях. Поэтому эти ранние рассказы сохраняются как несколько взаимосвязанных доказательных текстов, а не механически сводятся в одно дерево.

Перечень актов XVII–начала XVIII века важен прежде всего как история землевладения: продажи, залоги, уступки между Валюжиничами, Осмоловскими и другими владельцами. В нём присутствуют сделки 1674, 1682, 1692, 1699, 1702, 1704, 1715 и 1727 годов. Их денежные суммы и имена участников показывают хозяйственные отношения, но сами по себе не удостоверяют происхождение каждого просителя XIX века.

Отдельный вывод 1777 года содержит Петра → Фёдора → Петра → Ивана → Каспра. Этот ранний Каспр не объединён с Каспром, родившимся по позднейшей выписи в 1802 году. В решении 17 февраля 1777 года названы купленные владения Петра: название, переданное в первом упоминании приблизительно как «Шавелщина», и Сутоки. Проверка продолжения даёт существенно более ясное чтение «Сутоки и Шевелевщину»: здесь перечислена продажная Фёдору Костюшко-Валюжиничу, предъявленная в актах 25 января 1707 года. По местному справочнику Шевелевщина и Сутоки — соседние места Казимирово-Слободской волости Мстиславского уезда. Совпадение пары даёт сильное основание для этой исторической локализации. Это пересказ сделки в позднейшем доказательном тексте, не отдельно проверенный оригинал купчей; связь с конкретными семьями XIX века ещё требует поколенного доказательства.

Для осмоловичской линии особенно важен вывод, в котором Прокофий женится на Агафье Осмоловской: земля поступает через женскую линию. Их сын Иван Прокофьев также связан браком с Осмоловскими; далее выступают Фелициан и Ярослав. Следовательно, Осмоловские в этом деле — не случайные соседи: они неоднократно оказываются жёнами, контрагентами и опекунами. Но однофамильных женщин нельзя без дополнительных документов считать сёстрами.

1. Осмоловичи: земля, завещания и две линии потомков

Как складывалось имущество

В деле находятся важные имущественные доказательства. Акт 18 апреля 1737 года связывает Яна Прокофьева и его жену из Осмоловских с покупкой у Теодора Осмоловского и Теофилы Далецкой. Упоминаются Будзище, иначе Любянка, Назаровщина и Стайки, речка Переволочня и кричевское направление за Сожем. В копиях расходятся отдельные имена и суммы; точная сумма этой сделки здесь не унифицирована.

Охранный документ 1743 года касается притязаний Войны и Осмоловского на работы крестьян Любянки. Он показывает, что право на землю было предметом реального спора. Покупка 3 февраля 1748 года, зарегистрированная в 1749-м, касается участка Ивашковичи, сада под домом и ручья; продавцами выступают Томаш и Анна Судзиловские. Покупателями названы Ян, его жена из Осмоловских, Фелициан и Ярослав. В польской выписи сделки 1737 года имя жены передано как Alesia, в русской записи о регистрации сделки 1748 года — Елена. Различие сохранено: этих форм недостаточно, чтобы установить число браков Яна.

Историческая привязка этой линии — Осмоловичи Климовичского уезда, а в ранних актах Мстиславское воеводство. Их не следует подменять одноимённым поселением Мстиславского уезда только по названию.

Четыре завещания и то, что они дают генеалогу

Ярослав Иванов, 15 июня 1768 года. Жена — Агафья Подобед, у них малолетний Григорий, жена беременна. Завещатель предусматривает долю ещё не родившемуся ребёнку: сын должен делить наследство с Григорием, дочери полагается приданое. Вдова сохраняет управление до взросления детей; отдельно оговорены её права при новом браке и судьба имущества при смерти детей. В последнем случае затрагиваются пожизненное обеспечение жены и переход к брату Фелициану. Это редкое свидетельство о составе семьи в конкретный момент, включая беременность, а не только ретроспективный перечень сыновей.

Среди опекунов и доверенных лиц названы родственники Валюжиничи, Осмоловские и брат Фелициан. Перечисление долгов и родственных обращений даёт дополнительные связи с Судзиловскими и Дубягами, но слово «швагер» не позволяет само по себе выбрать единственную схему свойства.

Фелициан Иванов, 13 августа 1793 года. Сыновья Андрей и Прокофий получают имущество в Осмоловичах и Федотовке; оговорено распределение хозяйства и скота.

Андрей Фелицианов, 11 декабря 1802 года. Жена — Агафья Осмоловская; сыновья Иван и Василий. Помимо сыновей, документ называет уже замужних дочерей по фамилиям мужей — Подобедова, Пашкевичева и третья с менее уверенным чтением — и двух незамужних: Теофилу и Елену. Последние имена прочитаны непосредственно на польском тексте. Женские линии здесь являются самостоятельным результатом разбора; их нельзя опускать из-за того, что дворянское производство сосредоточено на мужчинах.

Григорий Ярославов, 11 ноября 1808 года. Жена — Анна Иванова Осмоловская; сыновья Иван, Карл, Димитрий, дочь Марья, ясно названная в заключительном благословении завещания. Ей предусмотрено приданое в 150 рублей. Имущественная основа вновь связана с Осмоловичами и Федотовкой. Начальное упоминание имени дочери менее разборчиво; чтение принято по ясной заключительной строке того же документа.

Потомки и метрические трудности

В метрическом пакете сыновей Григория названы Иван — 1800 год, Карл — 1803-й, Димитрий — 1805-й. У Карла действительно стоит 29 февраля 1803 года, невозможная календарная дата. Ошибка присутствует в самой архивной выписи, поэтому заменять её догадкой нельзя. Для указателя сохранён год и отмечено повреждение точной даты. У Ивана в той же выписи читается 28 июня 1800 года. Карл впоследствии назван коллежским регистратором, Димитрий — губернским секретарём.

В параллельной линии Ивана Андреева и Татьяны Покладовой имеется три разных сына Ивана. Семейный список различает их по возрасту, браку и службе: первый, 30 лет, женат на Анне Осмоловской и имеет сына Матвея; второй, 28 лет, служит юнкером; третий, 24 лет, женат на Текле Скроцкой. Названа и дочь Марья. Это не троекратное повторение одного человека. Их маленький Матвей не тождествен Матвею Иванову, отцу Филиппа и Николая из другого производства.

У Ивана Григорьева жена Анастасия Фёдорова; её девичья фамилия пока не установлена уверенно. В деле названы Михаил, Иван, Антон и позднее Тимофей, а также дочь Доминика. Иван и Антон связаны с метрическими выписями 1832 и 1837 годов, Ближними Редичами и Комаровичским приходом. У Димитрия Григорьева и Евы Афанасьевой упоминаются дети, в том числе Иван 1835 года, с привязкой к Доброму и Кошанам. Эти сведения не дают права автоматически отождествить каждого Ивана Дмитриевича с отцом Антона из дела 7752.

Особый сюжет — восстановление пропущенной метрики Михаила. Родители состояли в браке с 1822 года; в подтверждение ребёнка привлекались свидетели, сведения об исповеди и объяснения священника Павла Стратоновича. Запись своевременно не попала в книгу, а священник позднее не мог уверенно восстановить обстоятельства по памяти. В материалах расходятся годы; прошение называет 1825-й. Поэтому точная дата Михаила не принята здесь окончательно. Ценность пакета — документированная процедура восстановления записи и семейная связь, а не возможность выбрать удобный год.

Почему признание заняло годы

Начальный импульс производства связан с Иваном Ивановичем, унтер-офицером Владимирского пехотного полка, которому подтверждение происхождения требовалось для служебного продвижения. В 1834 году прежние доказательства сочли недостаточными: земельные акты и местное признание не закрывали требуемую цепь поколений и основание дворянского права. Ссылались на уже признанного родственника Платона, но это не заменяло собственных документов. В конце 1830-х — начале 1840-х последовали новые обращения, метрики и удостоверения актовых книг. Положительный этап осмоловичского производства относится к 1843 году, VI части. Его нельзя распространять на всех последующих заявителей только из-за общей фамилии.

2. Платон Осипов и Игнатий: служба и два брака

Платон представлен как потомок Луки → Андрея → Осипа. Он начал службу в 1820 году, получил офицерские чины и вышел в отставку поручиком в 1831-м. Формуляр содержит службу во время русско-турецкой войны 1828–1829 годов и перемещения через южные гарнизоны. Эти подробности объясняют служебное основание его положения; это не отдельная проверенная военная биография всех перечисленных эпизодов.

Мать Игнатия установлена по метрике: Эмилия из Харковских, первая жена Платона. Игнатий родился 31 декабря 1836 года, крещён 7 января 1837 года в Мстиславском римско-католическом приходе. Название места рождения читается приблизительно как «Розерово», но современное соответствие не установлено. Марья также указана ребёнком первого брака. Виктория Орловская — следующая жена, и назначать её матерью обоих детей было бы ошибкой.

Служебный и семейный пакет сообщает об имуществе супругов раздельно: в 1845 году у жены перечислены 26 мужских и 24 женских крестьянских души, у самого Платона — одна. Эти цифры относятся к конкретной ведомости, а не к постоянному состоянию семьи за весь период.

Местное определение — 25 октября 1848 года, сенатское — 16 мая 1849 года; уведомление относится к 16 октября 1849 года №7133. Положительное заключение по Игнатию прочитано. Прецедент Платона использовали другие родственники, однако собственное признание Игнатия не решает их отдельные дела.

3. Тимофей Иванов: Осмоловичи и православная метрика

Тимофей родился 22 января 1842 года, крещён 23 января; родители — Иван Григорьев Валюжинич и Анастасия Фёдорова, место — Осмоловичи, исповедание православное. Метрическая выпись проверена при сверке с рукописью. Восприемники — Мартин Григорьев Осмоловский и Анна Михайлова Осмоловская; их точное родство с родителями не указано.

Предварительное обращение содержит 1841 год, но здесь принята дата 1842 по выписи. Ходатайствует брат Михаил. Местное определение относится к августу 1849 года, сенатское — к ноябрю; исполнение следует в 1850 году. Номер апрельского уведомления в предварительной транскрипции расходится, поэтому он не унифицирован по большинству повторений. Для семьи важнее уже установленная связь ребёнка с родителями и признанной линией.

4. Казимир Захарьев: два Ивана, наследство жены и четверо сыновей

Исправление родословной

Документ прямо объясняет пропуск поколения из-за повторяющихся имён. Цепь передана как Василий Дмитриев → Иван Васильев → Иван Иванов → Захарий → Казимир. Два Ивана — разные люди. В ранних поколениях встречаются также два Льва; сокращение повторов меняло смысл доказательства.

Земельный пакет включает приобретение Хрустелова в 1701 году, завещание Василия 1740 года и продажу следующими поколениями в 1786-м. Позднейшая справка подтверждает существование владения в Сенненском уезде. Это отдельная имущественная линия; Хрустелово нельзя без основания заменить имением Новое Село, где впоследствии живёт Казимир.

Новое Село и семья де Саж

Жена Казимира — Елисавета де Саж. В соглашении о наследстве Елена де Саж (Helena de Sage) выступает отдельно от Елисаветы Валюжиничевой: документ содержит обе подписи. Елену не следует считать вариантом имени супруги Казимира. В метрической выписи фамилия Елисаветы передана также как de Sax.

Новое Село Дриссенского уезда Витебской губернии приходит в семейную историю через наследство после Христофора де Саж. Раздел затрагивает нескольких наследников, денежные выплаты и долги: имение не следует описывать как безусловный свободный дар мужу. В документах фигурируют задолженность Приказу общественного призрения и частные обязательства. Поздняя ведомость называет 70 крестьян; другая бумага даёт иную численность. Цифры относятся к разным документам; причины расхождения не установлены.

Казимир — губернский секретарь, с послужным перечнем учреждений 1820–1830-х годов. Его могилёвское дворянское дело, таким образом, не означает непрерывного проживания семьи в Могилёвской губернии.

1. Сын Казимира и Елисаветы: Фёдор-Оскар
Сведения дела: 17 июня 1834 года
Ограничение: Дата по метрическому тексту; сын указан в признании

2. Сын Казимира и Елисаветы: Пётр-Казимир
Сведения дела: 10 июля 1840 года
Ограничение: Отдельное двойное имя, не вариант Казимира-Ивана

3. Сын Казимира и Елисаветы: Казимир-Иван
Сведения дела: 29 августа 1842 года; умер к прошению отца 17 января 1850 года
Ограничение: О смерти отец сообщает прямо; точная дата смерти не приведена

4. Сын Казимира и Елисаветы: Николай-Карл
Сведения дела: 20 апреля 1847 года, крещение 12 июля 1847 года
Ограничение: проверено; прошение называет 3 мая, расхождение сохранено

Метрика Николая-Карла исходит из другого церковного округа, связанного с Луцко-Житомирской консисторией. Точное чтение населённого пункта и прихода требует уточнения; нельзя автоматически считать ребёнка рождённым в Новом Селе. Тождества с известной биографией человека того же имени конспект не устанавливает без отдельного сопоставления.

Итог производства

Местное собрание относило ветвь к VI части. Сенатское признание 16 октября 1850 года относится к I части; уведомление — 31 декабря 1850 года №10284. Это два разных этапа, а не ошибка, которую нужно убрать. Изображение списка 1343/51/638, подтверждает Казимира Захарьева и сыновей Петра-Казимира и Фёдора-Оскара. Отсутствие Казимира-Ивана теперь объясняется не предположением по списку, а собственным сообщением отца о смерти.

Николай-Карл причисляется отдельно в 1852 году: сенатский этап 4 августа, уведомление 14 ноября №10503. Последующая переписка 1853 года относится к исполнению этого решения.

5. Матвей Иванов, Филипп и Николай: от наследственной земли к службе

Раннее имущество и география

Это продолжение дела 1343/18/230 (раздел «Матвей Иванович, Филипп и Николай»). В доказательства включена отставка Фёдора 1735 года с чином поручика; польское название подразделения передано как «włoska chorągiew». Без отдельного исследования термина из этого нельзя заключать, что он служил в Италии.

Фёдор и Иоанна Жиркевич приобретают в 1738 году Шатынку и Стайки; их сын Иван продаёт владение в 1750-м. По удостоверению эти места прежде относились к Мозырскому повету Минского воеводства, а к середине XIX века — к Рогачёвскому уезду Могилёвской губернии. Это отдельные владения, не другое написание Шийков Чериковского уезда.

Матвей и два семейства

Метрическая выпись Матвея — 25 августа 1767 года, родители Иван и Анна, Безводицкий базилианский монастырь. Там, где текст говорит об окрещении, дата не превращена автоматически в отдельную удостоверенную дату рождения. В семейной ведомости 1832 года Матвею поставлено 75 лет: возраст не совпадает с метрическим годом, и расхождение оставлено видимым.

Первая жена — Схоластика: имя подтверждается семейным составом дела 230 и польским перечнем дела 7775. Девичья фамилия передаётся неодинаково: здесь из Пушкиных, в деле 230 предварительно Пухалова, в польском перечне Puszkirówna. В списке 1832 года к первому браку отнесены Андрей, Марья, Пракседа. Вторая жена — Роза/Розалия Зенкович, мать Филиппа и Николая. Филипп связан с выписью 14 ноября 1812 года, Николай — 6 декабря 1816 года. Другие дети, встречающиеся в ранних ведомостях, не объявлены умершими только из-за отсутствия в позднем перечне.

Семья владеет наследственной землёй в Шийках, но в соответствующей ведомости не имеет крестьян. Матвей не подписывается сам; за него пишет сын. Это полезный социальный контекст: владение землёй и претензия на дворянство не означают большого имения или состоятельности.

У Николая, служившего помощником контролёра Могилёвской казённой палаты, имеется свидетельство о бедности 1847 года: затраты на свидетельства и переводы были для него существенны. Документ объясняет одну из практических трудностей многолетнего производства.

Филипп, Элеонора Голуб и дети

Филипп учился в Мстиславском бернардинском дворянском училище; далее служил в уездном суде, Мстиславской и Могилёвской думах. В формуляре указано жалованье 300 рублей в год; позднее отражено приобретённое имущество в Мстиславском уезде. В 1853 году он вышел в отставку титулярным советником. Нельзя переносить позднее имущество сына на раннее положение отца.

Жена — Элеонора Мартынова Голуб. Александр-Валериан связан с датой 25 апреля 1846 года, Курмановом и Рясненским римско-католическим приходом. Константин-Игнатий родился 6 августа 1848 года в фольварке Затишье, крещён 28 сентября 1849 года в Горы-Горецком приходе. Прежнее расхождение 1848/1849 объясняется разными событиями, а не двумя вариантами рождения. Восприемники — Адольф Викентьев Раевский и Александрина Викентьевна Раевская.

Филипп и Николай утверждаются определением Сената 28 ноября 1851 года, уведомление 30 апреля 1852 года №4008, с переходом к I части. Сыновья Филиппа проходят отдельное производство 1854 года. Дворянский список подтверждает обоих и уведомление 11 октября 1854 года №8434.

Костюшко-Валюжиничи · исследовательский сборник · публикация 7 из 15.

Оглавление · ← Предыдущий материал · Следующий материал →

Доброе, Стаборщина и продолжение семейных линий
РГИА 1343/23/7775
Часть 1 из 2

· · Семейный перечень 1808 года (раздел «Семьи в родословном выводе 1808 года») · Сопоставления (раздел «Сопоставление дел и дворянских списков») · География (раздел «Историческая география»)

Что представляет собой том

Главная могилёвская история — доказательство прав потомков Митрофана Валюжинича, связанных с Добрым и Стаборщиной. Её основа — семейные земельные акты XVII–XVIII веков, завещания, метрики и списки XIX века. Но начало цифрового комплекта содержит самостоятельное киевское производство о Костюшках; внутри него находится могилёвская поздняя вставка 1912 года. Общность переплёта не доказывает общность происхождения всех участников.

Вместо одного «итога дела» здесь следует различать несколько результатов:

1. Производство: Киевские Костюшко, потомки Ивана/Яна Антония
Результат в сохранившемся комплекте: Сенат 9 июня 1854 года не утвердил представленные определения. В 1855 году отказ доведён до просителей

2. Производство: Могилёвская добросельская группа
Результат в сохранившемся комплекте: После возвратов и дополнительных доказательств — признание 17 августа 1862 года, известное по указу 18 октября №8067; спорные именные линии исключены до разъяснения

3. Производство: Николай-Захарий Герасимов и его ближайшая семья
Результат в сохранившемся комплекте: Дополнительное представление 1865 года после консисторского разъяснения имени; черновая запись 11 апреля 1866 года не даёт здесь достаточно ясного основания изложить точный окончательный состав утверждённых

4. Производство: Захарий Данилов, телеграфный служащий
Результат в сохранившемся комплекте: Местное причисление 2 марта 1870 года Сенат 20 апреля 1871 года не утвердил: требовались дополнительные доказательства принадлежности к роду

5. Производство: Иосиф и Дмитрий Григорьевы
Результат в сохранившемся комплекте: Сенатское утверждение 29 апреля 1886 года; указ 12 мая №2003, получение документов 4 июня

6. Производство: Григорий Демьянов, обращение 1912 года
Результат в сохранившемся комплекте: Поздний запрос о восстановлении свидетельства и проверке линии Демьяна Иосифова; не доказательство автоматического признания заявителя

Различие между местным определением и сенатским утверждением принципиально для чтения этого тома.

1. Киевский пакет: Костюшко без доказанного присоединения к могилёвской линии

Начальный пакет содержит позднюю могилёвскую вставку. В киевском производстве фигурируют Киевская губерния, Волынь, Уманский, Радомысльский и другие уезды, католические метрики и герб Roch III. Не следует переносить на этих людей могилёвскую родословную только по фамилии.

В документах прослеживаются сыновья Яна Антония Костюшко и Екатерины Гуланицкой: Ян Непомуцен, Доминик и Дионисий. Ян Непомуцен связан с рождением 17 января 1760 года в Пулине и дополнением обряда крещения 22 декабря 1782 года в Давидовке; Доминик — с 14 февраля 1766 года, Каролинкой и Вилией Кременецкого округа. Разница рождения и позднего полного крещения сама по себе не означает двух лиц.

У Яна Непомуцена в семейном комплексе показаны Никодим-Евстафий, родившийся 18 января 1806 года, и Иосиф-Гавриил, крещённый 20 марта 1812 года. При этом имена матери Виктория Бобинская и Анастасия в отдельных выписях расходятся. Это оставлено открытым: без проверки браков нельзя объявить вторую жену или исправить документ по предположению.

У Доминика и Марианны перечислены Иосиф, Игнатий, Станислав, Анна, Паулина и Карл. В польской строке семейного списка Марианна названа Woyciechowska (Войцеховская); это согласуется с метрическим материалом. Русская подпись той же таблицы передаёт фамилию иначе; эта форма не принята как основание для выделения другой супруги. Дети Иосифа-Гавриила и Цецилии Хрущицкой: Тадеуш, 21 сентября 1844 года; Карл, 24 января 1846; Иосафат, 26 сентября 1847. Места в выписях — Домбровка, Войнаровка, Тетиевский и Ставищенский приходские узлы. Эти записи дают полезную самостоятельную семейную группу; точная современная локализация небольших селений здесь не завершена.

Имущественный сюжет связан с Сидоровичами Радомысльского уезда: долг Олизара, 6 120 злотых 5½ гроша и три крестьянские семьи; наследование в 1802 году и продажа Ивану Корчевскому в 1804 году за 6 267 злотых, с отдельным упоминанием 700 за дом. Долговое держание, собственность и последующая продажа — разные основания владения; Сенат именно их доказательную силу оценивал, а не просто наличие слова «имение».

В 1853–1854 годах привилегию Станислава Августа от 18 марта 1777 года проверяли через хранителя Литовской метрики и варшавские учреждения. В доступных книгах запись не нашли, но внешние признаки — подписи, печать, письмо — получили положительную оценку. «В книге не найдено» и «признано поддельным» здесь не равнозначны. Тем не менее совокупность документов не доказала требуемое владение населённым имением в двух поколениях до 1785 года. Сенат 9 июня 1854 года отказал в утверждении; исполнение связано с сентябрьским указом №7955 и последующими уведомлениями. Заключительные документы содержат формулу «утвердить не может».

2. Доброе и Стаборщина: как передавалась семейная земля

Главные акты представлены в нескольких копиях. Повторные копии не являются независимыми подтверждениями события.

1. Акт: Дарственная 1672 года
Содержание и родственные связи: Митрофан Иванов и Кристина Останькович передают Александру долю Добра и Стаборщины. В изложении прежнего владения фигурируют мать из Шаков, Позарыцкий и Зеньковичи

2. Акт: Завещание Митрофана, 12 августа 1705
Содержание и родственные связи: Жена Кристина; сыновья Александр и бездетный Михаил; дочь Теофила, жена Матвея Козакевича-Германовича; внуки Самуил и Григорий Александровы. Поминовение и погребение греко-католического обряда

3. Акт: Дар Михаила, 25 января 1715; запись 9 марта 1716
Содержание и родственные связи: Михаил, не способный подписаться из-за болезни рук, передаёт брату Александру и его жене Полонии Пуциланке две волоки с тремя крестьянскими семьями

4. Акт: Раздел, 17 ноября 1752
Содержание и родственные связи: Самуил и его сын Иван с одной стороны; вдова Григория Екатерина Печковская с Петром и Иваном — с другой. Доли: Самуилу треть Добра и три четверти Стаборщины; другой стороне две трети и четверть

5. Акт: Жалоба и обдукция 1758
Содержание и родственные связи: Нападение, связываемое заявителями с Никодимом Понятовским и Франциской Скирко: захват трёх крестьянских семей и побои Павлюку. Это жалоба и фиксация последствий, а не найденный окончательный приговор

6. Акт: Дар Петра и Анны Зенькович, 10 января 1782
Содержание и родственные связи: Сын Юрий получает треть при вступлении в брак; предусмотрены интересы Юрия и Ивана. В акте указан римский календарь

7. Акт: Завещание Терезы, 23 декабря 1789
Содержание и родственные связи: Земельное и семейное устройство детей Ивана Самуилова; подробно ниже. В польском тексте указан старый календарь

8. Акт: Завещание Семёна, 4 января 1800
Содержание и родственные связи: Жена Юстина Зенькович беременна; сыновья Даниил, Гервазий, Иван; дочери Марианна и Фелицианна; интересы будущего ребёнка прямо защищены

9. Акт: Дар Юрия Петрова, 15 мая 1809
Содержание и родственные связи: Иосиф получает треть при женитьбе; отдельные доли Дмитрию и родителям, прежде раздела удовлетворяются дочери

10. Акт: Купля 1822
Содержание и родственные связи: Другой Семён Иванов с Аполлонией продаёт Юстине и её сыновьям три десятины, половину корчмы и сад за 300 рублей ассигнациями. В границах названа земля малолетней Аполлонии Валюжинич

В дарственной 1672 года существует документированная разница числа: заверитель сообщает «третьего» в актовой книге против «второго» в выписи. Это видно; нельзя выдавать одну из дат за бесспорную. Позднее завещание ссылается также на декабрьский акт 1672 года — все упоминания этого года не следует автоматически считать одним документом.

В документе читаются Самуил-отец, Иван и Александр-сыновья. Александр не отражён в основной сокращённой схеме этой линии. Это важное дополнение к составу заявителей 1758 года, но его дальнейшая судьба и потомство здесь не установлены.

Семён-продавец 1822 года не может быть автоматически объединён с завещателем, умершим в январе 1800 года. Аполлония-жена продавца и малолетняя Аполлония, названная при описании межи, также не одно доказанное лицо.

3. Тереза: собственная фамилия, имущество и устройство дочерей

Тереза — дочь Кароля, вдова Ивана Самуилова Валюжинича. В польском тексте её происхождение обозначено «z Kościeniczów». Она сама по себе не является доказанной представительницей другой ветви Костюшек.

В завещании названы сыновья Семён и несовершеннолетний Фома и три дочери: Тереза, вдова Феодора Осмоловского; Екатерина, жена Антония Свеховского; Марианна, ещё не замужем. Дочери представлены не только именами: оговариваются приданое, деньги, вещи и зависимые люди. Для Марианны предусмотрены 100 рублей и одежда. Поэтому мужская родословная существенно обедняет содержание акта.

Земли мужа связаны с Добрым, Стаборщиной и Залесовичами Чериковского уезда. Её собственные Касперка и Цыхани за Сожем отнесены к Климовичскому уезду: указаны шесть дворов и 28 мужских душ. Это не основание считать все эти участки единым имением или приписать их каждому сыну целиком.

Завещательница предусматривает униатское погребение и церковные пожертвования; в тексте появляются Онуфриево, Тупичево, Кошаны и Котлово. Доминик Валюжинич, Ксаверий Понятовский, Иван Костенич и Орловы фигурируют среди опекунов и доверенных лиц. Само назначение опекуном не устанавливает кровного родства.

В XIX веке именно это завещание стало одним из препятствий к утверждению: предъявленную выпись не находили в сохранившейся актовой книге. Просители ссылались на разорение и перемещение архивов в 1812 году, неполноту восстановленных книг и сличение подписей. Сенат требовал надлежащего удостоверения. Ни отсутствие записи, ни объяснение просителей по отдельности не позволяют исследователю объявить документ заведомо поддельным или полностью снять вопрос его происхождения.

4. Семён и Юстина: следующий раздел имущества

Завещание Семёна от 4 января 1800 года особенно полезно для семейной реконструкции. Кроме трёх сыновей оно сохраняет двух дочерей и беременность супруги. Будущему ребёнку назначается равное участие в наследовании; дочерям предусмотрены денежные выплаты, в том числе суммы 100 и 50 рублей. Это не доказательство рождения ещё одного установленного по имени сына.

В составе имущества названы Małe Myszkowicze — рабочая польская форма; её современная привязка не установлена. Земля приобреталась у Петра Панкевича (Piotr Pankiewicz). Продажа части имущества допускается для покрытия хозяйственных расходов. Среди назначенных помощников — капитан Стефан Бышевский, Константин Сурин и Ксаверий Понятовский.

Купля 1822 года показывает продолжение хозяйства Юстины с Даниилом, Гервазием и Иваном спустя более двадцати лет после смерти Семёна. Здесь семейная связь подтверждается участием в конкретной сделке, а не только повторением фамилии в перечне.

5. Две большие родословные и пределы их достоверности

Материалы дела содержат вывод 1775 года; — определение 1808 года с польским текстом и русским переводом. Это тот же широкий семейный исторический комплекс, который использован в деле 7774 (раздел «Земля, родословные и несколько семейных производств»). Его повторное присутствие не является новым независимым доказательством всей древней генеалогии.

Выводы ссылаются на ранние пожалования и подтверждения XVI века, королевский акт 1670 года, земельные сделки, судебные споры и утраты документов во время войн. В повествовании появляются Красное, Селище, Борейковский участок, Безводичи, Светиловичи Речицкого повета; Андрей, пропавший при осаде Быхова; Екатерина Литович и её позднейший брак; Рахиль, жена Ханевского; Прокоп Лопацинский. Эти эпизоды важны для истории рода, но изложены через позднейший вывод, а не через отдельно проверенные здесь подлинники XVI–XVII веков.

Раннее соединение с Константином и Иоакимом не полностью согласуется между версиями. В одном изложении Михаил — Андреевич, в другом цепь к Митрофану строится через Иоакима, Михаила и Ивана. Дело само признаёт утраты старых бумаг. Поэтому конспект сохраняет древнюю родословную как заявленную и принятую местным выводом версию, не превращая её в бесспорное поколенное древо.

Ближайшая добросельская схема значительно конкретнее: Митрофан → Александр → Самуил и Григорий; у Самуила — Иван, у Григория — Пётр и Иван. Дальнейшие линии расходятся к Семёну Иванову, Юрию и Ивану Петровым, Семёну другой ветви. Родословные схемы показывают соединительные линии схем; имена нельзя разбирать простым чтением кругов слева направо. Поздняя схема сокращает прежнюю и меняет номера лиц.

Определение 1808 года содержит большой перечень живущих родственников: жён, дочерей, вдов, военных и гражданских служащих. Он вынесен в отдельную семейную таблицу (раздел «Семьи в родословном выводе 1808 года»), чтобы эти сведения не потерялись. В русском переводе определения прямо стоит 18 июня 1808 года; поздние справки называют 18 июля. Различие месяца присутствует в документах; окончательное согласование даты требует сопоставления с журналом собрания.

Костюшко-Валюжиничи · исследовательский сборник · публикация 9 из 15.

Оглавление · ← Предыдущий материал · Следующий материал →