⮉

Нарисуйте свое древо. Бесплатно. Онлайн. [х]

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

VGD.ru

РЕГИСТРАЦИЯ

Войти

Поиск

Раздел Географический раздел » СТРАНЫ И РЕГИОНЫ » Российская Федерация » Россия, Южный округ » Область Войска Донского

Вниз ⇊

Уважаемые участники форума, прошу обратить внимание, что ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно указывать реквизиты информации, размещённой в этом разделе.
Если хотите поделиться информацией по конкретному нп, то, пожалуйста, постарайтесь найти соответствующую тему по этому нп, и, только если не нашли её, то уж валите в общую тему по региону/области/уезду и тп.
Благодарю за понимание.

Архив ГАРО в vk, естьМК и РС: https://m.vk.com/@gosarhro-nov...kogo-kraya
Памятные книжки ОВД: https://istmat.org/node/55586
Список Населенных мест Области Войска донского 1915 г https://vivaldi.dspl.ru/bx0000206/view
Списки населенных мест Российской Империи Вып. 12 Земля Войска Донского https://vivaldi.dspl.ru/bv0000677/view
Список населенных мест области войска Донского по первой всеобщей переписи населения Российской Империи, 1897 года Ч. 1 https://vivaldi.dspl.ru/bv0000264/view
Список населенных мест области войска Донского по первой всеобщей переписи населения Российской Империи, 1897 года Ч. 2-3 https://vivaldi.dspl.ru/bv0000265/view
Справочник Вся Донская область и Северный Кавказ на 1912 г https://vivaldi.dspl.ru/bv0000041/view#page=275
Справочник Административно-территориальное деление Ростовской области Ч 1 (1920-1924 г) https://vivaldi.dspl.ru/bv0000379/view#page=4
Хутора и станицы, оказавшиеся на дне Цимлянского моря http://gorodskoyportal.ru/rostov/news/society/15222655/
Архив краеведа :: Населенные пункты http://www.donvrem.dspl.ru/archPlace.aspx
Сулин Иван . Материалы к истории заселения Миусского (ныне Таганрогского) округа http://papacoma.narod.ru/books/sulin.htm
Карты - https://retromap.ru/1418711_46.98347,39.066266
Некрополи Южного округа - https://forum.vgd.ru/9306/

и самое главное:

https://donarch.ru/metrikbooks - так называемая АИС . Чем богаты …
Всё что есть он-лайн от архива находится по ссылке выше, в другом случае нужно работать непосредственно в архиве г. Ростова-на-Дону.
https://inv.velikie.org/archive/garo-rostov/ - описи фондов ГАРО
https://donarch.ru/virtual-reading-room/fund-34967/
https://inv.velikie.org/archive/garo-rostov/803/ - опись 803 ГАРО

Стефанидин Дар (Стефанидинодар)

Ростовский -Черкасский округ

← Назад Вперед →

Страницы: ← Назад 1 2 3 4 5 ... 263 264 265 266 267 * 268 269 270 271 ... 314 315 316 317 318 319 Вперед →
Модераторы: Миус, xrompik

Alexandr Mirochnicenko

СССР
Сообщений: 1743
На сайте с 2018 г.
Рейтинг: 1348

Наверх ## 24 августа 2019 20:15

[
Дмитрий Зенюк написал:

[q]
Наверно на это и расчёт, но в таком случае читатель сам виноват, что поверил информации не подкреплённой ссылками на первоисточник
[/q]

Согласен. Даже можно привести конкретный пример, фраза Назаренко в читайке"В заключение – мои соображения по поводу даты основания села Стефанидинодар, утвержденной решением Собрания депутатов Круглянского сельского поселения от 27 декабря 2018 года.Полагаю, что депутаты были введены в заблуждение" Ведь господин Назаренко даже не знает или не желает знать или живет в своем придуманном мире, что решение депутатов, это всего лишь следствие его неоднократных писем и жалоб в прокуратуру по поводу даты основания Стефанидинодара. Не хочу Дмитрий Вас перехвалить, НО ваша статья в "читайке" была пристально изучена в прокуратуре Азовского района. А ваш пример с Ростовом на Дону поставил точку, в дате основания. Это действительно "ШЕДЕВР", а писанина Назаренко, куча дров,

с переплетом престольного праздника. Мое мнение таково, что прокуратуре работают умные и адекватные люди. А писать он может все что угодно, тем более в "читайке"

Дмитрий Зенюк

г. Ростов-на-Дону
Сообщений: 1776
На сайте с 2011 г.
Рейтинг: 494

Наверх ## 24 августа 2019 22:33

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]
Мое мнение таково, что прокуратуре работают умные и адекватные люди. А писать он может все что угодно, тем более в "читайке"
[/q]

Вот поэтому считаю, что писать ответ на заключительную часть данной статьи - это нерентабельная трата времени. Потому что к основной части статьи у меня претензий нет: человек ознакомился с историческими документами, они у него вызвали некий мыслительный процесс, он решил поделится им с общественностью, а верить или не верить ему - каждый решит для себя сам.

А вот насчёт абсурдности абзаца "депутаты были введены в заблуждение, рассматривая данный вопрос" верно замечено! Парадоксально, но факт: депутаты вообще стали рассматривать этот вопрос только потому что их об этом попросил В. Назаренко (через прокуратуру). Он попросил привести данное решении в соответствие с законом - т.е. чтобы его рассматривали депутаты, а не народ. Вот они и рассмотрели. Но Назаренко опять не так, он снова пишет "мне не нравится". Может хватит пытаться его ублажить? Этого всё равно сделать не получится. А если бы они пошли у него на поводу ("лишь бы он отстал", ведь это его основная стратегия - брать измором), и утвердили предлагаемую им дату - тогда я бы уже я стал возмущённо писать и спрашивать: а что вообще на территории Стефанидинодара произошло 21 сентября 1830 года? Чем обоснована эта дата? Какое отношение православный праздник имеет к современному светскому государству, в котором живут люди разных национальностей и разного вероисповедания? И так до бесконечности, это тупиковый путь.

Но меня теперь интересует другой вопрос: реально, будет ли новый Круглый стол

(?)

Alexandr Mirochnicenko СССР Сообщений: 1743 На сайте с 2018 г. Рейтинг: 1348	Наверх ## 25 августа 2019 2:24 Дмитрий Зенюк написал: [q] Но меня теперь интересует другой вопрос: реально, будет ли новый Круглый стол (?) [/q] Думаю да

Vladimir_Nazarenko

Таганрог
Сообщений: 2068
На сайте с 2015 г.
Рейтинг: 1521

Наверх ## 26 августа 2019 8:29

Похоже аргументы оппонентов иссякли и пришло время сделать комментарии к ним:

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]
Мне больше всего бросилась в глаза, мнение автора о существовании до 1840 года Гостомиловки, а затем появился Стефанидин Дар . Вообще то есть архивные документы ГАКО и ГАРО, упоминание Стефанидин Дара в 1833 году и ревизские сказки 1834 года.
[/q]

А что происходило в промежутке между 1828 и 1833 годом? По вашей с Дмитрием версии Стефанида приобрела землю с целью её заселения и работа в этом направлении началась сразу же после подписания купчей, а первые поселенцы прибыли из Курской губернии не позднее 1830 года. Однако конкретизировать, какую именно работу в этом направлении проводила Стефанида, а также какие действия она совершала при этом в указанный период со ссылками на подтверждающие это архивные документы ГАКО и ГАРО вы не в состоянии. Отчего так?

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]
Если бы была Гостомиловка до 1840 года, то явно были ревизские сказки были не по Стефанидин Дару а по Гостомиловке или было двойное название: к примеру Шабельское - Сазальник. Но это все из ряда предположений, но архивные документы говорят о другом. Но автор посчитал не брать документы архива в расчет,а сделал свои выводы, то есть нафантазировал.
[/q]

Свидетельством того, что поселение с названием Гостомиловка появилась на свет задолго до решения Стефаниды оформить приобретенные ею земли и своих крепостных в виде дара Елизавете, являются представленные в статье картографические материалы. Их подлинники имеются в архивах. Чем они вас не устраивают?

Если у вас есть архивные свидетельства иного названия Стефанидин Дара до 1833 года, отличного от Гостомиловки, предъявите их. Или, хотя бы укажите это название

---
"Просите – и вам дадут, ищите – и найдете, стучите - и вам откроют. Потому что каждый, кто просит, получает, и кто ищет, находит, и тому, кто стучит, открывают". (Евангелие от Матфея 7:7)

Alexandr Mirochnicenko

СССР
Сообщений: 1743
На сайте с 2018 г.
Рейтинг: 1348

Наверх ## 26 августа 2019 10:10

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
являются представленные в статье картографические материалы. Их подлинники имеются в архивах. Чем они вас не устраивают?
[/q]

Не устраивает тем, что вы "писатель-фантаст". Вам Дмитрий черным по белому объяснил, что навигационные карты и специальные геометрические планы это разные вещи, но если вам этого не понять не путайте других. Представлю часть вам карты из архива ВМФ за 1855 год :
1) На навигационной карте 1855 года вместо Стефанидин Дара Лизеты - то есть ошибка.
2) На карте отсутствуют Семибалки и это 1855 год.
3) Вместо Шабельского отмечен Сазальник.
То есть данная карта является архивным документом, но её суть совсем в другом, но если понять это вам сложно не путайте читателей или пишите заголовок перед статьей, что это сугубо ваше мнение, тогда вопросов не будет.

Дмитрий Зенюк

г. Ростов-на-Дону
Сообщений: 1776
На сайте с 2011 г.
Рейтинг: 494

Наверх ## 26 августа 2019 11:35

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
А что происходило в промежутке между 1828 и 1833 годом? По вашей с Дмитрием версии Стефанида приобрела землю с целью её заселения и работа в этом направлении началась сразу же после подписания купчей, а первые поселенцы прибыли из Курской губернии не позднее 1830 года. Однако конкретизировать, какую именно работу в этом направлении проводила Стефанида, а также какие действия она совершала при этом в указанный период со ссылками на подтверждающие это архивные документы ГАКО и ГАРО вы не в состоянии.
[/q]

Да, действительно, у меня нет документа с печатью и подписью подтверждающего факт того, что прежде чем переселенцы высадятся на новом месте вначале нужно всё продумать, поставить их в известность об этом, собрать вещи и доехать из Курска в Ростов

Это просто и так очевидно.

Тем не менее, я привёл ссылку на документ иллюстрирующий, что после принятия решения о заселении нового населённого пункта на переселение крестьян давалось 2 года, хотя расстояние того переселения было в разы меньше, из Маргаритовки в Павло-Очаково - см. ГАРО. Ф. 810. Оп. 2. Д. 2. Л. 38 об., строки 13-24.

Поэтому вы не правы даже формально. Я не буду дублировать этот аргумент в фейсбуке и не буду писать об этом в Читайке, так как эти действия не принесут прогресса. Но я надеюсь сделать скан копию этого документального примера и при необходимости предоставлю его на новом (гипотетическом) Круглом столе. Так что можете готовить ответ

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
Свидетельством того, что поселение с названием Гостомиловка появилась на свет задолго до решения Стефаниды оформить приобретенные ею земли и своих крепостных в виде дара Елизавете, являются представленные в статье картографические материалы. Их подлинники имеются в архивах. Чем они вас не устраивают?
[/q]

Не устраивают как минимум отсутствием датировки, читаем:

"Впервые новые поселения появляются на карте Азовского моря описи капитан-лейтенанта Е. Манганари 1833 года, где присутствуют две деревни с общим названием Лизеты"

"А на последующей карте его же описи эти поселения имеют уже два самостоятельных названия – Лизеты или СемьХат и Гостомиловка"

--- "последующая" карта это какого года имеется ввиду? Вот чтобы у читателей не возникало подобных вопросов, кстати, и необходимо делать нормальные ссылки.

И ещё не устраивает то, что навигационные карты не являются достоверным историческим источником по истории названий населённых пунктов Азовского района. И не важно в архиве они хранятся, или у вас дома. На их основании нельзя делать такие глобальные выводы, которые делаете вы. И вы это прекрасно знаете. На имеющейся у вас карте 1880-1898 г. Главного Гидрографического Управления отмечен лишь хутор Питерса, но вы не делаете вывод о том, что в этот период деревни Лизетино и Стефанидинодар не существовали.

Или вот вам Александр пример привёл, навигационная карта 1855 года - Стефанидинодар подписан как "Лизеты", но вы не делаете вывод, что он в 1855 г. официально так назывался. Т.е. ещё один пример избирательности в оценке достоверности источников одной категории.

Vladimir_Nazarenko

Таганрог
Сообщений: 2068
На сайте с 2015 г.
Рейтинг: 1521

Наверх ## 26 августа 2019 11:55

Дмитрий Зенюк написал:

[q]
интересно почему автор а своей подборке абсолютно не учитывает Ревизские сказки 1834 года с названием "Стефанидин Дар"? В концепцию не вписываются?
[/q]

Очень даже вписываются. Именно из них указано, что крепостные перешли к Елизавете по суду!

Дмитрий Зенюк написал:

[q]
Alexandr Mirochnicenko написал:
[q]
Да, но сторонний читатель не будет разбираться и вдаваться в такие факты и подробности (завещание, ревизские сказки, специальный геометрический план), а будет считать истиной мнение автора.
[/q]
Наверно на это и расчёт, но в таком случае читатель сам виноват, что поверил информации не подкреплённой ссылками на первоисточник.
Просто у меня профессиональная деформация, не могу воспринимать историческую информацию без ссылок на источник и не люблю когда выдают свои предположения как исторический факт.
[/q]

Вы заблуждаетесь - в статье имеется ссылка на первоисточник: "из надписи «по суду» на титульном листе Ревизской сказки деревни Стефанидин дар от 2 октября 1834 года становится понятным, на каком основании к Елизавете Гостомиловой перешли 97 крепостных мужского и 88 женского пола, принадлежавших до этого Стефаниде".

Дмитрий Зенюк написал:

[q]
насчёт абсурдности абзаца "депутаты были введены в заблуждение, рассматривая данный вопрос" верно замечено! Парадоксально, но факт: депутаты вообще стали рассматривать этот вопрос только потому что их об этом попросил В. Назаренко (через прокуратуру).
[/q]

А здесь вы явно лукавите. Текст обращения в прокуратуру представлен тут. В нем я просил внести представление об устранении выявленных нарушений с публикацией в СМИ сообщения о недействительности решения, принятого 22.09.2018 г. на сходе жителей с. Стефанидиннодар по утверждению даты основания села. С какими-либо просьбами к депутатам (ни через прокуратуру, ни напрямую) я не обращался.
Если же вы располагаете копией представления прокуратуры, либо моего обращения к депутатам, представьте их на всеобщее обозрение! У меня их не имеется.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]
Но Назаренко опять не так, он снова пишет "мне не нравится".
[/q]

Тут вы уже клевещите. Где я писал "мне не нравится"?

Дмитрий Зенюк написал:

[q]
меня теперь интересует другой вопрос: реально, будет ли новый Круглый стол
[/q]

Прочтите ваш комментарий по итогам круглого стола в Администрации Азовского района 27.11.2018 г., обратив внимание на п. 2, 3 и цитату из вашего письма А. Мирошниченко от 1.09.2018 г.: «Комиссия это наиболее логичный вариант, но у нас в области я не знаю таких случаев». Полагаю, что на предстоящем круглом столе будет, помимо прочего, согласован персональный состав такой комиссии, а также перечень населенных пунктов проработкой которых она займется.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]
Будь его воля у села вообще бы дата основания не появилась. Он же, почему то, не стал инициатором утверждения ни одной из дат. А если бы и стал, то совершенно пустой даты 21 сентября 1830 года. Писать десятки писем в прокуратуру, администрации, министерства, комитеты и т.д. у него силы есть, а вот на то чтобы официально поднять этот важный вопрос - не было.
[/q]

Я не стал инициатором утверждения даты основания села потому что не считаю проработку данного вопроса исчерпывающей. А насчет десятков писем вы явно съёрничали.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]
у Владимира большое преимущество - у него есть время писать такие огромные посты, которые у меня нет времени даже читать
[/q]

По факту они не длиннее ваших.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]
Вопрос с датой основания для меня решён, а кому не нравится - ничем помочь не могу. Как минимум до тех пор, пока не будет вычислена точная дата высадки первопоселенцев. Только этот день может стать конкурентноспособным.
21 июля (2 августа) 1828 г. - это не то что самая удачная дата, она единственно возможная.
[/q]

Стало быть вам до сих пор не известно о том, что на месте Стефанидинодара было поселение. Этот факт подтверждается черновыми и беловыми записями в Кратких геодезических журналах уездного землемера Михайлова за 1820 год и его графическим его отображением на брульоне под номером 17. Более того, имеется опись, в которой:указано: "52. Пустошь Круглое Крестище, на котором поселен хутор, бывшая по межеванию за майором Блазо, а по смерти дошла по наследству дочери его капитан-лейтенантше Марьи Сарандинакиной, по смерти коей владеют наследники" Для справки - Мария Маргаритовна Сарандинаки скончалась 17 января 1827 года.
И, самое интересное, в Стефанидинодаре на "самую удачную и единственно возможную дату" никак не прореагировали ни 21 июля (по старому стилю), ни 2 августа – по новому. А к 21 сентября жители села уже основательно готовятся

Дмитрий Зенюк

г. Ростов-на-Дону
Сообщений: 1776
На сайте с 2011 г.
Рейтинг: 494

Наверх ## 26 августа 2019 12:29 26 августа 2019 13:36

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
Вы заблуждаетесь - в статье имеется ссылка на первоисточник:
[/q]

Ссылка на первоисточник выглядит следующим образом: архив, фонд, опись, дело, лист.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
А здесь вы явно лукавите. Текст обращения в прокуратуру представлен тут.
[/q]

Я не лукавлю, я говорю по факту. Не о том, чего вы хотели добиться, а о том, чего вы реально добились своим обращением: прокуратора выявила нарушение - дату основания должны утверждать депутаты, а не сход; и потому выписала предписание о его исправлении. В результате этого письма дата теперь утверждена в установленном законом формате, но без вашего письма этого бы не произошло.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
Тут вы уже клевещите. Где я писал "мне не нравится"?
[/q]

Суть заключительной части вашей статьи говорит о том, что решение депутатов (на которое они имеют законное право), вам не понравилось.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
Прочтите ваш комментарий по итогам круглого стола в Администрации Азовского района 27.11.2018 г., обратив внимание на п. 2, 3 и цитату из вашего письма А. Мирошниченко от 1.09.2018 г.: «Комиссия это наиболее логичный вариант, но у нас в области я не знаю таких случаев»
[/q]

Да, я по прежнему так считаю, но на данный момент Ростовская область не знает таких прецедентов.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
Полагаю, что на предстоящем круглом столе будет, помимо прочего, согласован персональный состав такой комиссии, а также перечень населенных пунктов проработкой которых она займется.
[/q]

Обсудим это когда данная комиссия будет создана, я пока что в это не верю. В любом случае эта комиссия должна понимать, что если будет принят лобируемый вами принцип утверждения дат основания - то ни одного населённого пункта Азовского района не будет нормальной и исторически обоснованной даты основания. Потому что нет ни одного поселения в котором известна дата высадки первопоселенцев, так же как неизвестна дата прибытия первых строителей Темерницкой таможни.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
Я не стал инициатором утверждения даты основания села потому что не считаю проработку данного вопроса исчерпывающей.
[/q]

И тем не менее, рассчитывать на появление новых исторических источников по истории Стефанидинодара с 1828 по 1833 гг. не приходится.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
А насчет десятков писем вы явно съёрничали.
[/q]

Может быть, но 20 писем для вас мне кажется не так уж и много.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
По факту они не длиннее ваших.
[/q]

Не замерял, но по ощущениям ваши посты длиннее

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
Стало быть вам до сих пор не известно о том, что на месте Стефанидинодара было поселение. Этот факт подтверждается черновыми и беловыми записями в Кратких геодезических журналах уездного землемера Михайлова за 1820 год и его графическим его отображением на брульоне под номером 17. Более того, имеется опись, в которой:указано: "52. Пустошь Круглое Крестище, на котором поселен хутор, бывшая по межеванию за майором Блазо, а по смерти дошла по наследству дочери его капитан-лейтенантше Марьи Сарандинакиной, по смерти коей владеют наследники"
[/q]

Нет, этого документа у меня нет, пришлите его скан копию мне на mail, я его проанализирую и тогда я смогу его прокомментировать.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]
И, самое интересное, в Стефанидинодаре на "самую удачную и единственно возможную дату" никак не прореагировали ни 21 июля (по старому стилю), ни 2 августа – по новому. А к 21 сентября жители села уже основательно готовятся
[/q]

Ну вот, тогда какие ко мне претензии, я к этой дате ни какого отношения не имею

Стоп! В таком случае получается, что ваш заключительный "наезд" не обоснован

?! Ай-яй-яй, опять сырую статью сдали, надо ж было в начале узнать какую именно дату депутаты утвердили, прежде чем обвинять в заблуждении

Vladimir_Nazarenko

Таганрог
Сообщений: 2068
На сайте с 2015 г.
Рейтинг: 1521

Наверх ## 26 августа 2019 13:07

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]
Вам Дмитрий черным по белому объяснил, что навигационные карты и специальные геометрические планы это разные вещи, но если вам этого не понять не путайте других. Представлю часть вам карты из архива ВМФ за 1855 год :
1) На навигационной карте 1855 года вместо Стефанидин Дара Лизеты - то есть ошибка.
2) На карте отсутствуют Семибалки и это 1855 год.
3) Вместо Шабельского отмечен Сазальник.
То есть данная карта является архивным документом, но её суть совсем в другом, но если понять это вам сложно не путайте читателей или пишите заголовок перед статьей, что это сугубо ваше мнение, тогда вопросов не будет.
[/q]

Во-первых, представленная вами карта навигационной не является. Это иллюстративное приложение в лоции Азовского моря. Его предназначение - отобразить дислокацию топонимов, упоминаемых в лоции. При этом топонимы, не использовавшиеся в лоции, на подобных картах не отображались. В данном случае это касается упомянутых вами Стефанидин Дара, Семибалок и Шабельского. А Сазальницк - это жаргонное название Сазальникской косы, использовавшееся в тот период.

Во-вторых, на навигационных картах (в обязательном порядке) печатались шкалы широты и долготы (по периметру листа), а рядом с топонимами графически изображалось их точное местоположение. На представленной вами карте нет ни того и ни другого.

Если же вам не дано этого понять, то не вводите в заблуждение других.

Vladimir_Nazarenko

Таганрог
Сообщений: 2068
На сайте с 2015 г.
Рейтинг: 1521

Наверх ## 26 августа 2019 13:58

Дмитрий Зенюк написал:

[q]
Ссылка на первоисточник выглядит следующим образом: архив, фонд, опись, дело, лист.
[/q]

Это требование касается статей, публикуемых в научных изданиях, к коим Читайка не относится.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]
я говорю по факту. Не о том, чего вы хотели добиться, а о том, чего вы реально добились своим обращением: прокуратора выявила нарушение - дату основания должны утверждать депутаты, а не сход; и потому выписала предписание о его исправлении. В результате это письма дата теперь утверждена в установленном законом фотормате, но без вашего письма этого бы не произошло
[/q]

По факту - это ваши домыслы о том, какие именно нарушения выявила прокуратура, и что написала в предписании. На самом деле они были связаны с отсутствием кворума, регламентируемого действующими нормативными актами, и несоблюдением процедуры информирования граждан о вопросе, выносимом на обсуждение схода, как это прописано в Уставе поселения.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]
Vladimir_Nazarenko написал:
[q]

Тут вы уже клевещите. Где я писал "мне не нравится"?
[/q]

Суть заключительной части вашей статьи говорит о том, что решение депутатов (на которое они имеют законное право), вам не понравилось.
[/q]

Это не более чем ваши домыслы. Н самом деле в статье говорится о том, что депутатов ввели в заблуждение.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]
Vladimir_Nazarenko написал:
[q]

А насчет десятков писем вы явно съёрничали.
[/q]

Может быть, но 20 писем для вас мне кажется не так уж и много.
[/q]

По факту я направил 6 обращений, большинство из которых являлись запросами касательно установленной процедуры утверждения дат основания поселений. Так что не надо лукавить!

Дмитрий Зенюк написал:

[q]
рассчитывать на появление новых исторических источников по истории Стефанидинодара с 1828 по 1833 гг. не приходится.
[/q]

Только в том случае, если их не искать...

Дмитрий Зенюк написал:

[q]
этого документа у меня нет, пришлите его скан копию мне на mail, я его проанализирую и тогда я смогу его прокомментировать.
[/q]

Увы, у меня есть только выписки.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]
опять сырую статью сдали, надо ж было в начале узнать какую именно дату депутаты утвердили, прежде чем обвинять в заблуждении
[/q]

Утвержденную дату смотрите здесь:

Прикрепленный файл: Об утверждении даты основания с. Стефанидинодар - скачать.jpg

← Назад Вперед →

Страницы: ← Назад 1 2 3 4 5 ... 263 264 265 266 267 * 268 269 270 271 ... 314 315 316 317 318 319 Вперед →
Модераторы: Миус, xrompik

Генеалогический форум » Географический раздел » СТРАНЫ И РЕГИОНЫ » Российская Федерация » Россия, Южный округ » Область Войска Донского » Стефанидин Дар (Стефанидинодар) [тема №85712]

Сайт использует cookie и данные об IP-адресе пользователей, если Вы не хотите, чтобы эти данные обрабатывались, пожалуйста, покиньте сайт
Пользуясь сайтом вы принимаете условия Пользовательского соглашения, Политики персональных данных, даете Согласие на распространение персональных данных и соглашаетесь с Правилами форума
Содержимое страницы доступно через RSS
© 1998-2026, Всероссийское генеалогическое древо
16+ Правообладателям