 | jhlinskiСоздайте аккаунт или войдите, чтобы отправить личное сообщение этому пользователю и увидеть его полные контактные данные |
Сообщения jhlinski (8)Тема: Игуменский уезд Минской губернии
8.07.2023, 1:52
>> Ответ на сообщение пользователя Lavlinsky от 5 июля 2023 13:13
В списках минских мещан я такой ветви не встречал, но я ими специально и не занимался, как и Комаровскими (по ним, кстати, я пересмотрел свои выписки: в другом деле вместе с Домиником Васильевичем указан его отец Василий Степанович, на 1857 г. - 38 лет, его жена Катерина; дочери: Мария, Настазия; сыновья: Доминик, Викентий; местом жительства названа деревня Слотвины Минского (?) уезда - НИАБ. Ф. 330.Оп. 1. Д. 218. Л. 1443об.-1444). Лучше, конечно, по Комаровским все-таки глянуть ревизию минских мещан 1858 г.
В конце XIX в. в Игуменском уезде были дворяне Пиотухи, но Яна с женой Кристиной я в посемейных списках не встречал. Но раз были такие дворяне, то есть смысл посмотреть дела о дворянском происхождении, возможно, там будет информация о Яне, чья ветвь просто не получила утверждение в дворянстве и была переведена в мещане. Это дела НИАБ. Ф. 319. Оп. 2. Дела 2520, 2533.
|
Тема: Игуменский уезд Минской губернии
3.07.2023, 23:34
>> Ответ на сообщение пользователя Lavlinsky от 12 июня 2023 11:29
Комаровский Доминик Васильевич (Базыльевич), на 1894 г. - 56 лет, жена Стефания, дочери: Аделия, Мария, Антонина, Юзефа, сыновья: Роберт, Адольф, Людвиг, в 1885 г. переведен из минских в игуменские мещане. Источник: Национальный исторический архив Беларуси (НИАБ). Ф. 330. Оп. 1. Д. 571. Л. 204об.-208.
Поскольку в этом списке минских мещан от 1894 г. указан также возраст Доминика по ревизской сказке 1858 г. - 21 год, значит, по состоянию на 1858 г. он уже был причислен в минские мещане. Надо в НИАБ смотреть ревизскую сказку мещан г. Минска (и лиц, к ним причисленных) за 1858 г., там будет указано место его проживания на 1858 г.
|
Тема: Игуменский уезд Минской губернии
30.07.2021, 21:00
yelena_02 написал:[q] Здравствуйте,уважаемые форумчане!Нужен совет.Просмотрела доступные документы по д.Драчково за 1766 г.(списки прихожан Волмянской церкви Игум.у.) и инвентари имений за 1760г.Хотелось бы продвинуться ещё хотя бы на 20-30 лет вглубь.Посоветуйте,где найти какие-то документы, в каких архивах?Заранее благодарю.[/q]
Инвентари имения Драчково-Волма в Национальном историческом архиве Беларуси есть на микрофильмах:
за 1758 г. - КМФ 5. Опись 5. Дела 1030, 1031, 1032 (то же, но хуже качество микрофильмов - КМФ 5. Опись 1. Дела 877/1, 877/2, 877/3);
за 1738 г. - КМФ 5. Опись 1. Дела 4608/1, 4608/2, тут качество пленки может быть плохое, а может и сносное, как повезет. Оригиналы хранятся в Варшаве, в AGAD.
В том же Национальнои историческом архиве Беларуси в фонде "Радзивиллы, князья" есть оригиналы более ранних инвентарей, но они также микрофильмированы и в читальный зал выдаются микрофильмами:
за 1673 г. - Ф. 694. Опись 2. Дело 1150;
за 1657 г. - Ф. 694. Опись 2. Дело 2303.
Следует, однако, учитывать, что не было стабильного разделения между имениями Драчково-Волма и Смолевичи, некоторые населенные пункты относились то к Драчково-Волма, то к Смолевичам. Возможно, в некоторых случаях есть смысл посмотреть инвентари имения Смолевичи, они также хорошо представлены в НГАБ. Кроме того, отдельные деревни могли сдаваться в залоговое держание и также пропадать из инвентарей. Не исключено также, что внутри Драчково-Волма могли выделяться отдельные фольварки, например, в начале 19 в. существовал фольварк Петровичи, мог он быть и ранее.
|
Тема: Слуцкий уезд
9.06.2018, 13:12
diza написал:[q] Судя по тексту статьи по Старице там есть инвентари 1646 и 1668 годов. У Вас нет данных какие ещё инвентари Старицы есть в этом деле?[/q]
В деле имеются инвентари за 1646, 1668, 1680, 1741, 1749 года.
|
Тема: Слобода-Пырашевская волость Игуменского уезда
7.06.2018, 21:54
В начале 19 в. крестьяне деревни Пырашево (Перашево, Пырашевская Слобода) были переданы владельцем князем Домиником Радзивиллом в аренду более мелкому помещику. Тот решил перевести их на панщину (барщину), а до этого они платили чинш (так по всем инвентарям с середины 17 века), что считалось более легкой повинностью. Пырашевских крестьян такая перспектива не обрадовала, а тут как раз подвернулся умелец подделывать документы Доминик Тельшевский (в то время он работал в паре с неким Лукашевичем, про которого известно меньше). За значительную сумму несколько семей крестьян (Глинские, Рудаковские, Адамовичи) купили у Тельшевского два фальшивых документа, будто бы от имени слуцкого князя 16 в. Юрия Олельковича на то, что они не крепостные, а вольные люди, поселенные им на условиях слободы. С ними и пошли в суд, который, что удивительно, встал на их сторону (свою роль сыграло и то, что в окрестностях жили и земяне с фамилиями Адамович и Рудаковский) и освободил от крепостной зависимости. Доминик Радзивилл подал апелляцию, но затем ему стало не до этого. В войне 1812 г. он сражался на стороне Наполеона и погиб в 1813 г. Время на апелляцию прошло - так Глинские, Рудаковские и Адамовичи стали вольными людьми. Такой исход вдохновил других жителей Пырашева, но их ждало разочарование - к тому времени Пырашево было продано братьям Онуфрию и Антонию Иодкам - опытным юристам, сколотившим капиталы на службе у Радзивиллов (Онуфрий к тому же сам был знатоком древних документов - в свое время он был архивистом у Радзивиллов). Иодки и их представители сумели доказать, что документы - поддельные. В итоге крестьяне Пырашева (кроме этих трех родов) до 1861 г. остались их крепостными. Документы, которые подавались во время этого процесса (в том числе, инвентари 17-18 вв.), отложились в указанном деле.
Что касается земян Старицы, то это тоже очень интересная тема. Там была целая земянская деревня (Кондратовичи), которая в 17-18 вв. имела своего земянского хорунжия, и много застенков.
|
Тема: Слуцкий уезд
5.06.2018, 23:22
Немного саморекламы. Вот ссылка (слегка громоздкая) https://www.academia.edu/36778...1._197-233
на электронную версию моей статьи (на белорусском языке) о земянах деревень (застенков) Ужа и Пророковщина, относившихся к имению Грозово (Грозовок). В статье обращено внимание на историю ряда земянских родов Случчины - Жавридов, Осеевских, Неронских, Корбутов, Смольских и других. Буду рад услышать (точнее, прочитать) замечания и предложения.
|
Тема: Гуринович-Жданович
25.09.2016, 15:34
"Авторы гербовника" не имели намерения каким-либо образом принизить значение замечательной книги Анатолия Стецкевича-Чебоганова. Статья в ней о Гуриновичах охарактеризована в "Гербовнике" как "грунтоўны пакаленны роспіс" (С. 692). Равно как А. Стецкевич-Чебоганов ставил задачу рассказать о своих предках, так и "авторы гербовника" были нацелены на максимальную передачу сведений, имеющихся в дворянском деле, поэтому и включили сведения о Гуриновичах, оставшихся проживать в Волынской губ. и не вошедших в определение Минского ДДС от 1870 г. Ремарка об отсутствии сведений о них в "Я - сын Ваш" направлена не на принижение кропотливой работы А. Стецкевича-Чебоганова, а на пояснение того, откуда информация о волынских Гуриновичах взялась (из дворянского дела). Что касается ранних документов, то все документы, указанные перед поколенной росписью, "авторы гербовника" считают настоящими (поэтому они помещены в основной части, а не в примечаниях). Мімаходзь стоит отметить, что даже эти настоящие документы (как привилей Жигимонта Августа от 1567 г.) в процессе актикации в актовых судебных книгах подвергались некоторым "правкам". Например, в выписи из Новогрудского гродского суда от 1733 получателем привилея князя Глеба Гольшанского значится уже не Юшко (Юрий) Афанасьевич Корсак, а некто Иван Жданович Гуринович (см. "Я - сын Ваш", С. 146 - выпись от 1733, С. 147 - оригинал из Метрики ВКЛ). Возможно, это просто ошибка переписчика, но нельзя исключать и намеренного искажения. Такая "двойная" адресация (и Юрию Корсаку, и Ивану Ждановичу-Гуриновичу) отмечена "авторами гербовника" (С. 680), но без отдельного объяснения - как теперь представляется, наверное, зря.
Что касается сомнительных документов, то "авторы гербовника" считают сомнительными только сведения о владении имением Замошье с крестьянами (о чем прямо сказано в примечаниях - С. 693). Постараюсь объяснить логику "авторов гербовника" (то есть, чего уж стесняться, свою). Весь комплекс документов о владении Замошьем был подан в ДДС единовременно в 1870 г., после неоднократных неутверждений Гуриновичей в дворянстве. Возникает вопрос, почему эти документы не были поданы ранее (дело Гуриновичей велось в разных ДДС с 1802 г.). Кроме того, вызывают сомнения места их актикации - первоначальные в Главном трибунале (книги которого за эти годы сгорели, то есть не поддавались проверке), а затем в 1802 г. в Пинском (!) земском суде. Вопрос - в начале 19 в. Гуриновичи прожвали в Слуцком, Бобруйском и Житомирском уездах, почему они актиковали документы в Пинске (!), а не по месту жительства. Кроме того, почерк, которым написаны выписи из Пинского земского суда (представлен на фотокопиях в "Я - сын Ваш", С. 135-136) часто встречается в фальшивых документах, созданных в Минске в 19 в.
Наконец, "авторы гербовника" никоим образом не ставили под сомнение держание Гуриновичами земли в Сорогах. Но представленные Вами сведения инвентарей никак не подтверждают владения Замошьем, они только говорят о держании земли в Сорогах. И тут важно отметить, что Гуриновичи, как и остальные шляхтичи Сорог и окрестных земянских деревень и застенков, НЕ были полноправными владельцами сврих участков, а ДЕРЖАЛИ их с условием несения воинской службы в частных хоругвах князей Радзивиллов. Поэтому они и назывались "земянами" (бел. "зямяне" - о них есть краткая, но содержательная статья в "Энцыклапедыі Вялікае Княства Літоўскае"). Если обратиться к этим инвентарям (они находятся в AGAD. AR. Dz. 25, но микрофильмы есть в НИАБ - КМФ-5. Оп. 1, инвентари имени Уречья (в т.. ч. земянской деревни Сорог) см. микрофильмы 4445-4475), то окажется, что земяне за эти участки (небольшие от 1/4 до 1 волоки, редко больше) исполняют "повинность" - несут воинскую службу в частном войске Радзивиллов, а в случае отсутствия военных действий платят денежный чинш, так называемую поконщину (поконевщину). То есть земля у жителей Сорог находилась в условном держании и являла собой фактически классический средневековый феод (в такой поздней редакции), только без права дальнейшей субинфеодации и некоторым ограничением земян в шляхетских правах, например, могли судиться только в судах пана - для жителей Сорог этим судом был Слуцкий замковый (гродский) суд. Земянские участки носили де-факто наследственный характер, но назвать их полным владением, конечно, нельзя. Именно из земян после присоединения к Российской империи сформировалась чиншевая шляхта, к которой относились и сорожские Гуриновичи.
Про Льва Гурина, который выше упоминается в данной теме, есть в статье "Гурины-Соколятицкие" в том же Гербовнике. "Авторы гербовника" совсем не хотели приуменьшить значение рода Гуриновичей-Ждановичей, но в дворянском деле нет убедительных доказательств происхождения Гуриновичей от лиц, проживавших в 16 ст. (того же Льва, к примеру, хотя в его случае, скорее речь может идти о некоторой степени родства, а не прямом горизонтальном выводе). Я склонен считать, что это происхождение весьма вероятго и доказуемо при изучении иных источников (перед составителями Гербовника такой задачи не стояло - они обрабатывают фонд 319 и при возможности ссылаются на иные источники, в ином случае итак небыстрая работа над Гербовником растянулась бы на десятилетия). Поэтому надеюсь, что уважаемые исследователи рода Гуриновичей уточнят данные дворянского дела (и Гербовника), например, с опорой на те же инвентари, а также актовые судебные книги.
|
Тема: Бенедиктовичи - "моя" Любанско-Загальская ветвь
17.09.2016, 21:01
В инвентарях Старчицкого ключа, которые есть на микрофильмах в НИАБ (копии из AGAD. AR. Dz. 25), имеются следующие сведения о Бенедиктовичах из земянской деревни (застенка) Косыничи:
в 1699 г. Габриэль Бенедиктович держал 1/2 волоки;
в 1733 г. - Томаш Бенедиктович, реестровый казак (то есть находящийся на воинской службе в надворной милиции (частном войске) кн. Радзивиллов) держал 1/2 волоки вольной и 1/2 волоки платной земли; Янова Бенедиктовичева (вдова?) держала 1/4 волоки; Казимир Бенедиктович держал 5/8 волоки;
в 1762 г. - Томаш Бенедиктович (тот же, что в 1733 г.?), боярин (в данном случае - опять-таки находящийся на воинской службе у кн. Радзивиллов), держал 1/4 волоки вольной земли и еще какой-то надел (не читается из-за качества копии); Габриэль Бенедиктович держал 1/2 волоки.
Там же есть инвентари и более ранние, и более поздние.
|
|
|
