Село Богоявленское (Бортники тож)

ИСТОЧНИКИ ПО ВЕНЕВУ

Ф. 376, о. 1, д. 8 Тульская перепись подушного налога (ревизские сказки), 1758-1895 Тула Венев 1758

электронная библиотека на сайте Дениса Махеля (maxell)

Писцовая книга Веневского уезда 1571-72гг. РГАДА, ф. 137, оп. 1, Венев, № 1, л. 3-22 об.

Писцовая книга 7080(1571-1572) г. городка Городенска с Веневским посадом и Веневскаго* уезда,письма и меры князя Ивана Васильевича Мосальскаго да Григорья Ярцова с товарищи. Изд. Императорским русск. Географич. Обществомпод редакциею Н.В.Калачева. Ч I. Отд. 2-е. СПБ 1877г

ДОЗОРНАЯ И ПЕРЕПИСНАЯ КНИГА города Венева 1636года

Книга Тула. Материалы для истории города XVI-XVIII столетий. Москва, 1884.
Содержание:

Ссылка на скачивание здесь http://bookskeeper.ru/knigi/is...letiy.html

Замечательная тема по веневским вотчинам в дневнике Лены (elcher) Вотчины Николаевского Венева монастыря в Тульском уезде

Перепись 1710 года: Московская губерния: Тульский уезд: Скаски, поданные переписчику стольнику князю Василию Григорьевичу Щербатову
РГАДА. Ф. 350. Оп. 1. Д. 425 Составители: Е.Чернова, В.Могильников, С.Трофимов

Переписная книга Тульского уезда 1678 г.
Книга переписная Тульская 186 году переписи Елисея Ивановича Зиновьева да подьячего Василья Текутьева поместным и вотчинным землям
РГАДА, Ф. 1209, Оп. 1, Д. 14239

Переписная книга Тульского уезда 1646 г.
РГАДА, Ф. 1209, Оп. 1, Д. 493

Писцовая книга Тульского уезда 1629 г.
РГАДА, 1209-1-491
Книги тульские вотчинные да дедиловские писцовыя поместные и вотчинные Василья Нестерова 137 году


РГАДА Ф. 350. Оп. 1. Д. 425
Перепись 1710 года: Московская губерния: Тульский уезд: Скаски, поданные переписчику стольнику князю Василию Григорьевичу Щербатову

РГАДА Ф.350 Оп. 1 д. 427
Л. 894-899 там списки убывших м.б.?
http://rgada.info/opisi/350-opis_1/0143.jpg

РГАДА, Ф.350. Оп.1. д.55, Лл.1-368.
Веневский уезд: ревизия 1710 г. Сказки церковнослужителей, подьячих, посадских людей, солдат, пушкарей, засечных сторожей и др. населения Озерской и Городской сотен, Стрелецкой, Пушкарской и Засечной слобод и посада города Венева; церковнослужителей, помещичьих крестьян Веркошевского, Окологородного, Есенецкого станов Веневского уезда.
Найдено здесь http://venev.forum24.ru/?1-1-0-00000176-000-0-0-1436192082

Ландратские книги и ревизские сказки
Фонд 350 опись 2
д. 1701 - 1722-1723 гг.
лл. 1-1338 Сказки церковнослужителей, сказки о прописных, утаенных, новорожденных однодворцах-служилых людях (солдатах, стрельцах, пушкарях, казаках), подьячих, земских писарей, надзирателей заповедных лесов, помещичьих, монастырских, синодальных крестьянах г. Лебедяни, Городского стана Лебедянского у.
Алфавит именной, географический (лл. 1-7)

д. 1702 - 1722-1727 гг.
лл. 1-445 Книга переписная однодворцев-служилых людей (солдат, стрельцов, пушкарей), помещичьих, синодальных и монастырских крестьян, бобылей, дворовых людей и наемных работников, подьячих и церковнослужителей, черкас г. Лебедяни и уезда

д. 1821, 1722-27 гг., лл. 1-122.
Книга переписная, окладная посадских людей, купцов, помещичьих крестьян, положенных на расположение Бутырского, Коломенского, Московского пехотного полков г. Москвы и Московского у. (лл. 1-52).
Алфавит именной (лл. 1-47), географический (лл. 48-49).
1.Книга переписная помещичьих, монастырских и синодальных крестьян, неположенных в оклад на расположение полков Коломенского, Дмитровского, Малоярославецкого, Можайского, Звенигородского, Каширского, Оболенского, Рузского, Боровского, Клинского, Волоколамского, Серпуховского, Тарусского, Переяславль-Залесского, Ростовского, Тульского, Алексинского, Дедиловского, Епифанского, Веневского, Крапивенского уу.; Костромской, Переяславль-Залесской, Калужской, Угличской, Владимирской, Юрьевской, Ярославской, Суздальской провинции, Смоленской, Нижегородской, Воронежской, Киевской, Архангелогородской, Петербургской, Казанской губерний (лл. 53-122).
источник http://zyzlikov.forum2x2.ru/t156-topic

Еще дела по Веневскому уезду в Ф.350



РГАДА, Ф. 237. Монастырский приказ
Оп. 1. Ч. 1
82. 1710 г. Приходная, о сборе с патриарших монастырей и крестьян денег на жалованье ратным людем и на другие потребности. 281 л.
88. 1710 г. Приходная, о сборе с патриарших дворцовых земель оброчных денег. 150 л.


РГАДА. Ф. 236. Патриарший дворцовый приказ
Оп. 1
34. 1677 (7186). Переписная митрополичьих крестьянских дворов и в них крестьян, бобылей и детей их. 121 л.
35. 1723-1724 гг. Платежная книга государственных сборов с синодальных сел и деревень. 139 л.
38. Переписная книга патриарших и монастырских крестьянских дворов, в разных уездах состоящих. 289 л.
40. 1678 (7187). Переписная книга Святейшего патриарха Иоакима крестьянских и бобыльских дворов и крестьян. 609 л.
51. 1685 (7194). Записная приходу и расходу Николаевского Веневского монастыря ржаному, яровому и всякому хлебу.
118. 1707 г. Приходная о сборе с монастырских вотчин, крестьянских и бобыльских дворов и мельниц оброчных и доимочных денег.
157. 1712 г. Книга переписная, сколько за Святейшим патриархом в разных уездах крестьянских и бобыльских дворов. 402 л.
Это отсюда https://forum.vgd.ru/post/147/37282/p982016.htm#pp982016

Выписки Лены (elcher) по д. 157

elcher написал:

[q]

РГАДА, Ф. 236, Оп. 1, Д. 157.
Книга переписная, сколько за Святейшим патриархом в разных уездах крестьянских и бобыльских дворов.

Л. 177 – Ведомости Синодального дворцового приказу о состоянии прежде бывшего Патриаршего Дому

Тульского уезду
Домового Венева монастыря в селе Богоявленском в Хавнах в Медвеже з деревнями по переписным книгам 186 году крестьянских и бобыльских 425 дворов
Да 2 оброчные деревни – Бурдукова и Страхова

[/q]

Отсюда https://forum.vgd.ru/post/147/37282/p1029870.htm#pp1029870


elcher написал:

[q]

РГАДА, Ф. 236, Оп. 1, Д. 157.
Книга переписная, сколько за Святейшим патриархом в разных уездах крестьянских и бобыльских дворов.

Л. 85- . В прошлом 710 году ис патриарша дворцового приказа в розряд подан табель а в нем написано:
В Тульском уезде Венева монастыря из вотчин перевезено и саамы вышли в Азовскую губернию в Лебедянской уезд и запустело 155 дворов

[/q]

Отсюда https://forum.vgd.ru/post/147/37282/p1029869.htm#pp1029869


elcher написал:

[q]

РГАДА, Ф. 236, Оп. 1, Д. 157.
Книга переписная, сколько за Святейшим патриархом в разных уездах крестьянских и бобыльских дворов.
Л. 358. Тульского уезду
Николаев Венев монастырь – 425 дворов, 1642 д.м.п., ныне – 2246
Список обывателей

[/q]

Отсюда https://forum.vgd.ru/post/147/37282/p1031334.htm#pp1031334

Еще есть Фонд 280 Коллегии экономии
В нем содержатся переписи тех населенных пунктов, в которых проживали бывшие монастырские, архиерейские и патриаршие крестьяне, перешедшие после секуляризации в ведомство Коллегии экономии
Дела по экономическим крестьянам (бывшим монастырским)

Сайт Уральского историко-родословного общества (УИРО)
Материалы для тульской генеалогии XVII века

Основные генеалогические источники, большая часть из которых опубликована:

1. 1614/1615 г. - Дозорная книга г. Тулы. Отрывок (Тула. Материалы для истории города XVI-XVIII столетий. Москва, 1884. С.2-3). Ошибочно показана частью книги 1625 г.

2. 1625 г. - Писцовая книга церквей в городе, церковных и посадских дворов, пустых мест и посадской выгонной земли, письма и меры кн. В. М. Кропоткина (Там же. С.3-14).

2а. 1625 г. - Писцовая оброчная книга лавок, амбаров, шалашей, харчевень, кузниц, лавочных мест и бань города, письма писцов кн. В. М. Кропоткина и подьячего И. Раковского (Там же. С.14-22).

3. 1628 г. - Роспись г. Тулы (Росписи городов Тулы и Крапивны 7137 г. // Труды Тульской губернской ученой архивной комиссии. Тула, 1915. Кн. I. С.185-208). Списки оброчных и казенных кузнецов выверены по оригиналу (РГАДА. Ф.210. Севский стол. Стб.84. Л.37-41).

4. 1629 г. - Писцовая и межевая книга Ямской слободы г. Тулы, письма и меры В. К. Нестерова и подьячих Л. Трофимова и И. Посникова. Список (Тула. Материалы... С.240).

5. 1646 г., мая 10 - Переписная книга посадских дворов г. Тулы кн. И. И. Шаховского и подьячего П. Машина. (Там же. С.23-29).

6. 1655 г., ноября 17-декабря 30 - Документы о жителях г. Тулы умерших и выживших в "моровое поветрие" 1654 г. (РГАДА. Ф.210. Севский стол. Стб.155. Л.14-31).
Сказка посадских людей (только общее число выживших и умерших семей и
большой список в начале "сказки");
роспись казенных кузнецов (главы семей, кол-во выживших и умерших
членов семей, отношение их к главе семьи);
роспись кирпичников (тоже, что кузнецы);
росписи ямщиков (список умерших по именам, включая женщин, тоже по
выжившим).

7. 1669, 1676, 1677, 1678, 1680, 1683 гг. - Росписные списки и смотренные книги г. Тулы (посадских, казенных кузнецов, ямщиков, служилых людей по прибору) (РГАДА. Ф.210. Дела разных городов. Кн.9. Л.1-279; часть списка 1683 г. - РГАДА. Ф.210. Оп.22. Д.183. Л.1-16).

8. 1677 г., декабря 26 - Переписная книга посадских дворов и людей г. Тулы Е. И. Зиновьева и подьячего В. Текутьева (Тула. Материалы... С.30-38 ).

9. 1682 г., июня 13 - Крестоприводная книга г. Тулы (РГАДА. Ф.210. Дела разных городов. Кн.100. Л.172-201). Выписки Л.172-178 об., 187-194 об.) Население города. Не выписаны посадские, кирпичники, ямщики [С. Т].

10. 1685 - 1686 гг. - Писцовая книга г. Тулы и его посада, церквей, посадских дворов и усадеб, дворовых мест, лавок, амбаров, кузниц и харчевень письма и меры стольника кн. А. И. Вадбольского и подьячего Н. Артемьева (Тула. Материалы... С.38-111).

Источник http://uiro.ucoz.com/load/tuls...230-1-0-49

ГАТО Ф. 376 о. 1 д. 8 Тульская перепись подушного налога (ревизские сказки), 1758-1895 Тула Венев 1758
Скачать можно здесь http://i-nventory.ru/index.php?id=979
Мое примечание: При беглом просмотре Богоявленского там не нашла, Татьяниных тоже

А.Г. Зайцев КРАТКАЯ ИСТОРИЯ СЕЛЕНИЙ ТУЛЬСКОГО УЕЗДА

Село ВЕНЁВ МОНАСТЫРЬ
(Ближайшие сёла: Ананское, Квашнино)
Село располагается слева (в 1 версте) от дороги из Тулы в Венёв (см. карту) и отстоит в 33 верстах от Тулы. В писцовой книге 1628-1633 гг. говорится: «Николы Чудотворца Венёв монастырь на р. Осётре стоит в государеве заповедной Картосеневской засеке» Старо-Городищенского стана.
По подворной переписи 1910-12 гг. в селе Венёв Монастырь Анишенской волости было 44 двора и 271 чел. В 2000 г. в селе Венёв Монастырь Анишинского сельского округа Венёвского района было 32 жителя. В настоящее время село Венёв-Монастырь входит в состав сельского поселения Гурьевское Венёвского района.
Каменный Николо -Успенский храм села, построенный в 1696-1701 гг., является приходским с 1770 г.

В 1857-1916 гг. в приход храма кроме села входили селения:
с-цо (дер.) Анишино (в 5 вер.) в писцовых книгах 1587-1646 гг. упоминается как «дер. Анишина на реч. Любавке» Старо-Городищенского стана, которая была вотчиной Венёва Монастыря. В 1857 г. в сельце при р. Осётре проживало 540 чел., по подворной переписи 1910-12 гг. в этой деревне Анишенской волости было 146 дворов и 965 чел. В настоящее время деревня Анишино входит в состав сельского поселения Гурьевское Венёвского района;
с-цо Богоявленское (в 2 вер.) – бывшее село, по писцовым книгам 1587-1678 гг. село Богоявлеское на р. Осётре Старо-Городищенского стана с одноимённой деревянной церковью было вотчиной Венёва Монастыря. В 1857 г. в сельце при р. Осётр проживало 536 чел., по подворной переписи 1910-12 гг. в этом сельце Анишенской волости было 200 дворов и 1175 чел. В настоящее время село Богоявленка входит в состав сельского поселения Гурьевское Венёвского района;
дер. Дедиловские Выселки (в 1 вер.), в 1857 г. в деревне проживало 388 чел., по подворной переписи 1910-12 гг. в этой деревне Анишенской волости было 129 дворов и 677 чел. В настоящее время Деревня Дедиловские Выселки входит в состав сельского поселения Гурьевское Венёвского района;
дер. Подмонастырная Слободка, в 1857 г. в деревне проживало 183 чел., в более поздних просмотренных источниках эта деревня не встречается – вероятно, она вошла в состав села;
дер. Филатово (в 7 вер.), по писцовым книгам 1628-1678 гг. эта деревня Старо-Городищенского стана была вотчиной Венёва Монастыря. В 1857 г. в приходе этого села проживало 624 чел. После 1857 г. эта деревня входила в приход 3-х сёл: Венёв Монастырь, Казановка и Квашнино. По подворной переписи 1910-12 гг. в этой деревне Анишенской волости было 157 дворов и 967 чел. По Клировым ведомостям 1915-16 гг. в приходе села Венёв Монастырь было 159 дворов и 1045 чел. В настоящее время деревня Филатово входит в состав сельского поселения Гурьевское Венёвского района.

Скачать можно здесь http://yadi.sk/d/ceRTgR6Lgs4De

Города и селенія Тульской губерніи в 1857 году
Богоявленское см на стр. 3.

Каталог некоторых усадеб, имений, владений дворян и помещиков Тульской губернии (незаконченный) Кузнецов Юрий Николаевич
источник
Веневский (уезд) район

Венёвский уезд известен с допетровских времён. В 1708 году уезд был упразднён, а город Венёв отнесён к Московской губернии (в 1719 году, при разделении губерний на провинции, отнесён к Тульской провинции). В 1727 году уезд в составе Тульской провинции был восстановлен. В 1777 году уезд был отнесён к Тульскому наместничеству, которое в 1796 году стало именоваться Тульской губернией.
В 1913 году в уезде было 24 волости: Аксиньинская, Бороздинская, Васильевская, Городенская, Дьяконовская, Казанская, Касяевская, Клинская, Кормовская, Куребинская, Новоприборная, Озеренская, Поветкинская, Подхоженская, Прудищенская, Серебряно-Прудская, Спасская, Студенецкая, Толстовская, Узуновская, Урусовская, Холтобинская, Щучьинская, Юдинская.
В 1924 году уезд разделён на 5 районов: Васильевский, Венёвский, Серебряно-Прудский, Холтобинский, Юдинский. В августе 1925 Юдинский район переименован в Оболенский.
В декабре 1925 года Венёвский уезд был упразднён.
Бывший Веневский уезд и современный Веневский район тесно связаны со следующими территориальными образованиями:
современным Серебрянопрудским районом Московской области (входившего в Веневский уезд);
бывшим Богородицким уездом (южная часть Веневского района);
бывшим Дедиловским уездом (с 1777 года входившего в Богородицкий уезд);
бывшим Каширским уездом (вся северная часть Веневского района);
бывшим Тульским уездом (вся западная часть Веневского района);
современным Новомосковским районом.

Гавриил Чуднов История Тульского края
читать

Выдержки оттуда:

О Туле впервые упоминается в Никоновской летописи, в ней под 1146 годом есть такая запись: «Князь же Святослав Ольгович иде на в Рязань, и был в Мченске, и в Туле, и в Дубке на Дону...» Это свидетельство могло бы стать точкой отсчета истории нашего города, но никто из крупных исследователей не считает достоверным упоминание Тулы под 1146 годом. Академик М. Н. Тихомиров дает такую оценку Никоновской летописи: «Составители... дополняли свой свод такими известиями, которые не могут восходить к древним источникам, а являлись плодом их вымыслов». И далее: «Переделки и искажения древних текстов «Повести временных лет» в Никоновской летописи настолько значительны, что нельзя говорить о какой-либо их достоверности».

В «Списке городов русских дальних и ближних» нашлось место и Козельску, и Мценску, и Домагошу, и Де-дославлю, и даже Лопасне, но Тула в нем не упоминается. Видимо, оставаясь крохотным поселением вятичей, расположенная в самой глухомани на не обжитых толком лесных местах, она до поры до времени не интересовала ни киевских, ни ростово-суздальских князей. О том, что Тула до самого конца XIV века не играла сколь-нибудь заметной роли на Руси, свидетельствует и такой факт: после нашествия на нашу землю орд Бату-хана русский фольклор пополнился десятками сказаний, слов, молений, посланий и произведений иных жанров, повествующих о разорении русской земли злыми кочевниками. Но ни в одном из них мы не найдем даже упоминания о Туле. Спору нет, какое-то крохотное поселеньице существовало, но монголо-тата-ры либо походя сожгли его, а жителей перебили, либо деревушка оказалась такой микроскопической и так умело притулилась в чащобе, что враги просто не приметили ее.

Впервые название нашего города достоверно появляется не в официальных летописных сводах, излагающих политические события, происшедшие в русских владениях, а в документах юридического характера, регламентирующих отношения между княжествами. Причем это название появляется не как имя города, а скорее как обозначение спорной территории между двумя княжествами — Московским и Рязанским. В договоре 1382 года князя Дмитрия Ивановича московского с князем Олегом Ивановичем рязанским Туле уделена отдельная особенная статья, что уже говорит о многом. Звучит она так: «А что место князя великого Дмитрия Ивановича на Рязанской стороне, Тула, как было при царице при Тайдуле, и коли ее баскацы ведали, в то ся князю великому Олегу не вступати, и князю великому Дмитрию».

То есть, согласно этой статье, территория Тулы объявлялась нейтральной — ни московской, ни рязанской. Судя по тексту договора, московские и рязанские владения не находились в непосредственной близости к самой Туле, оставляя вокруг нее значительный район, соединявшийся на юге со степными золотоордынскими кочевьями.
В географии этот район получил название «Тульского степного коридора», который с юга почти до Оки вклинивался в лесостепную полосу. И именно из-за своих природно-ландшафтных особенностей этот район территориально относился к Золотой Орде, а сама Тула представляла собой одно из самых северных владений этого государства. На северной оконечности степного коридора и возник золотоордынский административный центр, которым ведали баскаки, т. е. ханские чиновники, отвечавшие за сбор дани.

Судя по упоминанию в княжеском договоре имени жены хана Джанибека (1341—1357) Тайдулы, этот улус вместе с его административным центром Тулой является ее личным владением. Опираясь на это, можно предположить, что Тула, как населенный пункт, ставший центром улуса, возник при жизни Тайдулы, т. е. около 650 лет тому назад. Кстати, одно из толкований названия Тулы восходит к имени Тайдула, хотя это всего лишь предположение. Под властью золотоордынской администрации Тула оставалась до 80-х годов XIV века, пока не получила статус нейтральной зоны, которую обязались соблюдать Москва и Рязань. Но уже в самом начале XV века, согласно договору 1402 года, сын Дмитрия Донского Василий уступает эту территорию Рязанскому княжеству. На короткое время (с 1430 по 1434 годы) Тула перешла во владение литовского князя Витовта, но затем вновь стала рязанской.У деревни Торхово Тульской археологической экспедицией выявлен крупный участок (площадью 50 га) с плотной застройкой, относящейся к древнерусскому периоду, то есть к эпохе существования летописной Тулы. В частности, перед нами предстают характерные признаки древнерусского города — детинец (городище) и посад (зона плотной застройки, примыкающая к детинцу). Высокая концентрация археологических материалов на участке, прилегающем к городищу, свидетельствует о долговременном, густонаселенном посаде.

При разведочных исследованиях практически на всех участках посада в изобилии встречены следы обработки черного металла. Найденные на посаде изделия из цветных металлов, обилие украшений, их фрагментов, а также фрагменты ювелирных весов свидетельствуют о наличии на Зареченском участке посада ювелирного производства. Многочисленные находки бус сирийского, египетского и византийского производства, раковин каури (добываемых только в Индийском океане), шиферных пряслиц свидетельствуют об оживленных торговых связях Торховского городища. Немалый ряд свидетельств говорит в пользу того, что древний город на месте Торховского городища возник гораздо раньше 1146 года (первого документального упоминания о Туле), а к концу XII века стал уже развитым средневековым населенным пунктом, который также можно с достаточной долей вероятности отождествить с изначальной Тулой.

В 1382 году Дмитрий Иванович Донской, как уже отмечалось выше, заключил договор с Рязанью. Понимая военные и моральные преимущества московского князя, Олег признал себя «братом молодшим» и уступил Донскому часть своих земель, в том числе и Венев. Впоследствии эти земли опять отошли к Рязани, поскольку самостоятельность ее сохранялась до 20-х годов XVI века. Однако великий князь московский Василий Васильевич Темный купил у Рязани «за рекою за Окою Тешилов и Венев», и позже в договорах московских князей с Рязанью и Литвой Венев числится только в составе Московского государства. Иван III завещал Венев своему сыну Василию.

Московское правительство ради укрепления южных рубежей страны разрешало одно время строительство частновладельческих городков. Так, в середине XVI века боярин Иван Васильевич Шереметьев Большой, владевший землями под Веневом, превратил его из былого села в мощный оборонительный пункт — Городенск на Веневе, который впоследствии стал именоваться просто Веневом. Через какое-то время город вместе с округой перешел в руки князя Ивана Мстиславского, племянника Ивана IV. Позже, убедившись в невозможности остановить набеги степняков силами вотчинников, Иван Грозный забрал город Венев в казну. Венев стал «государевым городом». Он был достаточно хорошо укреплен деревянной крепостью, стоял на высоком месте, с одной стороны его ограждала река Веневка, а с другой — глубокий овраг, впадавший в Веневку. Внутри крепости располагались церковь, жилые и столовые избы; гарнизон насчитывал сто стрельцов, живших на посаде отдельной слободой.

В засечных книгах часто упоминается Венев-монастырь. Он был сооружен в самом начале XV века, впервые упоминается под 1407 годом. Это самое древнее из сохранившихся церковное сооружение на территории нашего края. В 1698—1700 году на месте старой деревянной монастырской церкви возвели каменную двухэтажную, которая сохранилась и до наших дней. Значительным оборонительным пунктом был и сам Венев, не раз он принимал на себя удары басурман. В 1633 году кочевникам удалось взять крепость и сжечь город. Вот как описывал это несчастье веневский слободской голова: «... 1633 году августа 2 дня приходил под город Веневу крымский царевич со многими людьми и к городу приступал четырежды с огненным боем и на тех же приступах и вылазках посадских людей оброчной слободы тяглецов побито и поранено, живых взято и дворы, и животы, и лавки разорили и подожгли и животину их всякую поймали и хлеб весь вытащили, а достальной хлеб в гумнах сожгли...»

Все о монастырских крестьянах

Монасты́рские крестья́не — категория зависимого населения в России, существовавшая с XI века до середины XVII века, находившаяся в феодальном владении Русской православной церкви. После секуляризации церковных земель по указу Екатерины II 26 февраля 1764 года два миллиона монастырских крестьян были переданы в ведение Коллегии экономии и получили название экономических крестьян.

В целом монастырские крестьяне подвергались тем же формам эксплуатации, что феодально-зависимые крестьяне нецерковных владений. В уставной грамоте митрополита Киприана 1391 года монастырским крестьянам вменялось в обязанность плата оброка и отрабатывать барщину, выполняя все виды хозяйственных работ. Общее усиление в XV—XVI веках крепостнических тенденций коснулось также и монастырских крестьян.

Во второй половине XVIII века произошло оформление крепостного права, усилившее феодальную эксплуатацию. Это ещё более ухудшило положение Монастырских крестьян. Так, в 1753 году Монастырские крестьяне Троице-Калязинского монастыря обязаны были не только обрабатывать монастырскую пашню и платить денежный оброк, но и выделять для монастыря работников. Кроме этого, монастырские крестьяне выполняли много мелких натуральных повинностей.

Крестьяне, приписанные к монастырям-крепостям, были и служилыми людьми. Например в составе сторожи, на участке Борщева монастыря, входившего в Белгородскую черту были монастырские крестьяне и воронежские «дети боярские».
источник

МОНАСТЫРСКИЕ КРЕСТЬЯНЕ

Смолич И.К. Русское монашество, 988—1917

Выдержки из глав этого источника:

VIII. Монастырские владения и монастырское хозяйство в XVI и XVII веке
7. Монастырские крестьяне

До XVI в. крестьяне жили на владельческой земле как свободные арендаторы, которые по договору — порядной, в XVI в. обычно устной, а в XVII — составленной в письменном виде, отдавали часть урожая владельцу. Кроме этого оброка — от четверти до половины урожая — крестьяне обязаны были выполнять некоторые работы по указанию владельца земли; часто в порядных записях мы находим условия о выплате оброка деньгами, натурой и о выполнении барщинных работ без отдачи части урожая. Кроме того, крестьяне должны были исправлять государственное тягло, которым обкладывалась земля. Для арендаторов устанавливались юбилейные годы, когда они освобождались от оброка и барщины, а выплату государственного тягла в эти годы брал на себя землевладелец

Все это в общих чертах относится и к крестьянам, жившим на монастырских землях, но здесь можно обнаружить некоторые особенности, связанные с различными категориями крестьян. Эти категории образовались в процессе развития монастырского землевладения.

При своем появлении монастырь на основании жалованной грамоты получал землю, на которой уже жили крестьяне, так что они становились теперь монастырскими крестьянами или монастырскими людьми. С монастырем они составляли порядные записи об аренде и выплачивали оброк. В XVI в. эти крестьяне были внесены в писцовые книги под наименованием «старожильцев», впоследствии во всех монастырских актах они значатся под этим названием. Постепенно, как считает М. Дьяконов, сложилось правило, что крестьяне этой категории, внесенные в писцовые книги, теряли право на уход с арендуемых ими участков. Монастырские власти получили право разыскивать и возвращать беглых старожильцев[504].

В качестве даров или покупкой монастыри приобретали новые земельные владения, тоже населенные крестьянами. Монастырские акты причисляют к старожильцам и этих крестьян. Для них в основном остаются в силе те договоры об аренде, которые они заключили с прежними владельцами земли, монастырские власти лишь заново подтверждают эти договоры, внося при этом некоторые изменения, чаще всего облегчающие повинности крестьян, в основном это облегчение касается оброка натурой и барщинных работ для монастыря

Вторую категорию монастырских крестьян составляли так называемые нововходцы, или новопорядчики. Во-первых, это были крестьяне, которые обращались к монастырским властям с просьбой о разрешении поселиться на монастырской земле, во вторых — крестьяне, приглашенные самими монастырями на свои земли или переселенные ими из одного имения в другое. Тягловое бремя, которым обложена была черная земля, часто заставляло крестьян уходить из своих деревень и переселяться на белые монастырские земли, где они могли получить денежную помощь на хозяйственное обзаведение и освобождение от податей[506].

Нововходцы почти всегда на некоторое время — от 3 до 5, реже до 10 лет — освобождались от оброка или оброк этот значительно сокращался, кроме того, они получали от монастыря денежную «подмогу» на обзаведение. В поручной записи, которую они заключали с монастырем, очень точно оговаривались срок аренды и условия, связанные с подмогой, с трудовой повинностью монастырю, с податью государству и оброком монастырю — деньгами и натурой, а также право монастырских властей требовать исполнения всех повинностей и преследовать законным порядком крестьян, не исполнивших этих повинностей.

В монастырях обычно велись особые расчетные книги, в которые с большой аккуратностью вносились все крестьянские повинности, и эти книги представляют собой очень важный материал по истории отдельных монастырских хозяйств и для характеристики положения монастырских крестьян; в них подробно вписывались также все барщинные работы крестьян, в XVII в.— с указанием денежной стоимости этих работ, ибо в это время монастырские власти, в связи с развитием денежных отношений в Московском государстве, стремились заменить натуральный оброк денежным.

Определенное значение для монастырского землевладения имела и третья категория монастырских крестьян, так называемые бобыли[509]. Бобыли редко снимали в аренду участок монастырской земли; они получали землю лишь для своего двора — часто это был двор ушедшего или беглого крестьянина; они не заключали никаких поручных записей с монастырем и не платили податей, в крайнем случае, платили небольшой оброк, если у них был свой огород или крохотное поле. Кормились они работой, выполняемой для монастыря: они были рыбаками, мастеровыми, портными, пчеловодами и т. д.

Число бобыльих дворов в разных монастырских владениях было различным, но бобыльи дворы были во всех монастырских имениях; число их значительно выросло после Смутного времени, когда многие крестьянские хозяйства вконец разорились; лишь во 2-й половине XVII в. наблюдается снижение числа бобыльих дворов. Для монастырей бобыли были дешевой рабочей силой, пригодной для самых разных занятий, о чем красноречиво говорят различные расчетные книги[510].

Умножение числа имений и рост монастырского хозяйства требовали все больше рабочей силы, трех названных выше категорий крестьян было недостаточно. Это вынуждало монастыри проводить мероприятия двоякого рода: во-первых, увеличивать число крестьян, а во-вторых, создать еще две новые категории зависимых от монастырей крестьян — монастырских слуг, или служек, и монастырских детенышей.

8. Монастырские вотчины и появление крепостного права

Мероприятия монастырей по привлечению новых крестьян на свои земли проводились во всю 2-ю половину XVI и 1-ю половину XVII в. Поскольку это не проходило бесследно как для вотчин и поместий служилых людей, так и для государственных имений, правительство вынуждено было время от времени запрещать или ограничивать переманивание крестьян монастырями.

Поскольку переход крестьян на монастырские земли был связан с крестьянским выходом из частных или государственных имений, то мероприятия правительства, проводившиеся в XVI–XVII вв., направлены были на общее ограничение крестьянского выхода, иными словами, на медленное, постепенное ограничение свободы крестьян, что в конечном счете привело к возникновению крепостного права.

Обширные исторические исследования показали, что закрепощение крестьян явилось следствием сложного сплетения различных обстоятельств, связанных с положением сельского хозяйства в Московской Руси; в сущности, оно было результатом скорее хозяйственной необходимости, чем плодом феодального властолюбия, и первой стадией закрепощения было прикрепление крестьянина к земле, которую он обрабатывал и на которой жил, а не к владельцу этой земли.

В середине XVI в. все землевладельцы пытались удержать в своих имениях крестьян, обрабатывавших землю, и оживленная хозяйственная деятельность богатых монастырей была в это время главной причиной, заставлявшей крестьян уходить с прежних мест и устремляться на монастырские земли[511].

Для землевладельца вообще и для монастырского хозяйства в особенности важно было ограничить крестьянский выход и установить для него определенный срок.

Уложение 1497 г. определяло 26 ноября как общий для всей страны срок выхода крестьян, причем крестьянам разрешалось переходить на новые земли в течение 8 дней до этого срока и 8 дней после него. Уложением 1550 г. (статья 88) подтверждалось это установление[514]. Эти постановления давали монастырям законную возможность переманивать крестьян на свои земли, и это право очень интенсивно использовалось.

Хозяйственный кризис 70–80-х гг. XVI в. вызвал грандиозное переселение крестьян из одних мест в другие; увеличилась возможность для переманивания крестьян на монастырские земли. Правительство тоже очень часто позволяло крестьянам выходить с земли одного владельца и переходить к другому, что создавало многочисленную категорию крестьян, недовольных условиями своей жизни, и новых переселенцев, бродивших с места на место.

Не прекращавшееся бегство крестьян вызвало поток челобитных на имя правительства и судебные тяжбы между светскими землевладельцами и монастырями, а также одних монастырей с другими[518]. Указом 1597 г.[519] всем землевладельцам, светским и духовным, предоставлялось право через суд требовать возвращения крестьян, сбежавших не более пяти лет назад и поселившихся в других имениях; те крестьяне, которые сбежали более пяти лет назад, уже не подлежали возвращению на старое место и могли оставаться у новых землевладельцев.

Таким образом возникли так называемые «урочные лета», которые сыграли важную роль в истории крестьянства Московского государства до Уложения 1649 г. и оказали определенное влияние на развитие монастырского землевладения. Указом от 9 марта 1607 г. урочные лета продлевались до 15-летнего срока[520]. Сразу после Смуты монастыри начали обращаться к правительству с челобитными о продлении для них урочных лет

. Так, Троице-Сергиев монастырь в 1614 г. получил право возвращать крестьян, бежавших из его владений за последние 9 лет, а в 1615 г. урочные лета были для него продлены до 10-летнего срока. Такую же привилегию получил Иосифо-Волоколамский монастырь в 1619 г.[521]

В 1646 г., в связи с введением переписных книг, в предписаниях для переписчиков было сказано, что крестьяне и их дети, внесенные в эти книги, «будут крепки» земле без всяких урочных лет. Через два года урочные лета были официально отменены, и Уложением 1649 г. (гл. 9, § 3; 15, § 3) окончательно устанавливалось прикрепление крестьян к земле и землевладельцу, а землевладельца к крестьянам. Экономическим интересам монастырей вполне соответствовало то обстоятельство, что переписные книги 1646 г. стали основой для прикрепления крестьян к земле, и таким образом крестьянские дворы, расположенные на монастырской земле, оставались во владении монастырей, что и было официально подтверждено Уложением 1649 г.

9. «Монастырские слуги» и «монастырские детеныши»

...по мере роста монастырских владений в отдельных монастырях возникали новые или расширялись уже существующие отрасли хозяйства, и монастырям было удобнее использовать в них такую рабочую силу, которая была бы теснее связана с монастырем, чем монастырские крестьяне. Этим и объясняется сравнительно широкое распространение трех групп монастырских людей в узком смысле слова:
1) монастырских слуг, или служек,
2) монастырских детенышей и
3) ремесленников[523].

Монастырские слуги уже давно использовались в монастырях и монастырском хозяйстве[524]. Они исполняли разного рода работы в монастыре, были конюхами, пастухами, сторожами, рыболовами, бортниками, ремесленниками и т. д. По мере увеличения территории монастыря, в связи со строительством новых пристроек, зданий, конюшен, амбаров и т. д., росло и число монастырских слуг. Они получали от монастыря жилье, одежду и продовольствие, частично также и денежное вознаграждение, обычно в виде подарков к Рождеству, Пасхе, Троице или в день святых апостолов Петра и Павла. Эта группа людей состояла из обедневших крестьян, которые уже не могли и не хотели обрабатывать свои земельные наделы, из слобожан, инвалидов войны и т. д. В XVII в. монастырские слуги обычно заключали с монастырем устный договор или письменную порядную запись[525].

Детеныши — это одна из самых любопытных категорий лиц, живших на монастырских землях; несмотря на то, что эта категория часто упоминается в монастырских документах, у нее не было четко очерченных границ. В исторической литературе нет отчетливой характеристики этой группы лиц, в ней не прослежено ни ее возникновение, ни история ее становления[526]. Неясность происходит оттого, что в документах о детенышах говорится по-разному: то они фигурируют в одном ряду с монастырскими слугами, и значит, выполняют такие же работы для монастыря, как и слуги, то детеныши оказываются крестьянами, работающими на земле; жили они и внутри монастырских стен, и в монастырских слободах, иногда у них были даже свои дворы в монастырских деревнях; работали они и как ремесленники — можно сказать, во 2-й половине XVII в. они заняты были почти во всех отраслях монастырского хозяйства[527].

Источники упоминают монастырских детенышей с середины XVI столетия[528], их появление и рост их числа можно связать с увеличением размеров собственных монастырских запашек[529]. С одной стороны, это были взрослые люди, обедневшие крестьяне и бобыли; они обрабатывали монастырские поля, косили, были рыболовами. Благодаря денежным вспомоществованиям от монастырей они обзаводились собственными дворами или получали запустелые дворы беглых и задолжавших крестьян. Как и монахи, детеныши освобождались от податей и оброков[530], свою повинность монастырю они исполняли работой.

С другой стороны, б?ольшая часть детенышей (особенно в XVII в.) происходила из сирот или детей монастырских крестьян и бобылей. Так, в 1636 г. у Соловецкого монастыря был настоящий сиротский дом, в котором жило около 300 детей, выполнявших легкие монастырские работы: в огороде, на монастырской кухне и т. п.— что вызвало особое послание царя игумену монастыря, в котором он потребовал строгого надзора над сиротами, во избежание бесчинств, а также постройки для этих детенышей особого дома вне монастырских стен[531]. Крестьяне, и в особенности бобыли, с радостью отдавали своих детей-мальчиков в монастырь. Вначале они выполняли легкую работу, как в Соловецком монастыре, потом женились на крестьянских девушках, обзаводились собственными дворами, работали на монастырских полях, но в монастырских документах они продолжали числиться монастырскими детенышами — по традиции и по фискальным соображениям.

Монастыри постоянно нуждались в разного рода ремесленных изделиях, которые при существовавшем тогда натуральном хозяйстве они должны были изготавливать сами. Этим и объясняется то, что в монастырях или в близлежащих монастырских слободах жило и работало на монастырь множество ремесленников. Это были плотники, каменщики, столяры, бочары, кузнецы, сапожники, портные, шорники и другие ремесленники, изготовлявшие для монастыря, а зачастую и для монастырских крестьян инструменты, плуги, бороны, лопаты; портные и сапожники шили одежду и обувь для монахов, монастырских слуг и детенышей.

Глава XIII. Эпоха секуляризации (1701–1764)
1. Петр Великий и его отношение к монашеству

"Мероприятия Петра, касавшиеся монашества и церковных владений, объясняются в основном его отрицательным отношением к христианской аскезе, его неприязнью ко всякого рода бездеятельности и бесполезности в человеческой и государственной жизни, что, по его мнению, находило самое явное выражение в монастырском быту. Если бы у монастырей было меньше земли или вовсе не было ее, Петр, возможно, не стал бы так основательно вторгаться в эту сферу. Ему эти земли казались все равно что потерянными для государства, поэтому, по мере проведения реформы, которая совпала по времени с Северной войной, требовавшей все больших средств, он особое внимание направил на то, чтобы самым радикальным образом использовать монастырские богатства в государственных целях.

С другой стороны, ... Петр не сомневался в том, что современное ему монашество может лишь тормозить проведение реформ[1010]. Всем этим и объясняется тот факт, что непрерывно, в течение четверти века, Петр буквально преследовал монашество и вмешивался даже в мелочи монастырского быта. Он не сделал почти ничего, чтобы реформировать его, чтобы ввести какие-либо улучшения, нет, вместо этого Петр делал все, что мог, чтобы снизить авторитет монашества, чтобы обессилить его.

2. Меры правительства по отношению монастырей, монастырских владений и монашества

Церковная реформа Петра Великого создала государственную церковность в России, и в этом заключались предпосылки того, что церковные учреждения, силы и имущество впредь будут служить не только Церкви, но и государству[1011]. 25 января 1721 г. можно считать днем рождения государственной церковности в России, потому что в этот день «Духовный регламент» стал основным законом, определявшим место Русской Церкви в империи, хотя отдельные частные реформы, касавшиеся монастырей, уже шли к тому времени полным ходом. Эти мероприятия, первые из которых приходятся на 1696–1698 гг.[1012], вводят нас в длительную эпоху секуляризации, завершившуюся при императрице Екатерине II в 1764 г.

Этот 70-летний период был не чем иным, как попыткой не столько улучшить монастырский быт, сколько поставить монашество в условия, совершенно изменявшие его положение в Русской Церкви и в народной жизни, попыткой оттеснить монашество на задний план национального бытия.

28 января 1725 г. скончался Петр Великий. После него новые правительственные мероприятия, касавшиеся монашества, не только продолжили его политику, но оказались даже более крутыми, особенно при императрице Анне (1730–1740). При Екатерине I (1725–1727) в первую очередь были подтверждены многочисленные указы Петра.

3. Секуляризация 1764 г.

Секуляризация 1764 г. явилась завершением отдельных мероприятий, которые лишь ограничивали права монастырей в пользовании земельными владениями и направляли часть доходов от них непосредственно в государственную казну, в то время как право владения по-прежнему оставалось за монастырями. Причины этого заключались в том, что у Петра Великого не было выработано определенного плана, а его преемники удовлетворялись полумерами. Монастырские владения стали источником, из которого правительство могло черпать ресурсы, когда оно нуждалось в деньгах. Поскольку хозяйство России, в основном из-за расходов, связанных с проведением петровских реформ, а в последующие десятилетия также вследствие плохого управления, постоянно переживало финансовые трудности, правительство то и дело запускало руку в доходы от монастырских и церковных владений.



Информация с форума:


vitalyi написал:

[q]

Бывшие монастырские крестьяне стали de facto государственными именно в 1764 г., а с упразднением Коллегии экономии в 1786 г. они стали государственными de jure.
По существу, говорить об "экономических крестьянах" после 1786 г. уже некорректно. Однако первое и второе издания Свода законов 1832 и 1842 гг. обозначало, что казенных крестьян можно именовать названиями, производными от ранее отправляемой ими или их предками службы, т.е. термин "э.к." использовался до конца царствования Николая I, но уже как дань старине.

[/q]

Из сообщения Лёна:

Журналы Коллегии Экономии
Приложение из книги, стр.79
"Очерки по истории русской поземельной политики в XVIII и XIX в."
Автор - Якушкин В.Е.

1774 год:

19. Елецкого экономического правления Николаева Венева монастыря село Богоявленское, деревни Анишиной, Филатова, Новоселки, Харламовка и Подмонастырная слободка(стр.90, пункт - 22)


[ Изображение на стороннем сайте: 9161716.jpg на savepic.ru ]


[ Изображение на стороннем сайте: 9159668.jpg на savepic.ru ]


[ Изображение на стороннем сайте: 9157620.jpg на savepic.ru ]


[ Изображение на стороннем сайте: 9143284.jpg на savepic.ru ]


[ Изображение на стороннем сайте: 9140212.jpg на savepic.ru ]


[ Изображение на стороннем сайте: 9130996.jpg на savepic.ru ]


[ Изображение на стороннем сайте: 9116660.jpg на savepic.ru ]


источник

============

Моих крестьян эта информация не касается, они к этому времени были уже в Лебедянском уезде.

Кидаю для памяти шифр дела по Богоявленскому в РГАДА