Стефанидин Дар (Стефанидинодар)

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

документов, на основании которых был сделан вывод о дате основания Стефанидинодара, нет ни у районной и поселковой Администраций, ни у жителей села.

[/q]

Да, но при необходимости А.Мирошниченко предоставит эти документы и Администрациям, и местным жителям.

Насчёт знаний и опыта - в независимости от их количества, мнение всё равно будет субъективным, а дата условна.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Согласен, заключение по данному вопросу должны дать органы, имеющие необходимые на то полномочия.

[/q]

Ну вы ж понимаете, что максимум чего сможете добиться, это того, что у Стефанидинодара вообще не будет официально утверждённой даты. Не то что даты, даже года не будет. Дата закладки первого дома неизвестна, 1833 г. (первое документальное упоминание села) заведомо более поздний, 1830 - вилами по воде писан (куда именно переселили не указано, а один из "переселенцев" по другим документам к 1830 году уже значится умершим - вы этого не знали, потому что не владеете данным материалом).

"В порядке бреда" предположим, что дату пересмотрят - ни таблички на въезде не будет, ни памятного знака в честь основания. И это при наличии "Завещания", в котором описана первоначальная история, начинающаяся с конкретной даты - 21.07.1828 г. И чтобы причины этого печального парадокса остались в истории, надо будет опубликовать статью об этом.

И, поскольку из любой негативной ситуации надо стараться извлекать позитивную пользу, сразу заявляю: если в Азовском районе будет создан прецедент пересмотра утверждённых дат, то я подниму вопрос о пересмотре дат основания г. Азова (1067 взят с потолка) и с. Круглое. В письме из Администрации одним из главных аргументов являлся факт того, что все карты на которых значится Стефанидинодар датируются позднее 1830 года. В таком случае у них не должно остаться сомнений в необходимости пересмотреть год основания с. Круглое. Сейчас им значится 1737, но на карте Ригельмана 1768 г. эта территория значится абсолютно свободной от каких либо поселений: http://papacoma.narod.ru/maps/...1768_b.jpg

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Где именно - представьте ссылку.

[/q]

Вы же не будете считать что её нет, только потому что я не смог предоставить ссылку ? Ну нет у меня в данный момент ни электронной ссылки, ни даже библиографической, потому что я эту публикацию в глаза не видел. Просто поступила информация что она есть.

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

я предположил о том, что кирпичи "L" и "К" - это один зеркальный "Г К"

[/q]

К стати, оказывается некоторые специально букву "Г" клеймили зеркально. Наверное так хотели обратить на себя внимание. Вот пример:

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Из Макеевки в Таганрог, а потом через залив. Увлекательное фэнтэзи!

[/q]

Не спорю, такое же фэнтези как и прочие необоснованные идентификации.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Любопытно, что можно анализировать на основании столь обстоятельных сведений?

[/q]

Так в том то и дело, что я лучше вообще никак не буду идентифицировать, чем идентифицировать бездоказательно.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Кирпич с клеймом ГК
Кирпич произведен на заводе Кожевникова Георгия Митрофановича в Нахичевани.

[/q]

Тоже не спорю, может и он. Если вы найдёте третьего кирпичника на Г.К. (в разумных географических пределах) - может и третий.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

А по какой причине?

[/q]

По той причине, что прежде чем обращаться в Таганрог необходимо проработать всевозможные источники по Ростовскому уезду.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Мне представляется, что первое и второе клеймо идентичны (одного и того же производителя), а третье явно из "другой оперы". А вам?

[/q]

Да, клейма разные даже с технологической точки зрения - я это сразу отметил. Но это не значит, что производители 100% разные - об этом см. ниже.

Klim2018 написал:

[q]

К стати, пока нигде не нашёл информацию как и почему получались зеркальные клейма на кирпичах.

[/q]

В общем мне не хотелось тратить энергию на то, чтобы что-то объяснить Владимиру (это бесполезно), но раз и вы заинтересовались этим вопросом, то внесу пояснения.

Существуют принципиально разные виды клейм:

1) буквы (символы) прорезались на дне формы и в таком случае получалось самое обычное выпуклое клеймо;

2) на дно формы прикручивалась металлическая плашка с буквами (символами) - см. прикреплённые файлы.

Т.е. зеркальные клейма чаще всего относятся к первому типу клейм. Это связано с тем, что мастер в дне формы просто вырезал нужные буквы и всё, а отпечаток в итоге получился зеркальным. Соответственно чтобы буквы на кирпиче получились нормальными - он должен был вырезать их зеркально, а это сложнее (заморачиваться надо).

И вот первый тип клейма считается более архаичным. Потому что он действительно более примитивный. Теоретически, из-за этого, можно было бы все выпуклые клейма датировать более ранним хронологическим периодом. Но я не буду столь категоричным. Мне кажется это связано с объёмом производства и благосостоянием завода. Т.е. кирпич с корявым выпуклым клеймом может быть ровесником кирпича с аккуратным клеймом в плашке, просто первый был произведён на маленьком "домашнем" заводике, а второй на крупном производстве.

Но когда речь идёт об эволюции клейм одного завода, то судить об их датировке можно: разумеется выпуклое грубое клеймо будет более ранним чем изящное клеймо в плашке.

Таким образом, "в порядке фентези" давайте представим, что все 3 кирпича были произведены на одном заводе (не важно Кривенко, Кожевников или кто-то третий): когда завод только открылся мастера повырезали в формах самые обычные буквы и всё (по закону положено клеймо, а какое оно будет это не важно) - вот и получились зеркальные примитивные клейма. Потом завод набрал обороты, заработал денег - смогли заказать металлические плашки с более красивым клеймом.

Но "рабочую версию" я пожалуй поменяю: надо искать кирпичного производителя поближе к Круглому, а то и Макеевка и Нахичевань слишком далеко. Ладно, теоретически производства ближайших заводов могло не хватить, но в Азове много заводов было, с большего расстояния смысла не было вести.

Вот список населённых пунктов откуда теоретически должны были везти кирпич для строительства круглянской церкви: Круглое, Стефанидинодар, Кагальник, Азов.

Klim2018 написал:

[q]

Если ошибка мастера по резьбе, то это должна быть ограниченная партия и дальше клеймо должны были исправить.

[/q]

Нет, это нельзя считать браком. С точки зрения закона - главное что клеймо есть, а вырезать обычные буквы проще чем вырезать их в зеркале - так "зачем платить больше".

Klim2018 написал:

[q]

А вот если умышленно клеймили зеркальной буквой, чтобы привлечь внимание (как сейчас иногда в рекламе некоторые слова пишут перевёрнутыми)

[/q]

Это не тот случай, клеймо обычнее некуда, никакого внимания оно не привлекает, да и это не реклама в газете. В общем не вижу причин считать зеркальность данного клейма целенаправленным решением.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

от многих сторожил Стефанидинодара слышал о клеймах "К" и "П" и именно "К" одинарное.Но вот пока не встретил

[/q]

В качестве ориентира на будушее. Клейма на кирпичах с одинарным "К" (из Азова) представлены тут:

[/q]

Ну если вы не сомневаетесь в достоверности информации приводимой в описании - то не подходит, они из "здания начала 19 века"