доклад В.В.Кривошея

Первая ласточка из докладов на чтениях

направляю Вам обещанную статью

С уважением Владимир Кривошея.

Актуальные вопросы истории казачьей старшины Гетманщины

Предлагаемая статья – это не историографический очерк, а попытка обратить внимание на нерешенные вопросы истории казачьей старшины. Одним из первых в независимой Украине эти проблемы поднял Ю.А. Мыцик1. Развивая эту проблематику, исследователи более детально охарактеризовали историографическую ситуацию2. В результате такой работы установлена структура работ о казацкой старшине, которая выглядит следующим образом: 50% работ посвящены персональному составу, биографиям и генеалогии, 28% - государствообразующей деятельности, 8,3% - формированию старшины, 6% - духовной сфере деятельности старшины, 3% - дипломатической деятельности, 2,5% - военной деятельности, 2,2% - политической культуре и национальному сознании3.

За последнее время произошли значительные сдвиги, но в большинстве случаев они касаются постановки новых историографических вопросов и частичного их решения. Период "первоначального накопления" эмпирических знаний в отечественной историографии еще не завершился, хотя наблюдаются попытки перейти от накопления к уточнению и анализу. На этом фоне в некоторых работах наблюдается неисторических подход, вызванный нарушением как методологического принципа историзма, так и отсутствием такого метода как периодизация. Лишь недавно предложена периодизация на основе хронологически качественного критерия: І. Зарождение и становление казачьей старшины, формирование контрэлиты, что соответствует времени нахождения казачества в подчинении речпосполитской административных, судебных, военных структур, то есть до 1648 г.; II. Преобразование контрэлиты в элиту независимого государства, его дифференциация и внутриполитическая борьба за власть (1648-1687 гг.); III. Стабилиция элитарного слоя и концентрация власти в его руках (1687-1708 гг.); IV. Потеря элитой верховной власти в государстве и переориентация на другой властный центр (1708-1764 гг.); V. Потеря старшиной местной власти и постепенный переход на службу к другому государству (1764-1783 гг.)4. Использование такого подхода позволит поэтапно проанализировать эволюцию различных институтов старшины: гетмана, генеральной старшины, полковников, полковой старшины, сотников, сотенной старшины, компанейский старшины, обезопасит исследования от смешения разновременных проявлений процесса функционирования старшины.

Относительно гетманов рядом с имеющимися исследованиям о Б.Хмельницком, И.Скоропадском, И.Выговском, П.Дорошенко, И.Мазепе, А.Разумовском5 должны появиться монографические исследования о таких гетманах как Ю.Хмельницкий, П.Тетеря, И.Брюховецкий, Д.Игнатович, И.Самойлович, Д.Апостол. Источниковая база позволяет создать биографическую монографию и о наказном гетмане Я.Сомке.

Введение Гетманщины в систему цивилизационных характеристик несколько систематизирует главные направления исследования: экономическую, политическую, биосоциальную и культурную подсистемы6. Анализ роли старшины во всех четырех подсистемах возможен только благодаря системному и комплексному использованию источниковой базы, причем для исследования каждой подсистемы необходимо определить свою приоритетную источниковую базу7.

обсуждение в основной теме по чтениям - https://forum.vgd.ru/784/36281/

весь доклад в приложении

на Украинских генеалогических чтениях 29 мая 2011 года в Киеве