Категории лишенных избирательных прав

Из наиболее интересных документов, не считая различных выписок из протоколов заседаний:

- акты опросов крестьян (кто именно "показал" на кулака)
- учетная карточка на кулацкое хозяйство (данные о семье кулака и его имуществе, вплоть до количества домашнего скота) Образец этой карточки можно найти в Сети.
- протокол районной налоговой комиссии о привлечении к обложения в общем или индивидуальном порядке
- опись имущества (опись изъятого имущества)
- прошения крестьянина о восстановлении его в избирательных правах и реакция на это властных органов (удовлетворить прошение или отказать)
- объяснения самого крестьянина (всякие заявления на имя Центрального исполнительного комитета (ЦИК) и тому подобное)

Если Вас интересует чисто генеалогическая информация, то тогда даже учетную карточку на кулацкое хозяйство можно полностью не смотреть. Интересен будет только первый лист, т.к. там сведения о самом кулаке и о составе его семьи (на обороте).

Еще интересные сведения могут попасться в объяснении самого кулака (крестьянина). Там могут быть сведения о его семье. Что столько-то едоков в семье, до такого-то года жили вместе с отцом, потом разделился с ним. В документе может быть какое-то упоминание о семье.

А в остальном, на мой взгляд, все там интересно. Это не "атмосфера", это сама жизнь.
Как люди становились "кулаками"? У моего даже избу отобрали, а у него дети маленькие были. Кто доносил (показывал) на него? Что ставили в "вину"?

Как становились "врагами народа"? Ведь все это может повториться... Скажут "ату их!" и вот - новые "враги".

Раньше это называлось "кулацким хозяйством", сейчас сказали бы - "хороший фермер, крепкое фермерское хозяйство".
Землю в аренду брал, сдавал с/х технику в наем. Сейчас это - предпринимательство. А тогда - "кулацкое хозяйство".

О служителях культа тоже интересно. Им ставили в вину во-первых, то, что они - служители культа (следовательно, нетрудовые доходы, жил за счет трудящихся масс), во вторых, у них тоже могло быть свое собственное крепкое хозяйство (например, человек занимался пчеловодством). Работа на него (например, на него работала прачка) - тоже порицалась.

У меня по документам человек был псаломщиком, как он сам пишет в объяснительной "с 1905 по 1924 годы, с этого года служителем культа я не состою". По некоторым сведениям, пока не подтвержденным, церковь в 1925 году была закрыта (потом ее опять открыли).

Интересно же ведь.

microArt написал:

[q]

Интересно же ведь.

[/q]

Так я ж не спорю. Спасибо за развернутый ответ.

ogrigorieva написал:

[q]

Священник Алексей Виноградов был реабилитирован в июле 1989 года, значит ли это что он мог быть восстановлен в избирательных правах. И где запрашивать информацию, кто подскажет?

[/q]

А что он на 1989г. был жив,чтобы пользоваться избирательным правом?

Добрый день всем!
Получили на днях копии из дела репрессированного.
Приговор гласит:

"... лишить свободы сроком на 5 лет без поражения в правах с содержанием в ИТЛ".

Что такое "поражение в правах" мне в общих чертах известно.
Растолкуйте пожалуйста, к чему относится фраза "без поражения в правах"?

Я понимаю приговор так: человек сначала отбывает срок в ИТЛ, а после освобождения становится полноправным гражданином.
Возможно ли, что наказание является условным? Дело в том, что согласно имеющимся у нас документам (трудовая книжка, справки с печатями), он все время работал или учился.

Добавлю, что кассационная жалоба была отклонена.