Про польку и лавку.
Или рассказ о том, как легенда стала моим новым поиском.
KoLenkaМодератор раздела  Питерская я Сообщений: 3457 На сайте с 2021 г. Рейтинг: 14200 | G_Spasskaya написал: [q] , возможно, чего-то не знаю, но как муж мог "без жены и детей" куда-то исключиться в то время, когда жена и малолетние дети имели сословие по мужу и отцу, если он был жив?[/q]
Тут многое не понятно, как, например, жена крестьянина, могла быть Островской купчихой? В каждой статье, у неё разный статус. Вот, например 1887 и 1889 год:   G_Spasskaya написал: [q] А Посисеевых вы специально Посисьевыми называете? :-))[/q]
Они и есть ПосисЬевы. В заметке выше я выделила. Фамилия ПосисЬев и в метриках и в адресных книгах. | | |
KoLenkaМодератор раздела Питерская я Сообщений: 3457 На сайте с 2021 г. Рейтинг: 14200 | Мы вчера удивились, что Николай Данилович, тоже записан один. Без семьи.
Судимость у него была на 6 лет позже. | | |
kingДолгожитель форума  Тамбовская область Сообщений: 5649 На сайте с 2007 г. Рейтинг: 4302 | Вверх #28 октября 10:50 28 октября 10:56 Прокомментировано модератором KoLenka KoLenka написал: [q] Они и есть ПосисЬевы. В заметке выше я выделила.
Фамилия ПосисЬев и в метриках и в адресных книгах.[/q]
Это ять у них в фамилии, читается как е  Но через мягкий знак круче.
--- "Но всё так же ночью снится мне деревня
Отпустить меня не хочет родина моя"
Мой дневник | | Лайк (4) |
G_SpasskayaДолгожитель форума  Москва Сообщений: 8203 На сайте с 2015 г. Рейтинг: 4489 | Вверх #28 октября 12:08 28 октября 12:11 KoLenka написал: [q] Тут многое не понятно, как, например, жена крестьянина, могла быть Островской купчихой[/q]
Легко! Женщина, выходя замуж в более высокое сословие, получала его, но выходя в более низкое, своего не теряла. Но вот была ли она дочерью купца? KoLenka написал: [q] Они и есть ПосисЬевы. В заметке выше я выделила.[/q]
Господь с вами, там ЯТЬ, а не мягкий знак. ПосисЕевы. ---
Прошлое не "позади нас", оно - в нас. | | |
KoLenkaМодератор раздела Питерская я Сообщений: 3457 На сайте с 2021 г. Рейтинг: 14200 | G_Spasskaya написал: [q] Легко![/q]
Ну, видимо, также легко, ее могли исключить-причислить и в Острове, где она владела домом. Иного объяснения у меня нет, почему он исключён один. За более ранний и более поздний периоды книги об исключении-причислении , тоже по этой волости просмотрены. Ни ее, ни детей, там нет, хотя у других людей есть, и даже если не написан состав семьи, то написано, что исключён-причислен с семьёй. Нет и братьев. G_Spasskaya написал: [q] Господь с вами[/q]
Спасибо. Он со мной. | | |
KoLenkaМодератор раздела Питерская я Сообщений: 3457 На сайте с 2021 г. Рейтинг: 14200 | G_Spasskaya написал: [q] Но вот была ли она дочерью купца?[/q]
А где это написано, что она дочь купца? Прежде всего-она иностранка. Её сын, а скорее всего внук, записан, как француз на Памяти народа. В 1883г, в качестве восприемника у родного брата своего мужа, она записана, как купеческая жена, будучи замужем за крестьянином. Но он не был купцом. Очень много не стыковок кругом | | |
7_kolen_predkovДолгожитель форума  ДиВанное заМКАДье Сообщений: 2394 На сайте с 2021 г. Рейтинг: 5191 | KoLenka написал: [q] Кем является Пётр Иванович Николаю, пока не понятно.[/q]
К сожалению, год его рождения не указан. Теоретически, мог быть помоложе жены и тогда вполне укладывается, что он внук Николая Даниловича. | | |
| Karel_Bel Долгожитель форума
Санкт-Петербург
Сообщений: 1832
На сайте с 2020 г.
Рейтинг: 4103 | KoLenka написал: [q] В 1883г, в качестве восприемника у родного брата своего мужа, она записана, как купеческая жена, будучи замужем за крестьянином. Но он не был купцом.[/q]
Здравствуйте! В 1883 году она действительно записана как купеческая жена, но кого именно? Разве Вы нашли запись о браке с крестьянином? Может, я что-то пропустила? В момент крещения ребенка Сосипатра могла ещё состоять в 1-м браке за купцом и быть в тесном знакомстве с семьёй Вашего предка. Могла также получить звание купчихи, если осталась вдовой после 1-го мужа, или наследовать бизнес отца. Всё это могло иметь место до вступления в брак с крестьянином. Новый муж мог и не входить в бизнес невесты, тем самым оставаться крестьянином. Может, это было выгодно при налогообложении? Если у жены был сделан гильдейский взнос и получено гильдейское свидетельство до брака с Вашим предком, то при вступлении в брак разве кто-то мог её лишить этого звания? У меня была немного похожая ситуация: состоящий в Министерстве иностранных дел Коллежский Советник женился на купчихе 3-й гильдии. Получается, он - государственный служащий, она - купчиха. Муж после заключения брака не становится купцом (естественно), но и купчиха не лишается своего бизнеса. Дальнейшей истории их брака пока не знаю. Думаю, надо выяснить эти юридические нюансы, чтобы понять кого, что и где надо искать. Успехов. С уважением, Елена. | | Лайк (5) |
KoLenkaМодератор раздела Питерская я Сообщений: 3457 На сайте с 2021 г. Рейтинг: 14200 | Karel_Bel написал: [q] Разве Вы нашли запись о браке с крестьянином?[/q]
нет. Не нашли и не найдём. Можем только гадать и предполагать. Увы. Karel_Bel написал: [q] В 1883 году она действительно записана как купеческая жена, но кого именно?[/q]
Да. 10 октября 1883 г, она крестит ребёнка УЖЕ имея православное имя Сосипатра. Просто купеческая жена. А 22 мая 1884г, то есть через 8 мес она уже записана, как жена крестьянина. Но надо понимать, что сделки заключались не за один день и документы оформлялись очень долго. И тут я согласна с Людмилой 7_kolen_predkov написал: [q] Книга с купеческой женой за 1883 год.
Раз не указано, что она другого исповедания, чем крестник, то предполагаем, что она стала православной перед замужеством или в период брака.
Не думаю, что сделала бы она это, будучи замужем за католиком или лютеранином.[/q]
| | Лайк (1) |
Vass86Почетный участник  Сообщений: 155 На сайте с 2026 г. Рейтинг: 28 | KoLenka написал: [q] она уже записана, как жена крестьянина[/q]
Прям как в том старом анекдоте: "Если жена доставляет наслаждение, какая разница чья это жена!" | | Лайк (1) |
|
Ха. Спасибо Игорь.
Не знала.