ЧЕРНИГОВСКИЕ ЕПАРХИАЛЬНЫЕ ИЗВЕСТИЯ. Чернигов, 1861

Интересные статьи, описания, исторические и биографические сведения и др.
Ссылки и тексты.

Модератор раздела

ozerskaya

Калининград
Сообщений: 4432
На сайте с 2015 г.
Рейтинг: 3887

Наверх ## 14 февраля 19:37

https://yandex.ru/archive/cata...e038cc8/43
кадр 43
Описаніе Любецкаго синодика.

Антоніевскій Любецкій мужской монастырь, упраздненный въ 1786 году, находится въ мѣстечкѣ Любечѣ, Черниговской губерніи, Городницкаго уѣзда. Изъ числа древностей монастырскихъ, сохранился въ церкви Воскресенія Господня упраздненнаго монастыря, существующей и въ настоящее время, Синодикъ Любецкаго монастыря. Онъ представляетъ собою тетрадь въ переплетѣ, форматомъ въ листъ писчей бумаги, заключаетъ въ себѣ 4 не нумерованныхъ и 79 нумерованныхъ листовъ;.................
"Синодикъ Антоніевскаго Любечскаго мужескаго монастыря. Возобновленный 1694 г. и упраздненный въ 1786 г. Любечъ 1693". ...........
Послѣ 79-го нумерованнаго листа вклеенъ одинъ листъ съ записью рода священника Ѳеодора Романова и еще 5 ненумерованныхъ листовъ съ оглавленіемъ Синодика, составленнымъ и написаннымъ 23 апрѣля 1886 г. нынѣшнимъ владѣльцемъ мѣстечка Любеча, Свиты Его Императорскаго Величества генералъ-маіоромъ графомъ Григоріемъ Александровичемъ Милорадовичемъ. ....................................
Заглавныя буквы и нѣкоторыя фразы написаны киноварью, текстъ же собственно Синодика писанъ чернилами, по большей части однимъ почеркомъ по всей вѣроятности въ прошломъ XVIII столѣтіи, съ болѣе древняго оригинала или списка.
...............................................................................................................................
IV. Записанные для поминовенія 174 рода разныхъ лицъ, съ 22 листа по 79 включительно, въ слѣдующемъ порядкѣ:

1) л. 22. Родъ преосвященнаго архіепископа чернѣговскаго Лазара Барановіча.

2) л. 22 об. Родъ преосвященаго архіепископа черн чернѣговскаго Ѳеодосіа Оуглѣцкаго.

3) л. 23. Родъ преосвященаго архіепископа чернѣговскаго Іоана Максимовича.

4) л. 23 об. Родъ преосвященаго архиепископа чернѣговскаго Антоніа Стаховскаго.

5) л. 24. Родъ преосвященнаго епископа чернѣговскаго Амвросія Дубневича.

6) - Родъ архимандрита новгородсъкаго Генадія Стефановича.

7) л. 24 об. Родъ архимандрита троецкаго чернѣговскаго Германа Кононсовича.

8) л. 25. Родъ архимандрита троецкаго чернѣговскаго Іракліа Комаровскаго.

9) л. 25 об. Родъ архимандрита елецкого чернѣговскаго Тѵмоѳея Максимовича.

10) л. 26. Родъ ігумена любецкого Іосифа Булатовича.

11) л. 26 об. Родъ ігумена онуфріевскаго Ісѵхія Смоленскаго. 12) л. 27. Родъ іеромонаха Викентія Кіевопечерской лаѵры.

13) л. 27 об. Родъ Іоана Дубинскаго, ігумена думницкаго.

14) л. 28. Родъ іеромонаха Никифора Кохановскаго, намѣсника обители Любецкой.

15) — Родъ іеромонаха Герасима Михалевича обители Новгородской.

и др.

20) л. 29 об. Родъ іеромонаха Леѵія Зеленецкаго, духовніка, печерскаго.

21) - Родъ іеромонаха Іоана, бывшаго священника івашковскаго.

22) л. 30. Родъ іеромонаха Венедикта Чернявскаго, постриженца катедри чернѣговской.
...............................................................................................................................

36) - Родъ протоіерея погарскаго Петра Кибалчича.

37) л. 34. Родъ протоіерея чернѣговскаго Іакова Григоровича.

38) - Родъ Тарасия Киселевсъкаго, презвитера макошинского.

39) л. 34 об. Родъ Іоана Василиева, презвитера николскаго седневскаго.

41) л. 35 об. Родъ Василія, презвитера николскаго чернѣговскаго.

42) - Родъ Іоана Сварѣчевсъкаго, презвитера юрьевскаго.

43) л. 36. Родъ Андрея, презвитера злѣеѵскаго.

44) - Родъ Іоаникия, презвитера козлянского.

45) л. 36 об. Родъ Козми Комаровского, призвитера вознесенского чернѣговскаго.

46) - Родъ Михаила, презвитера села Адърѣйковичъ.

47) л. 37. Родъ Симеона Скоробогатого, презвитера новгородскаго.

48) - Родъ Тарасия Ображіевскаго, презвитера новгородскаго.

49) л. 37 об. Родъ Іероѳея, презвитера пречискаго любецкого.

50) - Родъ Лукяна, презвитера василиевского посоховского.

51) л. 38. Родъ Стефана Опатского, презвитера церковиского.

52) - Родъ протоіерея новгородскаго Антонія Палчикевскаго.

53) л. 38 об. Родъ Іоана Тернавсъкаго, презвитера николскаго новгородскаго.
.......................
55) л. 39. Родъ Михаила Андрева, презвитера погарского.

56) л. 39 об. Родъ Александра Бединскаго, вѣкарія андрѣевскаго.

57) Родъ ігумении обители киевской Магдалини Мокиегской.

58) л. 40. Родъ Фотиніи Максимовичовни, ігуменіи чернѣговской.
.............................................................................................................................
66) л. 42. Родъ пана Якова Лизогуба, полковника чернѣговскаго.

68) л. 43. Родъ Леонътія Полуботка, полковника переясловскаго.

69) л. 43 об. Родъ Анни Жураховской, полковници нѣжинской.

70) - Родъ Василия Борковскаго, обознаго енералного.

71) л. 44. Родъ панѣй Ивановой Любви Мокриевички.

72) - Родъ пана Іоакима Ѳеодоровича Лисенъка.

73) л. 44 об. Родъ пана Іоана Стефановича Миклашевскаго.

74) - Родъ панѣй Уліяни Антоніевой Гамалѣевой.
и др.

96) л. 51. Родъ іерея Василия Свѣдерскаго, намѣсника березинского.
...................................................................................................................
100) л. 52. Родъ Любовии Василиевой Кочубеевой.

101) - Родъ пана Іоана Чарнища, бувшаго судѣ енернаго. 102) л. 52 об. Родъ Ірини и Екатерини Оустимовичовихъ.

103) - Родъ ихъ милостей пановъ Михаила и Іоана Скоропадъскихъ.
.........................................................................................................................
139) л. 64. Родъ господъ Полуботковъ.

144) л. 66 об. Родъ Сѵмеона Езерскаго, 1755 года, августа 29 дня.
...............................................................................................................................
148) л. 68 об. Родъ пана хоружого артилеріи полковой черниговской, Якова Николаева сына Шихуцкого. 1760, февраля 28 дня.
.............................................................................................................................
153) л. 70 об. Родъ пана Іоана Товстолѣса.
...............................................................................................................................
159) л. 73 об. Родъ священика Петра Солоновского о здравіи.

160) л. 74, Родъ Георгия Гурского.

163)-Родъ священника Антоніа Ловинскаго.

164) л. 75. Родъ священника Стефана яриловицкого.

165) -Родъ священника рѣпицкого Іоанна.
...................................................................................................................................
166) л. 76 об. Родъ Семена Лизогуба и Коморовскихъ.

---
Г. Кролевец, коз.Лисогор, с.Спасское: коз. Говоруха,Городиский,Гудим,Шовкомуд, с.Божок, двор.Еремеев,Мирович,Коропчевский, Майбородов; Стародуб: священ.,учителя Озерский,Соловьянов, купцы Скабертины.

ozerskaya

Модератор раздела

ozerskaya

Калининград
Сообщений: 4432
На сайте с 2015 г.
Рейтинг: 3887

Наверх ## 14 марта 9:18

https://yandex.ru/archive/cata...7f0f76f5/6

Черниговские епархиальные известия.
1880 № 14

Воисполненіе резолюціи Его Преосвященства вмѣняется въ непремѣнную обязанность всѣмъ приходскимъ священникамъ Черниговской епархіи внушать діаконамъ, гдѣ таковые въ приходахъ имѣются, дабы послѣдніе не подавали прошеній о рукоположеніи ихъ во священника и тѣмъ не обременяли бы епархіальное начальство напрасною перепискою, такъ какъ на основаніи Высочайше утвержденнаго 1869 года журнала присутствія по дѣламъ православнаго духовенства, лицъ не окончившихъ курса наукъ въ семинаріи не предоставлено права рукополагать во священника.

https://yandex.ru/archive/cata...ideblock=1

Во исполненіе резолюціи Его Преосвященства, вновь подтверждается причтамъ Черниговской Епархіи, чтобы они съ ходатайствами о рукоположеніи причетниковъ въ санъ діакона обращались предварительно въ мѣстные благочинническіе совѣты для опредѣленія: нужды въ діаконѣ, лучшихъ средствъ содержанія его и достоинства представляемаго.

https://yandex.ru/archive/cata...ideblock=1

Черниговские епархиальные известия. Чернигов, 1869 № 17

- Во исполненіе резолюціи Его Преосвященства, Серапіона епископа Новгородсѣверскаго, Викарія Черниговской Епархіи, Черниговская Духовная Консисторія для свѣдѣнія и надлежащаго руководства, подтверждаетъ духовенству Черниговской Епархіи, чтобы при испрашиваніи разрѣшенія на постройку и починку церковныхъ зданій, были прилагаемы: а) планы мѣстности; б) фасады исправляемыхъ зданій непремѣнно въ двухъ экземплярахъ; в) фасады церквей, въ случаѣ исправленія колоколень при нихъ и г) разрѣзъ исправляемыхъ зданій, притомъ съ соблюденіемъ правилъ гражданской архитектуры.

- - Многіе причты представляя въ Консисторію къ скрѣпѣ новыя книги для писанія брачныхъ обысковъ, не представляютъ прежнихъ для освидѣтельствованія, требованіемъ коихъ въ Консисторію умножается переписка по Консисторіи. По сему Черниговская Духовная Консисторія, на основаніи журнальнаго постановленія 9-го Іюля состоявшагося, подтверждаетъ духовенству Черниговской Епархіи, чтобы при представленіи въ Консисторію для скрѣпы новыхъ книгъ, для писанія брачныхъ обысковъ, непремѣнно представляемы были на основаніи 108 ст. уст. Дух. Конс. прежнія списанныя книги, для освидѣтельствованія исправности ихъ и разсмотрѣнія открывающихся въ нихъ неисправностей, а благочиннымъ наблюдать, чтобы священники новыя обыскныя книги къ скрѣпѣ представляли заблаговременно, соображаясь въ семъ случаѣ съ числомъ неписанныхъ листовъ въ послѣдней статьѣ формулярныхъ вѣдомостей о церквахъ.

ozerskaya

Модератор раздела

ozerskaya

Калининград
Сообщений: 4432
На сайте с 2015 г.
Рейтинг: 3887

Наверх ## 14 марта 9:57

https://yandex.ru/archive/cata...601416e/89

Черниговские епархиальные известия. Чернигов,
1876 № 24

ПРИБАВЛЕНІЕ
къ
ЧЕРНИГОВСКИМЪ ЕПАРХІАЛЬНЫМЪ ИЗВѢСТІЯМЪ
ЧАСТЬ НЕОФФИЦІАЛЬНАЯ.
15-го декабря
№ 24.
1876 года.

I.

Распредѣленіе наличныхъ священно-церковно-служителей Черниговской епархіи на штатныя мѣста, согласно Высочайше утвержденному 17 января 1876 года росписанію приходовъ и причтовъ сей епархіи.

Сложное и весьма трудное дѣло улучшенія матеріальнаго быта приходскаго духовенства, на сколько и какъ оно на этотъ разъ предположено было Высшимъ Правительствомъ, въ Черниговской епархіи наконецъ приводится въ исполненіе. Въ маѣ текущаго года, при указѣ Св. Синода отъ 26 апрѣля Его Преосвященствомъ было получено Высочайше утвержденное росписаніе городскихъ и сельскихъ приходовъ, церквей и причтовъ нашей епархіи, которое въ свое время и было напечатано въ цѣломъ его составѣ въ мѣстныхъ Епархіальн. Извѣстіяхъ

1) Это росписаніе приходовъ и состава причтовъ Черниг. епархіи напечатано въ Черниг. Епарх. Изв. 1876 г. ч. оф. №№ 12, 13, 14 и 16.

Въ оффиціальной части этого 24 № Епарх. Извѣстій духовенство прочтетъ уже самое распредѣленіе паличныхъ членовъ причтовъ на штатныя мѣста настоятелей прихода, ихъ помощниковъ и псаломщиковъ въ 5 уѣздахъ нашей епархіи. Безъ сомнѣнія, не замедлитъ назначеніе штатныхъ членовъ причта и во всѣхъ остальныхъ уѣздахъ. Итакъ, говоримъ, впродолженіе многихъ лѣтъ ожидаемое дѣло улучшенія матеріальнаго быта духовенства въ нашей епархіи приходитъ къ концу. Мы не будемъ теперь говорить о томъ, на сколько улучшается матеріальный бытъ духовенства приведеніемъ въ дѣйствіе тѣхъ мѣръ, какія указаны для этой цѣли Высшимъ Правительствомъ; это покажетъ будущее. Въ настоящей замѣткѣ редакція Епарх. Извѣстій имѣетъ возможность сказать только о томъ, какъ приводится въ дѣйствіе это трудное и сложное дѣло въ нашей епархіи, какія мѣры были приняты Епархіальнымъ Начальствомъ для правильнаго и, по мѣрѣ возможности, безобиднаго распредѣленія наличныхъ членовъ причтовъ на штатныя мѣста, чѣмъ оно руководилось при назначеніи священниковъ однихъ настоятелями, другихъ—помощниками—настоятеля, равнымъ образомъ и причетниковъ однихъ—первыми, другихъ—вторыми, третьими и т. д., иныхъ вовсе оставляло сверхштатными.

№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№№

На первый разъ положено было только распредѣлить наличныхъ священно-церковно-служителей на всѣ штатныя мѣста настоятелей, помощниковъ настоятеля и псаломщиковъ, согласно Высочайше утвержденному росписанію приходовъ и причтовъ нашей епархіи. Дѣло это, по видимому, не трудное; но для справедливаго и, по мѣрѣ возможности, безъобиднаго разрѣшенія его, отъ Епархіальнаго Начальства, требовалась продолжительная и самая внимательная работа въ теченіе нѣсколькихъ мѣсяцевъ.
На первый разъ положено было только распредѣлить наличныхъ священно-церковно-служителей на всѣ штатныя мѣста настоятелей, помощниковъ настоятеля и псаломщиковъ, согласно Высочайше утвержденному росписанію приходовъ и причтовъ нашей епархіи. Дѣло это, по видимому, не трудное; но для справедливаго и, по мѣрѣ возможности, безъобиднаго разрѣшенія его, отъ Епархіальнаго Начальства, требовалась продолжительная и самая внимательная работа въ теченіе нѣсколькихъ мѣсяцевъ.

Въ Черниговской епархіи всѣхъ протоіереевъ и священниковъ около 900, діаконовъ болѣе 100, причетниковъ болѣе 1300 3). Изъ этого числа наличныхъ священно-церковно-служителей нашей епархіи, согласно новымъ штатамъ, требовалось для 892 церквей избрать 480 настоятелей, 377 помощниковъ настоятелей и 1020 псаломщиковъ 4). Итакъ во первыхъ нужно было избрать 480 настоятелей приходовъ.

Кого же именно изъ наличныхъ священниковъ возвести въ это званіе?

Начальство должно было пересмотрѣть и безпристрастно оцѣнить заслуги и достоинства всѣхъ наличныхъ священниковъ епархіи, чтобы выбрать изъ нихъ нужное количество настоятелей приходовъ. Для этой цѣли оказалось необходимымъ съ полнымъ вниманіемъ перечитать всѣ клировыя вѣдомости цѣлой епархіи, потому что изъ нихъ только можно видѣть заслуги и достоинства каждаго члена причта. Мало того, для большаго удобства при сравниваніи священнослужителей одного съ другимъ, такъ сказать, для наглядности при разрѣшеніи щекотливаго вопроса объ ихъ заслугахъ и достоинствахъ, признано было нужнымъ, на основаніи клировыхъ вѣдомостей, составить краткія вѣдомости о службѣ всѣхъ наличныхъ членовъ причта по каждому уѣзду особо. Въ этихъ вѣдомостяхъ показано: когда, гдѣ и какъ окончилъ свое образованіе каждый членъ причта, съ какого времени состоитъ на службѣ, сколько имѣетъ лѣтъ отъ роду, какъ проходилъ свое служеніе, какія особенныя должности исполнялъ на епархіальной службѣ, какія имѣетъ отличія, не бывалъ ли судимъ и штрафованъ, не состоитъ ли подъ судомъ въ настоящее время по какому либо дѣлу.
По разсмотрѣніи всѣхъ данныхъ, сначала Консисторія въ этихъ же вѣдомостяхъ въ подлежащей графѣ должна была отмѣтить, кому изъ священниковъ быть настоятелемъ, кому—помощникомъ въ соединенномъ приходѣ. При этомъ, согласно указанію Высочайше утвержденнаго 17 января журнала Присутствія по дѣламъ прав. дух., прежде всего принимались въ уваженіе заслуги священника: старшинство службы, примѣрное поведеніе, исполненіе особыхъ должностей или порученій Епархіальнаго Начальства.

Если же въ составъ соединеннаго прихода входили такіе священники, которые и на службѣ состоятъ почти одинаковое число лѣтъ, и проходятъ свое служеніе съ одинаковою честью, въ такомъ случаѣ обращалось вниманіе на личныя достоинства сравниваемыхъ священниковъ, и преимущество отдавалось тому, кто съ лучшимъ аттестатомъ окончилъ курсъ семинарскаго образованія, студенту напр. предъ второразряднымъ. Само собою разумѣется, что тѣ не многіе священники, которые не окончили полнаго семинарскаго курса, въ подобныхъ случаяхъ всегда уступали преимущество священникамъ окончившимъ курсъ семинаріи. Но такое сравненіе, какъ понятно каждому, возможно было только между тѣми священниками, которые вошли въ составъ одного самостоятельнаго прихода, но неприложимо къ тѣмъ приходамъ, въ которыхъ и прежде было и теперь осталось по одному только священнику. По этому-то многіе сравнительно молодые священники, какъ можно видѣть изъ напечатаннаго въ оффиціальной части росписанія штатныхъ членовъ причта въ пяти уѣздахъ епархіи, утверждены настоятелями въ ихъ приходахъ, между тѣмъ какъ нѣкоторые заслуженные священники оказались помощниками настоятеля въ своемъ соединенномъ приходѣ.

Случилось это не потому, чтобы Епархіальное Начальство признавало этихъ послѣднихъ священниковъ ниже первыхъ и вообще недостойными настоятельства, а потому только, что церкви первыхъ и по новому штату остались самостоятельными, и составили отдѣльный приходъ, а церкви послѣднихъ вошли въ составъ другаго общаго прихода и въ числѣ священниковъ этого соединеннаго прихода нашелся болѣе ихъ заслуженный и достойный.

Тѣмъ не менѣе опасеніе сдѣлаться изъ самостоятельнаго приходскаго священника только помощникомъ, зависимымъ отъ настоятеля прихода, смущало многихъ священниковъ. Намъ не разъ приходилось слышать отъ многихъ священниковъ, что со введеніемъ новаго росписанія приходовъ и причтовъ, съ раздѣленіемъ священниковъ на настоятелей и помощниковъ, многихъ изъ нихъ ожидаетъ не улучшеніе, а ухудшеніе быта и нравственное и матеріальное,—нравственное въ томъ, что иной священникъ, лѣтъ 20 бывшій настоявъ, телемъ своего прихода, вдругъ на старости лѣтъ долженъ будетъ сдѣлаться помощникомъ настоятеля; чрезъ это снъ само собою унизится и въ глазахъ Начальства и въ глазахъ прихожанъ своихъ; матеріальное въ томъ, что, получая прежде 120 или 140. р. жалованья, такой священникъ, сдѣлавшись помощникомъ, долженъ получать уже менѣе, всего 106 рублей.-Что добрые и заслуженные священники, оказавшіеся на первый разъ помощниками настоятеля, чрезъ это нисколько не унизились въ глазахъ Епархіальнаго Начальства, объ этомъ уже сказано выше.

Чтобы не смущались ни прихожане, ни сами священники тѣхъ церквей, которые остались въ завѣдываніи помощниковъ настоятеля, Правительство въ послѣднее время признало нужнымъ вовсе отмѣнить самое названіе церквей однихъ—самостоятельными, другихъ— приписными. (Черн. Епарх. Изв. 1876 г. ч. оф. стр. 173)

Еще менѣе справедливыми оказались опасенія матеріальнаго ухудшенія быта такихъ священниковъ. Согласно указу Св. Синода отъ 24 марта 1873 года за № 20, помощникъ настоятеля, завѣдующій особою церковію въ соединенномъ приходѣ, пользуется всѣми доходами отъ своей церкви и принадлежащаго ей прихода наравнѣ съ настоятелемъ, т. е. получаетъ на двѣ третьихъ части противъ состоящаго при немъ исаломщика

1). И казенное жалованье таковыхъ помощниковъ настоятелей не убавляется, а въ иныхъ случаяхъ даже прибавляется. По новымъ окладамъ, помощникъ настоятеля получаетъ 2/8 противъ жалованья настоятеля т. е. 106 руб. Но если этотъ помощникъ до введенія послѣдней реформы состоялъ и теперь остался въ такомъ приходѣ, гдѣ по прежнимъ окладамъ онъ получалъ жалованья больше 106 руб., напр. рублей 120 или 140; то, согласно Высочайше утвержденному 9 мая 1871 года журналу Присутствія по дѣламъ прав. духовенства, этотъ помощникъ сохраняетъ тотъ же самый окладъ жалованья и въ настоящее время; если же онъ по классу прихода получалъ жалованья меньше 106 руб., то теперь его жалованье увеличивается до этой цифры.

Гораздо хуже по видимому положеніе тѣхъ священниковъ, которые не попали на штатныя мѣста даже и помощниковъ настоятеля и, по излишеству, остались сверхштатными. Но правительство, предположившее сократить число приходовъ, заранѣе позаботилось о положеніи тѣхъ священнослужителей, которые должны будутъ остаться на время сверштатными. Еще въ 1873 году Высочайше утвержденнымъ 24 марта журналомъ Присутствія по дѣламъ прав. духовенства, было постановлено: п. 4, оказавшіеся излишними противъ новаго штатнаго положенія священники и причетники оставляются сверхштатными въ причтѣ тѣхъ приходовъ, въ которыхъ они служили... священники наравнѣ съ штатными помощниками настоятеля, а причетники—съ псаломщиками. П. 6. Впредь до опредѣленія на штатныя мѣста, они сохраняютъ тѣ участки земли, которыми владѣли до введенія въ дѣйствіе новаго штатнаго росписанія причта; изъ прочихъ мѣстныхъ средствъ содержанія, какъ-то кружечныхъ доходовъ, процентныхъ и арендныхъ денегъ сверхштатные священники получаютъ части, равныя съ помощниками настоятеля, а сверхштатные причетники равныя съ штатными псаломщиками 9). Они удерживаютъ и свое прежнее жалованье, какое получали по окладамъ 1842— 1846 годовъ.

Впрочемъ, что касается въ частности сверхштатныхъ священниковъ, то ихъ въ нашей епархіи оказывается очень не много, меньше, чѣмъ теперь же имѣется свободныхъ штатныхъ вакансій. Такъ напр. въ Черниговскомъ уѣздѣ сверхштатныхъ священниковъ, за излишествомъ оказалось только 2, въ Нѣжинскомъ 1, Козелецкомъ 1, въ Остерскомъ 2 и въ Кролевецкомъ 2, всего въ 5 уѣздахъ—8, а свободныхъ штатныхъ священническихъ вакансій теперь же имѣется 12, именно въ Черниговскомъ уѣздѣ 4 (1 настоятеля и 3 помощника), въ Нѣжинскомъ 3, въ Козелецкомъ 2, въ Остерскомъ 3.

https://yandex.ru/archive/cata...01416e/100
продолжение

ozerskaya

Модератор раздела

ozerskaya

Калининград
Сообщений: 4432
На сайте с 2015 г.
Рейтинг: 3887

Наверх ## 22 марта 19:28

https://yandex.ru/archive/cata...35b64e9/74

Черниговские епархиальные известия. 1889 № 14

Краткій очеркъ исторіи Литовской церковной уніи, пути проведенія и состояніе ея отъ начала до возсоединенія уніатовъ 1839 г. *

* Въ сокращеніи читано на актѣ въ Черниговскомъ Д. Училищѣ 8-го Іюня въ день празднованія 50--лѣтняго юбилея возсоединенія съ православною церковію западно-русскихъ уніатовъ.

15-го Іюля прошлаго 1888 года вся православная Россія торжественно праздновала 900—лѣтній юбилей своего крещенія, Принимала участіе въ этомъ торжествѣ и та часть русской земли, которой угрожала опасность, по іезуитскимъ проискамъ папъ, быть отторгнутой отъ единыя православныя церкви, утвержденной въ нашемъ отечествѣ трудами св. Равноапостольнаго князя Владиміра, измѣнить своему отечеству и своей русской народности.

Римскіе папы, въ своихъ безпредѣльныхъ стремленіяхъ ко всемірному владычеству, пытались подчинить себѣ всю Русь. Съ начала исторической жизни русскаго народа они старались увлечь въ свои сѣти нашу родину, когда просвѣтителю русской земли св. Владиміру римскіе проповѣдники предлагали принять ихъ вѣру. И послѣ, при всякомъ удобномъ случаѣ, напы дѣлали попытки подчинить своей власти православный востокъ; но эти попытки долгое время были безуспѣшны. Только съ конца XVI вѣка властолюбивыя притязанія папъ получили, повидимому, благопріятный исходъ въ западной Россіи.

Географическое и, по преимуществу, политическое положеніе западной Россіи, при церковно-административныхъ неурядицахъ въ ней, благопріятствовали порабощенію почти половины нашей родины жадному латинству. Въ 1569 году западная Россія потеряла политическую самостоятельность и была присоединена къ Польшѣ, пропитанной, благодаря вліянію іезуитовъ, религіознымъ фанатизмомъ. Польскимъ королямъ и польской администраціи іезуитами была внушена мысль, что могущество польскаго королевства, 9/10 народонаселенія котораго православные русскіе—чужды ему и по религіи, и по народности, можетъ быть поддержано только религіознымъ и національнымъ единствомъ всѣхъ подданныхъ.

Такъ какъ свыше силъ человѣческихъ было заставить русскій народъ перемѣнить вѣру, исповѣдуемую имъ въ теченіе 600 лѣтъ, то услужливые іезуиты предложили хитрое средство—сдѣлать незамѣтнымъ постепенный переходъ православныхъ въ латинство посредствомъ церковной уніи. Унія, какъ вѣроисповѣданіе, не представляла въ себѣ ничего положительнаго, она была созданіе іезуитовъ, допускающихъ самыя низкія средства для достиженія намѣченной цѣли, и потому, смотря по обстоятельствамъ, измѣнялась въ своемъ содержаніи, постепенно все болѣе и болѣе наклоняясь къ латинству.

Унія въ томъ видѣ, въ какомъ она была сначала предложена іезуитами западнорусскимъ православнымъ іерархамъ, заключалась въ одномъ только признаніи главенства папы, подчиненіи ему и поминовеніи его на богослуженіи вмѣсто греческихъ патріарховъ, при сохраненіи православныхъ—вѣроученія и обряда.

Такая унія не казалась опасною и пришлась по вкусу западнорусскимъ епископамъ, тяготившимся зависимостью въ церковныхъ дѣлахъ отъ мірянъ и греческаго патріарха. Помимо освобожденія отъ такой непріятной опеки, православнымъ епископамъ, съ принятіемъ уніи, обѣщаны были многія преимущества въ церковномъ и гражданскомъ отношеніяхъ И вотъ въ 1591 г. къ польскому королю поступила просьба, подписанная четырьмя епископами-Кирилломъ луцкимъ, Гедеономъ львовскимъ, Діонисіемъ холмскимъ и Леонтіемъ пинскимъ, о подчиненіи русской церкви папѣ, съ условіемъ сохраненія всѣхъ ея обрядовъ и обезпеченія правъ для ея іерархіи. А въ 1595 г. два епископа Кириллъ Терлецкій и Ипатій Поцѣй, добившись подписи на унію православнаго митрополита Михаила Рогозы, отправились въ Римъ съ изъявленіемъ покорности папѣ.

Здѣсь, восхищенные радушнымъ пріемомъ папы эти измѣнники православію самовольно приняли унію совершенно въ другомъ видѣ, чѣмъ она предлагалась имъ на родинѣ и была извѣстна митрополиту и другимъ епископамъ.

По случаю принятія уніи были изданы римскимъ дворомъ одновременно двѣ буллы, при разсчетѣ на невѣдѣніе русскаго народа въ дѣлахъ вѣры и при надеждѣ самымъ наглымъ обманомъ постепенно привести этотъ народъ въ католицизмъ. Въ одной— "Decet Romanum Pantificem", предназначенной для народа, папа сохраняетъ уніатамъ не только обряды ихъ ученія, но и совершеніе согласно съ ними всѣхъ таинствъ. Въ другой—Magnus Dominus et laudabilis" — заставляетъ Поцѣя и Терлецкаго клясться предъ собою лично, въ присутствіи всѣхъ кардиналовъ, въ томъ, что они вѣруютъ въ исхожденіе Духа Святаго отъ Отца и Сына, въ чистилище, въ причастіе подъ однимъ видомъ, въ истинность совершенія всѣхъ таинствъ только по обрядамъ римской церкви, въ томъ, что они признаютъ индульгенціи за спасительнѣйшее учрежденіе, принимаютъ всѣ постановленія Тридентскаго собора, и что они наконецъ обязываются внушать это ученіе своей паствѣ, въ чемъ и клянутся Богомъ и Его святымъ Евангеліемъ.

Слухи о предательскихъ дѣйствіяхъ Поцѣя и Терлецкаго взволновали всю западную Русь. Митрополитъ очень смутился смѣлою выходкою отправившихся въ Римъ епископовъ, а народъ не хотѣлъ слышать ни о какой уніи. По возвращеніи изъ Рима Поцѣя и Терлецкаго въ концѣ 1596 г. былъ созванъ въ Брестѣ соборъ, на который, кромѣ епископовъ, духовенства и многихъ мірянъ, прибыли два патріаршихъ экзарха—Никифоръ отъ Константинопольскаго и Кириллъ Лукарисъ отъ Александрійскаго патріарха. Соборъ съ самаго же начала раздѣлился на двѣ партіи уніатскую и православную. Уніаты открыли засѣданія въ городскомъ соборѣ, а православные въ частномъ, потому что Поцѣй, къ епархіи котораго принадлежалъ Брестъ, распорядился закрыть для православныхъ всѣ городскіе храмы. Экзархъ Никифоръ три раза приглашалъ митрополита, котораго уніаты держали въ заперти, и четырехъ уніатскихъ епископовъ на соборъ православныхъ; когда они не явились, соборъ лишилъ ихъ сана и единогласно отвергъ унію. Съ своей стороны уніатское собраніе отвѣчало проклятіемъ на православный соборъ и торжественнымъ актомъ о принятіи уніи, который былъ тогда же подтвержденъ королемъ. И такъ, ровно черезъ 27 лѣтъ послѣ гражданской уніи, на Брестскомъ соборѣ 1596 г. была обнародована противъ желанія народа церковная Литовская унія.

Но формальное объявленіе уніи не ручалось за ея успѣхъ, особенно при римско-католическомъ направленіи ея. При уведеніи и распространеніи уніи іезуиты и польское правительство руководились чисто латинскими взглядами на религію, по которымъ всякій патеръ въ дѣлахъ вѣры стоитъ настолько выше каждаго мірянина, что у послѣдняго должно оставаться воли и ума лишь настолько, чтобы безусловно, рабски повиноваться патеру. Проводники уніи, какъ видно, не знали русскаго народа, который не былъ безсловеснымъ стадомъ, идущимъ вслѣдъ своихъ заблуждающихся пастырей, а болѣе или менѣе сознательно исповѣдывалъ завѣщанную отцами вѣру. Въ силу этого, хотя православные западнорусскіе іерархи согласились на унію и провозгласили подвѣдомственныя имъ епархіи уніатскими, народъ однако протестовалъ противъ такого самоволія своихъ продажныхъ пастырей и выступилъ на кровавую борьбу для защиты своей родной вѣры. Партія православныхъ, противниковъ уніи, была сильна, ее составили православные дворяне и простое населеніе.

Чтобы ослабить эту партію, польскому правительству нужно было перетянуть на свою сторону русское дворянство. За эту нелегкую работу взялись іезуиты, направившіе всѣ свои усилія къ тому, чтобы по одиночкѣ обратить, если не прямо въ католичество, то по крайней мѣрѣ, въ унію болѣе знатныхъ русскихъ дворянъ. Завладѣвъ воспитаніемъ юношества и втершись въ дома знатныхъ дворянскихъ родовъ, іезуиты достигли своей цѣли, переманили прямо въ латинство властныхъ защитниковъ православной церкви. Такъ, сыновья великаго ратоборца за православную церковь Константина Константиновича Острожскаго еще при жизни отца приняли католичество и явились самыми ярыми поборниками уніи. Сынъ Михаила Вишневецкаго, ревностнаго защитника православія Іеремія еще въ школѣ принялъ католичество и послѣ былъ самымъ ярымъ гонителемъ вѣры отца.

Вмѣстѣ съ Юріемъ Чарторыйскимъ, открыто заявившимъ о своемъ подчиненіи римскому престолу и принятіи католичества, подписались на соединеніе съ римской церковью до 57 литовскорусскихъ вельможъ и дворянъ и между ними представители родовъ Тышкевичевъ, Четвертинскихъ, Гулевичей, Овлочинскихъ, Журавницкихъ, Малинскихъ, Колпытовскихъ, Терлецкихъ, Русиновичей, Збаражскихъ, Кошекъ, Мышекъ, Яловицкихъ, Гораиновъ, Одынцовъ и др.

Вообще въ первой трети XVII столѣтія была уничтожена главная сила, на которую опиралось православіе. Вмѣстѣ съ принятіемъ католичества западно-русское дворянство отстало отъ своего народа, приняло польскій характеръ и начало сильно тѣснить подвѣдомственный ему народъ и низшее духовенство, съ цѣлію привлеченія ихъ на сторону уніи. Насколько жестокія мѣры употреблялись при этомъ ополячившимися панами, можно заключить изъ того, что терпѣливый русскій народъ вынужденъ былъ силою отстаивать свою вѣру и народность и также жестоко мстить своимъ притѣснителямъ панамъ-шляхтичамъ и жидамъ. Начались казацкія возстанія и войны, слѣдствіемъ которыхъ были: съ одной стороны, подчиненіе Московскому Царю Малороссіи 1), и въ томъ числѣ нашего Чернигова,-которая такимъ образомъ, освободилась отъ религіозныхъ насилій, съ другой-ухудшеніе положенія православныхъ въ областяхъ, оставшихся подъ властію Польши-въ Бѣлоруссіи, Литвѣ, Холмцинѣ и на Волыни.

Войны за православную вѣру и сословную равноправность какъ бы побудили южнорусскихъ православныхъ дворянъ, для удержанія за собой сословныхъ преимуществъ, переходить въ католичество. И вотъ съ ослабленіемъ казачества, по смерти Богдана Хмѣльницсаго, польское правительство, ополченное западнорусское дворянство, увеличенное въ числѣ, и католическое духовенство опять открываютъ рядъ мѣръ для распространенія уніи на счетъ православія .
Съ Андрусовскаго договора въ польскомъ законодательствѣ замѣчается перемѣна относительно свободы православнаго вѣроисповѣданія. Постановленія сеймовъ, гарантировавшія въ началѣ XVII ст. эту свободу, уклонившіяся отъ рѣшенія вопроса въ его срединѣ, теперь высказываются рѣзко въ пользу уніи, и, при каждомъ возможномъ случаѣ, издаются постановленія все болѣе и болѣе враждебныя для православія. Первое постановленіе въ пользу уніи и къ униженію православія издано въ 1667 г. одновременно съ заключеніемъ Андрусовскаго договора. Въ силу этого постановленія духовенство греческой вѣры, пребывающее въ единеніи съ римскою церковью, т. е., уніатское, было освобождено на вѣчныя времена отъ всѣхъ воинскихъ повинностей, тогда какъ православное духовенство оставалось въ числѣ податныхъ сословій мѣщанъ и крестьянъ.

https://yandex.ru/archive/cata...35b64e9/80
продолжение

ozerskaya

Модератор раздела

ozerskaya

Калининград
Сообщений: 4432
На сайте с 2015 г.
Рейтинг: 3887

Наверх ## 20 апреля 20:44 20 апреля 20:46

Ещё одна обязанность священника.

https://yandex.ru/archive/cata...aef3edfa/7
Черниговские епархиальные известия.
1861 № 12
.............................................................................................................................
Черниговская палата государственныхъ имуществъ, отъ 12 іюля, сообщаетъ консисторіи, что не смотря на неоднократныя распоряженія палаты, чтобы сельскія урядники своевременно доносили о появленіи повальныхъ болѣзней, большею частію распоряженія эти не исполняются, какъ по невѣжеству поселянъ, которые частію отъ небрежности, а частію изъ недовѣрія къ врачамъ, не ищутъ врачебной помощи, такъ и по невѣжеству и невниманію самихъ урядниковъ, которые наблюденіе за здоровьемъ поселянъ или вовсе не считаютъ своею обязанностію, или же исполняютъ оную только по наряду писаря. Отъ такого безпорядка, а также и отъ сложности переписки, врачи большею частію получаютъ свѣдѣнія о повальныхъ болѣзняхъ или когда оныя доходятъ до сильнаго развитія, или когда, похитивъ значительное количество жертвъ, прекращаются, и чрезъ это врачебная помощь, вмѣсто дѣйствительной, ограничивается лишь одною перепискою, и врачь превращается въ безполезнаго слѣдователя о свойствѣ и причинахъ бывшей болѣзни.

Состоящій при черниговской палатѣ государственныхъ имуществъ врачъ, доводя о семъ до свѣдѣнія палаты, объясняетъ, что, для избѣжанія этого неудобства, необходимо избрать лучшій путь доставленія врачамъ свѣдѣ ній при открытіи повальныхъ болѣзней; а такъ какъ всѣ пути въ низшемъ управленіи государственными имуществами оказываются въ этомъ случаѣ ненадежными, то необходимо искать болѣе вѣрный; что при такихъ обстоятельствахъ болѣе всего можно расчитывать на содѣйствіе сельскаго священства, которое, по обязанности своей, неизбѣжно знаетъ о существованіи въ своемъ приходѣ эпидеміи и по большему разумѣнію опасностей отъ повальныхъ болѣзней скорѣе и правильнѣе можетъ передать свѣдѣніе въ волостное правленіе,—проситъ, во уваженіе невозможности устроить болѣе надежный надзоръ за появленіемъ повальныхъ болѣзней между поселянами, а также потому, что священники только единственныя лица, которымъ скорѣе можетъ быть извѣстна и которыми болѣе всѣхъ можетъ быть понимаема угрожающая опасность отъ повальныхъ болѣзней, вмѣнить имъ въ непремѣнную обязанность, чтобы они, при появленіи между поселянами повальныхъ болѣзней, т. е. если заболѣваетъ нѣсколько поселянъ одинакого рода болѣзнію и особенно если отъ этой болѣзни бываетъ и смертность, то немедленно призывали бы къ себѣ сельскаго урядника и давали бы ему записку (о появленіи болѣзни), съ приказаніемъ тотчасъ доставить оную въ волостное правленіе, для дальнѣйшаго распоряженія, а также, чтобы священники обращали вниманіе поселянъ и на необходимость прививанія предохранительной оспы, и если упущеніе по оспопрививанію зависитъ отъ небрежности оспопрививателей, то и объ этомъ, чрезъ мѣстнаго урядника, давали бы знать волостному правленію.

О таковомъ распоряженіи палаты государственныхъ имуществъ доводится до свѣдѣнія духовенства черниговской епархіи, нія палаты, объясняетъ, что, для избѣжанія этого неудобства, необходимо избрать лучшій путь доставленія врачамъ свѣдѣ ній при открытіи повальныхъ болѣзней; а такъ какъ всѣ пути въ низшемъ управленіи государственными имуществами оказываются въ этомъ случаѣ ненадежными, то необходимо искать болѣе вѣрный; что при такихъ обстоятельствахъ болѣе всего можно расчитывать на содѣйствіе сельскаго священства, которое, по обязанности своей, неизбѣжно знаетъ о существованіи въ своемъ приходѣ эпидеміи и по большему разумѣнію опасностей отъ повальныхъ болѣзней скорѣе и правильнѣе можетъ передать свѣдѣніе въ волостное правленіе,—проситъ, во уважоніе невозможности устроить болѣе надежный надзоръ за появленіемъ повальныхъ болѣзней между поселянами, а также потому, что священники только единственныя лица, которымъ скорѣе можетъ быть извѣстна и которыми болѣе всѣхъ можетъ быть понимаема угрожающая опасность отъ повальныхъ болѣзней, вмѣнить имъ въ непремѣнную обязанность, чтобы они, при появленіи между поселянами повальныхъ болѣзней, т. е. если заболѣваетъ нѣсколько поселянъ одинакого рода болѣзнію и особенно если отъ этой болѣзни бываетъ и смертность, то немедленно призывали бы къ себѣ сельскаго урядника и давали бы ему записку (о появленіи болѣзни), съ приказаніемъ тотчасъ доставить оную въ волостное правленіе, для дальнѣйшаго распоряженія, а также, чтобы священники обращали вниманіе поселянъ и на необходимость прививанія предохранительной оспы, и если упущеніе по оспопрививанію зависитъ отъ небрежности оспопрививателей, то и объ этомъ, чрезъ мѣстнаго урядника, давали бы знать волостному правленію. О таковомъ распоряженіи палаты государственныхъ имуществъ доводится до свѣдѣнія духовенства черниговской епархіи, для должнаго исполненія.

ЧЕРНИГОВСКИЕ ЕПАРХИАЛЬНЫЕ ИЗВЕСТИЯ. Чернигов, 1861–1911

Интересные статьи, описания, исторические и биографические сведения и др.Ссылки и тексты.

Интересные статьи, описания, исторические и биографические сведения и др.
Ссылки и тексты.