https://zen.yandex.ru/media/ry...e5d511ba?&"Дворяне воевали за свои поместья" - где здесь крупная принципиальная ошибка?— Да что вы такое говорите! — Лена искренне возмутилась. — Они же царя вернуть хотели, за имения свои воевали, рабочих и крестьян вешали!
Берестин вздохнул. Зря он затеял такой разговор. Но ведь надо как-то начинать восстановление исторической справедливости. Сейчас — так, а потом и в печати осторожно...
— Надеюсь, вы меня монархистом не считаете? Воевал я с ними до последнего, а все равно жалко. Какие там у армейских прапорщиков и подпоручиков имения? Которые с имениями, те в штыковые атаки не ходили и в Севастополе на пирсах не стрелялись...
(с) В. Звягинцев, "Одиссей покидает Итаку"
Я всегда испытываю сложную гамму чувств, делая статьи на очевидные вроде бы (для меня) вещи. Но практика показывает, к сожалению, что очевидны они далеко не для всех. А без понимания некоторых базовых в исторической науке вещей просто-напросто невозможно понимать многие исторические процессы и явления.
В частности, недавно выяснилось, что до сих пор есть люди, которые думают, что дворянин (хотя бы в России) - это обязательно помещик.
На самом деле все, как всегда, сложнее.
Исторически русский дворянин всегда был "служилым человеком". Относился к служилой знати - низшему классу аристократии (формально - не к аристократии вообще, но пусть так, а то возникнет тавтология).
В первые два столетия после своего появления суть дворянства состояла в военной службе царю за землю. То есть своей земли у дворянина эпохи, скажем, Иоанна Грозного вообще не было. У него была казенная, с которой он кормился и снаряжался. Причем размеры казенных наделов в эпоху Ивана Третьего - Алексея Михайловича (которая и была расцветом дворянства такого типа) постоянно тасовались и перекраивались.
Родился у дворянина сын - надел увеличили. Умер или погиб - уменьшили. Попал дворянин в опалу - опять уменьшили, простил его царь - увеличили.
Да, дворянство того времени постоянно стремилось сделать свои наделы фамильными, собственными. Как у настоящей знати - бояр и князей, у которых были личные земли - вотчины (земли отцов). У служилого дворянина или "сына боярского" (сплошь и рядом не имевшего ни с каким боярином никакой родственной связи, это просто термин такой) земельный надел, кстати, назывался - дача. От слова "дать". Царь дал, вот и дача. А потом царь осерчал и опять дал, но по шее...)
Так что когда поедете опять к себе жарить шашлыки на честно купленную дачу, вспомните об этом. Можете считать себя дворянами ))
"Оформить" казенные наделы в личные, наследственные, постоянные большинству русских дворян удалось только после Петровских реформ. Окончательно они устаканились лишь в "Золотой век" Екатерины Второй, при которой русскому дворянству жилось особенно сытно и вольготно ))
Но возникла другая проблема. Землю за службу больше никто не раздавал, а служить было надо. В России дворяне платили налог в казну не деньгами, а кровью.
Семьи дворянские росли, кланы ширились и ветвились - а вот количество фамильных земель оставалось тем же самым. В Россию пришла та же самая проблема, что давным-давно терзала европейское рыцарство.
Детей много, сыновей в том числе у помещика - много, а поместье-то - одно!
Раньше, в Древней Руси, княжеские наделы в таких случаях дробились. Из-за чего возникало множество проблем, корень междоусобных войн здесь же. У российского дворянства "нового" (пост-петровского) образца наделы уже не дробились. Действовал, хоть и с некоторыми оговорками, европейский принцип майората.
То есть - все поместье и все земли уходят старшему сыну (либо - названному в завещании наследнику).
Поэтому в каждый конкретный момент времени в конкретной семье потомственных дворян истинным помещиком, грубо говоря, был только один человек - глава рода. Его дети мужского пола, даже взрослые, собственных поместий не имели, если только помещик-папа личным решением не отдавал им доходы с какой-то части своих земель (если этих земель у него было много). А он мог и не захотеть отдавать, знаете ли...)
Поэтому сын князя в XVIII-XIX веке в России - ни фига не князь. Сын графа - ни фига не граф. Носитель титула - это только хозяин поместья и глава рода. Если род малоземельный - то сыновья, конечно, являются дворянами, но не только собственных поместий не имеют, но и зачастую титулов даже. Хотя иногда и наоборот - титул пышный остался, а землицы - меньше чем у сибирского крестьянина-единоличника.
Большинство дворян и в России, и в Европе, к слову, были именно нетитулованной мелочью...)
Поэтому большинство офицеров русской императорской армии, даже тех, которые происходили из потомственных дворян, поместий никаких как раз-таки не имели. Это были те самые "...и сыновья". А уж обладатели только личного дворянства - тем более.
К середине XIX вообще ситуация сложилась таким образом, что те, кто имел богатые, доходные земли и усадьбы, службы стали избегать. И военной, и статской. А зачем им? На жизнь и так хватает...)
И поэтому, кстати, думать, что в Гражданскую дворяне-офицеры Белой армии воевали "за свои поместья" - опять-таки огромная ошибка. У большинства из них, особенно спустя полвека после отмены крепостного права, никаких поместий не осталось. А уж особенно - доходных.
Так что дворянами многие "беляки" были - а вот помещиками единицы...) Какие уж там у прапорщиков и подпоручиков имения?
