ЦГАМ Ф.16 КАНЦЕЛЯРИЯ МОСКОВСКОГО ГЕНЕРАЛ-ГУБЕРНАТОРА

ЦГАМ Ф.16-4-2690 О краже товара у мещанина Федора Окользина 1825-1826 гг

Его Сиятельству, Господину Генералу от кавалерии, Московскому военному Генерал-Губернатору, начальствующему по гражданской части, Члену Государственного Совета Главному начальнику Комиссии для строений в Москве и всех российских орденов Кавалеру Князю Димитрию Владимировичу Голицыну

От Московского мещанина Федора Егорова сына Окользина
Всепокорнейшее прошение

Производилось следственное дело прошлого 1824-го года декабря 26-го числа Богородского уезда в деревне Буньково в проезде на постоялом дворе в той деревне у крестьянина Анисима Михайлова, бывшего меня с сыном моим Андреем, в ночное время покрадено разного моего товара на 2500 рублей, кое следствие произведено было начально дворянским заседателем Чирковым во всем несправедливо.
Тогда я сего года января 13-го числа приносил об оном жалобу Его Превосходительству Господину Московскому гражданскому Губернатору и Кавалеру Григорию Михайловичу Безобразову, от коего последовало предписание чтоб оное следствие вновь переследовать Богородскому г-ну Исправнику Евреинову, того города со стряпчим при мне и сыне моем вновь; кое следствие и переследовано, и что я показание делал, то вышло все справедливым, а останавливалось оное за справками; у коего я забирал товар на кредит, и с кем менялся, и где на деньги покупал. По собрании тех справок еще недоставлено было от Юрьевского городничего, и Московской управы благочиния, тогда за тем не поступило дело в уездный суд.
Потом и вторично утруждал Его ж Превосходительства Господина гражданского Губернатора и Кавалера, на что и предписал он Г-н гражданский Губернатор и Кавалер ему Исправнику апреля 6-го числа сего года за № 2477, коему и велено иметь тщательное наблюдение о скорейшем доставлении тех сведений. Но как он Исправник получил от Юрьевского городничего сведение, а будто осталось за неполучением из Московской управы благочиния сведения ж, от московского купеческого сына Василия Савельева Сорокина, то узнав я, об его Сорокина жительстве, лично ему г-ну Исправнику извещал неоднократно, что он жительство имеет не в Москве, а в Богородском уезду селе Вохна.
Но к великому моему несчастью и по сие время будто же за оным сведением то вторичное следственное дело в уездный суд не переслано. В рассуждении чего и вынужденным себя нашел просить.

Ваше Сиятельство сею моей нижайшею просьбою, взойдите Сиятельнейший Князь в мое угнетенное положение, и прикажите кому следует сему делу дать течение. Чтобы я не лишился той вышеупомянутой моей собственности, а у кого кредит имел чтоб не подпал под разорительность за неуплату им и содержания тюремного.

К сему прошению московский мещанин Федор Егоров руку приложил.
Июня 1825 года
Жительство имею в Рогожской части 4 квартала у вдовы ямщика Мавры Емельяновны [кто такая - не найдено]


Его Сиятельству, Господину Генералу от кавалерии, Московскому военному Генерал-Губернатору, начальствующему по гражданской части, Члену Государственного Совета Главному начальнику Комиссии для строений в Москве и всех российских орденов Кавалеру Князю Димитрию Владимировичу Голицыну

Богородского уездного суда
Рапорт

Предложением Вашего Сиятельства от 19 декабря прошлого 1825 года за № 5864 предписано дело о покраденном на постоялом дворе в деревне Буньково товаре, принадлежащем московскому мещанину Федору Окользину привести к окончанию и Вашему Сиятельству в свое время донести.
И во исполнение оного Вашего Сиятельства предложения по справке оказалось, что с 14-го числа того декабря уездный судья Лебедев отправлялся по предводительской должности для выборов в Москву, а дворянский заседатель Покасовский оставался один и по окончании оных 28-го декабря Городской Городничий во исполнение предложения Его Превосходительства господина Московского Гражданского губернатора и кавалера ввел в должность одного судью, а сего 1826-го года февраля 16-го дня Указом Московского губернского правления утверждены в сей суд дворянские заседатели титулярный советник Раевский и коллежский секретарь Покасовский, из коих последний в должность вступил, а первый по болезни его от должности уволен, на место коего утвержден губернский секретарь Львов, о объявлении коему во исполнение Указа Московского губернского правления от 24-го мая чрез градские и земские полиции чтобы явился в сей суд к должности, во все Московской губернии градские и земские полиции сообщено того мая 24-го числа который и после время еще не явился, а потому за исполнением присутствием дела оставались нерешенными, а дабы далее не оставались оные на ответственности сего суда принуждены были приступить к окончанию, обще с магистратским членом вышеписанное дело решено и решительною резолюцией заключено:
1-е – дворника [хозяина постоялого двора] Анисима Михайлова в краже или передаче кому-либо принадлежащих московскому мещанину Окользину вещей непризнавшегося, никем сторонними людьми не подозреваемого, а в повальном обыске одобренного следовало б по силе Воинских процессов 2 части 5-й главы 8-го и 9-го пунктов Указов 1769-го февраля 10-го пункта 3-го и 1801-го года сентября 27-го числа, от суда и следствия учинить свободным, но как он Михайлов показывает, что задняя калитка замком была не заперта кроме наложения цепи и воткнутия в пробой палочки, то по оному его хотя и нельзя почесть в краже соучастником с кем либо, но как всякий проезжающий остановившийся на постоялом дворе ночевать обеспечивается в целости имущества хозяином двора, а по сему Михайлову и следовало бы оберегать проезжающих собственность, то с оного по силе Уложения 21-й главы 25-го пункта впредь до открытия настоящего похитителя за пропавший у мещанина Акользина товар по его показанию на 2500 рублей взыскать в пользу Акользина четвертую часть, имеющиеся при деле два платка как не принадлежащие Акользину возвратить Михайлову;
2-е – жену дворника Михайлова Арину Егорову, сыновей Павла и Елисея Анисимовых и Успенского порохового завода фабричную девку Арину Герасимову в краже и передаче вещей не признавшихся и никем сторонними людьми не уличенных и повальным обыском одобренных согласно Указов 1769-го февраля 10-го пункта 3-го и 1801-го года сентября 27-го числа от суда и следствия учинить свободными;
3-е – а как производивший по сему предмету следствие Богородского земского суда дворянский заседатель Чирков первоначально приступил по прибытии в деревню Буньково к осмотру Михайлова окружности двора без учинения обыска в доме его, а сделал уже оный на третий день пребывания своего во оной, и когда найдена была при осмотре двора от задней калитки чрез которую вероятно учинена покража из воза мещанина мещанина Акользина вещей к погребу, принадлежащему Михайлову, человеческий след, но в том погребе и совсем обыска не учинил, а при проводимом в доме Михайлова обыске опознанных мещанином Окользиным двух платков в суд не представил, а представлены уже от Исправника в июне месяце, но будто бы не те которые прежде были, да к тому же и оставшиеся от покражи у Акользина вещи отдал он ему без оценки и показание от Акользина в дополнение прошения его отобрал в противность Уложения 10 главы 195 статьи без присяги, в коем показал: сколько при продаже каких было вещей и на какую сумму продано неупомнить, о чем и торговавшие с ним рядом купцы и Рождественского погоста священно и церковно служители отозвались неизвестностью, а потому иск его Акользина объявленный на 2500 рублей суд утвердить не может; упущения же по сему делу господина Чиркова предоставить на рассмотрение главному начальству с тем, чтобы оное благоволило приказать учинить взыскание и с него когда Михайлов не в состоянии будет заплатить из пропавших Акользину вещей четвертую часть, но не чиня по сему исполнение все оное дело с мнением и описью по силе Высочайшего о губерниях учреждения 6-й главы 108-й статьи и Указа 1798 года февраля 18-го дня представлено на ревизию Московской палаты уголовного суда во 2-й Департамент при доношении 31-го мая за № 610, о чем Вашему Сиятельству сей суд сим и доносит.
№ 648 июня 9-го дня 1826 года уездный судья Лебедев

конечно же я не удержался и взял ЦГАМ Ф.50-3т.3-5633 журналы за май-август 1826 - посмотреть чем дело закончилось..

да, доношение Богородского уездного суда № 610 от 31 мая 1826 вошло на заседание присутствия в СУД 16 июня того же года, и было отдано в Экспедицию в очередь на рассмотрение.. которое состоялось 31 августа и ПРИКАЗАЛИ так:

"Как преступление крестьянина Анисима Михайлова не заключает в себе смертоубийства, разбоя, грабежа и лихоимства, а потому с него Михайлова на основании Всемилостивейшего Манифеста в 22-й день августа сего года [Коронация Николая I] состоявшегося, первой статьи, от суда и следствия учинить свободным, предоставя мещанину Окользину о взыскании с него Михайлова за украденный им товар просить особо, о чем и написать определение…"

в общем кинули Федора Егоровича, все...