Жена оставила мужа и живет в незаконном сожительстве…

Жена оставила мужа и живет в незаконном сожительстве с другим лицом, в чем она созналась и дала подписку в нарушении брачнаго союза, подписанную по ея безграмотности сельским писарем, но не засвидетельствованную Волостным Правлением. Можно ли основать на этом документе дело о разводе?
Собственное признание ответчика в нарушении святости брака прелюбодеянием, по закону (Ст. 45 Уст. Дух. Конс. изд. 1883 г.), не принимается во уважение, есди оно не согласуется с обстоятельствами дела и не сопровождается доказательствами, а потому. при отсутствии у вопрошающаго требуемых законом доказательств (показания двух или трех очевидных свидетелей, прижитие детей вне законнаго супружества) означенная подписка не может служить основанием для расторжения брака.

ОЕВ (Оренбургские Епархиальные Ведомости) 1912. №42-43 (1 ноября). С. 862.

Текст приведён в оригинальном (не изменённом) виде

Это ж он хочет развестись! Она сожительствует с "другим лицом" (почему, кстати, пол того лица не указан? ) и не парится!!!

Цатурова М.К. Три века русского развода (XVI–XVIII века) /
М.: Логос, 2011. – 288 c.
ISBN 978-5-98704-582-4

Книга посвящена институту развода в русском семейном праве XVI–XVIII веков

Глава 1. «Кормчая книга» об институте развода ............... 24
Глава 2. Нравы русского общества ...................................... 40
Глава 3. Супружеская жизнь ................................................. 64
Глава 4. Развод ....................................................................... 93
Глава 5. Признание брака недействительным ................... 161
Глава 6. О монастырях и насильственном пострижении ... 208
Вместо заключения .............................................................. 256
Библиография ....................................................................... 267

Несмотря на несомненный интерес к проблеме развода для читающей публики и специалистов в области истории права в предшествующей историографии центральной темой книги история института развода становилась только дважды.
В 1881 г. в Москве вышла книга А.Д. Способина «О разводе в России», полностью посвященная разводу. А.Д. Способин писал, что нельзя предъявлять к нему строгих требований, так как «даже материалы не розы-
сканы, не собраны и не оценены. Приходится начинать, а начинать, приступая к разработке источников... трудно».
Целью книги было «дать возможно полный очерк положения развода в истории нашего права и обрисовать с воз-
можною полнотою постановку развода в действующем законодательстве». Временные рамки работы широки – с
древнейших времен до законодательства XIX столетия.
Автору удалось сделать интересное исследование с многочисленными ссылками на церковное и светское законодательство. Целью написания книги было стремление реформировать законодательство о разводе в России, а потому автор наибольшее внимание уделил критическому анализу действовавшего на момент написания книги законодательства. Исследование А.Д. Способина не потеряло своей ценности спустя многие десятилетия.
Через три года, в 1884 г., А.И. Загоровский в Харькове выпустил свою версию истории института развода под названием «О разводе по русскому праву» (это была его докторская диссертация, которую он успешно защитил в Московском университете в том же году). Он писал, что цель сочинения – «проследить исторический ход русского правосознания в институте развода». В книге приняты те же временные рамки, что и в работе А.Д. Способина. Одна из главных задач А.И. Загоровского – найти и описать как можно больше исторических документов, относящихся к институту развода. Оба автора стремились собрать упоминания о разводе, имеющиеся в церковном и светском законодательстве, в бытовых источниках, и поскольку до них это не делал никто, то их исследования представляют несомненную ценность.
Обе работы разделяют историю института развода на три условные части. Первая часть посвящена периоду до XVII
в. включительно, вторая описывает XVIII в., в котором, по мнению авторов, произошли значительные события, повлиявшие на институт развода, и, наконец, в третьей части анализируется законодательство XIX в.

..................

Главный источник – архив Святейшего Пра ви тель ству- ющего Синода, в котором обнаружено значительное количество разводных дел. Синод, созданный в 1721 г., содержит судебную практику XVIII в. Существует опубликованная часть архива в сборнике под названием «Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего Правительствующего Синода». Всего было издано 29 томов собраний документов, которые и исследуются в данной работе. Часть дел взята из РГИА, фонда Канцелярии Синода и РГАДА, фонда
Московской конторы Синода. В изученных делах можно увидеть историю семейных разногласий, порядок проведения судебного разбирательства, допросы свидетелей, обоснование решения по делу или отметку об отсутствии решения. Синод в Санкт-Петербурге являлся высшей судебной инстанцией по делам о разводе. Если решение провинциального церковного суда не удовлетворяло участников спора, то каждый из них, включая архиепископа, который высказывал свое мнение на первоначальной стадии рассмотрения прошения, мог на свой страх и риск обратиться в Синод в Санкт-Петербурге. Постановление Синода было окончательным, если только в дело не вмешивалась императорская власть. Вмешательство императорской власти почти всегда носило характер смягчения решения в пользу самого, на взгляд высшей государственной власти, обиженного.