| orlinik Модератор раздела
Архангельск
Сообщений: 104
На сайте с 2015 г.
Рейтинг: 27 | Наверх ##
27 декабря 2020 13:50 27 декабря 2020 13:52 Ф69 Оп7т1 Д 2634 (орфография сохранена)
1906 Гражданское дело Архангельского Окружного суда В качестве мирового съезда
По иску Анны Ивановны Сковородкиной к Александру Максимовичу Сковородкину об отобрании вещей на 50 руб.
По касcационной жалобе ответчика на решение мирового судьи 1го участка г.Архангельска
10.07.1906-1.08.1906
Кассационная жалоба
Г.Мировой судья 1 участка г.Архангельска решением своим состоявшимся 21 июня с.г. по делу об истребовании женою моею Анною Ивановою Сковородкиною, урождённою Макаровою вещей пришедших с нею в приданое при выходе ея за меня в замужество постановил: обязать меня возвратить жене моей отымные мне ею вещи, при неисполнении же сего взыскать с меня в пользу жены 50 руб и издержек Судебного производства 6 руб, каковое решение Г.Судьи нахожу неправильным и таковое обжаловаю по нижеследующим обстоятельствам:
Вопервых. Г.Мировой Судья решение по настоящему делу о возврате жене в силу ей основывает на одном лишь моем будтобы сознании, о тех вещах пришедших с женою в приданое, чего я не отрицал, и в настоящее время не отрицаю, но согласия на выдачу тих вещей жене никогда не изъявлял, да и изъявлять не имею права ввиду несовершеннолетия жены моей, и учреждения над ней и прочими сестрами ея опеки подопечительством опекуна Александра Николаевича Любяк, находя тот иск неправильно предъявленный женою по неправоспособности последней по сколько иным причинам, что такие заявлял со своей стороны и опекун Любяк, но Г.Мировой судья, заявления наши не принял ни в какое уважение и ти заявления оставлены без рассмотрения,
втретьих на основании 213 ст.т.х. жена моя имеет лишь только 15 лет от роду считается малолетнею, а посим 217 ст. того же Т. не может управлять непосредственно сама своим имуществом, ни распоряжаться оным, и не отчуждать такового от кого либо без посредства опекуна как недостижения 17 летнего возраста, по чему не должна участвовать ни в каком судебном имущественном процессе (реш.гражд.касс.депар.1872г №1049) ибо в подобных случаях согласно 265 ст.х.т. опекун имет отвечает в судах за опекаемых по всем ихним делам, следовательно решение Г.Мир.Судьи о присуждении к выдаче жене моей вещей, повышеизложенным узаконенным недолжно выдерживать критики, к тому же жена моя к самоличному владению дошедших в приданое вещами не имеет права и потому , что она со мною состоит в браке, который неужично жене, и даже не имеет никаких прав на отдельно от меня жительство.
На основании вышеизложенного имею честь покорнейше просить, Архангельский окружной Суд, в качестве мирового съезда, постановленное решение Г.Мир.Судьи 1го участка г.Архангельска от 21 июля сего года по настоящему делу отменить во всей силе, и меня от всякой ответственности о возвращении жене требуемых ей вещей освободить, а также и от уплаты издержек по судопроизводству 6 руб и всякое распоряжение Г.Мир.Судьи в приведение в исполнение решения его по настоящему делу отменить. Независимо сказанного прошу прошу взыскать с жены моей в пользу мою издержки по настоящему делу понесенные мною и ведения дела об учреждении над женою моею опеки, а также имущества, и что жена моя имеет от роду только 15 лет, присем представляю свидетельство Архангельского Сиротского Суда от 1 сего июля за № 541 подлежащий сбор уплачено. Июля 3 дня 1906 года.
Жена моя жительство имеет в г.Архангельске 1й части по Новгородскому проспекту в доме под №32 Анкировой бывшей кожевой на углу Буяновой улицы, настоящий в опекунный Суд подается чрез Господина Мирового Судью 1го участка Г.Архангельска к сему прошению которое доверяю подать матери своей Матрене (Кузьминой) Ильиной Сковородкиной.
Александр Максимович Сковородкин
💔
В двух словах: Макарову Анну выдали замуж в 15 лет, идёт второй год сиротства. Какие-то вещи её были даны в приданое. Но оказалось .что муж не даёт эти вещи Анне, а она, похоже, и вовсе с ним не живёт. Опекун Любяк это подтверждает тоже "тем более что опекаемая Сковородкина безо всякого разрешения не имеет как бы следовало с мужем совместного жительства"
🙅♂Окружной Суд ОПРЕДЕЛИЛ: кассационную жалобу ответчика Александра Максимовича Сковородкина оставить без последствий, потому что такой отвод мог быть заявлен ответчиком лишь в первой инстанции.
👩🦱 Надо посмотреть дело Мирового Судьи, там вещи поименованы. | 
