В 2020 году, работая над статьёй для проекта ДНК замечательных людей, я искал материал о ближайших предках Михаила Александровича Шолохова. В интернете нашёл родовое древо писателя М. А. Шолохова, на которое ссылался зарайский краевед Владимир Иванович Полянчев. Позже я нашёл в интернете видео дочери краеведа Ольги Владимировны Полянчевой. Ролик называется «Зарайские корни великого русского писателя М.А. Шолохова». В видеоролике Ольга Владимировна сообщает, что Владимир Иванович Полянчев в своих публикациях о предках М.А. Шолохова ссылался на родовое древо писателя, составленное историком и литературоведом Валентином Ивановичем Стариковым. Валентин Стариков, а вслед за ним Владимир Полянчев утверждали, что одним из родоначальников рода Шолоховых был Фирс Шолохов, что потомки Фирса: Сергей Фирсович, Иван Сергеевич, Михаил Иванович, Михаил Михайлович, Александр Михайлович Шолоховы – это предки писателя Михаила Александровича Шолохова по мужской линии. В упомянутом видео Ольга Владимировна Полянчева сообщает, что В.И. Полянчев первым обнаружил в документах середины ХVII века, а именно в переписной книге 1646 года в списках зарайчан (в настоящее время жителей Зарайска называют зарайцами), упоминание о некоем Гавриле Дорофееве сыне Шолохове. Это самое раннее из известных документальных упоминаний зарайских Шолоховых.
Сам Владимир Иванович был видным зарайским краеведом. Его называли «зарайским летописцем», «зарайским Нестором». В.И. Полянчев искал и находил неизвестные ранее или забытые сведения и о проживании Фёдора Михайловича Достоевского в детские годы в деревне под Зарайском, о писателе Александре Куприне, о князе, возглавившем поход против польских интервентов в Смутное Время, о Дмитрии Пожарском и об их связях с Зарайском или с его окрестностями.
Для своей статьи 2020 года о предках писателя Михаила Шолохова я изучал зарайские архивные документы второй половины ХVII века и принял родовое древо, составленное Валентином Стариковым и Владимиром Полянчевым, на веру, посчитал, что всё, что происходило с родом писателя Михаила Шолохова позже царствования Петра I хорошо изучено до меня, что никаких новых сведений о деде писателя Михаила Шолохова и о деде деда я не открою.
В настоящее время, вернувшись к изучению родового древа писателя М. А. Шолохова, я обратил внимание на несколько странностей. В книге, изданной в конце ХIХ века, Николева И.Н. Найденова Н.А. «Зарайск. Материалы для истории города XVI-XVIII столетий» имеется полный список 1744 года тех жителей города Зарайска, кто платил пошлину в государственную казну, то есть представителей податных сословий. Шолоховы, как известно, дворянами не были и подати платили.
В этом списке значится Сергей Фирсов сын Шолохов, который, по словам Владимира Полянчева, был предком писателя Михаила Шолохова по мужской линии. Из документа следует, что Сергей был пушкарём. Но у Сергея Шолохова не было сына Ивана. Судя по документу, в 1744 году у него было два сына Степан и Михайла. К 1744 году сам Сергей Фирсов сын Шолохов умер и после переписи детей на свет произвести не мог. В списки начала ХVIII века в ревизские сказки и в ландратские книги могли не попасть утаённые и беглые. Но в середине ХVIII века таких утаек уже практически не было. Если человек бежал, то в ревизской сказке о нём было написано, что такой-то человек имя рек находится в бегах. Вторая странность заключалась в том, что в древе Валентина Старикова смерть Сергея Шолохова и совершеннолетие его предполагаемого правнука Михаила Михайловича Шолохова разделяют приблизительно сто лет. Сын Сергея Шолохова и его внук должны были производить на свет детей, предков писателя Михаила Шолохова, приблизительно в пятидесятилетнем возрасте. Случаи рождения поздних детей известны, но они редки и их вероятность мала. В древе В. Старикова явно не хватает двух колен. Специалисту по генеалогии такие детали сразу же бросаются в глаза.
Есть единственный способ проверить, кто был предком того или другого выдающегося, как в нашем случае, или рядового человека – найти нужные документы в архиве. Я начал своё расследование с поиска точных формулировок в первоисточниках, выводивших родовую ветвь писателя Михаила Александровича Шолохова от пушкаря Сергея Фирсовича Шолохова. В статье Владимира Ивановича Полянчева в «Коломенском альманахе» Вып. 9 2005 года «Корни рода Шолоховых» сказано: «11 июля 1983 года и 2 июля 1985 года зарайская районная газета «За новую жизнь» предложила читателям интересные исследования литератора-земляка В.И. Старикова, посвященные поискам родословной М.А. Шолохова. Взяв в свидетели массу архивного материала, находящегося в хранилищах Москвы (…) Валентин Иванович обнаружил первого в Зарайске Шолохова по имени Фирс – он обживал старинную Пушкарскую слободу во второй половине ХVII века. (…) Кто был Фирс, неизвестно. То ли крестьянин, то ли дворовый человек, то ли воин-пушкарь (…) Судя по Переписной (ландратской) книге 1715 года, на Пушкарской слободе Зарайска жили четверо сыновей Фирса Шолохова: Иван Фирсович, Василий Фирсович, Осип Фирсович и Сергей Фирсович. Одна из ветвей шолоховского рода (прапрапрадед Сергей Фирсович Шолохов – прапрадед Иван Сергеевич – прадед Михаил Иванович – дед Михаил Михайлович) в 1880-е годы потянулась на Дон». Ссылок на номера архивных дел в статье В.И. Полянчева нет. Полянчев пишет в своей статье, что в газетных публикациях краеведа Старикова очень много ссылок на архивные документы.
Я нашёл в Ленинке – в Российской государственной библиотеке нужные номера зарайских газет «За новую жизнь». Правда, в июльских газетах 1983 года статью В.И. Старикова мне не удалось обнаружить. Я, на всякий случай, пересмотрел июньские номера и не зря. В номере от 11 июня 1983 года нашлась статья литературоведа В. Старикова «Шолоховы в Зарайске». Сразу оговорюсь, что ни в первой, ни во второй газетной статье Старикова я ссылок на архивные документы, о которых писал Владимир Полянчев, практически не нашёл. Один единственный раз автор статьи указывает, в какой газете ХIХ века он обнаружил нужную, по его мнению, информацию. Вот и все ссылки на первоисточники. Зато я нашёл в статьях Старикова множество открытий чудных. В слове «чудных» в данном случае ударение можно ставить и на первый, и на второй слог – ошибки не будет.
Стариков в своих статьях много растекается мыслию по древу. Но в них есть и конкретика – сведения, по мнению автора статьи, о предках М.А. Шолохова. Сказанное в статьях о предках великого писателя я и хочу процитировать. В. Стариков пишет: «По ходу исследований потребовалось заглянуть в периодические издания давнего времени, и я обратился к газете «Рязанские губернские ведомости (…) Оказалось, (…) 28 апреля 1862 года, в №17 на стр.239 «Рязанские губернские ведомости» напечатали судебное объявление (…): «Рязанская гражданская палата объявляет о несостоятельности (…) купеческого сына Ивана Ивановича Аверина, подавшего (…) апелляционную жалобу (…) по делу о взыскании им, Авериным, с имения умершего зарайского мещанина Михаила Иванова Шолохова, по векселю, писанному 2 марта 1849 г. и протестованному 1 марта 1850 года, 105 р. сер.» (…) Теперь обратимся к личности Михаила Ивановича Шолохова (…) Если прадед М.А. Шолохова был увезён на Дон мальчиком, то резонно предположить, что М.И. Шолохов – отец прадеда, после смерти которого мальчик был родственниками увезён на Дон. Однако простой подсчёт возрастов показывает, - скорее всего, увезён был не прадед, а дед писателя». Пунктуация авторская. Последние два предложения вносят путаницу и сумятицу в текст. И не только они. Но это всё не главное – совершенно непонятно, на чём основано предположение автора, что мещанин М.И. Шолохов является прадедом или прапрадедом писателя. Дед автора «Тихого Дона» был купцом. Население Зарайска в середине ХIХ века составляло, примерно, 6300 человек. Совпадение имени и фамилии в данном случае не является признаками прямого родства. Для перехода в купечество даже третьей гильдии мещанину нужно было объявить капитал в разное время разный, но точно, более тысячи рублей, то есть очень большой. А ещё купцу даже третьей гильдии нужно было платить немалый ежегодный налог. А Михаил Иванович Шолохов в течение нескольких лет вплоть до своей кончины вексель в 105 рублей серебром оплатить не мог. Когда В. Стариков заводит речь о свободном перемещении из Зарайска в донские станицы, он не учитывает того обстоятельства, что мещане в Российской империи были ограничены в передвижении – паспорт, без решения схода и без одобрения мелких городских чиновников, ответственных за выдачу паспортов, получить было невозможно. А тут у человека долги – какой ему паспорт, пусть долг сначала погасит. И главный вопрос, на который невозможно найти ответ в статье: а с чего это Валентин Стариков решил, что у мещанина Михаила Ивановича Шолохова был сын Михаил? У Старикова не было основания для такого предположения.
Далее в своём тексте В. Стариков, не предоставив никаких доказательств своей правоты, продолжает рассуждения о М.И. Шолохове, которого он упорно записывает в предки писателя Михаила Шолохова: «Судя по приведенному газетному объявлению, Михаил Иванович Шолохов (…) был мещанского сословия (…) По-видимому, у него в Зарайске остались братья и другие родственники (…) Очень скудно сохранившийся фонд Воскресенской церкви Зарайска, 1872 год. Под заголовком «Купцы и мещане» в исповедальной ведомости называется целиком семья Петра Сергеевича Шолохова, восьмидесятитрехлетнего главы семейства и владельца отдельного городского дома». Дальше перечислен состав семьи: жена Мария Николаевна, сын Петр Петрович и его дети. Далее Стариков подробно перечисляет зарайских Шолоховых, найденных им в документах последних лет ХIХ века и рассказывает читателям об их собственности и роде занятий. Следом автор статьи сообщает: «мы обращаемся снова (…) к Михаилу Ивановичу Шолохову, прадеду писателя». Что называется, следите за руками! С какой стати М.И. Шолохов объявлен прадедом автора «Тихого Дона», непонятно. Далее на читателя обрушиваются нагромождения предположений, которые автор предлагает считать истиной без всяких доказательств: «По-видимому, он (Михаил Иванович. Прим. автора) родился в большой семье, предположительно, у него имелись родные братья (не менее трех) – Иван Иванович, Сергей Иванович, Василий Иванович, а также дядя Петр Сергеевич». Если кто-то не понял мысль Валентина Старикова, поясняю, автор статьи почему-то считает, что в Зарайске в середине ХIХ века жила одна единственная семья Шолоховых и что все люди, найденные автором статьи в документах последних лет ХIХ века, приходятся друг другу родными братьями. Забегая вперёд, сообщу, что уже в середине ХIХ века в Зарайске проживало несколько десятков семей Шолоховых, в том числе десяток купеческих таких семей. Но на последнюю мою цитату из В.Старикова стоит обратить внимание – он, опираясь на свою выдумку о том, что все найденные им в поздних документах Шолоховы были родными братьями, строит свои выводы об имени деда мещанина Михаила Ивановича Шолохова, считая, что последний является прапрадедом писателя Михаила Шолохова. Далее Валентин Стариков почему-то предполагает, что прадед писателя был крепостным, «выпущенным на волю». Но эти реплики даже нет смысла комментировать – такие предположения не имеют под собой никаких оснований и они не имеют отношения к делу.
Вторую свою статью, опубликованную летом 1985 года в той же газете, Валентин Стариков тоже назвал «Шолоховы в Зарайске». После общих слов о Дмитрии Донском и Царьграде, краевед Стариков без обиняков заявил: «Рассказывая прежде о прадеде писателя Михаиле Ивановиче Шолохове, мы высказали (…) предположение, что у него имелись родные братья (…) а также дядя Петр Сергеевич. Если так, то известно и имя прапрадеда писателя – Иван Сергеевич Шолохов. Это уже поколение начала ХIХ века». Это уже становится невыносимым. Это же подтасовка в чистом виде, причём сразу три. «А пока… Пока мы останавливаемся перед выпавшим из истории звеном, чтобы начать поиск с другого конца». Дальше идёт длинный текст, в котором нет ничего для данного расследования интересного.
Отмечу, что в неразобранном мной длинном куске стариковского текста упомянут Фирс Шолохов. Валентин Иванович Стариков первым заявил, что пушкарь Фирс Шолохов является прямым предком писателя Михаила Александровича Шолохова. И это – безусловная заслуга Валентина Старикова. Итак, рассказывая о второй ревизской сказке 1744 года, которую он нашёл в том же источнике, что и я, Валентин Стариков отмечает: «Здесь же нас интересуют живущие среди своих родных «умершего Сергея Фирсова сына Шолохова дети: Степан 18 лет и Михайла 16 лет». А вот это уже интересно. Стариков в своей второй статье ничего не говорит о том, что Сергей Фирсович Шолохов был отцом фантомного Ивана Сергеевича Шолохова. Хотя Владимир Полянчев в своей статье в «Коломенском альманахе» ровно это и утверждает. Досада, недоумение, злость и раздражение – это далеко не полная гамма чувств, которые вызывают у меня «исследования» зарайских краеведов прошлого. Но не стоит долго буксовать на разбитой распутицей дороге чужих исследований. Нужно двигаться дальше.
И всё-таки не удержусь от короткого комментария. Валентин Стариков в первую очередь, и Владимир Полянчев тоже, они что, не заметили, что во вторую ревизскую сказку было записано не только четверо детей Фирса Шолохова, но и дюжина внуков и два десятка или больше правнуков? Это ещё середина ХVIII века. До момента написания долгового документа о ста пяти рублях, в котором упомянут мещанин Михаил Иванович Шолохов, ещё должно пройти сто пять лет. За эти сто лет зарайские Шолоховы могли теоретически расплодиться до тысячи человек. В суровой реальности у них получилось расплодиться до сотни мужчин. Эту невысшую математику очень легко усвоить. И осознание того, что большое количество Шолоховых, проживавших в середине ХIХ века, полностью рушит логические построения В.И. Старикова – три случайно найденных зарайчанина/зарайца по фамилии Шолохов в документах конца ХIХ века не обязательно должны приходиться друг другу родными братьями. Они, конечно, все там приходились друг другу родственниками, но не обязательно родными братьями. Скорее, родней в третьем или в пятом колене.
Для того, чтобы не было ни малейших сомнений (у меня их нет), что Михаил Иванович Шолохов не является прадедом писателя Михаила Александровича Шолохова, нужно просмотреть сказки зарайских мещан 1850 года, найти в них Михаила Ивановича Шолохова и состав его семьи. Михаил Иванович Шолохов в эту сказку совершенно точно записан, даже если он умер в 1850 году. Есть большие сомнения, что у Михаила Ивановича был сын Михаил, подходящий по возрасту в деды писателю Михаилу Шолохову и сноха Марья дочь Василия – так звали бабушку писателя. Откуда у меня взялись такие сомнения, объясню ниже.
Следующим моим шагом в расследовании была попытка самостоятельного поиска предков писателя Михаила Шолохова в архивных документах. Дед писателя Михаил Михайлович Шолохов и его дети в поздних верхне-донских метрических документах названы зарайскими купцами. Значит, есть смысл в документах середины ХIХ века поискать Михаила Михайловича Шолохова в списках зарайских купцов. Для решения этой задачи, я обратился к краеведу и специалисту по генеалогии из Рязани Дмитрию Анатольевичу Масальскому. Мы вместе со специалистом по генеалогии Светланой Карнауховой уже обращались к нему несколько лет назад, когда искали предков по материнской линии писателя Захара Прилепина – Нисифоровых, живших в селе Казинка в окрестностях Скопина. Тогда Дмитрий нам со Светланой очень помог. По Шолоховым в настоящее время он по моей просьбе перелопатил все доступные ревизские сказки, хранящиеся в рязанском архиве ГАРО.
Илья Рыльщиков
Полный текст статьи по ссылке
https://zavtra.ru/blogs/razobl..._sholohova